骏创科技：专利申请曾屡被驳回 子公司的股东现身预付对象关系或不一般

（原标题：骏创科技：专利申请曾屡被驳回 子公司的股东现身预付对象关系或不一般）

《金证研》北方资本中心 含章/作者 庭初/风控

2022年5月24日，苏州骏创汽车科技股份有限公司（以下简称“骏创科技”）以12.5元/股的发行价登陆北交所，上市首日开盘价14.79元/股，截至2023年2月8日收盘价为19.05元/股。

观其身后，汽车零部件及模具为骏创科技的主要收入来源产品，而其或面临所处行业的市场规模增速放缓、下游汽车行业“降温”的窘境。对于毛利率直线下滑的骏创科技而言，如何保持其可持续盈利能力？另一方面，骏创科技超八成核心技术人员为大专及以下学历，其历史上的发明专利申请屡因不具创造性遭驳货。需要指出的是，骏创科技称与预付对象无关联关系牵出信披异象，而实际上子公司的少数股东与预付对象股东曾存在重叠，关系或匪浅。

一、下游行业或“降温”，毛利率走“下坡路”

辅车相依,唇亡齿寒。下游行业需求的变动是影响上游行业收入的因素之一。然而近年来，骏创科技主要产品所处行业市场规模增速下滑。

1.1 创收超八成的汽车零部件，所处行业的主营业务收入整体呈放缓趋势

据骏创科技签署于2022年5月6日的招股说明书（以下简称“招股书”），骏创科技以汽车零部件的研发、生产、销售为核心业务，为汽车制造商及其零部件制造商等核心客户群体提供符合行业发展趋势及满足应用需求的零部件产品。并且，骏创科技的主要产品包括汽车塑料零部件、模具、汽车金属零部件等。

并且，骏创科技的汽车塑料零部件产品在传统燃油汽车和新能源汽车中均有应用，根据在汽车中的应用可分为汽车悬架轴承系列、汽车天窗控制面板系列、其他汽车塑料零部件系列等。

此外，骏创科技的汽车金属零部件产品为弹簧卡箍，主要用于传统燃油车的燃油系统、空调系统、冷却系统等，新能源车的电池冷却系统、空调系统、电机冷却系统等，防止汽车使用中的气体、液体泄露。

2019-2021年，骏创科技的主营业务收入分别为1.47亿元、1.74亿元、3.41亿元，占当期营业收入的比例分别为94.43%、97.22%、98.7%。

2019-2021年，骏创科技的汽车塑料零部件的销售金额分别为1.28亿元、1.52亿元、2.92亿元，占其当期主营业务收入的比例分别为86.65%、87.44%、85.68%；汽车金属料零部件的销售金额分别为89.97万元、443.91万元、1,253.59万元，占当期主营业务收入的比例分别为0.61%、2.55%、3.68%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2021年，骏创科技汽车塑料零部件及金属零部件的合计销售金额，占其当期主营业务收入的比例分别为87.26%、89.99%、89.36%。

即是说，2019-2021年，骏创科技汽车塑料零部件及金属零部件的累计销售金额占主营业务收入的比例皆超八成。

然而，近年来，汽车零部件行业增速下滑。

据招股书，2011-2020年，国内汽车零部件制造业的主营业务收入分别为1.98万亿元、2.23万亿元、2.71万亿元、2.91万亿元、3.21万亿元、3.72万亿元、3.88万亿元、3.37万亿元、3.58万亿元、3.63万亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2012-2020年，国内汽车零部件制造业的主营业务收入同比增长率分别为12.58%、21.69%、7.3%、10.47%、15.83%、4.3%、-13.04%、5.98%、1.54%。

可见，2013-2020年，国内汽车零部件制造业的主营业务收入同比增长率整体震荡下滑。

此外，骏创科技另一主要产品所处的行业增速亦下滑。

1.2 2020年，第二大主要产品模具所处行业市场规模陷入负增长

据招股书，模具被称为“工业之母”，是对原材料进行完整构型和精确尺寸加工的工具，主要用于高效、大批量生产工业产品中的有关零部件。

2019-2021年，骏创科技模具的销售金额分别为1,853.46万元、1,704.96万元、3,620.44万元，占主营业务收入的比例分别为12.58%、9.79%、10.62%。

然而，国内模具行业规模以上企业销售收入的增速呈现下滑趋势。

据厦门唯科模塑科技股份有限公司签署于2022年1月6日的招股说明书，2011-2020年，国内模具行业规模以上企业的销售收入分别为1,640亿元、1,816亿元、2,131亿元、2,474亿元、2,582亿元、2,851亿元、2,966亿元、2,719亿元、2,727亿元、2,709亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2012-2020年，国内模具行业规模以上企业销售收入的增速分别为10.73%、17.35%、16.1%、4.37%、10.42%、4.03%、-8.33%、0.29%、-0.66%。

据铭科精技控股股份有限公司签署于2022年4月18日的招股说明书援引数据，2013-2019年，国内汽车模具市场规模分别为638亿元、776亿元、852亿元、986亿元、1,072亿元、1,082亿元、1,067亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2014-2019年，国内汽车模具市场规模的同比增长率分别为21.63%、9.79%、15.73%、8.72%、0.93%、-1.39%。

可见，2016-2020年，国内模具行业规模以上企业销售收入的增速整体呈现下滑趋势。此外，2015-2019年，国内汽车模具市场规模同比增长率亦呈现下滑趋势。

不仅如此，近年来，骏创科技的下游行业或“遇冷”。

1.3 2018年起下游汽车销量负增长，直到2021年增速回正不及4%

据招股书，骏创科技主营业务收入以内销为主，内销收入占比分别为87.18%、72.92%、57.93%。2020年度和2021年度，骏创科技的外销收入金额和占比较以前年度有所增长，主要系骏创科技销售给T公司、广达集团、和硕联合的新能源汽车功能部件系列大幅提升所致。

据汽车工业协会数据，2015-2022年，国内汽车产量分别为2,450.33万辆、2,811.88万辆、2,901.54万辆、2,780.92万辆、2,572.1万辆、2,522.5万辆，国内汽车销量分别为2,459.76万辆、2,802.82万辆、2,887.89万辆、2,808.06万辆、2,576.9万辆、2,531.1万辆、2,627万辆、2,686万辆。同期，国内汽车产量同比增长率分别为3.25%、14.46%、3.19%、-4.16%、-7.5%、-2%，国内汽车销量同比增长率分别为4.68%、13.65%、3.04%、-2.76%、-8.2%、-1.9%、3.8%、2.1%。

即是说，2018-2020年，国内汽车的产销量连续三年负增长，直到2021年增速才回正。

在下游行业“遇冷”的情况下，2019-2021年，骏创科技的毛利率逐年下滑。

1.4 2021年，骏创科技营收及净利增速双增长

据招股书，2019-2021年，骏创科技的营业收入分别为1.56亿元、1.79亿元、3.45亿元。同期，骏创科技的净利润分别为1,708.7万元、1,881.31万元、2,621.09万元。

据骏创科技2018-2019年年报，2017-2018年，骏创科技的营业收入分别为1.12亿元、1.37亿元。同期，骏创科技的净利润分别为2,027.59万元、2,293.06万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2021年，骏创科技营业收入的同比增长率分别为21.99%、14.22%、14.79%、92.91%。同期，骏创科技净利润的同比增长率分别为13.09%、-25.48%、10.1%、39.32%。

可见，2020-2021年，骏创科技的营收及净利的同比增长率皆呈上升趋势。

然而，2020-2021年，骏创科技的收现比连续两年皆不足1。

1.5 2019年及2021年净现比皆不足0.35，2020-2021年收现比不足1

据招股书，2019-2021年，骏创科技经营活动现金流入小计分别为1.56亿元、1.71亿元、3亿元。同期，骏创科技经营活动产生的现金流量净额分别为267.31万元、2,670.8万元、821.01万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2021年，骏创科技的收现比分别为1、0.95、0.87。同期，骏创科技的净现比分别为0.16、1.42、0.31。

即是说，2020-2021年，骏创科技的收现比均不足1。此外，2019年及2021年，骏创科技的净现比亦均不足1。

此外，2019-2021年，骏创科技的毛利率逐年下滑。

1.6 2019-2021年，骏创科技的毛利率逐年下滑

据招股书,2019-2021年，骏创科技的毛利率分别为35.3%、29.62%、22.57%。

不难看出，汽车零部件作为骏创科技的第一大收入来源产品，2013-2020年，国内汽车零部件制造业的主营业务收入同比增长率整体震荡下滑。此外，骏创科技另一主要产品模具所处的行业规模以上企业销售收入的增速整体放缓。不仅如此，汽车行业作为骏创科技的下游行业，自2018年起，国内汽车的销量连续三年负增长，直到2021年回正。在下游遇冷的背景下，骏创科技营业及净利增速却双增长，然而2019-2021年，骏创科技的毛利率逐年下滑。

二、超八成核心技术人员为大专及以下学历，多项发明专利申请曾因不具创造性遭驳回

力学如力耕,勤惰尔自知。研发创新能力是企业发展的动力。然而，在骏创科技的六名核心技术人员中，五名皆为大专及以下学历。

2.1 核心技术人员共6人，其中超八成核心技术人员的学历为大专及以下

据招股书，截至招股书签署日2022年5月6日，骏创科技的核心技术人员分别为沈安居、姜伟、谭志海、杨冬艮、蒋辉秋、李晓恩。

其中，蒋辉秋及李晓恩皆为大专学历。

沈安居，大专学历。2015年6月至招股书签署日2022年5月6日，沈安居任骏创科技董事长、总经理。

姜伟，高中学历，2015年6月至招股书签署日2022年5月6日，姜伟任骏创科技董事、负总经理、董事会秘书。

杨冬艮，大专学历，2018年5月至招股书签署日2022年5月6日，杨冬艮任骏创科技开发部副总，2020年5月至招股书签署日2022年5月6日，杨冬艮任骏创科技开发部副总、监事。

并谭志海，本科学历。2015年10月至招股书签署日2022年5月6日，谭志海任骏创科技全资子公司苏州骏创模具工业有限公司（以下简称“骏创模具”）设计课副经理，2015年6月至招股书签署日2022年5月6日，谭志海任骏创科技职工代表监事。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至招股书签署日2022年5月6日，骏创科技6名核心技术人员中，大专及以下学历的人数为5名，占其核心技术人员总人数的比例为83.33%。

也就是说，骏创科技超八成的核心技术人员，其学历为大专及以下。

值得一提的是，骏创科技多项专利因不具创造性被驳回。

2.2 多项发明专利申请，曾因不具创造性被驳回

据国家知识产权局数据，名为“自动浸水烘干设备”的发明专利，专利号为2015101953856，申请日为2015年4月23日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为苏州骏创塑胶模具有限公司（骏创科技的前身）。2017年1月12日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为专利的意见陈述不具说服力，且申请的独立权利及从属权利要求均不具备创造性。

名为“高光亮PA+ABS混合料及其产品生产工艺”的发明专利，专利号为2016106228468，申请日为2016年8月2日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2018年7月16日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为专利的全部权利要求均不具备创造性，且说明书中没有记载其他任何可以授予专利权的实质内容。

名为“易冷却模具”的发明专利，专利号为2016106229901，申请日为2016年8月2日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2018年4月8日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为专利的全部权利要求均不具备创造性，且说明书中没有记载其他任何可以授予专利权的实质内容。

名为“一种多色母填充汽车天窗塑胶件模具”的发明专利，专利号为2017100901976，申请日为2017年2月20日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2018年11月2日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为专利的所有权利要求均不具备创造性。

名为“一种用于加工汽车天窗控制面板注塑件的模具”的发明专利，专利号为2018115757012，申请日为2018年12月22日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2020年9月10日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为专利的全部权利要求均不具备创造性，且说明书中没有记载其他任何可以授予专利权的实质内容。

名为“一种汽车天窗控制面板磨边装置”的发明专利，专利号为2019106848252，申请日为2019年7月26日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2020年4月22日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为申请的独立权利及从属权利要求均不具备创造性，且说明书中没有记载其他任何可以授予专利权的实质内容。

名为“一种汽车保险丝杠加工用的模具”的发明专利，专利号为2019107135360，申请日为2019年8月2日，截至查询日2023年2月8日的案件状态为驳回失效，发明人为姜伟，申请人为骏创科技。2020年4月22日，该专利申请被驳回失效，驳回原因为申请的说明书未对发明做出清楚、完整的说明，致使所属技术领域的技术人员不能实现该发明。

即是说，骏创科技历史上被驳回的7项发明专利，其中6项被驳回的原因皆为不具备创造性。

需要关注的是，“一种多色母填充汽车天窗塑胶件模具”的发明专利或为核心技术对应的专利。

上述可知，截至招股书签署日2022年5月6日，骏创科技的核心技术人员中，超八成人员学历为大专及以下。此外，骏创科技历史上申请的6项发明专利因不具有创造性被驳回，令人唏嘘。

值得注意的是，骏创科技与预付对象或“关系匪浅”。

三、称与预付对象无关联关系牵出信披异象，子公司的少数股东与预付对象股东重叠

假作真时真亦假，无为有处有还无。信息披露是投资者了解上市企业的重要窗口，而骏创科技此番上市，却现信息披露异象。蹊跷的是，骏创科技的子公司无锡沃德的前股东，与骏创科技的预付对象的前股东“撞名”。

3.1 一轮问询回复称，骏创科技与苏州新序无关联关系

据骏创科技签署于2022年3月29日的《关于骏创科技发行股票并在北交所上市审核问询函的回复》（以下简称“一轮问询回复”），北京证券交易所要求骏创科技说明，其控股子公司无锡沃德其他股东的基本情况，是否与骏创科技控股股东、实际控制人、董监高、主要客户、供应商等关联方之间存在资金、业务往来、关联关系或其他利益安排。

对于这个问题，骏创科技称，无锡沃德其他股东与控股股东、实际控制人、董监高、主要客户、供应商等关联方之间不存在资金、业务往来、关联关系或其他利益安排。

然而，实际上，苏州新序的股东或与骏创科技子公司无锡沃德的股东为同一人。

据招股书，丁琳系无锡沃德的股东，其持有无锡沃德5%的股份。

据一轮问询回复，2019-2021年，骏创科技的其他非流动资产主要系用于新厂房装修以及购买机器设备的相关款项，预付对象与发行人不存在关联关系。

2021年，苏州新序软件有限公司（以下简称“苏州新序”）系骏创科技第四大预付对象，骏创科技向苏州新序支付53.4万元用于购买办公软件，占骏创科技当期预付款的比例为7.61%，苏州新序与创骏科技无关联关系。

3.2 子公司无锡沃德的少数股东丁琳，或曾同时系苏州新序的股东而后“匆匆”退股

据市场监督管理局数据，苏州新序成立于2019年5月14日，法定代表人为耿志军，其经营范围为计算机软硬件的销售，并提供技术开发及技术服务，智能设备的开发、销售，信息系统集成服务，企业管理咨询服务。截至查询日2023年2月8日，苏州新序的股东为沈洪、江美华。

而此前，2022年10月25日，苏州新序发生投资人变更，变更前的股东分别为丁琳及耿志军。

2021年4月14日，苏州新序进行了投资人变更，变更前，苏州新序的投资人分别为孙建玉、耿志军、杜鹏、刘延康、徐同贵、丁琳；变更后，苏州新序的投资人分别为耿志军、丁琳。

据公开信息，无锡沃德的股东丁琳，与苏州新序昔日股东丁琳或为同一人。

也就是说，苏州新序的股东兼监事丁琳，亦或是无锡沃德的少数股东。

不仅如此，无锡沃德另有历史股东与苏州新序的前股东“撞名”。

3.3 无锡沃德的历史股东徐同贵，与苏州新序的另一历史股东“撞名”

据骏创科技2018年年报，2018年9月19日，骏创科技、郁金娟、盛宝凤、王艳、丁琳、徐同贵共同出资组建无锡沃德。截至2018年12月31日，无锡沃德的注册资本为500万元，徐同贵认缴注册资本25万元，占注册资本的5%，实缴注册资本25万元。

据市场监督管理局数据，2021年5月25日，无锡沃德进行了投资人变更，变更前，徐同贵为无锡沃德投资人之一。变更后，徐同贵不再是无锡沃德的股东。

此外，2021年4月14日，苏州新序进行了投资人变更，变更前，徐同贵系苏州新序的投资人之一。变更后，徐同贵不再是苏州新序的投资人。

据公开信息，截至查询日2023年2月8日，苏州新序的前股东徐同贵，与无锡沃德前股东徐同贵或为同一人。

上述可知，在一轮问询函中，骏创科技称其与预付款对象苏州新序并无关联关系，然而，彼时苏州新序股东或与骏创科技子公司无锡沃德的少数股东丁琳为同一人，直到2022年10月丁琳“匆匆”退出苏州新序。此外，无锡沃德的前股东徐同贵，与苏州新序的前股东亦“撞名”。双方的股东存在交叠，或关系匪浅。直到2022年10月，丁琳才退出无锡沃德。至此，骏创科技的信披质量或打“折扣”。

前程有日月，勋绩在河源。骏创科技登陆资本市场后，未来又会交出怎样“成绩单”？