财务数据与大股东年报披露出入，星宸科技明日“带病”闯关

（原标题：财务数据与大股东年报披露出入，星宸科技明日“带病”闯关）

来源：壹财信

作者：唐 柯

随着社会和私人的安防意识和需求愈加强烈，叠加安防产业的迭代升级，全球安防监控行业进入快速上升周期。同时，安防监控行业正处于智能化的拐点，市场加速放量。

在该背景下，视频监控芯片企业星宸科技股份有限公司（下称：星宸科技）迅速抢占相关产品市场份额，并对资本市场发起冲击。12月16日将举行创业板上市委2022年第86次审议会议，星宸科技在成立的第五个年头将迎来IPO“大考”。

IPO前夕大手笔分红，期后业绩下滑

星宸科技的主营业务是视频监控芯片的研发及销售，产品主要应用于智能安防、视频对讲、智能车载等领域。

根据Frost&Sullivan数据，在智能安防领域，以出货量口径计算，2021年星宸科技在全球IPC SoC市场和全球NVR SoC市场的份额分别为36.5%和38.7%，均位列市场第一。在视频对讲领域及智能车载领域，星宸科技相关产品的市场份额也位居前列。

2019年至2021年（下称：报告期），星宸科技的营业收入分别为71,104.93万元、119,263.81万元和268,566.71万元，净利润分别为6,314.92万元、21,702.03万元和75,369.59万元，均呈现出稳步增长的态势，盈利能力提升较为明显。

在资金流动性方面，报告期内星宸科技经营活动产生的现金流量净额逐年增加，各期货币资金余额较为充裕，分别为1.15亿元、3.88亿元和4.42亿元；此外，2020年和2021年，星宸科技交易性金融资产余额分别为1.41亿元和3.05亿元，主要由理财产品构成。

据招股书，截至2022年6月底，星宸科技的总资产为24.24亿元，而此次IPO星宸科技的募集资金规模就达到了30.46亿元，远超总资产，其中有8.50亿元拟用于补充流动资金。时值IPO前夕，星宸科技在2022年上半年仍进行了3.64亿元现金分红，如此大手笔的分红显示出公司老股东并不愿与新股东分享既往红利，公司对于融资补流的合理性令人怀疑。

星宸科技虽“出手阔绰”，但其期后业绩却面临着下滑风险，该情形也引来交易所的关注。

2022年1-9月，星宸科技未经审计的营业收入为168,998.90万元，同比2021年下降22.38%。据审核中心意见落实函回复，星宸科技营业收入下降主要原因为客户需求下降，新冠疫情、地缘政治局紧张、前一年度下游客户大量囤货等因素均使得下游客户近期采购需求受到影响。

此外，2022年1-9月星宸科技毛利率同比下降4.96个百分点，下降的主要原因为部分原材料价格提升。而受多方面因素影响，下游客户短期采购意愿下降，导致成本上涨难以传导至下游售价，因而影响毛利率。

财务数据与公开信息打架

值得关注的是，星宸科技招股书中信息披露的真实性或存在疑点。

2017年12月，SigmaStar Technology Inc.（下称：SigmaStar（开曼））投资设立星宸科技。据星宸科技招股书，SigmaStar（开曼）目前直接持有星宸科技31.98%的股份，为星宸科技第一大股东，由于其背后的智能手机SoC“一哥”联发科并无实控人，因此星宸科技亦不存在实控人。

据联发科合并财务报告暨会计师核查报告（2021年度及2020年度），其在2021年1月决议出售星宸科技部分股权而丧失对星宸科技的控制力，星宸科技变更为联发科的关联企业，联发科不再将星宸科技纳入合并范围。

（截图源自联发科合并财务报告暨会计师核查报告）

而据联发科2019年及2020年年度报告，其中披露的有关星宸科技的财务数据却与星宸科技招股书所示数据存在出入。

联发科2019年年度报告披露了星宸科技及其全资子公司深圳市瑆宸科技有限公司和上海璟宸微电子有限公司当期财务数据，其中资本额、资产总额、负债总额及净值（所有者权益）以2019年年底汇率换算。

（截图源自联发科2019年年报）

据中国银行官网，2019年12月31日100元新台币兑人民币中行折算价为23.26元，由此可得星宸科技（母公司）2019年度资产总额、负债总额和净值（所有者权益总额）分别约为45,329.65万元、32,375.04万元和12,954.61万元。这较星宸科技审计报告中披露的星宸科技（母公司）同期各项数据分别多出9,104.36万元、5,568.12万元和3,536.24万元，与星宸科技（合并数据）之间同样存在较大差距。

（数据来自联发科年报及星宸科技申报材料）

此外，按照2019年年平均汇率（1台币=0.22353元人民币），可知联发科2019年年报中，星宸科技（母公司）的营业收入、营业利益（即营业利润）和本期损益（即净利润）分别约为71,297.20万元、2,740.12万元和3,404.54万元。然而对比星宸科技审计报告所披露的母公司数据，除营业收入相近外，审计报告中所披露的星宸科技（母公司）营业利润与净利润均高出联发科年报数据两千多万元。

（数据来自联发科年报及星宸科技申报材料）

联发科2020年年报中还披露了星辰科技（母公司）及其两家全资子公司的财务数据，换算后可得当期星辰科技（母公司）资产总额、负债总额与净值（所有者权益总额）分别约为125,717.80万元、57,579.58万元和68,138.22万元。与星辰科技审计报告相比，除所有者权益总额的差额在一千万元左右，资产、负债总额均相差两亿元以上，差额较大。

（截图源自联发科2020年年报）

（数据来自联发科年报及星宸科技申报材料）

此外，按照2020年年平均汇率（1台币=0.23434元人民币），可计算联发科2020年年报中星宸科技（母公司）的营业收入、营业利益（即营业利润）和本期损益（即净利润）的数额。对比发现除净利润外，联发科年报数据与星宸科技审计报告关于营业收入、营业利润的列示均存在较大出入，其中，联发科年报中的星宸科技（母公司）营业收入较星宸科技审计报告数据多出3.66亿元。

（数据来自联发科年报及星宸科技申报材料）

在考虑汇率的前提下，是否因两岸会计准则不同致使会计处理存在差异，进而导致两份文件中的部分财务数据产生出入，或需要星宸科技进行更详尽的披露。

除此之外，星宸科技的申报材料还与公开信息也存在出入。

据星宸科技招股书，截至2021年年底，星宸科技对甬矽电子的应付账款额为2,853.99万元。据甬矽电子招股书，甬矽电子对2021年度应收账款第五大客户的应收账款额为2,779.07万元，不过星宸科技未能跻身其当期应收账款前五大客户名单。

香港北高智科技有限公司及其关联方（下称：北高智）为好上好的下属公司，在报告期内一直为星宸科技前五大客户之一，星宸科技申报材料显示其与北高智开始合作的时间最早可追溯到2018年。

不过据好上好招股书，好上好首次取得星宸科技授权分销的时间是2017年，早于星宸科技披露的合作初始时间。

上述多处信披差异，不知道星宸科技及其中介机构又该如何解释，其明日上会能否顺利通过我们也拭目以待并继续关注。

The post 财务数据与大股东年报披露出入，星宸科技明日“带病”闯关 appeared first on 壹财信.