半年仅赚83万，风华秋实能否依靠鹿晗打动资本市场？

（原标题：半年仅赚83万，风华秋实能否依靠鹿晗打动资本市场？）

雷达财经出品 文|李亦辉 编|深海

“执迷”于上市的风华秋实，再度闯关IPO。 

10月12日，风华秋实向港交所递交招股书，拟在香港主板IPO上市，同人融资为保荐人。 

风华秋实的主要业务，包括音乐版权许可及音乐录制、演唱会主办及制作以及艺人管理等。公司曾在2021年1月、2021年9月、2021年11月和2022年4月份四次递表港交所。 

与前几版招股书相比较，随着时间的推移风华秋实营收增速放缓、利润变薄，今年上半年仅仅赚了83万元。其中的原因在于，受疫情影响，一方面是艺人自身收入存在不确定性，另一方面娱乐公司在疫情之下，部分业务难以顺利开展，吸金能力也大不如从前。 

况且，以乐华娱乐、风华秋实为代表的娱乐公司，虽然坐拥娱乐圈“顶流”艺人，但业绩也因此十分依赖于个别艺人。目前，风华秋实共管理11名音乐艺人及10名练习生艺人，包括黑豹乐队、鹿晗及郝云等，其中鹿晗在今年上半年贡献了25%的营收。 

随着业绩下滑，艺人收入不确定性增强，也影响到了娱乐公司的上市进程。就在风华秋实第五次冲击IPO前不久，旗下拥有王一博等艺人的乐华娱乐暂缓了上市，有媒体称原因或许在于估值过低。 

营收增幅放缓，赚钱变难

风华秋实是一家在中国经营超过10年的音乐娱乐服务供应商。 

招股书援引灼识咨询报告称，按2021年中国授出音乐版权及录制产生的收益计，公司在400多间音乐唱片公司中排名第15位，市场份额约为0.6%。在总部位于中国的200多间音乐唱片公司中，其排名第4位、市场份额约为1.5%。 

营收方面，2018年至2021年，风华秋实收益分别约为1亿元、5560.5万、7056.1万、8185.8万元，近三年公司营收增速分别为-44.6%、26.9%、16.01%，增速下滑明显。 

2022年上半年收入4223.9万元，按年同比增长176.9%。主要是鹿晗的实体专辑的销售增加约760万元；音乐、视频制作服务增加约1740万元，主要源自短视频平台的视频制作服务。 

按业务结构划分，公司收入主要源自以授出音乐版权及音乐录制业务为主，辅以演唱会主办及制作及艺人管理。 

在授出音乐版权及录制板块，公司以自制和购入的音乐作品，构建一个多元化的音乐库，通过向数字流媒体平台、专辑制作公司、市场营销及广告公司等主体授权，再向这些客户收取版税及许可费。 

收入明细显示，2018年至2022年上半年，公司授出音乐版权及录制部分产生收入分别为3044.4万元、5056万元、6876.5万元、7370.8万元4018.8万元。音乐授权收入也构成了风华秋实的营收大头，最近三年多该部分营收占比始终在90%以上。 

演唱会主办及制作方面，分为主办和制作。在主办的情况下，公司负责负责演唱会的整体运作及管理，包括供应商接触、场地租赁、门票销售和舞台管理等；这时的收入依靠演唱会门票销售收入、演唱会广告和赞助收入以及演唱会相关产品的销售。 

在演唱会制作时，公司为第三方制作演唱会和商业活动，并收取固定的制作费。 

2020年疫情发生以后，很多艺人的演唱会被取消或不再举办，这让风华秋实的相关业务收入出现断崖式下跌。招股书披露，2018年至2022年上半年，公司主办及制作27场、27场、零场、两场及零场演唱会、演出或活动。对应的各期收入依次为6073.7万元、180.6万元、0元、51.4万元、71.1万元，营收占比也从2018年的60%跌至1%左右。 

艺人管理方面，风华秋实的收益主要来自于为客户提供服务，其中包括数字流媒体平台、营销及广告公司、商业企业电视广播公司，通过安排公司管理的录音艺人参与商业活动、广告活动以及电视节目等。 

截至最后可行日期，公司共管理11名音乐艺人及10名练习生艺人，包括黑豹乐队、鹿晗、郝云及董又霖等。 

业绩数据显示，因档期、疫情等原因，公司的艺人管理业务波动较大，报告期内分别实现营收918.5万元、323.9万元、179.6万元、763.6万元和134万元。 

尽管营收保持了正向增长，但风华秋实的盈利却不稳定。截至今年上半年末，公司的毛利率腰斩至42.2%、净利率跌至2%，公司称期间大量收益来自短视频制作，其毛利率较低。 

这也导致其净利润大幅波动，各报告期末分别为1836万元、1881.8万、4271.7万、3325.1万元和83.3万元。 

明星光环背后暗藏风险

天眼查显示，上海风华秋实文化传媒有限公司，成立于2014年，注册资本为1010万元，董事长为李辉。 

据媒体报道，风华秋实前身为北京丰华，成立于2010年，曾于2011年签下汪峰唱片、演出在内的4年全约。创始人李辉，曾是摇滚歌手崔健所在乐队的键盘手。 

2012年，风华秋实与摇滚乐队黑豹乐队订立了独家全领域合约，公司逐渐向传统的唱片领域进军。 

2015年前后，风华秋实继续布局艺人经纪和唱片出版领域业务，同时视野不再局限于纯粹的摇滚乐演出领域，签约了当时风头正劲的鹿晗，并发布了他的首张个人专辑 《Reloaded》。 

2016年12月1日，风华秋实曾获得三七互娱1.2亿元的战略投资，三七互娱占20%股权。2019年12月27日，公司原有股东退出，引入投资人上海兰声文化传媒有限公司，企业性质变更为有限责任公司。 

2020年，春华秋实陷入抄袭事件中。当年5月份，鹿晗的单曲《慢慢》全网上线，MV公布不久后就被曝出部分分镜抄袭日本一支乐队的作品。 

虽然MV承制公司对“疑似抄袭”表示不认同，但风华秋实还是第一时间对MV进行了全网下架处理，并表示日后会加强对物料制作的审核。 

需要注意的是，风华秋实的明星光环背后也暗藏风险，最明显的便是客户与供应商集中度均较高，十分依赖于腾讯音乐和鹿晗。 

招股书显示，公司客户较为集中，2018年至2022年上半年，来自前五大客户的总收益分别占集团总收益约35.9%、86.3%、93.3%、83.9%及92.9%。 

这也不难理解，疫情之下演唱会业务近乎停摆、艺人业务营收较小，无奈之下风华秋实业务重心转移到版权业务。 

但在版权业务方面，腾讯音乐占2021年中国音乐版权行业音乐版权总支出的一半以上，这让风华秋实对其依赖有加。公司坦言，公司倚赖一名主要客户X，该公司是一间母公司在纽交所及港交所上市的集团公司，是领先中国的线上音乐及音响娱乐平台营运商。 

从描述可知，该信息指向腾讯音乐。2018年至2022年上半年，来自腾讯音乐的收益占总收益约26.2%、78.6%、68.1%、38.1%及4.9%。 

在独家版权时代结束后，有市场观点指出，唱片公司有望增强议价能力，提升曲库内容丰富度及优质版权数量，则成为保持竞争力的关键。 

不过目前，风华秋实的自建音乐库作品数量并不多。据招股书，公司自2011年起便开始建立自家音乐库，其音乐库由2018年12月31的332件音乐作品，持续增长至最后可行日期的829件音乐作品。 

除此之外，鹿晗作为风华秋实旗下最“吸金”艺人，公司的经营状况也难免受其影响。招股书显示，2018年3场鹿晗演唱会为其带来5590.2万元营收，平均每场入账1800万余元。 

而公司业绩，也十分倚重于鹿晗。据招股书，2018年至2022年上半年，来自鹿晗（集团）的收益分别为7090万元、1420万元、1500万、760万及1070万，营收占比分别为70.6%、25.5%、21.2%、9.3%和25.2%。 

除了客户较集中外，风华秋实也依赖于主要供应商。公司供应商主要包括音乐版权拥有人、公司在管音乐艺人、其他艺人和演员、音乐创作人、音乐出品公司等。 

报告期内，公司支付给前5大供应商的采购成本，占公司总采购成本的60.6%、88.1%、82.5%、66.6%及98.5%。 

由于客户与供应商存在重叠情况，报告期内支付给鹿晗集团的总采购成本，分别占公司总采购成本的35.8%、46.1%、29.5%、16.1%及9.2%。 

对鹿晗的依赖，风华秋实也意识到其中所在的风险。招股书称，公司正在通过物色和培训新艺人，及多元化策略和扩张计划，未来对若干艺人的依赖程度很可能会下降。 

流量难以打动资本市场？

随着时代的变化，流量至上的演艺圈，如今“流量艺人”似乎已成了一个贬义词。嗅觉灵敏的资本市场，对“流量生意”的态度也发生了微妙的变化。 

一级市场上，IT桔子数据显示，2020年至2021年，文娱传媒行业分别发生24起和23起投融资事件，融资金额分别32.28亿元、33.47亿元，融资次数和融资金额都明显减少。 

同样有遇冷迹象的，还有二级市场。 

旗下拥有王一博、孟美岐、吴宣仪等艺人的乐华娱乐，是一家涵盖艺人管理、音乐IP和运营以及泛娱乐业务三大业务模块的文化娱乐平台。 

从2015年开始，乐华娱乐曾3次冲击IPO。今年3月8日，公司向港交所递交上市申请，并于今年8月通过港交所聆讯，8月24日-8月31日招股，计划于9月7日挂牌港交所。 

但在认购期结束后，9月1日，多家外媒披露，乐华娱乐暂停赴港上市。知情人士透露，因为投资者意向未达到其估值预期，因此乐华决定暂停这一程序，以待市况好转。 

有业内人士分析，暂停招股大概率是因为招股情况不佳，“没什么人申购，或者也存在市场行不好的原因。” 

除了乐华娱乐，开心麻花、和力辰光、华视娱乐等文娱公司近年也纷纷折戟资本市场。 

从二级市场表现来看，相关娱乐公司上市后也没有太好表现。8月10日上市的柠檬影视，至今累计跌幅已达19%，总市值约80亿港元。 

在业内人士看来，一方面近年来监管多次出手整顿文娱行业，艺人限薪令出台后片酬下滑，造成国内艺人管理市场整体市场规模下行，叠加疫情的影响，A股多家影视公司收入波动加剧，普遍陷入亏损。这种情况下，资本市场对文娱行业敬而远之。 

另一方面，相关公司自身也存在“硬伤”，简单绑定“流量艺人”，这种业务模式难以令资本真正信服。若艺人“塌房”，对公司可能有致命打击。 

注：本文是雷达Finance（ID：leizhuba）原创。未经授权，禁止转载。