格力电器违规占用盾安环境资金？旗下财务公司刚曝出票据逾期

（原标题：格力电器违规占用盾安环境资金？旗下财务公司刚曝出票据逾期）

7月5日，盾安环境（002011.SZ）公告收到关注函，针对此前披露的公司将先行清偿原本应由格力电器（000651.SZ）承诺兜底担保债务的相关事项，深交所要求盾安环境说明先行代偿的原因，说明格力电器延迟承担担保债务责任的理由是否成立，以及格力电器是否构成控股股东非经营性资金占用三大问题。

一波三折的纾困之路

资料显示，盾安环境主营业务为制冷配件、制冷设备的研发、生产和销售，以及提供节能服务系统解决方案。2021年11月，格力电器通过收购股权及参与定增成为盾安环境的控股股东。除了格力电器出于提高空调上游核心零部件竞争力和保证供应链稳定性等考虑外，这一股权变动同时也是化解盾安控股流动性事项整体工作安排中的组成部分。

记者了解到，盾安控股的流动性问题要追溯到2018年9月，彼时，盾安控股为了得到银团贷款，将所持盾安环境29.48%的股权进行了质押，格力电器将这部分股权收入囊中后，股权转让款因此被用于偿还银团贷款。

而作为原盾安控股的子公司，盾安环境此前为盾安控股提供了关联担保，截至融资（贷款）到期日，关联担保本金和利息合计6.66亿元。据格力电器和盾安控股等各方约定，对这部分债务担保，格力电器和盾安控股将各承担一半兜底责任。

但据7月4日的公告，盾安环境为维护公司信用，暂时替格力电器承担了这一半的债务清偿责任，原因在于格力电器与盾安控股、紫金矿业（601899.SH）方面尚未就盾安控股所持有的公司9.71%股份的转让事宜达成一致意见。

原来，就在格力电器入主盾安环境后不久，今年4月，紫金矿业公告将收购盾安控股持有的盾安环境9.71%的股权等4项资产包。此举遭到格力电器的反对，并称按已有约定，在盾安控股和紫金矿业方面签署股权转让协议前，需征得格力电器的同意，而格力电器未被提前告知。

此后，格力电器曾尝试发起要约收购，受让盾安环境9.71%的股权，但目前该事项因多方协商未果已终止。

有律师分析认为，格力电器的延迟承担担保责任是否合规，取决于当事各方在协议中的约定。深交所也在关注函中要求说明格力电器延迟承担担保债务责任的理由是否成立。此外，由于盾安环境此次清偿的担保债务金额达3.3亿元，深交所质疑此举是否构成了格力电器作为控股股东对上市公司的资金占用，盾安环境是否触及股票被实施其他风险警示的情形。

票据逾期的财务公司财力存疑

格力电器也不是完全对替自己承担了3.3亿元债务的盾安环境不管不顾。公告显示，格力电器拟通过推进珠海格力集团财务有限责任公司（以下简称“格力财务公司”）向盾安环境提供借款，并积极参与盾安环境面向特定对象的非公开发行等方式，为公司发展提供充足的资金支持。

企查查显示，格力财务公司法定代表人为董明珠，由格力电器持股94.1573%，由珠海格力集团有限公司持股5.3760%，珠海格力电工有限公司、珠海格力新元电子有限公司各自持股0.2333%、0.2333%。

不过，格力电器提到的财务公司借款能否顺利实施需要打上一个问号。7月5日，上海票据交易所披露了截至2022年6月30日的持续逾期名单，格力财务公司赫然在列。据悉，这份名单中的单位系2022年1月1日至2022年6月30日出现3次以上付款逾期，且截至2022年6月30日有逾期余额或2022年6月当月出现付款逾期。

格力财务公司出现票据逾期的规模有多大，是否意味着财务公司流动性出现问题，格力电器提到的向盾安环境的借款是否能顺利借出？对此记者询问了格力电器方面，截至发稿尚未得到回复。

即便上述纾困方案能够顺利实施，格力电器或许仍涉及占用上市公司资金。浙江方广律师事务所主任孔聪向银柿财经记者指出，控股股东只要直接、间接占用上市公司资金，包括因担保导致上市公司为其承担债务，都构成资金占用；借款或定增只是缓解上市公司资金压力，但是各方债权债务关系仍存在，而且违法事实已经发生，如果构成行政处罚或处分的条件，仍然可以追究责任。

据同花顺iFinD数据，盾安环境2021年经营现金流入5.18亿元，截至2022年一季度末，账面货币资金余额约7.43亿元，此番清偿债务的3.3亿元占到了盾安环境全年经营现金流的63.7%，占一季度末货币资金余额的44%，对于上市公司而言不是一笔小数目。格力电器和紫金矿业等方面是否将围绕担保债务有新的解决方案，格力电器又将如何解决监管关于资金占用的质疑，记者将持续关注。