距离意见反馈结束仅3天！券商争取文化建设加分“话语权”，集中反馈了哪些问题？分分必争时刻又要到了

（原标题：距离意见反馈结束仅3天！券商争取文化建设加分“话语权”，集中反馈了哪些问题？分分必争时刻又要到了）

财联社（上海，记者 刘超凤）讯，自中证协12月28日下发《证券公司文化建设实践评估办法(试行)（征求意见稿)》，时间已过去10天，距离1月10日征求意见反馈截止时间，仅剩三天。

从征求意见稿来看，本次文化建设的基础项更加细化，十要素将更好落地，而且扣分项和分类评价不会重复，更加聚焦文化建设。近10天时间里，券商集中对哪些问题进行了反馈？又有哪些个性化的要求？

财联社记者了解来看，券商的反馈意见集中在加分项，比如建议申报优秀实践案例，同时建议在培训和课题申报上有均等机会等等。也有券业人士提出，最新评估指标调整变化较快，一些静态指标被取消了，难以快速跟上节奏。

从券商的集中反馈来看，券商重视文化建设，不仅是因为该评级的加分可以影响券商分类评级，更是因为文化建设能落实到公司战略和公司治理，贯穿业务流程和员工行为规范上，长远来看有很大价值。

关注加分项，券商集中提出三个问题

从记者的调查来看，在加分项方面，券商有很多想法和建议。

其中之一，是提出个性化加分的想法。有券商相关负责人士对财联社记者表示，“文化建设润物细无声，涵盖面很广，建议鼓励公司个性化，充分发挥自身优势，比如申报实践案例，并多载体宣传，提升行业形象和美誉度。如果这类实践案例能得到行业认可、有推广价值、且得到行业专家委员会认可，建议可以成为加分项。”

其中之二，是确保参与机会均等。在加分项“发挥行业智库作用”中，提到重点课题、优秀课题等每项加0.1分，累计不超过0.5分。在“参与协会组织的培训、资格考试工作方面”，每项加0.1分，累计不超过0.5分。

对此有券商认为，首先要确保每家机构有均等的机会参与上述培训、课题申报等项目。与此同时，要根据项目完成的质量酌情加分，以此鼓励券商在项目上多多沉淀，追求质量而非数量。

其中之三，是荣誉称号的加分。在加分项“文化建设工作获得奖励或肯定”中，征求意见提到，券商如果获得国家级荣誉称号，加0.2分；获省部级荣誉称号，每项加0.1分。

这个加分得到了券商的集中反馈。不少券商表示，在实操阶段，各券商会受限于自身的企业性质和行政级别，争取省部级荣誉的难度存在很大差异，“比如，央企券商直接上报即可能获得省部级荣誉；地方国资券商更容易在省级荣誉中被青睐；对于地方民企而言，争取省部级荣誉的难度非常大。”

取消博后站、展厅加分指标，有券商提出变化太快

相比于首次，本次文化建设征求意见加分项中取消了一些静态指标，比如删除了“公司总部有文化建设宣传阵地（如展厅、陈列室等）”、“有专门的培训学院或博士后工作站”、“设立或联合专门机构或组织（如慈善基金会），持续开展社会公益活动”。

有券商人士对财联社记者表示，这一评分标准的变化对公司影响比较大，据他了解，一些券商有针对性地新设立了博士后流动站、宣传展厅等，但按新规，已经不能计入加分项。

也有行业人士认为，文化建设最终不完全是靠物理指标，文化建设应该渗透在员工行为、业务流程、公司战略中，使得行业更加规范，风险可控。取消静态指标，更多地落在动态指标，从长远战略性角度考虑，是有必要的。

券商“分分必争”

去年以来，文化建设工作均成为各家券商的重要工作之一。“去年加班熬夜，在截至时间完成自评。今年的工作量也非常大，4月30日前要提交文化建设的年报，很多工作要逐一落地。相比于去年文化建设的工作汇总，今年年报的要求更高，毕竟是对外公开的。”有上海一家券商负责人告诉财联社记者。

财联社记者注意到，在意见反馈阶段，有些头部券商表示对征求意见并无异议。不少大中型券商更注重争求自己的话语权，积极反馈意见。有些民资控股券商则更多是听从的姿态。“这次文化建设只有B类以上才能加分，评上B类也是比较难的，之前A/B类加起来才30%。”有民营券商人士如此表示。

根据征求意见稿，中证协将根据实践评估分类结果，向证监会提出证券公司文化建设专项分类评价加分建议：A+级别1分，A级别0.8分，A-级别0.6分，B+级别0.4分，B级别0.2分，B-级别0.1分，其他级别无加分。

对于券商来说，文化建设可谓“分分必争”。“文化建设评价如果能够加分，对公司分类评级是有帮助的。券商在分类评级上即使是零点几分也要争取。分类评级结果好，对于公司的既有业务开展、新业务创新等是有帮助的。”前述民劳券商人士表示。

评估结果由四大类无级别，细化到四大类10个级别

2021年度券业文化建设自评拉开帷幕，中证协12月28日下发《证券公司文化建设实践评估办法(试行)（征求意见稿)》，意见反馈截止2022年1月10日。

第一次文化建设自评中，将评估结果分A、B、C、D四类，等级比例设置为A类10%，B类20%，其余为C类、D类。

在本次文化建设征求意见中，细化制定了10个级别，即A（A+、A、A-）、B（B+、B、B-）、C（C+、C、C-）、D，但并未确定各等级比例。

不仅如此，中证协在文化建设评估的具体指标上进一步细化，提出更高、更严的要求。具体是：

被监管部门或行业自律组织通报的券商，不得被评为A类；

自评时存在瞒报、假报、误导及重大遗漏的证券公司进行下调1至3个级别的处理；

评估计分低于6分的证券公司，其评估结果不高于C级别；

证券公司的治理机制或文化建设存在重大问题或缺陷时，直接被评为D类；

未在确定分类结果期限之前上报自评结果的券商，也直接被评为D类。

有券商相关负责人士告诉财联社记者，“本次文化建设考核指标的优点体现在两方面：第一，基础项更加细化，让十要素更好地落地，且一一对应。虽有一两项在材料要求上不够细化，但并不影响大局；第二，扣分项和分类评价不会重复，更加聚焦文化建设。”