美埃科技IPO：信披差异触目惊心 涉嫌隐藏行贿欲盖弥彰

（原标题：美埃科技IPO：信披差异触目惊心 涉嫌隐藏行贿欲盖弥彰）

9月初，上交所发布科创板上市委审议会议结果公告，美埃（中国）环境科技股份有限公司(以下简称美埃科技)首发获通过。长江证券为其保荐机构，拟募资7.14亿元。中国产业经济信息网对该公司已披露信息和其他公开信息进行了研究，发现有很多疑点，尤其是触目惊心的信披差异、涉嫌隐藏行贿支出等更是让人惊讶。

对于本网发去的求证函，美埃科技却置若罔闻。美埃科技若顺利上市，会给市场带来什么呢？

信披差异触目惊心

据中国产业经济信息网调查，美埃科技客户分为项目承包方和最终业主方，其中超宇股份为美埃科技2018年第一大承包方客户，销售收入为1720.77万元。然而，超宇股份披露的2018年年报却显示，该年度向美埃科技的采购金额为1000.8万元，约为美埃科技披露的58.16%。

美埃科技披露的销售额却远超超宇股份披露的采购额，美埃科技是否涉嫌虚增收入？

其次，美埃科技称其2017年期末、2018年期末对深天马、维信诺的预收账款金额分别为4270.96万元、3210.5万元。但经翻查上述企业的年报可看到，深天马2017年向第一名供应商的预付款为427万元，与美埃科技公布的数据相差近10倍；且深天马年报中披露的预支付对象为国家金库上海闵行区支库，而非美埃科技。从深天马公布的资料看，其预付对象前五名中并无美埃科技，这意味着该公司向美埃科技预付款极有可能低于50万元。2018年，维信诺年报显示其向第一名供应商的预付款为632.41万元，同样远低于美埃科技披露的数据。

另外，美埃科技自身的招股书与问询回复函披露的信息同样存在冲突。第一轮问询回复中，美埃科技称2017年销售收入在1000万—3000万元的客户数量为3家，合计销售金额占当期营收的比重为11.64%。但在同份文件“产品不同应用领域的销售情况”中可发现，2017年该收入区间的客户有4家，合计金额为6365.48万元，占当年营业收入的比重为15.6%。此外，第一轮问询回复函中，美埃科技称2020年前三季度不存在销售收入在3000万—5000万元之间的客户，但招股书却显示该时段来自第二大客户中国电子系统技术有限公司的销售收入为4252.28万元，刚好在3000万—5000万元之间。

巧立名目或隐藏行贿支出

中国产业经济信息网还发现，美埃科技的客户获取方式也有违法违规的嫌疑，甚至有巧立名目隐藏行贿支出的嫌疑。

据美埃科技招股书，2017—2020年前三季度，美埃科技销售费用分别为5636.43万元、7295.93万元、7329.23万元、1248.13万元，占各期营业收入的比例分别为13.82%、11.4%、9.25%、15.82%。其中，2018年、2019年咨询费急剧增长，引起上交所关注并要求美埃科技说明服务的提供方及服务内容、佣金比例、是否存在通过第三方向客户进行商业贿赂等情况。

据第一轮问询函回复，2018年，美埃科技的咨询服务提供方主要为宝仕德、常熟智鸟，咨询费分别为277.66万元、431.08万元。其中，向宝仕德的计算依据为通过其协助向成都中电熊猫销售形成的业绩，按76元/台结算；向常熟智鸟的结算依据则为在其协助下完成的订单金额，根据不同类型按订单金额的0.6%—10%结算。同样是采购代理咨询服务，为何美埃科技采用了两种不同的结算方式？

在第二轮问询函回复中，美埃科技详细披露了宝仕德与常熟智鸟协助完成的订单情况，包括订单客户、接单金额及提供服务的具体内容等。常熟智鸟的咨询费结算比例明显超出向宝仕德支付的比例，且远高于其所称的“按订单金额的0.6%—10%”的结算比例。39.34%的支付比例意味着，由常熟智鸟提供协助的订单，美埃科技需向其支付近4成接单金额，实在有违常理。

在第三轮问询中，上交所继续追问美埃科技向常熟智鸟的支付佣金比例公允性，是否有商业贿赂行为？并要求该公司说明向宝仕德、常熟智鸟支付咨询费金额的具体计算过程。在此轮回复中，美埃科技为证明咨询费佣金比例的公允性，将常熟智鸟协助完成的接单金额由原来的1095.74万元更改为4094.99万元。更改后的佣金比例由一开始的39.34%降至10.53%。公司还解释称，美埃科技每月向常熟智鸟支付不超过15万元的基础费用，用于其为美埃科技进行市场调研、客户拓展、市场推广等活动。

针对常熟智鸟协助的接单金额，为何两轮问询的回复相差如此之大？2019年，美埃科技为何要终止与咨询费结算比例较低的宝仕德合作？难道是自身业务员市场拓展能力不足，需靠外部资源开发市场，因此不得不“借助”常熟智鸟的力量来获取客户资源？

中国产业经济信息网将继续跟踪报道美埃科技IPO进展。

（责任编辑  张丽娜）