华卓精科IPO暂缓有理：科技实力不济 产品产业化也悬 信息披露不完全

（原标题：华卓精科IPO暂缓有理：科技实力不济 产品产业化也悬 信息披露不完全）

7月底，顶着“国产光刻机第一股”光环的北京华卓精科科技股份有限公司(以下简称华卓精科)首发被暂缓审议，这表明监管层对公司目前的研发实力和成长空间“不认可”，这种“不认可”是其本身硬科技实力不济所致。中国产业经济信息网对其已披露信息和其他公开信息进行了研究，发现其核心产品产业化有一定距离，并且“硬科技”实力不足，信息披露也不完全。

核心产品难产业化

根据科创板上市委7月29日审议结果公告，问询集中体现在华卓精科的业务产业化前景和自主研发能力等方面。上市委提出：“请发行人代表说明光刻机双工件台业务产业化前景。如下游客户未能按计划实现产业化，发行人光刻机双工件台业务是否存在可持续性风险……请发行人代表进一步说明发行人技术研发是否对清华大学构成重大依赖，发行人是否具备持续的自主研发能力。”

公开资料显示，华卓精科成立于2012年，以超精密测控技术为基础，研究、开发及生产超精密测控设备部件、超精密测控设备整机并提供相关技术开发服务。其中，超精密测控设备部件产品包括精密运动系统、光刻机双工件台模块、静电卡盘和隔振器等；整机产品包括晶圆级键合设备、激光退火设备等。应用领域覆盖集成电路制造、超精密制造、光学、医疗、3C制造等行业。

不过，据上会稿披露的信息，华卓精科包括晶圆级键合设备、激光退火设备等在内的产品仍处于小批量定制生产阶段，尚未实现规模化量产，光刻机双工件台产品尚未通过下游客户的验收。同时，报告期内，华卓精科的晶圆级键合设备、激光退火设备和光刻机双工件台处于产品商业化初期，客户相对较少，尚未形成规模化产品销售，导致公司整体销售规模较小，销售结构尚未稳定，存在较大的变动。

现阶段华卓精科是否能在技术方面实现较大突破，并进入产业化、商业化轨道，从其目前披露的信息来看，尚不能给监管层和市场明确的回答。

“硬科技”实力不足

华卓精科上会稿披露，报告期内，公司光刻机双工件台产品客户单一。光刻机双工件台模块及技术开发客户仅有上海微电子，且目前国内客户仅有上海微电子有该类产品采购需求，公司光刻机双工件台模块及技术开发销售对其具有依赖性。

中国产业经济信息网注意到，上市委的上述问询一方面强调了科创板上市企业需具备“硬科技”实力的硬性要求，另一方面也体现了监管层对于华卓精科目前的研发实力及成长性尚存疑虑。

上会稿显示，截至2021年6月30日，华卓精科与清华大学共同所有162项专利技术以及1项独占实施许可专利。对于共同拥有的162项专利，华卓精科与清华大学通过协议约定了华卓精科具有该部分专利技术的独占实施权，清华大学具有收益分配的权利。

上会稿还披露，华卓精科所处的超精密测控领域涉及集成电路、机械、电机等多学科领域，新产品、新技术的研发突破难度较大，因此公司在相关产品未来的研发中在理论性、前瞻性方面仍存在委托清华大学或与清华大学共同研发的可能性。

报告期内，该公司收到的政府补助分别为13931.25万元、32136.67万元和26651.20万元。如果未来公司无法继续享受上述政府补助，将影响公司的技术研发投入和维持技术先进性，进而可能影响公司的经营活动，对公司未来经营业绩造成一定不利影响。

业内人士称，在目前有国内半导体企业购买荷兰ASML光刻机以借鉴其先进技术的背景下，我们需要光刻机相关配套设施的生产企业，但从科技含量来看，光刻机零部件生产商或代工厂登陆科创板的难度较大。

业务存信息披露不完全

从上交所对华卓精科的问询及公司回复来看，招股书对公司光刻机工件台业务似有信息存在披露不完全的问题。

华卓精科2020年提交的招股书中，光刻机双工件台相关业务收入占2017年至2019年各期营业收入比重为28.12%、9.28%、0%，合计占三年营业收入总额的比重为8.88%。光刻机双工件台作为营收占比不高的主营业务，华卓精科却“在业务技术及管理层讨论分析等章节都首先重点分析”，受到了上交所首轮问询的特别关照。上交所对此特意要求进一步按报告期内各主营业务产品收入占比的顺序，全面梳理并调整招股说明书各处对于主要产品和业务的披露顺序与披露重点。

随后在华卓精科的回复中，原主营产品“光刻机双工件台”介绍次序排后，表述也调整为了“光刻机双工件台模块”，相关业务调整为“光刻机双工件台模块及技术开发”。

不过“主营产品”的成色披露至此还暂未告一段落。在上交所对公司的第二轮问询中，进一步要求华卓精科“分产品收入构成中，区分产品销售与提供技术服务”。公司回复显示，光刻机双工件台模块及技术开发一项业务，实际只有技术开发环节的收入：2020年营收实现1737.74万，占总营收比重为11.42%。也就是说，华卓精科暂无双工件台模块产品的销售。

市场质疑，为了突出科技含量、追逐热点、提高估值水平，华卓精科过分强调占比较少的业务，迎合市场关注度较高的概念？公司要对外披露业务最真实情况，不应该混淆不同类型的业务。

实控人朱煜数百条风险缠身

朱煜是华卓精科实际控制人及最终受益人。截至招股说明书签署日，朱煜现持有北京华卓精科科技股份有限公司股份比例36.11%。

天眼查数据显示，朱煜有10条任职信息，其中担任法定代表人5家公司，担任高管6家，担任股东7家，取得实际控制权的公司有11家。尤为注意的是，朱煜周边风险有300条，另有预警提醒达182条。

其中，他担任法定代表人的北京艾西众创科技发展中心（有限合伙）有注销备案信息、有清算信息；曾担任股东的北京市康茂怡然科技发展有限公司因登记的住所或经营场所无法联系而被列入企业经营异常名录，担任高管的沈阳富创精密设备股份有限公司的部分股权处于出质状态；曾担任高管的北方华创科技集团股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，担任高管的沈阳富创精密设备股份有限公司曾因劳动争议而被起诉，担任高管的沈阳富创精密设备股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉；担任高管的沈阳富创精密设备股份有限公司曾因侵害技术秘密纠纷而被起诉；担任高管的沈阳富创精密设备股份有限公司曾因其他案由而被起诉……

实控人周围风险数百条，再加上公司诉讼缠身，如此一来，怎能保护普通投资者利益？会否有利益输送行为发生？

中国产业经济信息网将继续跟踪报道华卓精科IPO进展。

（责任编辑  张丽娜）