收入是否推迟确认？赛赫智能回复科创板第四轮问询

（原标题：收入是否推迟确认？赛赫智能回复科创板第四轮问询）

7月13日，资本邦了解到，赛赫智能设备(上海)股份有限公司(下称“赛赫智能”)回复科创板第四轮问询。

图片来源：上交所官网

在第四轮问询中，上交所主要关注公司存货监盘和函证、研发投入、收入确认三大方面的问题。

具体看来，关于研发投入方面，关于境内研发领料，2018-2020年，发行人境内主体研发领料合计6,733.26万元，金额较高。其中，形成研发样机/资本化项目领料合计6,342.66万元，占比93.64%;未形成研发样机项目领料合计430.60万元，占比6.36%。保荐业务现场督导发现，对于形成研发样机/资本化项目领料，保荐机构获取的研发领料单已经过发行人事后整理，且未获取发行人生产仓储部门原始单据并进行核对。督导期间，保荐机构补充核查了LT002项目，但核查比例较低，且领料单上的签字系仓储管理员王娟代签。对于未形成研发样机项目领料，保荐业务现场督导发现，发行人由研发人员以邮件形式请购，财务部根据采购发票直接计入研发费用，没有相应的领料流程。此外，请购单上未对应至研发项目的相关信息。

上交所要求保荐机构和申报会计师补充说明：(1)未获取发行人境内2018年-2020年领料单等原始记录的原因，相关核查程序是否存在瑕疵，是否能验证研发样机的物料使用情况;(2)补充核查工作是否完成，相关程序是否有效;(3)主要项目研发材料损耗是否合理;(4)领料单上的签字存在代签的原因，领料单真实性如何核实;(5)无领料流程，未对应至研发项目的材料计入研发费用是否准确，是否符合研发内控流程。

赛赫智能回复称，(1)发行人研发投入内部控制建立及执行情况

①2019年下半年以来，发行人ERP系统包含了库存管理模块，2020年5月起建立研发人工时考勤系统，2020年度公司整体研发的内控较为健全;

②2018年度、2019年度研发领料未利用ERP系统，原始单据主要以配料表为主，零星物料采用领料单，领料单占比较小，存在一定的内控瑕疵;研发人工根据具体参与研发人员的工资薪酬进行归集，内部控制存在一定瑕疵;

③2018年度、2019年度内控瑕疵导致研发投入核查证据较少的金额，主要为研发人工，合计597.03万元，保荐机构、申报会计师通过访谈、核查相关邮件等形式实现核查。

(2)研发样机、开发支出核查情况

①2018-2020年度发行人境内研发投入共15,269.72万元，其中研发样机、开发支出形成研发投入10,522.02万元，占比为68.91%。扣除2020年度数据，2018年度、2019年度研发投入共10,359.57万元，其中研发样机、开发支出形成的研发投入7,707.05万元，占比为74.40%(上述研发投入金额均未扣除自行开发无形资产摊销金额);

②保荐机构、申报会计师通过研发样机监盘、生产领料完整性验证等措施，对研发样机、开发支出形成研发投入进行核查。其中，就研发样机监盘，保荐机构研发样机监盘及复核程序金额为4,460.69万元，核查比例为54.55%;生产领料完整性验证程序，保荐机构根据项目收入、成本规模及毛利情况从高到低，选取了2018-2020年度国内主体实施的47个国内主要项目对BOM清单与生产领料的匹配性进行核查，核查项目占国内主体生产总成本的65%左右。经核查，该等研发样机、开发支出投入是真实、准确的。

发行人研发样机(包括开发支出)金额较大，主要与发行人发展阶段相关。

(1)发行人并购Expert后，消化吸收其轻量化车身成型技术、总装技术，需要进行“首台套”相关研发的落地;

(2)发行人实现了在车轮装配与检测系统、总装下线检测系统领域的核心设备自主化，需要解决“首台套”相关技术问题。

保荐机构、申报会计师根据项目收入、成本规模及毛利情况从高到低，选取了2018-2020年度国内主体实施的47个国内主要项目对BOM清单与生产领料的匹配性进行核查，核查项目占国内主体生产总成本的65%左右。经过核查，国内主要项目的BOM清单与生产领料基本匹配。因此，2018-2020年度发行人生产领料是完整的，从而研发领料与生产领料未出现混同情形，研发领料是真实的。

对于其中差异较大的H19-A001项目，保荐机构进一步执行核查程序，获取了20万元以上的物料差异，并进行细节测试。

经过核查，主要项目的BOM清单与生产领料基本匹配的。因此，2018-2020年度发行人生产领料是完整的，从而研发领料是真实的。

1、发行人领料凭证的记录情况

(1)2019年下半年以来，发行人境内主体ERP系统已包含仓储管理模块，包含发行人研发领料的详细记录;

(2)2018年度、2019年上半年，发行人境内研发领料原始记录分布母公司及下属各子公司，主要包括配料单、领料单;发行人财务部门根据原始领料记录，统一编制领料单据(与原始领料记录保持一致)，并经仓储管理人员、领料负责人签字。

2、保荐机构、申报会计师获取2018-2020年度领料单原始记录情况

(1)对2019年下半年、2020年度研发领料记录核查情况

保荐机构、申报会计师核查了发行人ERP系统中研发投入领料单据的详细记录，并核查所有研发样机项目原始的配料单、领料单。

(2)对于2018年度、2019年上半年研发领料核查情况

①保荐机构、申报会计师取得了所有财务部门统一编制领料单据;

②在本次督导期间及后续期间，保荐机构、申报会计师核查了2018-2020年全部4台研发样机领料情况，核查从机械图纸、物料清单、采购单、送货单、领料记录的全部文件;

③经核对分析，该等原始记录与财务部提供的领料单不存在差异。

(3)其他关于研发样领料的核查程序

①发行人国内主体研发领料主要集中于研发样机及开发支出，2018-2020年度占93.64%。为核查研发领料与生产领料的是否出现混同情形，保荐机构、申报会计师对生产领料完整性进行核查;

保荐机构、申报会计师根据项目收入、成本规模及毛利情况从高到低，选取了2018-2020年度国内主体实施的47个国内主要项目对BOM清单与生产领料的匹配性进行核查，核查项目占国内主体生产总成本的65%左右。经过核查，国内主要项目的BOM清单与生产领料基本匹配的。

因此，2018-2020年度发行人生产领料是完整的，从而研发领料与生产领料未出现混同情形，研发领料是真实的;

②对4台研发样机已经完工的3台样机进行损耗(领料单的BOM清单数量、金额与实际数量、金额的差额)补充核查分析，进行损耗比分析，经分析损耗比具有合理性;

③对非样机研发领料补充核查A、在现场督导及后续期间，根据领料金额，选取如下非样机/开发支出项目，进行细节测试补充核查，包括请购、领料的全部过程

A、在现场督导及后续期间，根据领料金额，选取如下非样机/开发支出项目，进行细节测试补充核查，包括请购、领料的全部过程

B、上述抽样涉及项目，占2018-2020年度非样机研发领料的88.61%;C、经核查，上述非样机研发领料原始记录，与ERP系统记录、财务部提供的领料单不存在差异。3、相关核查结论经过核查及补充核查，保荐机构、申报会计师核查结论为：保荐机构、申报会计师对发行人境内2018年-2020年领料单等原始记录相关核查程序是有效的，能够验证研发样机的物料使用情况。

关于收入确认，保荐业务现场督导发现：(1)报告期内保荐机构核查境外子公司Expert的25个项目中有9个项目同时存在安装调试验收和联调验收，保荐机构未提供有效资料说明发行人子公司Expert以安装调试验收而非联调验收确认收入的合理性，根据保荐机构模拟测算，若以联调验收作为收入确认时点，2019年营业收入将调整为41,902.11万元，减少24,816.54万元，2020年营业收入将调整为73,876.67万元，增加13,172.82万元;(2)未提供有效证据说明Expert7844项目收入确认时点在最终验收之后的合理性，涉及2019年收入金额1,835,500英镑。

上交所要求发行人补充说明：(1)在问询回复未说明Expert项目存在安装调试验收和联调验收的原因;(2)Expert以安装调试验收确认收入而非联调验收确认收入的原因，是否符合收入确认条件;(3)Expert7844项目收入确认时点是否准确，增补订单发生在项目验收之后的原因，增补订单是否为新的订单，收入是否推迟确认。

赛赫智能回复，汽车主机厂的生产线项目存在安装调试验收和联调验收是普遍存在的现象，Expert部分项目也有安装调试验收和联调验收。但是发行人的收入是以安装调试验收作为收入确认时点。

问询回复未说明Expert项目存在安装调试验收和联调验收的原因主要系：下游客户仅对Expert执行一道验收，联调验收主要系下游客户主机厂的工作，Expert参与较少，主要的工作在验收完成后已基本完成，符合了收入确认条件。

Expert项目的联调验收与国内的主机厂类似，通常系下游客户组织进行各生产线之间的匹配度问题，下游客户仅对Expert进行一道验收，联调验收主要系下游客户主机厂的工作，Expert参与较少。

Expert对于同时存在安装调试验收和联调验收的项目，以安装调试完成验收作为收入确认时点，符合收入确认的条件，符合汽车智能装备制造行业的行业特征。具体分析如下：1、汽车工业对生产线及设备供应商准入制度非常严格，对产品关键性能指标，尤其是节拍、可靠性要求极高，安装调试验收严格按照技术协议执行，验收完成，表明生产线即达到预定可使用状态。

2、在安装调试验收后，与收入相关的主要风险和报酬(或控制权)即转移至客户，客户进入联调、试生产阶段。

3、安装调试完成后，发行人仅在客户联调、试生产中提供技术支持、夹具调整等少量工作，不再发生大额成本支出。

4、一般汽车主机厂客户提出终验收的原因，是因为产线安装调试后要与其他工艺环节生产线一起联调，但联调主要解决生产线之间的匹配度问题。

综上所述，Expert对于同时存在安装调试验收和联调验收的项目，以安装调试完成验收作为收入确认时点，符合收入确认的条件。

7844项目收入确认时点准确，不存在推迟确认情形，具体说明如下：

1、Expert7844项目系某车型的车身生产线项目，总共包含四个订单。具体包括：(1)某车型车身生产线的设计、制造、交付;(2)TLS分总成固定装置;(3)UPSPLC的安装;(4)PLC设备的UPS升级。

2、2017年12月，Expert按照客户的要求完成2个订单的安装调试工作，同时客户向Expert提出增补计划，Expert管理层判断该项目尚未完成履约义务，不满足收入确认条件。2018年客户与Expert项目经理就该项目的增补计划持续沟通，并于2018年6月向Expert提供两个增补订单，内容为UPSPLC的安装及UPS升级，上述两个订单于2019年1月安装调试完成，并取得客户的签字确认，至此整个项目的履约义务完成，于2019年确认收入。

3、保荐机构及申报会计师就4个订单是否均属于7844项目取得了客户的邮件确认，经客户确认，2018年6月的2笔增补订单与2017年12月生产完毕的2笔订单均属于7844项目。

综上所述，Expert7844项目增补订单客户于项目执行过程中已提出，且客户已确认增补订单均归属于7844项目，收入确认时点准确。