杨涛专栏丨“碳中和”目标下的绿色金融探索

（原标题：杨涛专栏丨“碳中和”目标下的绿色金融探索）

杨涛（中国社科院金融所研究员、北京立言金融与发展研究院院长）

日前召开的中共中央政治局会议，再次强调，要有序推进碳达峰、碳中和工作，积极发展新能源。

应该说，降碳、环保、可持续发展的绿色金融在我国已经发展迅速。据统计，截至2020年末，绿色贷款余额近12万亿元，存量规模世界第一；绿色债券存量8132亿元，居世界第二。

绿色金融的发展效果，基于供给端来看，绿色金融产品和服务更加多元、参与主体越来越多、制度规则不断完善；基于需求端我们则看到，绿色金融不仅与减少碳排放、减少污染等指标直接相关，而且有助于促进经济增长方式转变、有效应对疫情，并且深入到金融机构文化建设中。综合来看，绿色金融理念在新形势下已经成为国际合作的重要切入点和“多边共识”。

当然也需承认，我国“十四五”期间的绿色金融发展仍然存在挑战，如绿色金融的概念与内涵界定不够清晰、业务缺乏系统性的理论支撑、在发展路径上缺乏操作性强的政策与法律约束、配套中介服务体系不足、政策性与商业性金融支持边界不清等。

对此我们认为，在全面围绕碳中和推动经济金融变革的背景下，需要从以下六个视角来重新认识绿色金融。

一是国际政治视角。日益严峻的气候危机是摆在全人类面前的一场大考，不仅对于经济社会影响深远，也是新形势下国际政治的共识“抓手”。实际上，全球已初步形成碳中和共识，据相关机构研究统计，截至 2020 年底，全球共有 44 个国家和经济体正式宣布了碳中和目标，包括已经实现目标、已写入政策文件、提出或完成立法程序的国家和地区。我国在差异中寻求共同点，以绿色发展为抓手，积极响应碳减排号召，谋求多边发展，彰显大国责任与担当。因此，绿色金融发展的大局，离不开助力、服务、支持这一政治共识的总体原则。

二是社会与生态视角。对此，需进行多重目标的梳理与整合。如过去，曾经在此领域有非常多的理论概念，包括可持续发展、绿色发展、循环经济、节能减排等。现在，则需要从“碳中和”出发重新梳理与整合，看一下相关概念的逻辑关系是什么，怎样才能统一到新的发展思路中。再如，绿色金融支持碳中和，并不能只依赖“外力”约束，而要从社会与生态视角出发，最终要落到人文与文化共识层面，间接地对金融主体的行为产生内在道德约束。

三是经济视角。例如，必须要探讨在新目标下，银行信贷结构面向行业、产业、地区的调整，究竟带来怎样的影响，如何更有效地引导经济资源合理配置。再如，绿色金融与碳中和目标相配合，还需要考虑经济政策目标的优先次序问题，尤其对于就业、增长和稳定，需要充分权衡短期与中长期目标的协调，以及如何进行适度动态转换。

四是金融自身视角。需要思考三个方面的问题，包括：现有的金融体系如何更有效地支持与“碳中和”有关的经济活动；如何构建有效的碳金融市场，即本质上是把与碳市场有关的要素进行资本化和金融化；金融体系支持“碳中和”项目的风险控制，尤其是结构性冲击、产业风险等问题。特别需关注的是，绿色金融体系的核心要素包括金融机构、金融产品、金融市场等，现有的“短板”可能更多体现在非银行金融机构服务和资本市场服务方面，如需要进一步探讨如何利用一级和二级资本市场，以及股权投资基金的作用。

五是机制设计视角。需要基于宏观、行业和微观等层面进行分析。宏观层面上，“碳中和”依然是传统理论的热点问题，在机制设计上需要将各方权利和义务进行有效匹配。行业层面上，完善绿色金融标准、金融监管、金融规则等，都是用外部变量来解决绿色金融活动中的治理机制矛盾。微观层面上，需要将“碳中和”目标分解，落实到具体的金融机构和企业中，实现真正的“激励相容”与机制约束。

六是技术视角。一是充分利用金融科技来解决现有绿色金融“成本高、效率低”问题，从而既提高服务效果，又能为金融机构开拓出新的“蓝海业务”。二是全面分析数字经济与数字金融的“碳中和”问题。严格意义上说，并非所有的数字经济模式都是绿色、低碳、低能耗的，这对绿色金融产生了更复杂的影响。同时，伴随着加密数字货币、Defi等去中心化金融的发展，数字金融模式也衍生出更复杂的形态，其自身如何实现“碳中和”也是绕不开的问题。

（作者：杨涛 编辑：洪晓文）

21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。