崩盘真相:证监会人士变动就要暴跌"泪别"吗？

2月27日，沪深两市出现暴跌，跌幅分别为8.84％和9.29％，成交金额亦创出约2000亿元的历史新高。究竟是什么因素促成了这次暴跌呢？利空消息是如何出笼的呢？股指是否将就此结束升势、重回熊途呢？股权分置改革的成果是否需要重新评估呢？
　　笔者综合各路信息认为，单凭目前传出的几个利空消息，主流投资者不会如此大规模地抛售股票。一种较大的可能是，正在酝酿中的重大政策利空被发觉并引起机构过度反应。虽然笔者尚未获知该利空的具体内容，但却可以断定该措施可能就此夭折，最极端的可能也是作出大幅度修改后推出。因此，沪深股市将重新回稳，预计本周即可恢复常态。以股权分置改革为主轴的股市全面改革取得的推动效应，不应当就此消弭，而且会继续保持。
　　笔者认为，在所有消息或传闻当中，"含金量"最高的只有两个：一是周小川在接受《香港商报》记者采访时说，"从中央银行的角度，是鼓励大家讨论房地产和股市有没有过热，价格水准合不合理"。他的这个表态突然出现在股市泡沫争论基本告停之后，自然引起市场猜测。特别是，周小川兼有央行行长和前任中国证监会主席的身份，对资本市场政策具有相当的影响力。
　　二是国家外汇管理局局长胡晓炼在该局2006年工作总结会上强调，2007年将围绕推改革、促流出、重监管、抓手段加强和改进外汇管理，促进国际收支基本平衡。围绕"促流出"，有传闻说国家将发行成立一个规模达1万亿元人民币的基金，用于对境外投资。这个传闻引发了机构投资者对于市场资金量的担忧。
　　其他几个传闻的价值不大：1、"提高股票交易印花税"和"征收资本利得税"。按照鼓励股市投资的政策取向，这两个措施原则上不会使用。有人根据财税部门要求个人将股票投资所得列入报税范围，得出国家即将征收资本利得税的结论，并无依据，因为征收资本利得税的程序十分复杂，开征条件远未具备；2、加息。此举可能推出，但加息的目的并非只针对股市，同时，可以预见的加息幅度对资金量的影响十分有限。由于扩大直接融资规模的既定方针未变，国家不会"刻意"以加息手段遏制股市；3、"保险资金被要求减仓"。保险资金选择持有的大多为业绩稳健的蓝筹股，抛多少合适？保险资金不持有股票，又去选择什么投资渠道？所以，保险资金适当规避风险是需要的，但是没有必要大规模离场；4、"证监会主席尚福林可能离任"。至少根据笔者的了解尚无正路消息。而且，即使出现证监会人士变动，就一定要以接近10%的幅度下跌"泪别"吗？资本市场出现重大转折是上下合力推动的结果，是改革的必然选择。政府的资本市场政策将会保持连续性、稳定性，不会因人士变动而逆转；5、"管理层调查违规资金入市"。监控金融机构、证券机构的资金流向是否规范，本是金融监管的正常工作，而大规模、"运动式"调查手法早已被管理层摒弃。同时，资金入市大门洞开，正路资金足以支撑股市，违规资金比重很小。所以，即使调查违规资金问题，也不至于促成如此暴跌走势；6、有媒体报道说"基金角色走向反面，成为市场波动的'震源'"。这篇报道认为我国机构投资者的基础仍不牢固，基金发展速度应当放缓，主张加快其他机构投资者的发展速度。笔者认为，基金作为机构投资者的主流方式并无疑问，该报道过分夸大了我国基金发展中的问题。
　　笔者特意查阅了《香港商报》的报道原文，周小川接受该报记者采访时间是春节之前，与股市泡沫之争的时间吻合。由于文章发表的时间拖到春节后，周谈话的语境已经变化，但市场还是闻之色变，是一场不必要的误会。此番股市暴跌，根本的是大盘上涨幅度已经比较大，自身有调整要求；而外围消息的影响被放大，说明投资者心态仍需继续呵护。
　　出现种种传闻并不可怕，重要的是要维护好资本市场基础文化，坚定不移地按照既定的资本市场发展方针去做，避免政策上的大起大落。因此，就股市发展中的一些问题大张旗鼓地搞"争论"，其实弊大利小。树立资本市场投资理念，将发达国家皆有的理财文化融入到我们民族的血液中，让每一个普通人都从容地理财，比大张旗鼓地搞无谓的争论，要有益得多。
□ 董少鹏