股改视点　三爱富股两类股东都应反思

昨日，三爱富股改方案被否决引发了市场各方的高度关注。此前被否决的4家股改公司，其共同特征是二级市场投资者亏损惨重；而三爱富是一家上市以来净利润增长保持在30％左右、二级市场累计收益率高达338.21％的绩优公司。为什么这样一家公司的股改方案会被否决？
　　绩优不等于无忧
　　纵观此次三爱富股改被否事件，其突出的两大看点是:
　　其一，从原因上看，两类大股东沟通不畅是根本。一方面，流通股东提出的要求，非流通股东或者上市公司无法满足；另一方面，流通股东股权过于集中，银华基金公司旗下基金累计持股超过17％，即出现三爱富所称的流通股东一股独大的现象。在这样的背景下，一旦出现两类股票沟通不畅，股改被否决就顺理成章。
　　其二，从三爱富本身特征来看，这是首只上涨股票被否决。此前被否决的四家股改公司清华同方、科达机电、金丰投资和深纺织，一个共同的特征就是二级市场表现相当差，中小投资者亏损惨重。但三爱富的情况完全不同，其上市以来净利润增长保持在30％左右、二级市场累计收益率高达338.21％。
　　博弈机制开始完善起来
　　分析人士认为，三爱富被否的积极意义可能要远大于其消极意义，它至少表明流通股东和非流通股东的博弈机制开始完善起来。如果股改完全被非流通股东掌控，股改事实上就失去了、至少没有反映其原本应当存在的公平环境。
　　三爱富股改方案被银华基金为代表的基金力量否决，表明流通股东这一方的力量开始凝聚，进而对非流通股大股东一方形成制衡。人们注意到，此前易方达在西山煤电股改过程中试图否决股改方案，最终未能达成目的，其原因在于易方达没有和其它基金公司形成有效联手，最终失利；而三爱富股改过程中，基金的力量凝聚更为有效。而且从结果来看，基金方的主流意图基本达到。所以从这个意义上，对基金而言，三爱富被否决是一个具有里程碑意义的事件，表明基金夺回了其在基金重仓股上的股改话语权。
　　另外，三爱富被否决有利于非流通股东重新审视股权分置改革。一方面，非流通股东关于优质蓝筹股低对价的错误认识有望得到适度纠正。股改并非对二级市场投资损益进行补偿，而是为非流通股进入二级市场流通支付对价，从这个意义上，蓝筹股和垃圾股的对价并不能说谁应该高、谁应该低；另一方面，“上涨的公司无需做太多的公关工作”的错误认识也会得到适度修正。“基金先前对我们公司这么看好，纷纷重仓持有，而到了关键时刻，却投了我们的反对票，真是不懂”，这是公司方面的感叹。那么，重仓是否就等于赞成呢？事实上这是两回事。所以，公关工作是股改的重中之中。
　　基金是否应当享受信息优势
　　当然，三爱富事件过程中还暴露了另外一些值得深思的问题:基金是否应当享受信息优势。
　　对于股改被否，三爱富方面认为并非单纯对价的原因，而是有深层次的原因。市场人士认为，三爱富所称的深层次原因可能就是银华方面所称的信息披露方面的问题:银华基金举例说，关于CDM项目，基金公司在向公司求证某重要信息时，公司坚决否认。但在随后的公告中却又承认，前后差别很大。
　　那么，作为上市公司流通股大股东，是否应当提前公开信息披露获悉公司动向呢？这在当前市场存在巨大分歧。认同一方认为，既然我是公司的流通股大股东，提前获悉公司的经营状况，当然无可厚非。而且现在机构投资者在重点公司的投资方面，都享受这种优势；反对一方认为，基金作为二级市场投资者，应当和其它投资者享受同样的信息。上市公司在这方面的行为并无过错。
　　此外，分析人士还认为，银华方面提出的让上市公司承诺三年之内业绩增长不低于40％，同样值得商榷。即便是上市公司自身，也无法准确确定三年内的盈利增长，以这一条件作为股改要价，似有不妥。