立信会计师事务所（特殊普通合伙）
关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票
并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函的回复
信会师函字[2020]第ZF391号
上海证券交易所：
由中信建投证券股份有限公司转来贵所上证科审（审核）〔2020〕573号《关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（以下简称“审核问询函”）收悉。根据审核问询函的要求，我们对涉及申报会计师的相关问题进行了逐项核查，有关情况回复如下：
如无特别说明，本审核问询函的回复中简称与《常州银河世纪微电子股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》中的简称具有相同含义。如无特殊说明，以下单位均为万元，本说明中如若明细项目金额加计之和与合计数存在尾差，系四舍五入所致。
问题3、关于收入和应收账款
根据问询回复，（1）公司与粤常实业、通宝光电、航嘉集团等主要客户的合同条款约定风险和报酬的转移时点为买方认可收货或货物交付，对账仅是开票及付款的条件。根据保荐工作报告，报告期内的少量跨期收入已进行审计调整，首轮问询回复未明确回复审计调整的具体过程以及中期报表收入确认如何执行；（2）2019年末应收账款余额15,287.46万元，发行人未在回复中说明应收账款的期后回款情况。
请发行人补充披露：2019年末应收账款的期后回款和逾期款项情况，并结合上述情况说明应收账款坏账准备计提依据及相关减值准备计提是否充分。
请发行人说明：（1）结合与主要客户合同条款约定的风险报酬转移时点、同行业可比公司均未采取对账确认收入的方式等，说明以对账确认收入的合理性以及是否符合企业会计准则的规定；与主要客户的销售合同中约定收货验收、验收对账、领用对账等不同类型风险报酬转移时点的金额、比例；（2）次月对账对报告期各期收入跨期的影响金额及程度，审计调整的具体过程，中期报表收入确认的具体操作流程以及是否进行期后调整。
请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，说明：（1）对发行人销售合同的核查比例、核查内容，发行人收入确认时点是否与合同约定一致、是否符合收入确认的一般原则；（2）报告期各期对外销收入、总收入、应收账款函证的发函金额及比例、回函差异情况及原因，函证、走访方式核查的外销收入、总收入的金额及比例，相关核查程序、核查比例是否足以支持收入真实、准确的结论；（3）发行人外销收入与海关函证数据的具体差异情况及原因。
【回复】
一、补充披露2019年末应收账款的期后回款和逾期款项情况，并结合上述情况说明应收账款坏账准备计提依据及相关减值准备计提是否充分
（一）2019年末应收账款的期后回款和逾期款项情况
截止2020年9月26日，2019年末应收账款的期后回款和逾期款项情况如下：
单位：万元
项目 2019年末
应收账款余额A 15,287.46
信用期内回款金额B 13,367.45
信用期内回款比例 87.44%
应收账款逾期金额C=A-B 1,920.01
逾期应收账款信用期后回款金额D 1,401.10
未回款金额E=C-D 518.91
未回款比例F=E/A 3.39%
发行人期后回款情况良好，2019年末应收账款在期后信用期内的收回率达87.44%，截止2020年9月26日未收回比例仅3.39%。逾期应收账款形成的主要原因概括为两类：（1）部分客户由于内部付款审批流程相对较慢等因素的影响，导致实际付款时间滞后；部分客户付款习惯为取整支付或满足一定金额以后支付，出现未足额付款形成小额差额；（2）极少量客户由于经营困难未予付款。
截止2020年9月26日未回款的2019年末应收账款情况及原因如下：
单位：万元
逾期原因 逾期金额
客户内部付款审批流程较慢或取整支付等原因 102.08
极少量客户由于经营困难未予付款 416.83
合计 518.91
针对由于客户经营困难导致逾期的应收账款，发行人已在2019年末考虑客户信用减值风险单项测试，充分计提减值准备。
（二）2020年6月末应收账款的期后回款和逾期款项情况
截止2020年9月26日，2020年6月末应收账款的期后回款和逾期款项情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月末
应收账款余额A 14,476.63
信用期内回款金额B 11,666.09
信用期内回款比例 80.59%
处于信用期内正常未回款金额C[注] 2,205.06
应收账款逾期金额D=A-B-C 605.48
逾期应收账款信用期后回款金额E 66.01
逾期应收账款未回款金额F=D-E 539.47
逾期应收账款未回款比例G=F/A 3.73%
注：部分客户信用期为90天或120天。
2020年6月末应收账款在期后信用期内的收回率为80.59%，逾期应收账款未回款比例仅3.73%。
截止2020年9月26日未回款的应收账款情况及原因如下：
单位：万元
逾期原因 逾期金额
客户内部付款审批流程较慢或取整支付等原因 122.41
极少量客户由于经营困难未予付款 417.06
合计 539.47
针对由于客户经营困难导致逾期的应收账款，发行人已在2020年6月末考虑客户信用减值风险单项测试，充分计提减值准备。
（二）应收账款坏账准备计提依据及相关减值准备计提是否充分
1、应收账款坏账准备计提依据
发行人应收账款坏账准备计提方法如下：
判断依据 分类 计提方法及比例
有客观证据表明某项金融资产已经发生 未来现金流量现值低于账面价值的差
按单项计提坏账准备
信用减值 额计提
单独测试未发生信用减值 按组合计提坏账准备 账龄组合
公司《往来款管理与控制制度》规定市场营销部经办业务员负责持续关注客户信用情况，财务管理部组织人员定期对客户信用等级进行核查。
有客观证据表明某项金融资产已经发生信用减值的具体标准为：（1）债务人发生严重财务困难；（2）债务人违反合同条款，如偿付利息或本金发生违约或逾期等；（3）债务人很可能破产或进行其他财务重组；（4）发生其他表明金融资产发生减值的客观证据。
账龄组合的计提比例如下：
账龄 计提比例(%)
1年以内（含1年） 5.00
1至2年（含2年） 20.00
2至3年（含3年） 50.00
3年以上 100.00
2、应收账款减值准备计提情况
（1）2019年末应收账款坏账准备计提情况如下：
单位：万元
项目 应收账款 目前未收回金额 坏账准备 计提比例
单项计提 418.03 416.83 418.03 100.00%
组合计提 14,869.43 102.08 787.26 5.29%
①信用期内全额回款的客户 10,693.15 535.39 5.00%
1年以内（含1年） 10,688.35 534.43 5.00%
1至2年（含2年） 4.80 0.96 20.00%
②信用期后全额回款的客户 3,840.22 193.06 5.03%
1年以内（含1年） 3,833.21 191.66 5.00%
1至2年（含2年） 7.01 1.40 20.00%
③未全额回款客户 336.06 102.08 58.81 17.50%
1年以内（含1年） 243.26 12.16 5.00%
1至2年（含2年） 55.56 11.11 20.00%
项目 应收账款 目前未收回金额 坏账准备 计提比例
2至3年（含3年） 3.41 1.71 50.00%
3年以上 33.83 33.83 100.00%
合计 15,287.46 518.91 1,205.29 7.88%
2019年末应收账款存在少部分逾期的情形，逾期应收账款截止2020年9月26日尚未收回金额为518.91万元，占期末应收账款余额的比例为3.39%。
其中，针对由于客户经营困难导致逾期的应收账款，公司已在2019年末考虑客户信用减值风险单项测试，充分计提减值准备。其余逾期客户经查证未发生信用减值，期末将其归入账龄组合计提减值准备，绝大部分应收账款账龄均在一年以内。
总体来看，公司2019年末应收账款截至目前尚未收回金额小于已经计提的坏账准备金额，公司应收账款期后回款情况良好，减值准备计提充分。
（2）2020年6月末应收账款坏账准备计提情况如下：
单位：万元
项目 应收账款 目前未收回金额 坏账准备 计提比例
单项计提 417.39 417.06 417.39 100.00%
组合计提 14,059.25 2,327.47 761.96 5.42%
①已全额回款的客户 7,017.68 350.88 5.00%
1年以内（含1年） 7,017.68 350.88 5.00%
②未全额回款但并未逾期的客户 6,848.26 2,205.06 342.41 5.00%
1年以内（含1年） 6,848.26 342.41 5.00%
③已逾期的客户 193.31 122.41 68.67 35.52%
1年以内（含1年） 93.00 4.65 5.00%
1至2年（含2年） 12.54 2.51 20.00%
2至3年（含3年） 52.53 26.27 50.00%
3年以上 35.24 35.24 100.00%
合计 14,476.63 2,744.53 1,179.35 8.15%
应收账款存在少部分逾期的情形，逾期应收账款截止2020年9月26日尚未收回金额为539.47万元，占期末应收账款余额的比例为3.73%。
其中，针对由于客户经营困难导致逾期的应收账款，公司已在2020年6月末考虑客户信用减值风险单项测试，充分计提减值准备。其余逾期客户经查证未发生信用减值，期末将其归入账龄组合计提减值准备，绝大部分应收账款账龄均在一年以内。
总体来看，公司2020年6月末应收账款截至目前尚未收回金额小于已经计提的坏账准备金额，公司应收账款期后回款情况良好，减值准备计提充分。
二、结合与主要客户合同条款约定的风险报酬转移时点、同行业可比公司均未采取对账确认收入的方式等，说明以对账确认收入的合理性以及是否符合企业会计准则的规定；与主要客户的销售合同中约定收货验收、验收对账、领用对账等不同类型风险报酬转移时点的金额、比例
（一）结合与主要客户合同条款约定的风险报酬转移时点说明以对账确认收入的合理性以及是否符合企业会计准则的规定
报告期内，公司内销客户中主要客户、其他客户各期主营业务收入金额及占主营业务比例情况如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
内销主要客户 18,100.43 70.15% 35,909.32 69.38% 38,632.44 67.31% 42,642.23 70.78%
内销其他客户 700.16 2.71% 1,679.60 3.25% 1,336.03 2.33% 961.99 1.60%
合计 18,800.58 72.86% 37,588.93 72.62% 39,968.47 69.64% 43,604.22 72.38%
内销主要客户根据合同/协议要求的供货方式区分为寄售和非寄售，寄售客户在客户实际领用并经客户书面对账确认交易数据后，公司确认销售收入的实现；非寄售客户收入确认方式系在公司将货物送达客户仓库或指定地址后，客户对产品外观、型号、数量、包装、随附单据完整情况等初步验收，再由双方且对已签收产品的质量、数量、结算金额确认一致后才确认收入；收入确认单据均为对账单据。
公司结合与主要客户合同条款约定的风险报酬转移时点、客户交易习惯以及公司产品销售的特征来确认收入，由于公司产品具有多品种、多批次、单批价值量低等特点，销售发货主要委托第三方物流运输，且主要客户在收到货物后有一定检验周期和检验标准要求，包括产品型号、外观、数量、电性等检
验，部分产品尚需上机试用，最终确认合格数量。鉴于此，分批次、分品种核
对确认的工作将会十分零碎、频繁，而且易错、不经济，故大部分客户一般会
在合同中约定月度集中确认的对账条款，即使没有在合同中明确约定的客户，
也会与公司采用集中核对确认的操作习惯，双方每月定期按照固定周期对合格
产品的型号、数量、质量进行确认，并形成对账单据，对账即为客户对交易数
量的最终确认。
公司与内销主要客户对账确认收入的一般流程如下：
主要流程 主要内容
与客户合同约定或习惯性约定对账周期和对账时间，每月对账时间基本固定，对账内容
对账前约定
为上一对账周期寄售客户领用出库、非寄售客户验收入库的交易明细。
对账由公司发起或由客户发起两种形式：
1、由客户发起对账：市场营销部销售内勤在收到客户提供的对账清单后，对照 ERP 系
统已发货的明细数据进行核对和反馈，并对存在的数据差异进行跟踪核查。与客户核对
对账 无误后将确认的对账信息报告公司财务部。
2、由公司发起对账：市场营销部销售内勤根据 ERP 系统已发货明细数据生成对账单发
送给客户，客户依据自身入库或领用的实际情况核对符合其确认条件的产品，将经其确
认后的清单签字或盖章确认，并回传对账单据给公司。
公司财务人员将市场营销部与客户集中确认的对账单信息与ERP系统销货明细数据再次
确认收入
进行核对，核对无误后，根据相关对账单据确认收入。
根据对账期间，公司与客户对账的方式可归类为以下五种：
对账数据 对账数据
对账时间 对账期间 比重 对账内容 由谁发起 形成证据
来源 传递方式
每月上旬/中旬 上个月 约41%
客户系统/
每月上旬 上上月26日左右-上月25日左右 约18% 领用量/ 客户系统/邮件/
客户提供
每月中旬 上月16日左右-本月15日左右 约5% 验收量/ 公司/客户 社交软件 对账单据
清单/公司
每月下旬 上月20日左右-本月20日左右 约23% 收货量 （QQ、微信）
提供清单
每月底 上月26日左右-本月25日左右 约11%
注：比重为该对账方式确认的收入占内销对账确认收入金额的比。
列举与内销前五名主要客户对账的具体操作情况如下：
对账 对账 对账 对账数据 对账数据
客户集团 对账时间 对账期间 形成证据
内容 经办人 发起人 来源 传递方式
TCL 每月7日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 邮件 电子对账单
美的集团 每月20日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 电子对账单
每月10日（创维）、
客户提供
粤常实业 每月15日（其他终端 上个月 收货量 销售内勤 客户 邮件 纸质对账单
清单
客户）
上上月26日-
格力电器 每月8日 领用量 销售内勤 客户 客户系统 QQ 电子对账单
上月25日
上上月26日- 公司提供
普联 每月5日 收货量 销售内勤 公司 邮件 纸质对账单
上月25日 清单
对账 对账 对账 对账数据 对账数据
客户集团 对账时间 对账期间 形成证据
内容 经办人 发起人 来源 传递方式
上上月26日-
航嘉集团 每月10日 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 纸质对账单
上月25日
客户提供
赛尔康 每月3日 上个月 领用量 销售内勤 客户 邮件 纸质对账单
清单
四川长虹 每月10日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 电子对账单
对账期间主要考虑客户的交易习惯和实操便利性，公司与每个客户各月对账时点基本固定，且一贯执行，不存在随意调节对账时间和对账期间的情形。
报告期内，公司与部分内销主要客户的合同/协议关于风险报酬转移、验收、对账确认等主要条款，以及相应收入确认方式具体论述如下：
（1）美的集团
客户集团 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
①乙方按约送货至甲方指定地址
①双方核对完交易数据并由乙方向甲方提
后，由甲方到相应仓库进行初步
供对账单，经甲方审核确认后，由乙方向
验收（仅限外观、数量、包装、
甲方提供合格增值税专用发票。发票金额
附随单据等）。初步验收通过并
在任何情况下，均不能视为甲方认可的应
不代表乙方已完成交货义务。
美的集团 是 付款数额，有且仅有甲方书面确认对账单 领用对账
②乙方按照甲方订单交货，且经
的，才表示双方就应付款数额达成一致。
甲方初步验收合格，办理入库单
②因双方长期滚动交易，数据庞大，双方
的，即为交付；物料交付前，物
确认，ERP系统中经双方已经确认完成的
料所有权仍归乙方所有，风险由
交易数据，对双方均有约束力。
乙方承担。
如上所述，美的集团收入确认方式按照领用对账确认，符合合同条款约定；且经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（2）TCL
客户名称 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
所有产品都应符合规格文件和本协议的要 卖方交付货物后于次月的
求。在买方收到产品并可以使用产品以进行 7 个工作日内与买方进行
TCL王牌电器
生产或制造或在合理时间内对产品进行检验 核对货物，如有异常，卖
（惠州）有限 是 领用对账
前，买方不应被视为已接受了产品。 方需以正式函件通知买方
公司
货物交到买方仓库，且被发料出仓到生产线 核查落实，买方配合卖方
上时，货物才开始计入月结。 在一个月内处理完成。
如上所述，TCL王牌电器按照领用对账确认，符合合同条款约定；且经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（3）航嘉集团客户集团 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
①甲方负责对 VMI 货仓的管理，并承担货仓 ①乙方必须在每月 10 号前登陆
管理的相关费用。甲方应每天向乙方发布产品 供应商系统确认上月对账单（上
库存和出库等相关信息。 上月 26 日-上月 25 日领用数
②甲方可根据其生产需求，自行从 VMI 货仓 量），并于每月 25 号前将加盖
航嘉集团 是 中提取产品使用，产品从货仓中提取时系统应 公章的上月对账单及相同金额的 领用对账
保留出库记录，作为双方结算的依据。 正本发票送达甲方，如乙方未及
③产品的所有权自甲方从 VMI 货仓中提取该 时提供发票或未提供对账单原件
产品出库之日起转移给甲方，在此之前为乙方 或发票内容有误造成甲方未能按
拥有。 期付款的，甲方不承担责任
如上所述，虽然依据合同条款，公司可以自行从VMI系统中查阅航嘉的领用量，但由于受客户生产排期变化和操作流程等因素的影响，通常会存在产品出库后未实际使用再退库或者少量产品装机后不符合要求再退库的情况，导致领用量数据的变化不确定性，因此在实际业务过程中，客户会在每月10号前上传对账单，公司下载后集中核对确认，并将盖章纸质对账单送达客户，公司根据经双方确认一致的月度对账单确认收入。
（4）粤常实业客户名称 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
供方必须将符合需方要求的产品送到需方指定的地点，运
供需双方确认的对
输费用和需方签收前货物毁损、灭失风险由供方自负。
账周期为每月一
需方收货时，必须对所有货物进行检查，包括数量、规格、
次，对账日期为每
粤常实业 否 包装等，并在收货完毕后两个工作日内书面通知供方。 验收对账
月 1至 10日，对
需方认为供方所供产品质量出现问题，应当在收货后的两
账内容为应开票明
个工作日内向供方书面报告，经供方确认确属有质量问题
细和应收货款。
的，供方接受退或换货。
如上所述，合同约定货物经粤常收货检验完毕后，所有权和风险转移至客户。但在实际操作过程中，考虑公司销售产品特征，多品种、多批次、单批价值量低，客户下达订单的频次较高、公司每月发货频繁，以及对产品质量的检验和认定需要时间，故与客户约定了每月一次的对账时间和对账周期，每月10号前由粤常提供对账单，对上个月收货验收合格的产品明细做集中确认，且根据约定在各期保持一致性。因此，综合考虑与粤常实业的合同条款、交易习惯和产品特征，在与客户对账确认一致后，确认销售收入的实现。
对比收入确认一般原则的五个条件：
收入确认一般原则 验收时点 对账确认后
①公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方； 满足 满足
②公司既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没
满足 满足
有对已售出的商品实施有效控制；
③收入的金额能够可靠地计量； 不满足，销售数量不确定 满足
④相关的经济利益很可能流入公司； 不满足 满足
⑤相关的、已发生或将发生的成本能够可靠地计量。 满足 满足
经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（5）通宝光电客户名称 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
乙方根据单个订单交付的供应部件的所有权
乙方应根据与甲方
和风险负责，收货检验完毕后，甲方认可收
采购人员对账后的
货后，从乙方转移至甲方。
数量及价格开具增
通宝光电 否 乙方根据单个订单交付的供应部件，甲方应 验收对账
值税发票并在甲方
在其交货时按照甲方的质量管理程序，就数
规定的时间内将发
量有无超出或不足、有无损坏品以及有无附
票传递给甲方。
具甲方指定的有关文件，进行收货检验。
如上所述，结合合同条款，公司根据单个订单交付的货物经通宝光电检验完毕后，所有权和风险转移至客户。但由于公司销售产品特征，多品种、多批次、单批价值量低，客户下达订单的频次较高、公司每月发货频繁，且车规产品一般有着比较严苛的验收标准，故与客户约定了每月一次的对账时间和对账周期，对一段时间内的验收合格货物情况做集中确认。
在实际操作过程中，公司与通宝光电的交易流程为：按客户订单需求发货，发货时随附客户订单及公司出库单，客户签收后在公司出库单上签字并由快递带回；每月22号左右客户采购人员发送对账单给公司，对账内容为上月23日至本月22日收到的检验合格货品。因此，综合考虑与通宝光电的合同条款、交易习惯和产品特征，在与客户对账确认一致后，确认销售收入的实现。
对比收入确认一般原则的五个条件：
收入确认一般原则 验收时点 对账确认后
①公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方； 满足 满足
②公司既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没
满足 满足
有对已售出的商品实施有效控制；
收入确认一般原则 验收时点 对账确认后
③收入的金额能够可靠地计量； 不满足，销售数量不确定 满足
④相关的经济利益很可能流入公司； 不满足 满足
⑤相关的、已发生或将发生的成本能够可靠地计量。 满足 满足
经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（6）格力电器客户集团 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
乙方为甲方供货，乙方储存在甲方
货物最终验收合格后，
的货物，在甲方未装机前，仍归属
甲方通过供应链管理系
于乙方所有，由甲方代为保管。当
统将信息提供乙方核
物料装机后，甲方对装机物料收
格力电器 是 对，乙方应于收到此信 领用对账
货，该部分物料成为可付款对象。
息后 5个工作日内提供
甲方代乙方储存保管货物，储存保
符合合同要求的《供货
管的货物限定为甲方采购计划内且
确认清单》。
经甲方检验合格的物料。
实际操作过程中，公司与格力电器的交易习惯为：当物料装机后，且格力电器制造的产品经检验合格，格力电器方通过供应链管理系统将已装机物料信息提供给公司核对。基于此，在对账时点，才表示客户对已领用数量和质量的确认，公司以此时点确认销售收入的实现。
（7）四川长虹客户集团 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
乙方自行承担费用将货物发往甲方指定
的库存地，经过入库及检验程序后，由 双方按月对货物进行
四川长虹 是 甲方指定仓库代为管理。 清点，并对已使用量 领用对账
甲方从仓库提货时，经甲方登记，从库 进行确认。
存地提取相应货物并使用。
如上所述，四川长虹收入确认方式按照领用对账确认，符合合同条款约定；且经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（8）普联技术客户名称 是否寄售 风险报酬转移 对账 收入确认方式
①乙方与甲方每月核对一次
乙方来料后，甲方仓库收料员
“出货明细账”，指乙方实际
将严格点收，确保来料种类、
交货并经甲方检验合格入库的
数量与送货单一致，且与甲方
明细账。
系统账账目相符，并审核送货
普联技术 否 ②乙方需在月初 5 号前将上月 验收对账
单是否符合甲方要求。
出货明细对账单发至甲方生产
甲方IQC检验员收到仓库之检
采购部对账人员，甲方于当月
验通知单后将严格检验乙方来
的 15号左右核对回复（具体以
料，包括外观和性能等。
甲方实际入库数据为准）。
如上所述，普联技术收入确认方式按照验收对账确认，符合合同条款约定；且经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（二）与主要客户的销售合同中约定收货验收、验收对账、领用对账等不同类型风险报酬转移时点的金额、比例
公司对报告期内所有内销主要客户的合同/协议进行了详查，结合合同约定的风险报酬转移时点、业务特征、交易习惯等，确定各客户的收入确认方式，重新梳理后，内销主要客户划分为“合同约定领用后对账”、“合同约定验收后对账”、“结合合同与交易习惯验收后对账”、“收货验收”四种方式。其中，“结合合同与交易习惯验收后对账确认”的方式，是指虽然部分客户的合同未明确约定对账时间和对账期间，但实际交易过程中也会与公司采用集中核对确认的操作习惯，双方每月定期按照固定周期对合格产品的型号、数量、质量进行确认，并形成对账单据，公司在与客户对账确认一致后确认销售收入。
报告期内，各类型收入金额及占主营业务收入的比例情况如下：
单位：万元
供货 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
模式 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
寄售 合同约定领用后对账确认 6,187.20 23.98% 11,838.47 22.87% 12,850.29 22.39% 12,676.24 21.04%
合同约定验收后对账确认 6,591.72 25.55% 13,784.74 26.63% 14,582.30 25.41% 16,431.68 27.27%
非寄售 结合交易习惯验收后对账确认 5,103.53 19.78% 9,891.70 19.11% 10,702.63 18.65% 12,578.67 20.88%
收货验收 217.97 0.84% 394.41 0.76% 497.22 0.87% 955.63 1.59%
合计 18,100.43 70.15% 35,909.32 69.38% 38,632.44 67.31% 42,642.23 70.78%
如上表，部分非寄售客户收入确认时点应系客户收货并验收合格，该部分占主营业务收入比例约为1%，公司为了保证收入确认方法的一致性，统一按对账时点，导致收入确认滞后。
测算习惯性操作导致收入跨期金额及对当期营业收入的影响比例如下：
单位：万元
收货验收对报告期各期收入的影响
会计年度
收入跨期金额 占各期营业收入的比例
2020年1-6月 3.79 0.01%
2019年度 -6.75 -0.01%
2018年度 -12.67 -0.02%
2017年度 -16.30 -0.03%
如上表，收货验收导致的收入跨期金额对报告期各期营业收入的影响较小。
（三）与同行业可比公司关于收入确认方式的对比
报告期前三年，公司与同行业可比公司收入确认原则对比如下：
公司简称 内销收入确认原则
已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取
扬杰科技
得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量
已按照合约将产品交付给购货方，客户收到商品后签回收货单，且产品销售收入金额确
苏州固锝
定，已经收到货款或取得收款凭据，相关经济利益很可能流入
华微电子 ∕
已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取
士兰微
得了收款凭证且相关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量
华润微 以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入
对于上线结算的客户，双方每月按客户线上系统领用量情况进行对账，公司以核对一致
的对账单据及结算单据作为收入确认的依据；对于其他客户，在公司将货物运送至客户
蓝箭电子
指定地点，按照客户要求将货物交付给客户后，双方按月对交付货物情况进行对账，公
司以核对一致的对账单据及结算单据作为收入确认的依据。
气派科技 公司将货物运至客户指定地点，经客户验收，并经双方对账无误后确认收入。
一般情况下，主要客户经产品交付并双方对账确认后公司确认收入；其他客户在收到货
银河微电
物并验收合格后确认收入
注：根据各公司年度报告、招股说明书整理，华微电子未披露具体的收入确认时点。
由上表可见，扬杰科技、苏州固锝、士兰微均是在满足“产品已交付、产品销售收入金额已确定、已经收回货款或取得了收款凭证、相关的经济利益很可能流入、产品相关的成本能够可靠地计量”等条件之后确认收入，华润微以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入。蓝箭电子以核对一致的对账单据作为收入确认依据，气派科技在客户验收并经双方对账无误后确认收入。
公司与上述同行业可比公司的下游客户有所重合，按照客户主导制定的制式协议，相关合同条款基本一致。公司将产品交付客户并与客户对账核对无误后，满足了“产品已交付、产品销售收入金额已确定、已经收回货款或取得了收款凭证、相关的经济利益很可能流入、产品相关的成本能够可靠地计量”等条件，主要客户以对账确认，与同行业可比公司的收入确认方式无实质不同。
自 2020年 1月 1日执行新收入准则，公司与同行业可比公司收入确认原则、时点对比如下：
公司简称 内销收入确认时点
公司已根据合同约定将产品交付给客户且客户已接受该商品，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利
扬杰科技
益很可能流入，商品所有权上的主要风险和报酬已转移，商品的法定所有权已转移。
公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购买方；公司既没有保留与所有权相联系的继续管理权，也没
苏州固锝 有对已售出的商品实施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的经济利益很可能流入企业；相关的已发
生或将发生的成本能够可靠地计量。
商品所有权上的主要风险和报酬已转移给买方，本公司不再对该商品实施继续管理权和实际控制权，与交易相
华微电子
关的经济利益很可能流入企业，并且与销售该商品相关的收入和成本能够可靠地计量。
公司已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相
士兰微
关的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量。
华润微 以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入。
对于上线结算的客户，双方每月按客户线上系统领用量情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据
蓝箭电子 作为收入确认的依据；对于其他客户，在公司将货物运送至客户指定地点，按照客户要求将货物交付给客户
后，双方按月对交付货物情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据作为收入确认的依据。
气派科技 公司将货物运至客户指定地点，经客户验收，并经双方对账无误后确认收入。
根据合同/协议约定已将产品交付给客户，相关产品经客户验收或领用时转移控制权，产品销售收入货款金额
银河微电
已确定，款项已收讫或预计可以收回，销售产品的成本能够可靠计量。注：根据各公司半年度报告、招股说明书整理。
由上表可见，公司与同行业可比公司的收入确认时点无实质不同。
三、次月对账对报告期各期收入跨期的影响金额及程度，审计调整的具体过程，中期报表收入确认的具体操作流程以及是否进行期后调整
（一）次月对账对报告期各期收入的影响金额及程度
因双方对账是在客户验收或领用之后，结合对账期间，统计报告期各期最后一个月验收或领用量在次月经对账后确认收入的金额和影响如下：
单位：万元
会计期间 收入跨期金额 会计年度 次月对账对报告期各期收入的影响
2017年1月 2,229.98 - 收入影响金额 占各期营业收入的比例
2018年1月 2,405.30 2017年度 175.32 0.29%
2019年1月 1,716.80 2018年度 -688.51 -1.18%
2020年1月 2,518.28 2019年度 801.48 1.52%
2020年7月 2,130.88 2020年1-6月 -387.39 -1.47%
由上表可知，如公司以客户领用/验收作为收入确认时点，与公司实际执行的以次月对账作为收入确认时点对各期营业收入没有重大影响，即次月对账对报告期各期营业收入无重大影响。
此外，如前所述，结合合同约定、业务特征和客户交易习惯，绝大多数交易在客户领用/验收时，无法满足“收入的金额能够可靠地计量、相关经济利益很可能流入企业”两个基本条件，只有在取得客户确认的对账单据之后才满足收入确认一般原则的五个条件，因此各期存在的收入跨期金额实际上较小。
（二）审计调整的具体过程、中期报表收入确认的具体操作流程以及是否进行期后调整
1、审计调整的具体过程
报告期内，公司内销业务根据合同/协议约定，收入确认方式分为两种：货物交付并双方对账后确认、货物交付并验收合格后确认；外销业务均采用
FOB、CNF、CIF的一般贸易方式，以货物在装运港越过船舷并取得提单后确认
收入。
申报会计师根据上述收入确认原则对收入执行截止测试，对跨期事项进行审计调整，主要由于部分收入确认单据存在时间性差异，报告期内收入跨期调整的具体情况如下：
单位：万元
跨期收入审计调整原因 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
期末客户尚未收货验收，公司已入账（注1） -26.18 -70.11 -53.67
期末客户已验收对账确认，公司未入账 33.40 30.63
期末公司已入账，提单日期为次月（注2） -37.45 -135.23
获取提单滞后，提单日期为报告期各期末，公司未入账 57.59 233.63 17.53 145.22
合计 57.59 240.85 -90.03 -13.05
占各期营业收入的比例 0.22% 0.46% -0.15% -0.02%
注1：期末客户尚未收货验收、公司已入账的情况，系部分客户位于保税区内，货物通过保税区中转，期末公司根据报关单确认收入，客户于次年1月自保税区中转仓提取货物，故在当年度审计调减。
注2：期末公司已入账、提单日期为次年1月的情况，系期末公司根据报关单确认收入，由于船期影响，提单日期为次年1月，故在当年度审计调减。
由上表，审计调整主要是针对少量应入账时间与实际入账时间的错误进行调整，而非系统性的收入确认原则进行调整。公司各期审计调整的收入占各期营业收入金额比例较低，说明公司已针对收入确认建立了恰当的内控制度并有效执行。
2、中期报表收入确认的具体操作流程以及是否进行期后调整
如前所述，报告期各期对收入的审计调整主要系对收入确认相关单据获取存在时间性差异进行调整，而非系统性的调整收入确认原则。公司中期报表收入的确认按照既定政策和原则一贯执行。
公司针对收入确认建立了完善的内控制度，对于各种收入确认资料的传递时间进行了明确规定，经办人员当月取得的对账单、验收单、报关单和提单等须在当月月末之前完成资料上交、审核流程，部分因特殊情况超期的，须在财务系统结账前 5 个工作日内完成。在每季度资产负债表日，财务部提前通知各业务部门充分准备相关单据资料的收集工作，确保收入确认资料及时、完整上交，并对延迟上交的情况（如有）给予相应处罚。收入确认资料经业务部门审核后，交由财务部复审。
公司财务部对于在资产负债表日后 1个月内收到的收入确认资料进行全面检查，对于应归属于前一会计期间的收入进行期后调整（如有），确保收入记录于正确的会计期间。
四、核查情况
（一）核查程序
1、对发行人销售合同的核查比例、核查内容，发行人收入确认时点是否与合同约定一致、是否符合收入确认的一般原则
申报会计师对发行人报告期内的销售合同进行核查，检查合同中关于交货、验收、所有权转移、对账等条款的内容，评价各客户的收入确认时点是否与合同约定一致；并与发行人销售副总经理进行访谈，了解与各客户的交易习惯、交易流程和对账流程等，结合合同条款和交易习惯分析对账确认收入是否符合收入确认的一般原则。经申报会计师复核合同的客户各期实现营业收入占公司总收入情况如下：
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
内销合同 62.37% 61.85% 59.62% 61.78%
外销合同 22.23% 21.81% 24.58% 22.76%
合计 84.61% 83.66% 84.20% 84.64%
2、报告期各期对外销收入、总收入、应收账款函证的发函金额及比例、回函差异情况及原因，函证、走访方式核查的外销收入、总收入的金额及比例
申报会计师对发行人报告期内的主要客户进行函证，函证内容包括销售收入金额、期末应收账款余额等。
对于未回函的客户，执行替代测试程序，具体为核查合同/协议、订单、出库单、发运单、客户验收单、对账单、外销报关单和提单、销售发票以及期后回款凭证等资料。
对于回函差异，了解并核查差异的原因与合理性；对差异事项检查至原始凭证。
对发行人主要客户进行现场走访。了解并确认客户基本情况、双方是否存在关联关系、交易情况、定价方式、结算方式、下游终端客户等信息，并进行书面确认。在对客户实地查看中，关注其办公环境、经营情况、客户规模，考虑客户实际情况是否与交易规模相匹配等。
报告期各期对外销收入、总收入、应收账款函证的发函金额及比例、回函差异情况及原因，函证、走访方式核查的外销收入、总收入的金额及比例等情况如下：
（1）报告期各期对外销收入的发函金额及比例、回函差异情况及原因
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
外销收入金额（A） 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
发函金额（B） 5,569.44 10,722.75 13,348.23 11,730.36
发函比例（B/A） 79.53% 75.68% 76.60% 70.49%
回函金额（C） 4,701.96 7,102.88 8,955.73 11,730.36
回函确认比例（D=C/A） 67.14% 50.13% 51.39% 70.49%
执行替代测试金额（E） 867.48 3,619.87 4,392.50
替代测试确认比例（F=E/A） 12.39% 25.55% 25.21%
回函+替代确认外销收入比例（D+F） 79.53% 75.68% 76.60% 70.49%
回函差异金额（G） 11.76 -226.51 248.17 185.38
回函差异占外销收入比例（G/A） 0.17% -1.60% 1.42% 1.11%
外销收入回函差异的主要原因系发行人与客户入账时间性差异。发行人根据提单日期确认外销收入，而境外客户在收到货物时确认采购入库，境外收入货物运输时间相对较长导致时间性差异。
（2）报告期各期对总收入的发函金额及比例、回函差异情况及原因
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入金额（A） 26,336.36 52,789.38 58,538.27 61,170.46
发函金额（B） 19,272.09 37,130.38 41,533.25 43,860.64
发函比例（B/A） 73.18% 70.34% 70.95% 71.70%
回函金额（C） 16,640.34 30,938.43 28,232.63 43,860.64
回函确认比例（D=C/A） 63.18% 58.61% 48.23% 71.70%
执行替代测试金额（E） 2,631.75 6,191.95 13,300.63
替代测试确认比例（F=E/A） 10.00% 11.73% 22.72%
回函+替代确认营业收入比例（D+F） 73.18% 70.34% 70.95% 71.70%
回函差异金额（G） 33.18 -227.25 316.67 -45.82
回函差异占营业收入比例（G/A） 0.13% -0.43% 0.54% -0.07%
营业收入回函差异情况及原因统计如下：
单位：万元
营业收入回函差异原因 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
时间性差异 33.18 -227.25 316.67 -34.03
客户暂估采购 -11.82
其他小额差异 0.03
合计 33.18 -227.25 316.67 -45.82
1）外销收入回函差异详见上述第（1）小问分析。
2）内销收入回函差异的主要原因为发行人与客户入账时间性差异。发行人在货物交付/领用并与客户对账确认后记录收入，但客户未及时进行账务处理，形成时间性差异。
2018年和2019年收入回函比例较低，主要由于发行人客户集中度不高，客户较为分散，部分客户因其内部盖章流程繁琐，不愿意回函所致。另外，2019年度疫情影响也导致部分客户无法回函。
各期收入发函比例较高，发函样本选取过程：
第一步，综合考虑账户余额和发生额、客户数量、关键客户数量、财务报表整体重要性以及控制测试的结果等因素，运用样本量表确定发函样本数量。
第二步，根据分层抽样方法选取要发函的客户。根据审计准则规定，针对不同层次采用不同的策略：对于应收账款余额100万元及以上、或收入排名前20名客户作为关键客户，全部发函；对于其他层级客户，使用随机数法通过电脑抽取各层的样本。报告期各期发函客户数量如下：
项目 境外客户 境内客户 合计
2020年1-6月 11 73 84
2019年度 12 82 94
2018年度 15 64 79
2017年度 14 81 95
发行人客户较为分散，通过分层抽样选取发函样本，各期发函客户数量相对较多，发函比例较高，发函客户具有代表性。
（3）报告期各期对应收账款的发函金额及比例、回函差异情况及原因
单位：万元
项目 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
应收账款余额（A） 14,476.63 15,287.46 16,694.26 17,700.01
发函金额（B） 10,868.63 11,857.03 13,061.44 13,635.96
发函比例（B/A） 75.08% 77.56% 78.24% 77.04%
回函金额（C） 9,508.90 9,884.78 9,099.64 13,635.96
回函确认比例（D=C/A） 65.68% 64.66% 54.51% 77.04%
执行替代测试金额（E） 1,359.73 1,972.24 3,961.80
替代测试确认比例（F=E/A） 9.40% 12.90% 23.73%
回函+替代确认应收账款比例（D+F） 75.08% 77.56% 78.24% 77.04%
回函差异金额（G） 319.81 203.66 340.88 206.62
回函差异占应收账款比例（G/A） 2.21% 1.33% 2.04% 1.17%
应收账款回函差异情况及原因统计如下：
单位：万元
应收账款回函差异原因 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
时间性差异 308.21 181.39 323.18 185.77
质量扣款 12.07 2.70 2.85
质保金入账科目差异 11.60 10.20 -2.00
银行承兑汇票在途差异 15.00 20.00
合计 319.81 203.66 340.88 206.62
（4）函证、走访方式核查的外销收入的金额及比例
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
外销收入金额 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
函证确认金额 4,701.96 7,102.88 8,955.73 11,730.36
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
函证确认比例 67.14% 50.13% 51.39% 70.49%
走访确认金额 5,055.61 8,549.13 11,344.87 10,529.37
走访确认比例 72.19% 60.34% 65.11% 63.28%
函证+走访核查金额（剔除重合） 5,416.26 8,549.13 12,423.66 12,170.65
函证+走访核查比例（剔除重合） 77.34% 60.34% 71.30% 73.14%
（5）函证、走访方式核查的总收入的金额及比例
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入金额 26,336.36 52,789.38 58,538.27 61,170.46
函证确认金额 16,640.34 30,938.43 28,232.63 43,860.64
函证确认比例 63.18% 58.61% 48.23% 71.70%
走访确认金额 13,340.34 25,925.93 30,741.36 30,927.53
走访确认比例 50.65% 49.11% 52.51% 50.56%
函证+走访核查金额（剔除重合） 17,803.42 34,052.71 38,271.78 46,272.37
函证+走访核查比例（剔除重合） 67.60% 64.51% 65.38% 75.64%
3、发行人外销收入与海关函证数据的具体差异情况及原因
申报会计师针对外销收入向海关发函，获取发行人报告期内电子口岸明细数据，并与账面外销收入进行核对。外销收入与海关函证数据差异情况及原因如下：
单位：万美元
项目 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
外销收入（人民币） 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
国内出口销售收入（美元）A 995.93 2,061.21 2,646.55 2,459.34
海关函证数据（美元）B 1,080.23 2,144.27 2,776.49 2,446.40
差异（美元）C=A-B -84.30 -83.06 -129.94 12.94
差异率D=C/A -8.46% -4.03% -4.91% 0.53%
差异情况：
C1：保税区出口销售 16.53 51.44 54.14 21.87
C2：来芯加工业务影响金额 -97.02 -162.26 -205.93
C3：部分提单日期与海关结关日
-5.22 24.17 22.43 -5.84
期不一致导致的时间性差异
已解释差异合计E=∑C1:C3 -85.71 -86.65 -129.36 16.03
剩余差异F=C-E 1.40 3.59 -0.58 -3.09
剩余差异率G=F/A 0.14% 0.17% -0.02% -0.13%
报告期内，公司外销收入与海关记录出口数据存在一定差异，主要原因如下：（1）海关数据不包含通过保税区出口的销售收入；（2）2018年和2019年公司新增力神科技来芯加工业务，出口按照一般贸易全额报关，财务报表参照业务实质按加工费净额在营业收入列示；（3）对于外销收入，部分提单日期与海关结关日期存在不一致，导致各期记录的外销收入与海关数据存在时间性差异。
综上所述，报告期内各年剩余差异金额分别为：3.09万美元、0.58万美元、3.59万美元、1.40万美元，差异较小。
（二）核查结论
经核查，申报会计师认为：
关于补充披露事项：
1、发行人已补充披露2019年末及2020年6月末应收账款的期后回款和逾期款项情况，发行人期后回款情况良好，2019年末、2020年6月末应收账款在期后信用期内收回率分别为87.44%和80.59%，截止2020年9月26日未收回比例分别为3.39%和3.73%；应收账款坏账准备计提依据为预期信用损失，相关减值准备计提充分。
关于说明事项：
1、结合发行人与主要客户的合同条款约定、客户交易习惯、发行人产品销售特征，以及与同行业可比公司的收入确认方式无实质不同，发行人对主要客户以对账确认收入合理，符合企业会计准则的规定；发行人已详细说明与主要客户的销售合同中约定收货验收、验收对账、领用对账等不同类型风险报酬转移时点的金额和比例；
2、次月对账导致收入跨期金额对报告期各期营业收入无重大影响，结合合同约定、交易习惯与产品特征，收入跨期金额较小；报告期内公司针对收入跨期进行的审计调整金额较小，对于未审计的中期报表收入，发行人已建立完善的收入确认相关内控制度并有效执行，能够保证收入确认真实、准确；
3、发行人外销收入与海关函证数据差异金额较小，差异原因合理。
问题4、关于成本和毛利率
据问询回复，（1）前次申报时公司成本核算采用标准成本法，2019年6月公司改变了工费分摊方法，重新计算2017年成本影响金额为-12.64万元，无需追溯调整；（2）发行人境内、境外销售毛利率差异较大，向不同经销商的销售毛利率差异较大，深圳豪金隆、富林中电等经销商的销售毛利率在报告期内变动较大；（3）报告期内轴向二极管的毛利率分别为26.36%、24.45%、29.22%。
请发行人补充披露：报告期各期采用的具体成本核算方法，2019年6月成本核算方法调整的具体内容、原因、影响，未追溯调整2017年成本数据是否会对财务数据的可比性产生不利影响。
请发行人说明：（1）重新计算2017年成本影响金额的具体过程；（2）首轮回复中同时存在内外销的产品规格型号中外销金额最大的5种型号的销售金额及占比；相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）在境内、境外销售的平均毛利率差异情况及原因；（3）首轮回复中同时涉及直销与经销的产品规格型号中经销金额最大的5种型号的销售金额及占比；相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）通过直销、经销销售的平均毛利率差异情况及原因；（4）发行人对首轮回复中所列主要经销商的收入金额及占比，结合销售产品结构、终端客户、具体应用领域等分析不同经销商毛利率差异较大的原因，同一经销客户报告期内毛利率变动的原因及合理性；（5）量化分析2019年轴向二极管毛利率上升的原因。
请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查，按照《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答（二）》第16条的要求进行说明并发表明确意见。
【回复】
一、报告期各期采用的具体成本核算方法，2019年6月成本核算方法调整的具体内容、原因、影响，未追溯调整2017年成本数据是否会对财务数据的可比性产生不利影响
公司依托ERP管理软件，根据自身业务模式和生产流程特点，建立了规范合理的成本核算体系，对存货及成本实施有效核算管理。公司以产品最末级的“存货编码”作为成本计算对象。报告期各期，公司均采用标准成本法进行成本核算，成本核算的具体流程及方法如下：
1、料工费归集
（1）直接材料
各车间产品生产直接耗用的主要材料包括硅片、芯片、框架/引线、铜材、塑封料、包装材料及化学试剂等。材料到货并验收后按实际发生的采购成本确认入库，实际领用时计入生产成本——直接材料，按月末一次加权平均法计价出库。
（2）直接人工
直接人工包括各车间直接参加产品生产的员工工资、奖金、津贴、社保等薪酬费用。
（3）制造费用
制造费用包括产品生产过程中车间管理人员薪酬、折旧费、水电费、修理费、加工费及辅助材料等其他各项间接费用。
2、在产品成本的保留
期末在产品的成本包括材料成本、直接人工和制造费用。
（1）根据期末车间在产品盘点数乘以材料结存价格保留在产品材料成本。
（2）对处于每个生产流程上的产品根据各工序所需的时间制定定额工时，根据各工序机器运转时间制定定额费时。
公司曾于2019年6月对直接人工、制造费用的具体分配方式进行调整。调整前，对于直接人工、制造费用按照标准定额进行分配，实际成本与标准成本的差额以全部入库金额为基准予以分摊。随着报告期内公司产量有所变化，单位人工、单位制造费用定额与实际存在差异，为了更准确的进行成本分配，公司管理层决定从2019年6月起改变工费分摊方法，对处于每个生产流程上的产品根据各工序所需的时间制定定额工时，根据各工序机器运转时间制定定额费时，以此分配直接人工和制造费用，具体情况如下：
直接人工保留金额=单位工时单价*在产品的定额工时，单位工时单价=（期初在产品中的直接人工+当期发生的直接人工）/（当期完工产品的定额工时之和+期末在产品的定额工时之和）
制造费用保留金额=单位费时单价*在产品的定额费时，单位费时单价=（期初在产品中的制造费用+当期发生的制造费用）/（当期完工产品的定额费时之和+期末在产品的定额费时之和）
发行人对报告期内2019年6月之前的成本进行了重新核算，具体方法为：
①根据调整后的在产品成本分配方法，重新计算在产品留存的成本金额和产成品入库的成本金额；
②根据调整后的产成品入库成本金额，结合各产品的销售、结存情况对各类产品月度的出库、结存成本进行重新计算，从而确定调整后的营业成本金额。
执行上述重新核算后，发行人报告期各期的具体成本核算方法保持一致。
上述重新核算对发行人报告期各期财务报表的影响如下：
①2017年度，发行人财务报表经本所审计并出具了《审计报告》（信会师报字[2018]第ZF10083号）。鉴于该审计报告已对外报出，属于公开披露的信息，且当年度重新核算后的主营业务成本与原主营业务成本金额差异仅为-12.64万元，从重要性角度考虑，发行人按照重算后的方法对各产品成本进行调整，但未对报表列报的营业成本金额进行追溯调整，未对财务报表产生重大影响。
②2018年度、2019年度、2020年1-6月，发行人按调整后的成本核算方法分摊各产品成本，并在财务报表营业成本科目予以体现。
综上所述，发行人报告期各期的具体成本核算方法保持一致；2017年重新核算后的营业成本金额与原审计报告金额差异较小，不会对财务报表使用者的决策判断造成重大影响，无需追溯调整2017年度财务报表，不会对财务数据的可比性产生不利影响；2018年度、2019年度、2020年1-6月的财务报表已体现重新核算后的营业成本金额。
二、重新计算2017年成本影响金额的具体过程
成本重算对2017年成本影响金额的具体计算包含两个步骤：生产成本重算与结合产成品收发存情况计算对营业成本具体的影响金额，具体如下：
（一）生产成本重新计算
公司各年生产成本的归集金额完整、准确，本次成本重算调整的是分配过程，具体而言，将人工、制造费用由定额费用、差额分摊的方法，调整为以定额工时、费时以及实际产品作为分配基准，将所归集的人工、制造费用进行分配的方法。由于分配方法的改变，各月在产品、产成品所分摊的成本也有所变化，汇总如下：
单位：万元
项 目 成本重算后 成本重算前 差异
存货-在产品 2,775.33 2,734.48 40.85
其中：直接材料 2,166.17 2,166.17 -
直接人工 291.84 306.44 -14.60
制造费用 317.32 261.87 55.45
由上表，各月在产品应该留存的成本金额较重算前增加了40.85万元，亦即各月产成品入库成本减少了40.85万元。
（二）结合产成品收发存情况计算对营业成本具体的影响金额
公司按照存货编码进行成本核算，并组织存货管理。由于前述调整，各成本核算对象各月的入库成本发生了小幅变化，公司结合各产品的销售、结存情况对各类产品月度的出库、结存成本进行了重新计算，进而汇算出年度营业成本、年底结存成本的影响金额，具体如下：
单位：万元
项目 成本重算后 成本重算前 差异
存货-产成品 3,778.31 3,806.52 -28.21
主营业务成本 44,198.39 44,211.02 -12.64
由上表，成本重算对当期主营业务成本的影响金额为-12.64万元，由于上述金额较低，不会对财务报表使用者造成重大影响，未对2017年数据进行追溯调整。
三、首轮回复中同时存在内外销的产品规格型号中外销金额最大的5种型号的销售金额及占比；相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）在境内、境外销售的平均毛利率差异情况及原因
（一）首轮回复中同时存在内外销的产品规格型号中外销金额最大的 5 种型号的销售金额及占比
公司产品规格型号众多，因此同时存在内外销的产品规格型号中外销金额最大的5种型号的合计销售金额及占内销、外销收入比例较低，报告期各期情况具体如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
内销/外销
销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比
内销 110.01 0.59% 328.08 0.58% 328.88 0.82% 168.69 0.39%
外销 310.59 4.44% 614.62 4.34% 795.00 4.56% 603.78 3.63%
（二）相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）在境内、境外销售的平均毛利率差异情况及原因
报告期各期，发行人境外销售的产品种类构成如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
产品种类
销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比
功率二极管 2,203.92 31.47% 5,108.91 36.06% 6,938.64 39.82% 6,853.04 41.18%
小信号二极管 2,659.86 37.98% 4,696.91 33.15% 5,393.70 30.95% 5,549.72 33.35%
小信号三极管 1,671.41 23.87% 3,117.85 22.00% 3,408.20 19.56% 2,506.01 15.06%
其他 467.55 6.68% 1,245.24 8.79% 1,684.83 9.67% 1,731.74 10.41%
合 计 7,002.74 100.00% 14,168.92 100.00% 17,425.37 100.00% 16,640.52 100.00%
由上表，公司主要外销产品种类为功率二极管、小信号二极管、小信号三极管，合计占外销收入比例约为90%。公司主要外销种类产品在境内、境外销售的平均毛利率情况如下：
产品种类 内销/外销 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
内销 30.46% 28.57% 29.47% 26.05%
小信号二极管
外销 35.18% 34.11% 31.84% 33.25%
内销 30.16% 27.86% 31.82% 26.66%
小信号三极管
外销 38.49% 33.63% 32.23% 30.38%
内销 24.85% 24.93% 22.74% 25.80%
功率二极管
外销 35.86% 37.85% 30.12% 30.92%
由上表，公司主要产品类别的外销平均毛利率要高于内销。主要是由内外销所销售的产品规格要求不同、覆盖的应用领域差异，以及定价和竞争策略差异造成的。
报告期各期，公司内销、外销主要应用领域的毛利率、收入占比情况如下：
2020年1-6月 2019年度
应用领域
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
内销 26.53% 100.00% 26.53% 25.53% 100.00% 25.53%
其中：家用电器 26.37% 37.34% 9.85% 26.76% 31.64% 8.47%
网络与通信 22.91% 13.76% 3.15% 20.62% 12.44% 2.57%
适配器及电源 32.16% 8.23% 2.65% 27.58% 10.14% 2.80%
绿色照明 27.78% 6.13% 1.70% 21.80% 9.30% 2.03%
计算机及周边设备 18.51% 8.06% 1.49% 20.18% 8.75% 1.76%
汽车电子 39.29% 3.30% 1.30% 38.59% 4.42% 1.70%
外销 35.06% 100.00% 35.06% 33.79% 100.00% 33.79%
其中：计算机及周边设备 32.85% 63.66% 20.91% 29.48% 49.83% 14.69%
网络与通信 48.41% 10.95% 5.30% 55.21% 12.80% 7.07%
绿色照明 19.26% 5.14% 0.99% 23.80% 7.62% 1.81%
2018年度 2017年度
应用领域
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
内销 25.64% 100.00% 25.64% 25.34% 100.00% 25.34%
其中：家用电器 24.18% 27.12% 6.56% 27.64% 23.19% 6.41%
网络与通信 22.12% 13.31% 2.94% 18.39% 14.08% 2.59%
适配器及电源 31.35% 10.97% 3.44% 32.78% 12.98% 4.26%
绿色照明 19.82% 13.82% 2.74% 15.66% 16.75% 2.62%
2020年1-6月 2019年度
应用领域
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
计算机及周边设备 18.63% 8.70% 1.62% 19.28% 6.47% 1.25%
汽车电子 35.77% 4.02% 1.44% 40.09% 4.16% 1.67%
外销 29.43% 100.00% 29.43% 29.96% 100.00% 29.96%
其中：计算机及周边设备 27.46% 54.58% 14.99% 28.99% 49.69% 14.40%
网络与通信 56.09% 10.47% 5.87% 59.42% 8.31% 4.94%
绿色照明 14.01% 9.74% 1.36% 11.08% 15.34% 1.70%
上表列示了内销、外销占收入比例超过70%主要应用领域的毛利率情况，造成内外销主要产品毛利率差异的原因分析如下：
1、内外销所销售的产品及终端应用情况有所差异
公司内外销所覆盖的应用领域并不完全相同，内销主要应用领域为家用电器、网络通信、适配器及电源、绿色照明等，而外销收入占比最高的领域为计算机及周边设备，其次是网络与通信。由于不同领域的市场竞争状况、客户需求及采购习惯等均存在较大差异，导致了内外销毛利率有所不同。
此外，在相同的应用领域计算机及周边设备、网络与通信方面，外销毛利率高于内销，是因为内外销所销售的产品并不相同。在计算机及周边设备领域，外销产品主要客户为力神科技、力勤股份等台湾地区知名电子元器件设计、生产与销售企业，下游主要供给计算机主板、液晶显示器等计算机核心配套设备，功能集成度高，对半导体分立器件性能指标要求较高；内销主要客户为航嘉集团、欧陆通等国内计算机硬件制造商，向其销售的产品主要应用于键盘、鼠标等功能单一的外接设备，产品要求较低。在网络与通信领域，外销产品主要客户为法国SAGEMCOM、意大利BITRON，报告期各期销售收入占网络与通信领域外销收入的比重分别为58.09%、51.67%、69.02%、80.54%，其均为全球知名的宽带和住宅终端、能源和电信服务商，向其出售的产品较多应用于城市与社区的宽带、电信等集成系统，要求较广的覆盖范围和较好的信号传输质量；国内客户则主要是普联技术、TCL等，侧重于路由器、机顶盒等产品，满足一般家庭日用需求，产品技术要求较低。
2、公司定价策略不同，外销定价一般高于内销
即使是相同产品，由于公司外销客户一般对产品一致性要求较高，且竞争对手为外资企业，其产品定价水平高于内销竞争对手的定价，公司在报价时会根据产品性能要求、质量及稳定性要求、客户价格接受程度、竞争对手报价水平等综合考虑，因此外销定价一般高于内销定价。
公司上述定价策略符合行业通行情况，报告期内，可比公司扬杰科技也存在外销毛利率高于内销毛利率的情况，具体如下：
公司简称 内销/外销 2019年度 2018年度 2017年度
内销 26.73% 27.69% 31.79%
扬杰科技
外销 35.44% 37.11% 41.24%
注：扬杰科技未披露2020年1-6月内销/外销毛利率情况。
四、首轮回复中同时涉及直销与经销的产品规格型号中经销金额最大的5种型号的销售金额及占比；相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）通过直销、经销销售的平均毛利率差异情况及原因
（一）首轮回复中同时涉及直销与经销的产品规格型号中经销金额最大的5种型号的销售金额及占比
发行人产品规格型号众多，因此同时存在直销与经销的产品规格型号中经销金额最大的5种型号的合计销售金额及占直销、经销收入比例较低，报告期各期情况具体如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
直销/经销
销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比
直销 452.40 1.85% 870.54 1.84% 1,118.40 2.22% 881.00 1.67%
经销 268.67 4.10% 212.87 4.93% 249.76 3.58% 270.27 3.53%
（二）相同种类产品（如小信号二极管、功率二极管等）通过直销、经销销售的平均毛利率差异情况及原因
报告期各期，发行人通过经销渠道销售的产品种类构成如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
产品种类
销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比 销售金额 占比
功率二极管 1,534.81 56.12% 2,206.92 51.10% 3,592.20 51.42% 4,198.05 54.90%
小信号二极管 582.08 21.28% 1,106.07 25.61% 2,131.55 30.51% 2,145.11 28.05%
小信号三极管 302.90 11.08% 424.35 9.83% 667.72 9.56% 703.38 9.20%
其他 314.92 11.52% 581.44 13.46% 594.73 8.51% 600.70 7.86%
合计 2,734.70 100.00% 4,318.78 100.00% 6,986.20 100.00% 7,647.23 100.00%
由上表，发行人主要经销产品种类为功率二极管、小信号二极管、小信号三极管，合计占经销收入比例超过85%。发行人主要经销种类产品通过直销、经销销售的平均毛利率情况如下：
产品种类 直销/经销 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
直销 32.86% 31.34% 31.26% 29.60%
小信号二极管
经销 23.58% 20.08% 24.34% 20.86%
直销 34.53% 30.33% 32.41% 29.30%
小信号三极管
经销 19.86% 25.55% 26.25% 12.08%
直销 26.65% 27.51% 25.11% 26.82%
功率二极管
经销 29.10% 29.43% 21.81% 27.90%
由上表，报告期内公司小信号器件（包含小信号二极管、小信号三极管）直销毛利率明显高于经销毛利率，而功率二极管产品直销、经销的毛利率水平基本相当。
1、小信号二极管、三极管由于直销、经销所对应的应用领域、终端客户、定价策略差异导致直销毛利率高于经销
报告期各期，公司小信号器件产品按销售模式区分的主要应用领域及毛利率变动情况如下：
2020年1-6月 2019年度
应用领域
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
直销 33.46% 100.00% 33.46% 30.96% 100.00% 30.96%
其中：计算机及周边设备 34.78% 35.83% 12.46% 30.86% 30.21% 9.32%
家用电器 31.82% 17.82% 5.67% 31.08% 16.41% 5.10%
工业控制 23.63% 10.69% 2.53% 24.09% 12.05% 2.90%
网络与通信 38.49% 9.13% 3.51% 36.22% 10.66% 3.86%
经销 22.31% 100.00% 22.31% 21.60% 100.00% 21.60%
其中：家用电器 19.86% 29.18% 5.79% 17.97% 35.53% 6.39%
网络与通信 15.65% 46.10% 7.21% 17.10% 37.76% 6.46%
2018年度 2017年度
应用领域
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
直销 31.71% 100.00% 31.71% 29.50% 100.00% 29.50%
其中：计算机及周边设备 28.10% 33.86% 9.51% 30.52% 27.41% 8.37%
家用电器 30.11% 11.12% 3.35% 21.76% 9.21% 2.00%
工业控制 27.58% 11.40% 3.14% 16.12% 11.21% 1.81%
网络与通信 37.61% 12.39% 4.66% 32.21% 13.63% 4.39%
经销 24.80% 100.00% 24.80% 18.69% 100.00% 18.69%
其中：家用电器 26.40% 47.70% 12.59% 23.69% 41.75% 9.89%
网络与通信 16.91% 33.75% 5.71% 4.96% 34.79% 1.73%
由上表，公司小信号器件中，直销收入占比较高的领域包括计算机及周边设备、家用电器、工业控制、网络通信等，经销收入占比较高的领域主要包括家用电器以及网络与通信，应用领域并不完全一致，毛利率较高的计算机及周边设备领域直销占比较高。
报告期各期，公司小信号产品经销毛利率略有波动，主要系经销收入占比较高的家用电器、网络与通信领域毛利率变动导致。2018年度，家用电器经销毛利率小幅提升，主要系公司对常州银微隆销售的销售收入占小信号器件经销收入比重由2017年的37.31%提升至2018年的51.02%，而该部分产品应用于格力电器的空调等较为高端的家用电器产品，毛利率超过30%， 2019年随着公司收购常州银微隆，不再纳入经销范畴，因此相关领域经销毛利率回落。同时，
2018年度，网络与通信领域的经销毛利率较2017年发生较大上涨，主要系当年
通过深圳豪金隆销售的小信号三极管产品由于市场供求状况有所提价，平均销
售单价上涨17.25%带动毛利率上涨。2020年1-6月小信号器件经销毛利率水平相
比2019年变化不大。
在网络通信领域，直销毛利率显著高于经销，主要是产品、客户的差异。公司直销的网络与通信客户当中包含诸多知名的大型网络通信行业企业，特别部分外销客户，例如法国SAGEMCOM、意大利BITRON，均为全球知名的宽带和住宅终端、能源和电信服务商，向其出售的产品多应用于城市与社区的宽
带、电信等集成系统，对信号覆盖范围和传输质量要求极高，因此向其销售保
持较高的毛利率；而该领域的经销客户为深圳豪金隆，报告期各期销售收入分
别为990.88万元、944.76万元、691.50万元、505.69万元，销售金额不大且最近
三年逐年降低，由于其终端为中小型的网络通信产品制造商，产品技术门槛相
对较低，虽然2018年受市场供求状况影响小信号三极管产品平均销售单价上涨
17.25%，毛利率有所上涨，但总体而言毛利率水平较低。
此外从定价策略角度，小信号器件通常也被称为标准器件，公司通过经销渠道销售的产品更多属于已经较为成熟的标准品，公司对产品的应用设计、技术服务等方面提供的支持较少，加之考虑经销商自身的盈利需求，所以同样产品其经销的定价一般略低于直销。
2、功率二极管直销、经销产品不同，结构性差异是直销、经销毛利率差异及变动的主要原因
功率二极管直销经销毛利率差异主要原因为细分产品结构性差异。功率二极管是公司经营历史最久的产品，既包括轴向结构功率二极管，也包括贴片式功率二极管。其中，轴向整流二极管产品成熟、竞争激烈，价格及毛利率水平较低；而贴片式二极管则是技术难度较高、产品定制化程度较强的新产品，由于部分客户属于经销商服务的终端客户，公司会使用不同渠道推广诸如功率
TVS、功率整流管等新产品，对各渠道的毛利率产生影响，具体分析如下：
2020年1-6月 2019年度
产品
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
经销 29.10% 100.00% 29.10% 29.43% 100.00% 29.43%
其中：新型片式功率二极管 35.01% 65.31% 22.87% 33.20% 51.07% 16.96%
轴向整流管 7.16% 21.40% 1.53% 12.13% 21.26% 2.58%
其他轴向管 35.34% 13.29% 4.70% 35.76% 27.66% 9.89%
直销 26.65% 100.00% 26.65% 27.51% 100.00% 27.51%
其中：新型片式功率二极管 28.00% 59.93% 16.78% 25.33% 58.45% 14.80%
轴向整流管 19.50% 22.02% 4.29% 26.52% 22.74% 6.03%
其他轴向管 30.87% 18.04% 5.57% 35.49% 18.80% 6.67%
2018年度 2017年度
产品
毛利率 收入占比 毛利贡献 毛利率 收入占比 毛利贡献
经销 21.81% 100.00% 21.81% 27.90% 100.00% 27.90%
其中：新型片式功率二极管 31.56% 46.11% 14.55% 36.04% 38.71% 13.95%
轴向整流管 3.51% 35.16% 1.23% 16.56% 37.05% 6.14%
其他轴向管 32.18% 18.73% 6.03% 32.23% 24.23% 7.81%
直销 25.11% 100.00% 25.11% 26.82% 100.00% 26.82%
其中：新型片式功率二极管 23.83% 59.70% 14.23% 26.05% 58.56% 15.25%
轴向整流管 22.00% 20.71% 4.56% 23.25% 20.14% 4.68%
其他轴向管 32.29% 19.59% 6.33% 32.32% 21.30% 6.89%
由上表，对于贴片式功率二极管，经销的毛利率高于直销，主要原因系部分特殊品种的产品如超高电压TVS、双芯片整流管等通过经销商粤常实业向终端客户创维集团销售，后者系中国电子百强企业前列，在多媒体、智能系统、智能电器等家用电器领域拥有较高的市场占有率，向其销售的该部分品种毛利率较高。此外公司向富林中电销售的产品终端客户主要为日本船井电机株式会社，其主要在日本本土和北美市场销售高端液晶电视与蓝光播放器等消费电子及汽车电子领域产品，对产品质量要求较高，发行人向其销售的产品符合其品控要求，定价与毛利率较高；对北京世宇佳的销售毛利率较高，主要系应用领域较为高端，主要为汽车电子、电梯智控、智能电表等前沿领域。
轴向整流管属于公司比较传统的产品，公司近年来逐步调整销售结构，控制低毛利产品的销售。对于直接对接终端的直销客户，保留了对产品品质、一致性要求较高的家用电器客户，对于一些诸如绿色照明等低价竞争的行业主动进行调整，因此虽然直销轴向整流管的毛利率低于公司平均水平，但报告期内较为稳定。而经销的轴向整流管由于产品竞争较为激烈，客户对价格的敏感度较高，因此毛利率水平远低于直销的同类产品，且价格波动影响较大，导致
2018年毛利率降幅较高，公司目前对该部分收入也进行了适当控制，由2017年
的超过1,500万元下降到了2019年的400余万元，毛利率水平也在2019年略有上
升，尽管2020年1-6月的毛利率水平有所下降，但由于收入占比较低，因此对整
体毛利率水平的影响较小。
对于轴向结构的其他功率二极管，直销、经销的毛利率水平差异不大。
因此，公司功率二极管产品由于结构性差异，造成了直销、经销毛利率有所不同。
五、发行人对首轮回复中所列主要经销商的收入金额及占比，结合销售产品结构、终端客户、具体应用领域等分析不同经销商毛利率差异较大的原因，同一经销客户报告期内毛利率变动的原因及合理性
（一）发行人对首轮回复中所列主要经销商的收入金额及占比
单位：万元
序号 经销商名称 销售收入 占经销收入比例
2020年1-6月
1 粤常实业 1,204.67 44.05%
2 深圳豪金隆 505.69 18.49%
3 富林中电 229.78 8.40%
4 北京世宇佳 219.34 8.02%
5 厦门银河禧 216.38 7.91%
合 计 2,375.85 86.88%
2019年度
1 粤常实业 1,826.50 42.29%
2 深圳豪金隆 691.50 16.01%
3 东莞银宇 442.61 10.25%
4 厦门银河禧 439.36 10.17%
5 富林中电 358.48 8.30%
合 计 3,758.45 87.03%
2018年度
1 粤常实业 1,985.18 28.42%
2 常州银微隆 1,802.40 25.80%
3 深圳豪金隆 1,115.05 15.96%
4 富林中电 475.38 6.80%
5 厦门银河禧 427.92 6.13%
合 计 5,805.93 83.11%
2017年度
1 粤常实业 2,431.87 31.80%
2 常州银微隆 1,465.64 19.17%
3 深圳豪金隆 1,156.10 15.12%
4 东莞银宇 607.44 7.94%
5 北京世宇佳 456.58 5.97%
合 计 6,117.63 80.00%
由上表，报告期各期前五名经销客户收入占经销收入比例超过80%。
（二）结合销售产品结构、终端客户、具体应用领域等分析不同经销商毛利率差异较大的原因，同一经销客户报告期内毛利率变动的原因及合理性
报告期各期，公司向主要经销商销售的毛利率及波动情况如下：
客户名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
粤常实业 26.48% 22.10% 20.06% 23.05%
深圳豪金隆 16.04% 17.52% 17.50% 6.42%
东莞银宇 26.27% 27.95% 27.72% 30.71%
厦门银河禧 12.86% 14.45% 7.02% 10.35%
富林中电 29.62% 37.19% 28.26% 34.13%
北京世宇佳 28.77% 31.78% 32.50% 36.62%
常州银微隆 - - 20.16% 21.76%
经销平均毛利率 24.34% 24.25% 21.53% 23.21%
注：公司2019年初收购常州银微隆全部股权。
公司采用部分经销模式以扩大产品的应用，由于不同经销商专注的行业、客户及面临的竞争格局不同，公司对各经销商销售的产品、定价方面也存在较大的差异，造成向不同经销商销售的产品毛利率有所差异。
由上表，公司向粤常实业、常州银微隆销售的产品毛利率与经销模式平均毛利率差异较小，向东莞银宇、北京世宇佳、富林中电的销售毛利率较高，向深圳豪金隆、厦门银河禧的销售毛利率较低，同时对深圳豪金隆、富林中电的销售毛利率有所波动，相关情况的具体原因如下：
1、向深圳豪金隆销售毛利率较低，报告期内有所提升
深圳豪金隆的主要终端客户多为中小型的网络通信产品制造商，产品技术门槛相对较低，市场竞争较为激烈，造成公司对其销售的产品毛利率整体较
低。
报告期内，公司对其销售的产品毛利率有所波动主要是由于部分产品提价造成的，具体如下：
期间 产品 毛利率 收入占比 毛利率贡献
产品A-1 16.63% 45.79% 7.61%
2020年1-6月 其他产品 15.54% 54.21% 8.42%
合计 16.04% 100.00% 16.04%
产品A-1 21.84% 42.65% 9.31%
2019年度 其他产品 14.31% 57.35% 8.21%
合计 17.52% 100.00% 17.52%
产品A-1 24.03% 44.11% 10.60%
2018年度 其他产品 12.35% 55.89% 6.90%
合计 17.50% 100.00% 17.50%
产品A-1 7.64% 46.21% 3.53%
2017年度 其他产品 5.36% 53.79% 2.89%
合计 6.42% 100.00% 6.42%
注：毛利率贡献=毛利率×收入占比，分项贡献合计等于整体毛利率
由上表，2018年、2019年、2020年1-6月平均毛利率水平有所提高主要是产品A-1的影响。2018上半年，受供求关系影响，小信号三极管类产品市场需求旺盛，公司对豪金隆的销售定价随行就市有所提高，主要产品产品A-1的销售单价由2017年的30.05按/千只提高到2018年的35.38元/千只，而单位成本基本稳定，造成毛利率上涨，推高了对其销售的整体毛利率水平；2019年虽然定价水平略有回调至34.48元/千只，但仍然高于2017年，毛利率水平与2018年基本持平；2020年1-6月定价下降至31.71元/千只，因此毛利率水平有所下降。
2、向东莞银宇销售毛利率略高于经销整体毛利率
东莞银宇是公司长期合作的经销商，公司对其销售毛利率略高于经销平均毛利率是由其终端客户情况及所销售的产品决定的。
其终端客户主要是位于珠三角地区的港资、外资企业，如航仪电气等，该类客户一般对产品品质要求较高，一旦通过其供应商认证，则可以持续稳定供货，终端客户为了维持自身产品的稳定性，在供应商质量良好的情况下不会主动更换，定价水平也相对较为稳定。东莞银宇在通过其终端客户认证之后，一方面产品品质稳定性较好，此外也为其客户提供了良好的配套服务，保持了长期稳定的合作关系，基于上述终端情况，公司对其销售毛利率略高于经销平均毛利率。
从产品及应用领域的角度，公司向东莞银宇销售的产品终端主要为电机、家电等领域，公司对其销售的产品中功率器件占比较高，部分快恢复二极管、瞬态电压抑制二极管、功率MOSFET等对电压、反应时间要求高于市场上的一般产品，因此毛利率水平高于30%，也拉高了公司对东莞银宇的平均销售毛利率。
3、向厦门银河禧销售毛利率低于经销整体毛利率
公司对厦门银河禧的销售毛利率较低，一方面系产品结构因素，光电耦合器占比较高，报告期各期分别为33.30%、33.94%、56.97%、36.97%，由于发行人光电耦合器产品产销量较低，尚未实现稳定销售，毛利率水平较低，拉低了对厦门银河禧的销售毛利率。
另一方面系应用领域因素，厦门银河禧主要客户为厦门台和，主要生产计算机外接电源及充电器，该领域供应商竞争较为激烈，因此利润空间较低。
4、对富林中电销售毛利率水平较高，同时有所波动
公司对富林中电的销售毛利率较高，主要得益于优质终端客户和高端应用领域。发行人向富林中电销售的产品终端客户主要为日本船井电机株式会社，其主要在日本本土和北美市场销售高端液晶电视与蓝光播放器等消费电子及汽车电子领域产品，对产品质量要求较高。发行人向其销售的产品符合其品控要求，定价与毛利率较高。
公司对富林中电销售的产品以功率器件为主，但品种较多，且根据每一批次产品要求高低、市场供需情况等差异，定价也会做相应调整，因此各年之间存在毛利率的波动，具体如下：
期间 产品 毛利率 收入占比 毛利率贡献
产品B-1 39.68% 29.90% 11.86%
产品B-2 37.11% 39.15% 14.53%
2020年1-6月
其他产品 10.44% 30.96% 3.23%
合计 29.62% 100.00% 29.62%
产品B-1 49.81% 34.58% 17.22%
产品B-2 42.02% 35.93% 15.10%
2019年度
其他产品 16.53% 29.49% 4.87%
合计 37.19% 100.00% 37.19%
产品B-1 47.48% 21.91% 10.40%
产品B-2 32.97% 40.98% 13.51%
2018年度
其他产品 11.72% 37.11% 4.35%
合计 28.26% 100.00% 28.26%
期间 产品 毛利率 收入占比 毛利率贡献
产品B-1 50.69% 20.67% 10.48%
产品B-2 35.71% 50.20% 17.92%
2017年度
其他产品 19.67% 29.14% 5.73%
合计 34.13% 100.00% 34.13%
注：毛利率贡献=毛利率×收入占比，分项贡献合计等于整体毛利率
（1）2018年由于毛利率较高的产品B-2收入占比下降使得平均毛利率较2017年下降
2018年，由于具备开关频率高、正向压降低技术特点而导致销售毛利率较高的产品B-2销售收入占比由超过50%降低到约40%，使得该产品的毛利率贡献下降4.41个百分点，是当期毛利率下降5.87%的主要影响因素。
（2）2019由于毛利率较高的产品B-1收入占比提高带动平均毛利率有所上涨
公司对富林中电销售的产品B-1平均毛利率较高，主要是因为其终端客户对产品反向恢复特性要求较高，除了反向恢复时间外，还可以有软度因子、反向恢复电荷、反向过冲电流等参数要求，且稳定性、一致性要求较高。
2019年，由于毛利率较高的产品B-1的收入占比大幅提升，约由20%提升至35%，造成了该产品的毛利率贡献提升了6.82%，是当期毛利率提升8.93%的主要影响因素。此外，2019年产品B-2毛利率提高近10个百分点也是促进毛利率上升的因素之一，这一方面是由于其中毛利率超过40%的SMX系列产品收入占比提高了约13%，毛利率贡献率提高了6.63%，另一方面DO系列产品由于材料成本小幅下降，毛利率有所上涨。
（3）2020年1-6月产品B-1毛利率下降带动平均毛利率下降
2020年1-6月，由于原材料采购价格上涨的影响，以及产量减少造成单位产品分摊的固定成本增加的因素，产品B-1的单位成本增长26.46%。公司出于维护客户关系的需要，提价幅度较小，因此造成产品B-1的毛利率下降10.12个百分点，是平均毛利率下降的主要因素。
因此，公司对富林中电的毛利率水平较高是由于其终端客户结构和行业竞争状况导致的，对其销售的毛利率存在波动则是由于各年其需求有所差异，所销售的产品结构不同导致的。
5、向北京世宇佳销售毛利率高于经销整体毛利率
公司对北京世宇佳的销售毛利率较高，主要系应用领域较为高端。发行人向北京世宇佳销售的产品主要应用于汽车电子、电梯智控、智能电表等前沿领域，终端客户包括威帝股份（603023.SH）、动力源（600405.SH）、通合科技（300491.SZ）、威胜信息（688100.SH）等上市公司。
公司与北京世宇佳合作超过10年，供货稳定、品质可靠，并能提供及时专业的售后服务，因此对其销售保持了较高的毛利率。
六、量化分析2019年轴向二极管毛利率上升的原因
轴向二极管是一类特定结构的功率二极管产品，根据功能的不同又可区分为整流二极管、快恢复二极管等品种，2019年轴向二极管的毛利率按照细分产品构成情况列示如下：
价格单位：元/千只
期间 产品 毛利率 收入占比 毛利率贡献 单价 单位成本
轴向整流二极管 25.27% 49.13% 12.42% 51.23 38.28
轴向快恢复二极管 34.83% 24.23% 8.44% 80.78 52.64
2019年度
其他轴向二极管 31.40% 26.64% 8.36% 70.83 48.59
合计 29.22% 100.00% 29.22% 61.16 43.29
轴向整流二极管 18.13% 49.43% 8.96% 44.94 36.79
轴向快恢复二极管 31.41% 21.89% 6.87% 82.53 56.61
2018年度
其他轴向二极管 30.03% 28.69% 8.61% 75.36 52.73
合计 24.45% 100.00% 24.45% 57.28 43.28
注：毛利率贡献=毛利率×收入占比，分项贡献合计等于轴向管整体毛利率
由上表，2019年轴向二极管的毛利率提升，从毛利率贡献角度主要是整流二极管和快恢复二极管的影响，具体而言整流轴向二极管毛利率由18.13%提升至25.27%，快恢复轴向二极管毛利率小幅提升、同时收入占比略有提高，带动毛利率上涨。
其中，整流轴向二极管毛利率提升的主要原因是单价的上涨，2019年公司在半导体行业增速放缓的情况下，着力调整客户结构。对于传统的整流轴向二极管，减少因应用市场竞争激烈、产品额定电流要求较低从而定价较低（约25元/千只）的绿色照明领域收入规模，销量占比由2018年的28.69%下降至2019年18.17%，而着力拓展市场需求稳定、产品额定电流要求较高因而定价较高（约52元/千只）的家用电器领域的收入规模，主要客户如TCL、美的集团的销量分别同比上升7.93%、263.71%，推动该领域销量占比由2018年的34.60%提升至2019年的42.83%，客户结构的调整升级带动了整流轴向管毛利率的提升。
七、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、获取发行人成本核算表，访谈发行人财务负责人，了解2019年6月成本核算方法调整的具体内容、原因、影响，复核2017年成本的影响金额，评估未追溯调整2017年成本数据对财务数据可比性的影响；
2、获取发行人收入成本明细表，分析相同种类产品在境内/境外销售、通过直销/经销渠道销售的毛利率差异及合理性，分析发行人轴向二极管毛利率变动的原因及合理性；
3、获取发行人经销商清单，分析主要经销商的毛利率差异及报告期各期波动情况的合理性。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人于2019年6月对具体成本核算方法中的在产品成本归集方法进行了调整，调整后的成本核算方法合理、恰当，符合公司实际经营情况，成本归集完整、分配准确、结转及时。
2、发行人调整成本核算方法不属于因存在不规范或不谨慎的会计处理事项而进行审计调整。发行人提交首发申请时的申报财务报表能够公允地反映发行人的财务状况、经营成果和现金流量。
3、报告期内，发行人会计政策和会计估计保持一致性，未随意变更，不存在滥用会计政策或会计估计的行为。
4、发行人已经在招股说明书中披露重要会计政策、会计估计变更或会计差错更正情形及其原因。
问题5.1、关于研发费用
根据问询回复，平面高压芯片产线的折旧金额部分计入产品成本、部分计入研发费用。2019年研发人员人均薪酬为14.30万元，同比增长36.45%。发行人人均薪酬低于同行业可比公司平均水平。
请发行人说明：（1）既用于生产又用于研发的产线的具体情况，报告期各期分别计入产品成本、研发费用的折旧金额以及分摊依据，相关成本、费用划分是否准确、并在报告期内保持一贯执行；（2）结合研发人员结构与数量、研发项目工时等量化分析2019年研发人员人均薪酬同比大幅增长的原因，是否存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况；（3）在人均薪酬低于同行业可比公司平均水平的情况下，发行人对研发、销售等人员的激励措施，以及如何吸引高端人才以保持技术和产品的先进性。
请申报会计师对上述事项（1）-（2）进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、既用于生产又用于研发的产线的具体情况，报告期各期分别计入产品成本、研发费用的折旧金额以及分摊依据，相关成本、费用划分是否准确、并在报告期内保持一贯执行
公司主要产线包括芯片产线、小信号器件/光电器件产线、功率器件产线，其中的部分设备可供研发、生产共同使用，这主要是因为在研发过程中，往往需要完成产品的生产之后进行性能的检测。因此，公司对于研发项目所需设备，部分专用性较强的购置研发专用设备，可以与生产过程共用的则公司进行产能的合理调度，利用现有设备满足研发需求。
报告期各期末公司研发生产共用设备的具体情况如下：
单位：万元
产线 设备名称 设备数量 2020.06.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
等离子干法刻蚀机 3.00 256.21 256.21 256.21 121.37
LPCVD炉 3.00 221.37 221.37 221.37 221.37
全自动减薄研磨机 3.00 218.80 218.80 218.80 218.80
扩散炉 3.00 183.52 183.52 183.52 183.52
光刻设备 6.00 124.45 124.45 124.45 124.45
清洗机 6.00 102.56 102.56 102.56 102.56
探针台 8.00 88.21 88.21 88.21 88.21
芯片产线 特种气体供气设备 1.00 46.54 46.54 46.54 46.54
玻璃电泳台 1.00 42.24 42.24 42.24 -
风机过滤单元 1.00 40.05 40.05 40.05 40.05
平面芯片特气设备 1.00 31.87 31.87 31.87 31.87
匀胶显影机 1.00 27.00 27.00 27.00 27.00
全自动匀胶机 1.00 24.27 24.27 24.27 24.27
其他 55.00 516.97 516.97 516.97 516.97
小计 93.00 1,924.07 1,924.07 1,924.07 1,746.99
装片机（注1） 12.00 709.25 709.25 572.76 85.64
小信号/ 测试分选机 4.00 220.49 220.49 220.49 158.20
光电器件 划片机（注1） 4.00 214.38 214.38 214.38 214.38
产线 全自动高速电镀线
2.00 285.45 285.45 128.21 128.21
（注1）
产线 设备名称 设备数量 2020.06.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
切筋成型系统（注1） 2.00 119.17 119.17 42.56 42.56
焊线机（注1） 3.00 106.53 106.53 106.53 106.53
电解去溢料设备 1.00 58.65 58.65 56.41 56.41
铝线机 1.00 52.61 52.61 52.61 52.61
其他（注1） 27.00 252.53 252.53 226.46 150.99
小计 56.00 2,019.07 2,019.07 1,620.40 995.52
组装一体机（注1） 9.00 1,228.14 1,228.14 1,228.14 864.32
测试分选机 4.00 125.97 125.97 125.97 105.97
塑封压机（注1） 2.00 87.61 87.61 87.61 62.82
装片机 4.00 79.33 79.33 79.33 79.33
焊接炉 5.00 64.39 64.39 64.39 64.39
切筋成型系统 2.00 52.14 52.14 52.14 52.14
功率器件
一贯机（注2） 1.00 29.91 29.91 256.09 256.09
产线
清洗机 1.00 27.35 27.35 27.35 27.35
点胶机 1.00 18.38 18.38 18.38 18.38
油压机 1.00 11.48 11.48 11.48 11.48
自动滚镀锡设备 1.00 - 39.32 39.32
其他（注1） 135.00 792.20 792.20 805.58 787.40
小计 166.00 2,516.90 2,516.90 2,795.77 2,368.98
合计 315.00 6,460.04 6,460.04 6,340.25 5,111.49
占期末机器设备、电子设备比例 14.30% 14.68% 14.70% 13.04%
注 1：基于 2020年 1-6月新增研发项目需要，原在报告期前三年用于生产使用的设备，在2020年1-6月转用于研发，因此研发生产共用设备在整个报告期内增加。
注2：一贯机2017年和2018年为8台，2019年处置7台，截止2020年6月末为1台。
研发项目立项时，研发部门会在立项文件中列明所需机器设备等固定资产清单，相关设备折旧费的分摊依据如下：
（1）研发专用设备的折旧费计入研发费用；
（2）对于研发生产共用设备，根据研发项目需求，在项目立项后把需要的生产设备转为研发设备进行专门管理，将研发项目立项到结项期间内的该设备的折旧费计入研发费用，其余月份的折旧费计入生产成本；
（3）生产专用设备的折旧费计入生产成本。
基于上述分摊依据，报告期内研发生产共用设备相关折旧费用在研发费用和生产成本之间的分摊金额如下：
单位：万元
产线 项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
计入研发费用 50.13 68.40 66.59 151.86
芯片产线 计入生产成本 99.63 220.68 273.23 181.19
小计 149.75 289.08 339.82 333.05
计入研发费用 111.84 140.60 77.41 67.17
小信号/光电器件产线 计入生产成本 7.66 98.41 80.62 63.40
小计 119.50 239.01 158.03 130.57
计入研发费用 43.17 75.76 61.07 251.24
功率器件产线 计入生产成本 135.25 282.66 318.45 65.27
小计 178.42 358.42 379.52 316.51
计入研发费用 205.13 284.76 205.07 470.27
合计 计入生产成本 242.54 601.74 672.30 309.87
合计 447.67 886.50 877.37 780.14
芯片产线中，2017年度计入研发费用的折旧金额较高，主要系该产线2017年上半年处于调试生产期，设备用于芯片开发时间较长，2018年和2019年的
芯片研发项目主要为技术改进，所需设备数量下降，引起计入研发费用的折旧
金额下降，2020年1-6月计入研发费用的折旧金额较高系新增5寸台面腐蚀工
艺平台开发项目、台平面结构芯片开发项目和STD类芯片良率提升项目，所需
设备较多所致；小信号/光电器件产线中，2019年度计入研发费用的折旧金额较
高，主要系2019年度研发项目较多，且PDFN5×6和PDFN3×3封装产品开发
项目所需设备较多所致，2020年1-6月计入研发费用的折旧金额较高，主要系
研发项目较多，且新增高密度SOD-323封装开发项目所需设备较多所致；功率
器件产线中，2017年度计入研发费用的折旧金额较高，主要系该年度研发项目
较多，所需研发用生产设备较多导致。
公司计入研发费用的折旧金额主要与当年度开展的研发项目和项目需求直接相关，报告期各期主要设备折旧分摊与研发项目明细如下表（仅列示原值和折旧金额较高的主要设备及其项目归属情况），计入研发费用的折旧月份数与研发项目周期相匹配：
2020年1-6月：
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
等离子干法刻蚀机 195.53 2.00 6.00 12.37
扩散炉 61.17 1.00 6.00 5.85
全自动减薄研磨机 77.78 1.00 6.00 3.46
G20010（2020/1-2020/10）、
清洗机 32.48 2.00 6.00 3.09
G20011（2020/1-2020/8）等
匀胶显影机 27.00 1.00 6.00 2.58
光刻设备 24.79 1.00 6.00 2.40
全自动匀胶机 24.27 1.00 6.00 2.34
LPCVD炉 74.36 1.00 G19015（2019/7-2020/6） 6.00 7.23
玻璃电泳台 42.24 1.00 G18005（2018/3-2020/6） 6.00 2.05
芯片产线
LPCVD炉 147.01 2.00 6.00 14.22
全自动减薄研磨机 141.03 2.00 6.00 13.54
扩散炉 122.34 2.00 6.00 11.71
光刻设备 99.67 5.00 6.00 9.56
探针台 88.21 8.00 6.00 8.50
清洗机 70.09 4.00 6.00 6.69
等离子干法刻蚀机 60.68 1.00 6.00 5.83
特种气体供气设备 46.54 1.00 6.00 4.43
风机过滤单元 40.05 1.00 6.00 1.87
8-2-2-42
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
平面芯片特气设备 31.87 1.00 6.00 2.00
小计 1,407.10 38.00 41.37 78.34
G19001（2019/1-2020/6）、
G20016（2020/1-2020/12）、
装片机 709.25 12.00 6.00 38.43
G18004（2018/3-2020/4）、
G20010（2020/1-2020/10）等
G20012（2020/1-2020/6）、
全自动高速电镀线 285.45 2.00 6.00 14.13
G20016（2020/1-2020/12）等
G18004（2018/3-2020/4）、
划片机 183.45 3.00 G19001（2019/1-2020/6）、 6.00 8.89
小信号/光电器件
G20016（2020/1-2020/12）等
产线
G18004（2018/3-2020/4）、
测试分选机 171.35 3.00 G19001（2019/1-2020/6）、 6.00 8.31
G20020（2020/1-2020/10）等
G19001（2019/1-2020/6）、
焊线机 106.53 3.00 6.00 10.29
G20020（2020//1-2020/10）等
切筋成型系统 76.61 1.00 G20016（2020/1-2020/12） 6.00 3.71
电解去溢料设备 58.65 1.00 G19001（2019/1-2020/6） 6.00 2.95
铝线机 52.61 1.00 G18004（2018/3-2020/4）、 6.00 5.03
8-2-2-43
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
G20010（2020/1-2020/10）
测试分选机 49.15 1.00 6.00 4.75
切筋成型系统 42.56 1.00 0.00 0.00
划片机 30.93 1.00 6.00 1.50
小计 1,766.53 29.00 91.75 6.25
G20001(2020/1-2020/11)、
组装一体机 363.36 3.00 G20002(2020/1-2020/8)、 6.00 17.62
G20005(2020/1-2020/6)等
塑封压机 62.82 1.00 BL20005(2020/11-2020/10) 6.00 3.04
清洗机 27.35 1.00 G18005(2018/3-2020/6) 6.00 2.65
BL20004(2020/1-2020/7)、
焊接炉 26.61 3.00 BL20007(2020/1-2020/11)、 6.00 1.55
功率器件产线
BL20008(2020/1-2020/12)等
点胶机 18.38 1.00 G20012(2020/1-2020/6) 6.00 1.78
G18005(2018/3-2020/6)、
装片机 16.92 1.00 6.00 1.64
G19015（2019/7-2020/6）
组装一体机 864.79 6.00 6.00 77.29
测试分选机 125.97 4.00 6.00 6.12
装片机 62.40 3.00 6.00 3.76
8-2-2-44
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
切筋成型系统 52.14 2.00 6.00 5.01
焊接炉 37.78 2.00 6.00 2.88
一贯机 29.91 1.00 6.00 1.45
塑封压机 24.79 1.00 6.00 1.20
油压机 11.48 1.00 6.00 0.68
小计 1,724.70 30.00 28.28 98.38
2019年：
单位：万元
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
等离子干法刻蚀机 195.53 2.00 12.00 24.51
全自动减薄研磨机 77.78 1.00 12.00 7.00
扩散炉 61.17 1.00 12.00 11.62
G19005（2019/1-2019/12）、
匀胶显影机 27.00 1.00 12.00 5.25
G19006（2019/1-2019/12）
光刻设备 24.79 1.00 12.00 4.82
芯片产线
全自动匀胶机 24.27 1.00 12.00 4.72
清洗机 32.48 2.00 12.00 6.31
玻璃电泳台 42.24 1.00 G19006（2019/1-2019/12） 12.00 4.11
LPCVD炉 221.37 3.00 12.00 43.03
全自动减薄研磨机 141.03 2.00 12.00 27.42
8-2-2-45
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
扩散炉 122.34 2.00 12.00 23.78
探针台 88.21 8.00 12.00 17.15
光刻设备 99.67 5.00 12.00 19.37
清洗机 70.09 4.00 12.00 13.62
等离子干法刻蚀机 60.68 1.00 12.00 11.80
特种气体供气设备 46.54 1.00 12.00 9.05
风机过滤单元 40.05 1.00 12.00 7.79
平面芯片特气设备 31.87 1.00 12.00 6.20
小计 1,407.10 38.00 68.34 179.21
G18004（2018/3-2020/4）、
划片机 152.28 3.00 12.00 14.80
G19001（2019/1-2020/6）等
铝线机 52.61 1.00 G18004（2018/3-2020/4） 12.00 10.23
电解去溢料设备 58.65 1.00 G19001（2019/1-2020/6）、 12.00 5.48
G18004（2018/3-2020/4）、
小信号/光电器件
测试分选机 171.34 3.00 G19001（2019/1-2020/6）、 12.00 16.66
产线
G19002（2019/1-2019/12）等
焊线机 66.56 2.00 G19001（2019/1-2020/6）、 12.00 12.94
切筋成型系统 42.56 1.00 G19002（2019/1-2019/12）等 12.00 8.19
G19001（2019/1-2020/6）、
装片机 331.78 6.00 12.00 40.56
G19002（2019/1-2019/12）、
8-2-2-46
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
G18004（2018/3-2020/4）、
G19003（2019/1-2019/12）等
装片机 377.47 6.00 12.00 33.37
全自动高速电镀线 285.45 2.00 12.00 26.09
切筋成型系统 76.61 1.00 10.00 6.21
划片机 62.09 1.00 12.00 6.04
测试分选机 49.15 1.00 12.00 9.55
焊线机 39.98 1.00 12.00 7.77
小计 1,766.53 29.00 108.87 89.02
组装一体机 132.02 1.00 G19008（2019/1-2019/7） 7.00 7.49 5.00 5.35
G19008（2019/1-2019/7）、
测试分选机 125.97 4.00 7.00 7.14 5.00 5.10
G19012（2019/1-2019/7）
G19007（2019/1-2019/12）、
组装一体机 126.97 1.00 12.00 12.34
G19015（2019/7-2020/6）
功率器件产线 切筋成型系统 21.37 1.00 G19012（2019/1-2019/7） 7.00 2.42 5.00 1.73
塑封压机 24.79 1.00 G19008（2019/1-2019/7）、 7.00 1.41 5.00 1.00
焊接炉 29.91 1.00 G19010（2019/1-2019/7） 7.00 3.39 5.00 2.42
清洗机 27.35 1.00 G18005（2018/3-2020/6）、 12.00 5.32
装片机 16.92 1.00 G19015（2019/7-2020/6）等 12.00 3.29
焊接炉 26.61 3.00 BL19003 （ 2019/1-2019/12 ） 、 12.00 3.11
8-2-2-47
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
BL19005（2019/1-2019/12）
装片机 21.37 1.00 BL19003（2019/1-2019/12） 12.00 2.08
一贯机 29.91 1.00 BL19003（2019/1-2019/12） 12.00 2.91
油压机 11.48 1.00 BL19003（2019/1-2019/12） 12.00 1.36
G19007（2019/1-2019/12）、
点胶机 18.38 1.00 12.00 3.57
G19010（2019/1-2019/7）等
组装一体机 969.16 7.00 12.00 165.92
塑封压机 62.82 1.00 12.00 6.11
装片机 41.04 2.00 12.00 5.46
切筋成型系统 30.77 1.00 12.00 5.98
焊接炉 7.86 1.00 0.00 0.00
小计 1,724.70 30.00 55.83 199.06
2018年：
单位：万元
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
G18011（2018/1-2018/7）、
G18012（2018/1-2018/12）
芯片产线 LPCVD炉 147.86 2.00 12.00 28.75
G18001（2018/1-2018/12）、
G18002（2018/3-2018/12）等
8-2-2-48
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
G17016（2017/9-2018/12）、
清洗机 23.93 1.00 12.00 4.65
G18002（2018/3-2018/12）等
G18001（2018/1-2018/12）、
等离子干法刻蚀机 60.68 1.00 12.00 11.80
G18002（2018/3-2018/12）等
全自动减薄研磨机 76.92 1.00 G18001（2018/1-2018/12） 12.00 14.95
探针台 10.77 1.00 G18001（2018/1-2018/12） 12.00 2.09
探针台 10.77 1.00 G18002（2018/3-2018/12） 10.00 1.74 2.00 0.35
等离子干法刻蚀机 195.53 2.00 12.00 22.72
扩散炉 183.52 3.00 12.00 35.68
全自动减薄研磨机 141.88 2.00 12.00 19.46
光刻设备 124.45 6.00 12.00 24.19
清洗机 78.63 5.00 12.00 15.29
LPCVD炉 73.50 1.00 12.00 14.29
探针台 66.67 6.00 12.00 12.96
特种气体供气设备 46.54 1.00 12.00 9.05
玻璃电泳台 42.24 1.00 0.00 0.00
风机过滤单元 40.05 1.00 12.00 7.79
平面芯片特气设备 31.87 1.00 12.00 6.20
匀胶显影机 27.00 1.00 12.00 5.25
8-2-2-49
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
全自动匀胶机 24.27 1.00 12.00 4.72
小计 1,407.10 38.00 63.99 177.93
G18007（2018/5-2018/9）、
全自动高速电镀线 128.21 1.00 10.00 10.38 2.00 2.08
G18009（2018/3-2018/12）
G18004（2018/3-2020/4）、
划片机 121.35 2.00 G18006（2018/3-2018/12）、 12.00 11.79
G18008（2018/1-2018/12）、等
G17016（2017/9-2018/12）、
划片机 30.93 1.00 10.00 2.51 2.00 0.50
G18006（2018/3-2018/12）（注）
测试分选机 49.15 1.00 12.00 9.55
小信号/光电器件产 G17016（2017/9-2018/12）
焊线机 66.56 2.00 12.00 12.94
线
测试分选机 54.07 1.00 G17012（2018/1-2018/12（注） 1.00 0.44 11.00 4.82
G17012（2018/1-2018/12）、
装片机 85.64 2.00 G18007（2018/5-2018/9）、 12.00 16.64
G18008（2018/1-2018/12）
装片机 246.14 4.00 2.00 3.99
装片机 123.07 2.00 4.00 3.99
装片机 117.91 2.00 5.00 4.78
测试分选机 62.29 1.00 5.00 2.45
8-2-2-50
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
测试分选机 54.98 1.00 12.00 5.34
划片机 62.09 1.00 12.00 6.04
电解去溢料设备 56.41 1.00 12.00 5.48
铝线机 52.61 1.00 12.00 10.23
切筋成型系统 42.56 1.00 12.00 8.27
焊线机 39.98 1.00 12.00 7.77
小计 1,393.95 25.00 64.26 65.73
测试分选机 79.06 2.00 7.00 4.48 5.00 3.21
切筋成型系统 21.37 1.00 G18011（2018/1-2018/7） 7.00 2.42 5.00 1.73
焊接炉 29.91 1.00 7.00 3.39 5.00 2.42
一贯机 29.91 1.00 12.00 2.91
BL18005（2018/1-2018/12）
油压机 11.48 1.00 12.00 1.36
焊接炉 7.86 1.00 10.00 2.12 2.00 0.42
功率器件产线 H18001（2018/1-2018/10）、
自动滚镀锡设备 39.32 1.00 10.00 2.95 2.00 0.59
H18002（2018/1-2018/10）
一贯机 8.85 2.00 10.00 2.38 2.00 0.48
清洗机 27.35 1.00 G18011（2018/1-2018/7）等 7.00 3.10 5.00 2.22
G18005（2018/3-2020/6）、
装片机 16.92 1.00 12.00 3.29
G18012（2018/1-2018/12）
一贯机 17.08 1.00 G18010（2018/1-2018/12） 12.00 3.32
8-2-2-51
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
BL18003（2018/1-2018/12）、
焊接炉 9.18 1.00 12.00 1.00
BL18004（2018/1-2018/12）
测试分选机 46.91 2.00 12.00 4.40
点胶机 18.38 1.00 12.00 3.57
焊接炉 17.43 2.00 12.00 2.11
组装一体机 996.81 7.00 12.00 165.39
一贯机 200.25 4.00 9.00 8.04
装片机 62.40 3.00 12.00 7.54
切筋成型系统 30.77 1.00 12.00 5.98
塑封压机 24.79 1.00 9.00 1.81
塑封压机 62.82 1.00 12.00 6.11
组装一体机 89.74 1.00 1.00 0.73
组装一体机 141.59 1.00 9.00 10.32
小计 1,990.19 38.00 32.71 227.07
8-2-2-52
2017年：
单位：万元
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
LPCVD炉 73.50 1.00 5.00 5.95 7.00 8.34
全自动减薄研磨机 64.10 1.00 5.00 5.19 7.00 7.27
扩散炉 183.52 3.00 5.00 14.86 7.00 20.81
特种气体供气设备 46.54 1.00 5.00 3.77 7.00 5.28
匀胶显影机 27.00 1.00 G17011（2017/2-2017/6）、 5.00 2.19 7.00 3.06
全自动匀胶机 24.27 1.00 G17010（2017/2-2017/6） 5.00 1.97 7.00 2.75
清洗机 78.63 5.00 5.00 6.37 7.00 8.91
光刻设备 99.67 5.00 5.00 8.07 7.00 11.30
芯片产线 探针台 66.67 6.00 5.00 5.40 7.00 7.56
风机过滤单元 40.05 1.00 5.00 3.24 7.00 4.54
平面芯片特气设备 31.87 1.00 5.00 2.58 7.00 3.61
全自动减薄研磨机 76.92 1.00 12.00 14.95
LPCVD炉 73.50 1.00 G17010（2017/2-2017）、 12.00 14.29
等离子干法刻蚀机 60.68 1.00 G17005（2017/1-2017/12） 12.00 11.80
探针台 21.54 2.00 12.00 4.18
G17011（2017/2-2017/6）、
清洗机 23.93 1.00 8.00 3.10 4.00 1.55
G17016（2017/9-2018/12）（注）
8-2-2-53
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
LPCVD炉 74.36 1.00 12.00 14.46
全自动减薄研磨机 77.78 1.00 12.00 4.08
光刻设备 24.79 1.00 12.00 1.20
等离子干法刻蚀机 60.68 1.00 12.00 11.80
小计 1,230.01 36.00 107.93 116.53
电解去溢料设备 56.41 1.00 11.00 5.03 1.00 0.46
测试分选机 54.98 1.00 11.00 4.90 1.00 0.45
G17003（2017/1-2017/11）
焊线机 33.28 1.00 11.00 5.93 1.00 0.54
切筋成型系统 42.56 1.00 11.00 7.58 1.00 0.69
划片机 121.35 2.00 12.00 11.80
G17002 （ 2017/1-2017/12 ） 、
测试分选机 103.22 2.00 12.00 14.81
G17003（2017/1-2017/11）
小信号/光电 装片机 42.82 1.00 12.00 8.32
器件产线 装片机 42.82 1.00 12.00 8.32
焊线机 33.28 1.00 12.00 6.47
全自动高速电镀线 128.21 1.00 12.00 12.46
划片机 30.93 1.00 12.00 3.01
铝线机 52.61 1.00 12.00 10.23
焊线机 39.98 1.00 4.00 2.59
划片机 62.09 1.00 8.00 4.02
8-2-2-54
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
小计 844.54 16.00 58.36 49.24
组装一体机 G17003（2017/1-2017/11）、737.815.00 12.00 143.42
G17004（2017/1-2017/12）、
一贯机 94.90 2.00 G17005（2017/1-2017/12）等 12.00 8.54
一贯机 45.96 1.00 BL17004（2017/01）、 12.00 4.14
焊接炉 8.72 1.00 BL17005（2017/1-2017/12） 12.00 1.06
一贯机 68.25 3.00 10.00 6.83 2.00 1.37
焊接炉 7.86 1.00 H17001（2017/1-2017/10） 10.00 2.12 2.00 0.42
自动滚镀锡设备 39.32 1.00 10.00 2.95 2.00 0.59
功率器件 BL17001（2017/1-2017/12）、
装片机 21.37 1.00 12.00 2.08
产线 BL17003（2017/1-2017/12）
G17003（2017/1-2017/11）、
装片机 24.11 1.00 3.00 0.54 9.00 1.63
G17016（2017/9-2018/12）（注）
G17007（2017/1-2017/12）、
切筋成型系统 52.14 2.00 G17013（2017/1-2017/12）、 12.00 10.13
G17014（2017/1-2017/12）
组装一体机 126.50 2.00 0.00 0.00
测试分选机 105.97 4.00 12.00 5.66
塑封压机 62.82 1.00 6.00 3.05
8-2-2-55
产线 设备名称 原值 数量 研发项目以及研发周期 折旧计入研发月数 折旧计入研发金额 折旧计入成本月数 折旧计入成本金额
焊接炉 47.81 3.00 12.00 7.87
一贯机 46.99 2.00 12.00 5.02
装片机 33.85 2.00 12.00 1.10
清洗机 27.35 1.00 12.00 3.10
点胶机 18.38 1.00 0.00 0.00
油压机 11.48 1.00 12.00 1.36
小计 1,581.59 35.00 181.82 31.17
注：部分设备计入研发费用的折旧月数小于对应研发项目的周期，系根据研发项目进展情况，部分设备在满足项目阶段性需求后，转为生产使用，按其实际用于研发项目的月份数分摊。
8-2-2-56
公司依据各生产线固定资产的具体使用情况对固定资产的折旧费用在研发费用及生产成本之间进行准确分摊，具有合理性，公司在报告期内对上述分摊依据保持一贯执行。
二、结合研发人员结构与数量、研发项目工时等量化分析2019年研发人员人均薪酬同比大幅增长的原因，是否存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况
公司报告期内研发人员薪酬情况如下所示：
单位：万元、万元/年、万元/半年
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
研发费用-人员人工 829.51 1,615.76 1,813.75 1,668.57
年度领薪总人次 900 1,648 2,074 1,865
平均领薪人数 150 138 173 155
人均薪酬 5.53 11.71 10.48 10.76
由上表可知，2019年度研发人员人均薪酬为 11.71万元，较 2018年上涨11.74%，该变化主要系研发人员内部人员结构根据研发项目的需求有所变动所致，研发人员结构与数量具体如下：
单位：人、人/万元
2020年半年度 2019年度 2018年度 2017年度
研发人员结构 平均 人均 平均 人均 平均 人均 平均 人均
涨幅 涨幅
人次 薪酬 人次 薪酬 人次 薪酬 人次 薪酬
研究人员 22 10.68 17 23.10 2.48% 20 22.54 8.68% 22 20.74
技术人员 91 5.05 91 10.83 7.23% 90 10.10 0.90% 91 10.01
专业辅助人员 37 3.64 30 7.92 9.85% 63 7.21 0.42% 42 7.18
合计 150 5.53 138 11.71 11.74% 173 10.48 -2.60% 155 10.76
由上表可知，2019年度研发人员总体人均薪酬较 2018年度有所上升，主要系各类研发人员的薪酬自然小幅上涨，同时研发人员结构有所变化，平均薪酬较低的专业辅助人员人数下降较多所致。2018年度专业辅助人员人数较多，主要系2018年的研发项目中有研发周期长、开发难度大的封装研发项目，需要领用芯片、框架、塑封料等主材进行反复试制，试验次数较其他项目有所增加，需要较多专业辅助的技工，相关研发项目结束后，减少了对专业辅助人员的需求，而减少的专业辅助人员的薪酬水平较低，导致了2019年度专业辅助人员的人均薪酬有所上升。
研发人员薪酬的具体核算项目包含直接从事研发活动人员的基本工资、项目绩效奖金、津贴、补贴、加班工资、年终加薪、社会保险费、住房公积金以及与其任职受雇有关的其他支出等。报告期内，公司严格根据研发项目进度以及实际参与研发项目的人员情况，采用基础工资和项目绩效奖金相结合的方式，按月进行薪酬核算，不存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况。
三、在人均薪酬低于同行业可比公司平均水平的情况下，发行人对研发、销售等人员的激励措施，以及如何吸引高端人才以保持技术和产品的先进性
公司建立了公平有效的薪酬管理制度，保证优秀人员的晋升机制，充分调动研发人员及销售人员积极性，为优秀的研发人员、销售人员提供良好的发展机会和成长空间，保持研发团队及销售团队稳定性，且2019年度研发人员平均薪酬为 11.71万元/年，销售人员平均薪酬为 10.15万元/年，在公司员工中处于较高水平，其中，担任核心研发职责的研究人员平均薪酬为 23.10万元/年，在市场上具有竞争力。公司针对研发及销售人员的具体激励措施如下：
（一）合理的薪酬体系
公司研发人员的薪酬体系包括基本工资及研发激励薪酬，公司建立新产品开发和改进创新奖励机制，鼓励员工进行技术产品持续创新，设立技术发明、成果转化、技术改进及合理化建议等奖项，积极激发员工的主观能动性，拉动公司的创新发展。
公司销售人员的薪酬体系包括基本工资及绩效奖励，公司建立了成熟的销售团队激励机制，销售人员绩效奖励与其销售业绩直接挂钩，且包括老客户二次开发、新客户开发、新产品推广等不同维度激励，激发销售团队工作热情、促进公司业务发展，实现公司销售目标。
（二）针对核心研发人员及销售人员的股权激励
公司对核心研发人员及销售人员实施股权激励，银江投资、银冠投资为公司的员工持股平台，银江投资及银冠投资合计持有公司 1,369.03万股，占公司股本总额的 14.22%。公司主要的研发人员及销售人员间接持有公司股份，能够享受公司发展成果，有利于保持研发团队、销售团队的稳定性，提高了研发人员的科技创新动力。
对于高层次的技术型人才，公司提供具有市场竞争力的薪酬、研发补贴及快速晋升通道，加强了公司对于高层次人才的吸引力，且公司形成了多层次的技术人员团队和人才培养体系，核心技术人员在半导体分立器件领域均具有丰富研发经验，可准确把握市场技术方向，有利于公司进行前瞻性的研发活动，公司通过专题讲座、岗位培训等多种方式帮助新入职技术员工熟悉各项基本技术环节和技术岗位的工作内容，协助新员工迅速明晰自身定位，促进其快速成长。
综上所述，公司建立了合理的薪酬体系及股权激励，能够激发员工的工作积极性，且通过具有竞争力的薪酬、科学考核体系提升了对优秀人才的吸引力，能够保证销售及研发团队的稳定性。
四、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、查阅发行人研发项目及费用的相关内控制度，了解、评价发行人与研发相关的内部控制制度设计的合理性及运行的有效性；
2、访谈了发行人高级管理人员和研发部门员工，取得各生产线中设备用于研发和生产设备的清单，以及相关折旧费用在研发费用和生产成本之间的分摊依据；
3、获取报告期内研发项目的立项文件和结项报告，将财务计入研发费用的设备名称、数量、期间与立项文件和结项报告进行核对，核查发行人在生产成本及研发费用之间的分配的准确性；
4、访谈人事部相关人员，了解研发人员的构成、研发薪酬管理制度、工资计算及发放方法；
5、获取研发工资明细表，复核加计是否正确；
6、获取公司花名册，结合研发工资明细表和研发项目立项书的人员名单进行双向检查，确认领薪人员的部门归属和参与研发项目的实际情况，评价其薪酬金额计入研发费用的真实性和准确性。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人依据各生产线固定资产的具体使用情况对固定资产的折旧费用在研发费用及生产成本之间进行准确分摊，具有合理性，发行人在报告期内对上述分摊依据保持一贯执行；
2、研发人员人均薪酬与发行人研发活动的实际情况相适应，变动具有合理性，不存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况。
问题5.2、关于销售费用
根据问询回复，（1）销售服务商广德兴隆成立于2017年10月17日，注册资本10万元，经公开资料查询该公司被列入企业经营异常名录；（2）市场推广费为实报实销，根据服务商实际发生金额列支。
请发行人说明：（1）与广德兴隆合作的背景、原因，其为发行人开发或维护的客户名称、发行人实现的销售金额、客户维护费计提比例及金额，该公司目前的经营状况，是否对发行人的业务构成不利影响；（2）服务商未针对市场推广服务获取利润的原因，相关服务定价是否公允。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、与广德兴隆合作的背景、原因，其为发行人开发或维护的客户名称、发行人实现的销售金额、客户维护费计提比例及金额，该公司目前的经营状况，是否对发行人的业务构成不利影响
（一）与广德星隆合作的背景、原因
广德县誓节镇星隆电器维修部系个体工商户，由林海燕实际经营。广德星隆自2017年起为常州银微隆提供销售服务，公司收购常州银微隆之后广德星隆体现为发行人的服务商之一。
1、公司收购常州银微隆的具体情况
常州银微隆的成立主要是为了承接公司通过常州市星隆电子有限责任公司（以下简称“常州星隆”）与格力电器开展的业务。具体背景如下：
林海燕、张志朝共同控制的常州星隆主要从事半导体二极管的生产、贸易，是发行人的长期客户之一，合作时间超过 10年。2015年前后，常州星隆取得了格力电器的供应商资质，以向公司采购并供货给格力电器为主。随着供货量的提高，公司对常州星隆的赊销额度越来越高，而由于常州星隆自身规模较小，根据公司的信用政策无法授予其较长的信用期，公司与张志朝、林海燕商议收购格力电器的供应商资质向格力电器直接供货、并向其支付销售服务费的合作模式。但鉴于彼时格力电器的供应商管理政策，供应商资质只能在相同股东单位之间进行转让，为控制业务风险，张志朝、林海燕于2016年成立常州银微隆承接常州星隆的格力供应商资质，专做发行人与格力电器的业务。
其后，随着供货规模的扩大，公司产品质量进一步得到格力电器认可，对方有意向增加采购的产品品种、规模，并提出银微隆需要具备一系列的同步开发、配套服务能力，而无论是银微隆还是其自然人股东，都不具备上述能力。为了进一步拓宽业务渠道，在格力电器认可的情况下，公司于 2019年初收购了张志朝、林海燕持有的银微隆全部股权，将银微隆纳入合并范围，取得了直接向格力电器供货的资质，收购作价 300 万元，略高于经评估的净资产价值245.36万元。
2、广德星隆与常州银微隆销售服务合作的具体情况
收购完成后，公司取得了向格力电器的供货资格，同时在应用端可以深入理解客户需求并实现快速响应和同步研发，并进行新品种的拓展。但鉴于格力电器是常州银微隆原股东所开发的客户，为了持续取得格力电器的订单，并进行产品系列的认证、拓展，相关的销售服务工作仍由服务商广德星隆持续进行，公司向其支付销售服务费。
根据广德星隆与银微隆签署的服务协议，广德星隆自2017年1月1日起，为银微隆提供销售服务，具体的服务内容包括：（1）维护格力电器供应商平台，进行订单衔接；（2）定期核对格力各基地外仓、内仓库存情况，配合核对领用情况及应收款余额；（3）协助进行货款催收；（4）向格力电器提供产品相关的技术服务；（5）将格力电器对产品的意见及时反馈。公司完成收购后，根据业务实际情况重新签订了销售服务合同，公司在接受上述服务的同时，按照合同约定比例向广德星隆支付销售服务费。
（二）广德星隆为发行人开发或维护的客户名称、发行人实现的销售金额、客户维护费计提比例及金额
根据银微隆与广德星隆签订的《服务合同》，银微隆委托广德星隆向珠海格力电器股份有限公司及集团下属公司做好公司相关产品的销售服务工作，格力电器各公司具体清单如下：
格力电器集团
珠海格力电器股份有限公司 格力电器（重庆）有限公司
格力电器（合肥）有限公司 格力电器（石家庄）有限公司
格力电器（郑州）有限公司 格力电器（武汉）有限公司
格力电器（杭州）有限公司 长沙格力暖通制冷设备有限公司
格力大松（宿迁）生活电器有限公司 格力电器（芜湖）有限公司
2019年和2020年1-6月，公司对格力电器的含税销售额分别为1,796.38万元和725.05万元，《服务合同》约定客户维护费计提比例一般不超过应计客户维护费收入的5%，公司计提的客户维护费情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年2-12月
客户维护费 36.25 90.98
当期应计客户维护费的销售收入（含税） 725.05 1,796.38
比例 5.00% 5.06%
（三）广德星隆目前的经营状况，是否对发行人的业务构成不利影响
2019年7月11日，广德星隆由于未依照规定的期限公示2018年年度报告，被广德市市场监督管理局列入经营异常名录。广德星隆已于2020年4月20日公布2018年年度报告，目前处于正常经营状态，持续为公司向格力电器提供销售服务工作，包括订单接洽、库存维护、协助对账、款项催收、产品推广、技术支持、用户反馈等工作均按照合同正常进行，对公司业务不构成不利影响。
二、服务商未针对市场推广服务获取利润的原因，相关服务定价是否公允
服务商开展推广活动会投入差旅费、劳务费、宣传费和会务费等成本。双方关于市场推广费的定价方式：
服务商根据各项推广活动预计发生的成本费用支出加上合理利润的金额报价预算，经双方沟通协商认可后签订《项目推进费用约定函》，明确项目的具体要求和目标以及费用预算等。推广项目结束后进行决算，签订书面的《推广项目决算单》，针对目标完成情况、奖惩等进行考核，确定费用决算金额。
因此，市场推广费定价原则为服务商成本加成，存在合理的利润空间，服务费定价公允。
公司首轮问询回复所描述的实报实销意为市场推广费根据预期所发生的成本核定并签署推广函，在各资产负债表日公司与服务商对账确认已发生未结算的推广费并及时入账。在推广活动结束后，公司与服务商根据实际发生的费用、推广效果进行决算。
三、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、对发行人销售副总经理进行访谈，了解与广德星隆合作的背景和原因；
2、获取发行人与广德星隆签订的《服务合同》、《项目推进费用约定函》、《推广项目决算单》、各月服务费结算单、市场推广费台账等，核对广德星隆提供销售服务的客户名称、实现的销售金额及客户维护费的计算比例，并与销售服务费账面记录核对；
3、检查应计客户维护费相关的销售收入的真实性和完整性；
4、逐笔查验发行人向广德星隆支付销售服务费的原始凭证和银行回单；
5、登录企业信用信息公示系统查询广德星隆的公开信息、经营状态。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人与广德星隆合作，是为了在收购银微隆取得直接向格力电器供货资质后，借助广德星隆良好的销售渠道和服务经验，提升对格力电器的销售规模、增加销售品种；广德星隆为发行人开发、维护的客户为格力电器及集团下属公司， 2019年合并报告期内实现销售金额1,796.38万元，2020年1-6月实现销售金额725.05万元，客户维护费计提比例一般不超过5%；广德星隆目前经营状况稳定，对发行人业务不构成不利影响。
2、市场推广费定价原则为服务商成本加成，存在合理的利润空间，服务费定价公允。
问题6、关于存货
根据问询回复，报告期内除个别类别产品外，大部分类别产品的当期销售成本均低于产成品的期末结存单位成本。
请发行人说明：（1）各类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本的差异原因，大部分类别产品的当期销售成本均低于产成品的期末结存单位成本的合理性，是否与原材料采购价格、人工及制造费用的变动趋势相符，是否完整、及时结转主营业务成本；（2）北京世宇佳科贸有限公司作为发行人的经销商，采用寄存销售模式的原因；（3）2018年末、2019年末发出商品存货跌价准备计提比例显著上升的原因，存货跌价准备计提的具体情况。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、各类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本的差异原因，大部分类别产品的当期销售成本均低于产成品的期末结存单位成本的合理性，是否与原材料采购价格、人工及制造费用的变动趋势相符，是否完整、及时结转主营业务成本
（一）各类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本的差异原因，大部分类别产品的当期销售成本均低于产成品的期末结存单位成本的合理性
报告期各期各类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月单位成本
类别
期末结存 当期销售 差异率
小信号器件 24.76 25.80 4.19%
其中：二极管 24.30 26.11 7.46%
三极管 26.53 25.26 -4.76%
功率器件 58.44 56.68 -3.00%
其中：二极管 53.48 52.48 -1.86%
三极管 304.05 250.79 -17.52%
整流桥 136.11 108.30 -20.43%
光电器件 103.62 107.26 3.52%
其他电子器件 50.03 64.68 29.29%
2019年单位成本
类别
期末结存 当期销售 差异率
小信号器件 26.34 25.95 -1.48%
其中：二极管 25.62 25.74 0.47%
三极管 29.38 26.29 -10.52%
功率器件 61.17 52.19 -14.68%
其中：二极管 56.91 48.35 -15.04%
三极管 419.70 371.03 -11.60%
整流桥 113.89 107.67 -5.46%
光电器件 113.19 115.23 1.80%
其他电子器件 76.46 67.52 -11.69%
2018年单位成本
类别
期末结存 当期销售 差异率
小信号器件 29.84 27.31 -8.48%
其中：二极管 29.01 27.21 -6.20%
三极管 31.55 27.47 -12.93%
功率器件 58.57 51.50 -12.07%
其中：二极管 54.25 47.82 -11.85%
三极管 449.02 333.09 -25.82%
整流桥 120.04 99.92 -16.76%
光电器件 119.02 115.51 -2.95%
其他电子器件 97.16 55.49 -42.89%
2017年单位成本
类别
期末结存 当期销售 差异率
小信号器件 24.49 27.88 13.84%
其中：二极管 24.42 27.23 11.51%
三极管 24.69 29.30 18.67%
功率器件 51.37 46.99 -8.53%
其中：二极管 47.69 43.33 -9.14%
三极管 309.79 289.62 -6.51%
整流桥 106.64 124.39 16.64%
光电器件 82.36 108.85 32.16%
其他电子器件 46.79 72.23 54.37%
报告期内，公司按照存货编码进行成本核算，对于最末级的核算对象其成本不存在当期销售成本与期末结存成本差异金额较大的情况。分类别来看，当期销售成本与期末结存单位成本存在差异，主要由于当期销售的产品与结存的产品其结构存在较大差异，造成平均成本的不一致，具体如下：
2020年1-6月 2019年
类别 成本区间
结存占比 销售占比 结存占比 销售占比
小信号器件
成本<30元 77.66% 68.57% 70.82% 69.87%
成本30-60元 14.99% 23.67% 25.42% 25.69%
其中：二极管
成本60-120元 7.35% 6.84% 2.09% 4.09%
成本>120元 0.00% 0.93% 1.67% 0.34%
成本<30元 73.17% 73.61% 66.35% 74.12%
成本30-60元 8.33% 16.82% 13.38% 14.27%
三极管
成本60-120元 16.12% 8.73% 19.05% 9.55%
成本>120元 2.38% 0.84% 1.22% 2.06%
功率器件
成本<50元 49.03% 43.00% 41.22% 49.46%
成本50-100元 22.65% 23.10% 26.05% 21.64%
其中：二极管
成本100-200元 16.21% 20.83% 11.71% 14.47%
成本>200元 12.11% 13.07% 21.02% 14.43%
成本<200元 31.68% 44.92% 1.74% 13.75%
三极管
成本200-300元 2.20% 5.81% 2.10% 9.02%
成本300-400元 0.33% 1.08% 1.36% 2.89%
成本>400元 65.78% 48.20% 88.09% 74.35%
成本<100元 31.62% 35.34% 43.69% 41.71%
成本100-200元 11.48% 13.76% 7.81% 8.79%
整流桥
成本200-400元 19.37% 16.27% 11.14% 16.24%
成本>400元 37.52% 34.63% 37.36% 33.26%
单价<100元 0.01% 24.66% 4.07% 21.37%
单价100-150元 99.99% 67.93% 92.34% 59.85%
光电器件
单价150-200元 0.00% 1.31% 3.59% 3.17%
单价>200元 0.00% 6.10% 0.00% 15.61%
成本<75元 49.88% 23.27% 31.09% 39.10%
成本75-100元 34.53% 57.70% 35.48% 33.61%
其他电子器件
成本100-125元 8.24% 3.10% 8.75% 2.89%
成本>125元 7.36% 15.92% 24.68% 24.40%
2018年 2017年
类别 成本区间
结存占比 销售占比 结存占比 销售占比
小信号器件
成本<30元 48.25% 59.71% 79.11% 60.81%
成本30-60元 48.63% 34.14% 20.27% 34.38%
其中：二极管
成本60-120元 3.12% 6.03% 0.59% 4.67%
成本>120元 0.00% 0.12% 0.03% 0.14%
成本<30元 59.49% 65.66% 69.93% 61.01%
成本30-60元 20.63% 18.70% 17.08% 27.04%
三极管
成本60-120元 18.83% 10.60% 12.65% 11.81%
成本>120元 1.05% 5.04% 0.34% 0.14%
功率器件
成本<50元 41.47% 47.14% 47.95% 54.13%
成本50-100元 19.99% 21.08% 18.25% 20.09%
其中：二极管
成本100-200元 21.58% 18.05% 16.12% 14.90%
成本>200元 16.97% 13.73% 17.68% 10.89%
成本<200元 0.68% 14.67% 15.11% 22.85%
三极管 成本200-300元 6.90% 8.81% 1.77% 14.72%
成本300-400元 0.00% 0.50% 72.25% 0.52%
成本>400元 92.42% 76.02% 10.87% 61.91%
成本<100元 42.89% 44.94% 52.98% 40.58%
成本100-200元 14.93% 11.62% 20.79% 14.10%
整流桥
成本200-400元 5.23% 15.42% 3.50% 15.74%
成本>400元 36.96% 28.02% 22.73% 29.58%
单价<100元 3.96% 19.02% 68.61% 26.04%
单价100-150元 84.88% 57.19% 31.39% 50.06%
光电器件
单价150-200元 0.00% 18.41% 0.00% 21.31%
单价>200元 11.16% 5.38% 0.00% 2.59%
成本<75元 9.99% 49.55% 71.20% 30.52%
成本75-100元 57.28% 33.99% 8.45% 61.28%
其他电子器件
成本100-125元 11.32% 6.25% 20.01% 3.66%
成本>125元 21.41% 10.21% 0.34% 4.53%
注1：其他电子器件类别中，已剔除外销运保费等无销售数量、非产成品销售的项目，避免对营业成本和单位成本计算造成偏差影响。
注2：结存占比和销售占比为该成本区间对应产品金额占该类产品金额的比例。
结合上表数据，报告期各期主要类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本的差异原因如下：
单位：元/千只
2020年1-6月单位成本
类别 差异原因
期末结存 当期销售 差异率
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低17.58个百分点，小于200元区间的占比
高13.24个百分点；其中，结存单位成本区间在大于400元的占比高出
功率三极管 304.05 250.79 -17.52% 销售占比17.58个百分点，该部分区间结存单位成本为536.61元/千
只，销售客户系格力电器与美的集团，均为寄售模式，故期末结存较
多，产品全部面向家电领域，且均为大封装TO-220AB产品，单位成
本较高，因此结存单位成本较销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低2.89个百分点，位于200-400元区间的占
比低3.10个百分点，成本小于100元区间的占比高3.72个百分点；其
中，结存单位成本区间在大于400元的占比高出销售占比2.89个百分
整流桥 136.11 108.30 -20.43%
点，该部分区间结存单位成本为633.58元/千只，销售客户主要包括美
的集团、TCL等，美的集团系寄售模式，期末结存较多，上述产品主
要为使用自制平面高压芯片的定制产品，性能优于市场同类产品，单
价和单位成本均较高。
2019年单位成本
类别 差异原因
期末结存 当期销售 差异率
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本小于30元区间的占比高出7.77个百分点；其中，结存单位成本区
间在60-120元的占比高出销售占比9.5个百分点，该区间结存单位成本
为76.21元/千只，拉高了结存成本，该区间内产品客户主要系四川长
小信号三极管 29.38 26.29 -10.52%
虹和普联技术，四川长虹采用寄售模式，普联技术结存产品系月末发
货，故导致期末结存较多，产品绝大部分面向家电领域，大多为质量
要求较高的MOS管，成本相对较高，因此结存单位成本较销售单位
成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本小于50元区间的占比高出8.23个百分点；其中，结存单位成本区
间在大于200元的占比高出销售占比6.59个百分点，该部分区间结存
单位成本为351.28元/千只，拉高了结存成本，该区间内产品客户主要
包括美的集团、康佳集团、TCL、创维和四川长虹等，为寄售模式或
功率二极管 56.91 48.35 -15.04%
月末发货，故期末结存较多，产品绝大部分面向家电领域，结存占比
最高的产品系销售给美的集团一款功率二极管，客户要求增加反向浪
涌冲击的性能，其余产品较多为大电流肖特基管以及大封装TO-
220AB产品，上述产品单位成本均较高，因此结存单位成本较销售单
位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低13.74个百分点，小于200元区间的占比
高12.01个百分点；其中，结存单位成本区间在大于400元的占比高出
功率三极管 419.70 371.03 -11.60% 销售占比13.74个百分点，该部分区间结存单位成本为491.33元/千
只，销售客户系格力电器与美的集团，均为寄售模式，故期末结存较
多，产品全部面向家电领域，且均为大封装TO-220AB产品，单位成
本较高，因此结存单位成本较销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低4.10个百分点，位于200-400元区间的占
比高5.10个百分点；其中，结存单位成本区间在大于400元的占比高
出销售占比4.10个百分点，该部分区间结存单位成本为634.71元/千
整流桥 113.89 107.67 -5.46%
只，销售客户主要包括美的集团、兆驰股份、创维以及贵冠科技等，
美的集团系寄售模式，其余客户为月末发货，故期末结存较多，上述
产品主要为使用自制平面高压芯片的定制产品，性能优于市场同类产
品，单价和单位成本均较高。
2018年单位成本
类别 差异原因
期末结存 当期销售 差异率
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本低于30元区间的占比高11.47个百分点；其中，结存单位成本区
间在30-60元的占比高出销售占比14.50个百分点，该部分区间结存单
位成本为37.06元/千只，销售客户主要包括格力电器、美的集团、航
小信号二极管 29.01 27.21 -6.20%
嘉集团、TCL、青岛海达源、赛尔康和四川长虹等，均为寄售模式，
故期末结存较多，除航嘉集团外，其余产品基本面向家电领域，且上
述产品中大量采用了进口芯片，成本相对较高，因此结存单位成本较
销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本低于30元区间的占比高6.17个百分点；其中，结存单位成本区间
在60-120元的占比高出销售占比8.23个百分点，该部分区间结存单位
成本为99.08元/千只，销售客户主要系四川长虹、普联技术和威胜集
小信号三极管 31.55 27.47 -12.93%
团，四川长虹和威胜集团均采用寄售模式，普联技术结存产品系月底
发货，故期末结存较多，销售给四川长虹产品面向家电领域，且上述
产品大部分为质量要求较高的MOS管，成本相对较高，因此结存单
位成本较销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本低于50元区间的占比高出5.67个百分点；其中，结存单位成本区
间在大于100元的占比高出销售占比6.76个百分点，该部分结存单位
成本为183.80元/千只，销售客户主要系格力电器、TCL、四川长虹、
创维和比亚迪，均采用寄售模式，故期末结存较多，除比亚迪外，产
功率二极管 54.25 47.82 -11.85%
品均面向家电领域，占比第一的产品系销售给格力电器的功率二极
管，对瞬态电压抑制要求较高，占比第二和第四的产品系销售给TCL
的大电流二极管，占比第三的产品系销售给四川长虹的采用自制芯片
的定制产品，产品成本相对较高，因此结存单位成本较销售单位成
本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低16.40个百分点，小于200元区间的占比
高13.99个百分点；其中，结存单位成本区间在大于400元的占比高出
功率三极管 449.02 333.09 -25.82% 销售占比16.40个百分点，销售客户主要系格力电器，采用寄售模
式，导致期末结存较多，销售给格力电器的产品占该区间结存产品比
重接近90%，且主要为一款大封装的TO-220AB产品，成本较高，因
此结存单位成本较销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本大于400元区间的占比低8.93个百分点，位于200-400元区间的占
比高10.19个百分点；其中，结存单位成本区间大于400元的占比高出
销售占比8.93个百分点，该部分区间产品结存单位成本684.03元/千
整流桥 120.04 99.92 -16.76%
只，主要销售客户包括比亚迪、四川长虹、美的集团和TCL等，均为
寄售模式，故期末结存较多，占比第一的产品系销售给比亚迪的一款
客户订制产品，其余产品大部分面向家电领域，且多为使用自产芯片
的定制产品，成本相对较高，因此结存单位成本较销售单位成本高。
2017年单价成本
类别 差异原因
期末结存 当期销售 差异率
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本小于50元区间的占比高出6.17个百分点；其中，结存单位成本区
间大于200元的占比高出销售占比6.78个百分点，该部分区间产品的
功率二极管 47.69 43.33 -9.14% 结存单位成本为386.14元/千只，主要销售客户系四川长虹、康佳集团
和创维，均采用寄售模式，故期末结存较多，产品主要应用于家用电
器领域，且较多为使用自产芯片的定制产品和大封装TO-220AB产
品，成本相对较高，因此结存单位成本较销售单位成本高。
销售成本小于结存成本，系销售结转产品占比相较于结存产品占比，
成本小于300元区间的占比高20.68个百分点；其中，结存单位成本区
间大于300元的占比高出销售占比20.68个百分点，该部分区间产品的
功率三极管 309.79 289.62 -6.51% 结存单位成本为401.49元/千只，主要销售客户系美的集团，结存占比
在85%以上，美的集团采用寄售模式，故期末结存较多，且销售产品
系大封装TO-220AB产品，成本较高，因此结存单位成本较销售单位
成本高。
（二）是否与原材料采购价格、人工及制造费用的变动趋势相符
由上述分析，公司报告期各期分产品营业成本与期末结存成本差异主要由于产品结构的差异导致，报告期各期单位营业成本与主要原材料价格、人工及制造费用的变动趋势一致，具体分析如下：
1、小信号器件
公司小信号器件包括小信号二极管、小信号三极管，报告期内，小信号器件产品单位营业成本及构成变动情况如下：
报告期内公司小信号器件单位材料费用小幅下降，与芯片、小框架等主材的价格变动趋势一致，单位人工由于工资水平的上涨小幅上涨，单位制造费用基本稳定，单位成本变动趋势与主要要素价格变动趋势相符。
2、功率器件
公司功率器件包括功率二极管、功率三极管、整流桥，报告期内，功率器件产品单位营业成本及构成变动情况如下：
由上图，报告期内公司功率器件单位材料波动不大，一方面是2017-2019年功率器件所用芯片价格呈现下跌趋势而2020年1-6月有所上涨，但功率器件所需较多的铜材价格呈现先上涨后下跌的趋势，主要材料单价互有涨跌，此外由于功率二极管、功率三极管和整流桥单位成本差异较大，结构性因素也有所影
响；单位人工由于工资水平上涨而小幅上涨，单位制造费用由于产量下降而有
所上升。
（三）是否完整、及时结转主营业务成本
公司依托ERP管理软件，根据自身业务模式和生产流程特点，建立了规范合理的成本核算体系，对存货及成本实施有效核算管理。公司以产品最末级的“存货编码”作为成本计算对象进行成本核算工作，在满足收入确认条件时确认收入并结转营业成本，按已销产品数量乘以当月产成品发出的加权平均价格计算得到当月应结转已销产品成本。
公司制定了与成本核算相关的内部控制，根据内部业务流程，结合《企业内部控制基本规范》等相关规定在采购入库、生产领料、完工入库、销售出库等关键环节设计了有效的程序，并严格按照制度执行，确保相应的原始表单真实、完整和准确，且在部门间及时传递，确保各部门做好审批及复核工作，财务和业务一一印证。
综上，公司各类存货的成本核算方法合理，在实际核算中严格按照规范执行，公司的成本核算流程以及内部控制能够保证完整、及时结转主营业务成
本。
二、北京世宇佳科贸有限公司作为发行人的经销商，采用寄存销售模式的原因
北京世宇佳科贸有限公司系公司长期合作的经销商之一，主要从事电容、二极管、三极管等电子元器件的销售，合作期限超过10年，主要覆盖汽车电子、电梯智能控制等领域的客户，具备良好的售后服务能力。
其终端客户威胜信息要求供应商铺货寄售，故公司通过北京世宇佳经销给威胜信息的产品采用寄存销售模式。
三、2018年末、2019年末发出商品存货跌价准备计提比例显著上升的原因，存货跌价准备计提的具体情况。
公司生产模式为以销定产，柔性生产，产成品周转较快。根据公司历史经验，产成品的库龄超过六个月，一般较难通过客户验收，难以实现销售，公司根据未来是否有回收利用价值分类确认其可变现净值，对于可回收部分按照成本价的10%确认其可变现净值，无回收利用价值存货的可变现净值为零。
报告期内发出商品跌价准备计提具体情况如下：
单位：万元
2020.6.30 2019.12.31
库龄
期末结存 跌价金额 计提比例 期末结存 跌价金额 计提比例
六个月以内 3,301.83 173.87 5.27% 3,505.87 193.05 5.51%
六个月以上 219.27 209.33 95.47% 130.3 124.01 95.17%
合计 3,521.10 383.20 10.88% 3,636.17 317.06 8.72%
2018.12.31 2017.12.31
库龄
期末结存 跌价金额 计提比例 期末结存 跌价金额 计提比例
六个月以内 2,985.62 202.12 6.77% 3,347.72 133.9 4.00%
六个月以上 109.05 105.05 96.33% 25.33 24.59 97.09%
合计 3,087.17 307.17 9.95% 3,373.05 158.49 4.70%
2018年末、2019年末和2020年6月末库龄为六个月以上的发出商品结存金额增加，主要系寄存客户中格力电器和美的集团发出商品结存逐年增加，上述两家客户对发出商品结算的周期较长，导致发出商品中库龄较长的产成品结存逐年增加，同时超过六个月库龄的产品较难通过客户验收，公司一般对有利用价值的发出商品采取回收等措施，无价值商品不再回收利用，故导致可变现净值较低，因此六个月以上发出商品计提跌价金额较高，跌价比例较高。
2018年末库龄为六个月以内的发出商品跌价计提比例增加，主要系部分产品2018年较2017年单位成本增长幅度大于销售单价增长幅度。已计提跌价的产品中，功率二极管期末跌价金额在报告期各期末占整体跌价比例分别为72.57%、68.14%和77.22%，2018年功率二极管平均单位成本较2017年增长10.34%，平均销售单价仅增长6.96%，导致部分型号产品可变现净值低于账面成本，公司据此计提存货跌价；2019年与2018年相比，2019年发出商品期末结存金额较高，但平均单位成本增长幅度稍低于平均销售单价增长幅度，故虽然2019年末库龄六个月以内的发出商品结存金额较大，但跌价计提比例有所降低；2020年跌价计提比例上升系库龄为六个月以上的产品占比有所上升。
综上影响，2018年末、2019年末、2020年6月末发出商品存货跌价准备计提比例与2017年相比有所上升。
针对发出商品结存金额较高的情况，公司已经对发出存货的管理制定了完善的内控制度并有效执行，具体如下：
（1）公司已制定《发出商品管理制度》，制度规定：
“3 职责与权限
3.1 市场营销部负责对发出商品及时与客户确认，对账，并整理出开票清单给财务管理部；并对发出商品的财产安全负责；涉及发出商品的退换货事宜的，负责与客户的沟通、组织对其原因的确认，并将客户要求传递到公司内部相关部门。将公司最终形成并经批准的报告回复客户。
3.2 财务管理部负责督促市场营销部提供与客户确认、对账信息，及时开具销售发票入账。负责监督发出商品财产管理，特别是寄存产品的货物管理，组织定期不定期的盘点、对账工作；
4 发出商品管理流程
4.2 产品运输
4.2.1销售内勤填写《销售发货单》时明确运输单位（物流公司），送达时间、地点，经审核确认后传至成品库管理员。
4.2.2成品库管理员根据《销售发货单》中要求，复核无误后通知物流公司取货。经双方签字后留存。
4.2.3在运输过程中，运输单位（物流公司）必须确保产品安全与完整，顺利把产品送到客户指定目的地。
4.2.4销售业务员应及时跟踪与掌握发出商品的运输动态，以确保产品安排达到。
4.2.5运输单位将产品送达给客户目的地仓库后，必须带回由仓管员确认签字的手续。
5 发出商品管控要求
5.1 市场营销部对发出品应及时与客户确认对账，及时提供对账单给财务管理部开票入账。财务管理部负责检查通报。
5.2 对当期对账未给予确认的发出商品，要建立跟踪管理。如属于运输单位造成差异的，责令运输单位当期赔偿；如客户原因无法确认的，业务员属第一责任人，应责令市场营销部限期做好与客户的沟通。逾期无果则控制其后期的发货，待沟通解决后再恢复正常货物供应。”
（2）公司已制定《寄存产品管理制度》，制度规定：
“5 管理流程
5.1 根据寄存制客户订单及客户的要求安排发货；
5.2 寄存制客户每月提供收料清单或客户系统中提供入库清单以便我司进行核对；
5.4 寄存制客户没有系统核对结存的，对应的业务员每月必须将客户库存与我司发货未开票商品进行核对并确认；寄存制客户能在客户系统核对结存的，对应的内勤每月必须将客户库存与我司发货未开票商品进行核对，如有差异必须及时向业务员反馈，业务员有义务要解决问题；
5.5 寄存制客户的VMI库存存放时间原则上不能超过3个月，超过3个月的常用品种要求业务员要现场进行核对，分析原因，评估后续使用的可能性和用量趋势，报公司评估是否退回或者调货，定制品种或只有此客户使用的品种原则上要求此客户消化，不允许退回；
5.6 对于一年以上未领用的商品或6个月以上的定制商品、独家使用商品，要求寄存制客户消化，并且同品种商品暂时不安排发货；
5.7 业务员每隔6个月必须到寄存制客户仓库对我司发出未开票商品进行实盘，并对盘点数据负责。”
公司期末发出商品由三部分构成：①存放于客户仓库，具备盘点的可行性；②期末在途；③主要客户经产品交付并双方对账确认后公司确认收入，期末存在已交付未对账确认的产品。
对于寄存产品，公司严格执行上述制度，业务员至少每隔6个月对寄售模式下的发出商品进行实地盘点。
报告期内，公司对发出商品盘点及通过发货记录、期后对账、外销报关单/提单进行自查确认的情况如下：
单位：万元
2020.06.30
类别
金额 占比 盘点金额 盘点比例 替代金额 替代比例 合计金额 合计比例
寄售产品 2,191.73 62.25% 2,191.73 100.00% 2,191.73 100.00%
在途产品 171.01 4.86% 171.01 100.00% 171.01 100.00%
对账产品 1,158.37 32.90% 1,158.37 100.00% 1,158.37 100.00%
合计 3,521.10 100.00% 2,191.73 62.25% 1,329.38 37.76% 3,521.10 100.00%
2019.12.31
类别
金额 占比 盘点金额 盘点比例 替代金额 替代比例 合计金额 合计比例
寄售产品 2,356.00 64.87% 2,356.00 100.00% 2,356.00 100.00%
在途产品 98.19 2.70% 98.19 100.00% 98.19 100.00%
对账产品 1,181.99 32.54% 1,181.99 100.00% 1,181.99 100.00%
合计 3,636.17 100.00% 2,356.00 64.87% 1,280.17 35.25% 3,636.17 100.00%
2018.12.31
类别
金额 占比 盘点金额 盘点比例 替代金额 替代比例 合计金额 合计比例
寄售产品 1,850.10 59.93% 1,850.10 100.00% 1,850.10 100.00%
在途产品 166.82 5.40% 166.82 100.00% 166.82 100.00%
对账产品 1,070.25 34.67% 1,070.25 100.00% 1,070.25 100.00%
合计 3,087.17 100.00% 1,850.10 59.93% 1,237.07 40.07% 3,087.17 100.00%
类别 2017.12.31
金额 占比 盘点金额 盘点比例 替代金额 替代比例 合计金额 合计比例
寄售产品 1,810.27 53.67% 1,810.27 100.00% 1,810.27 100.00%
在途产品 253.38 7.51% 253.10 99.89% 253.10 99.89%
对账产品 1,309.39 38.82% 1,309.39 100.00% 1,309.39 100.00%
合计 3,373.05 100.00% 1,810.27 53.67% 1,562.49 46.32% 3,372.76 99.99%
注：替代金额为通过获取对账客户的对账单或获取外销客户的报关单、提单等确认的金额。
四、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、了解发行人采购、领料、生产、入库、销售的会计处理，核查发行人会计处理是否符合企业会计准则，核查会计处理是否及时、准确；了解发行人成本核算的过程和控制的关键节点；
2、对发行人报告期各期的收入成本进行截止性测试，核查营业成本的完整性；
3、对经销商进行走访，了解经销商终端客户的情况，包括其铺货要求等；
4、获取报告期各期末存货余额和库龄情况，复核存货跌价测算表，核实存货跌价计提的准确性、充分性。
5、对报告期各期末存货进行监盘，核实存货的真实性和完整性。
申报会计师存货监盘情况统计如下：
单位：万元
项目 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
账面金额 9,248.39 8,390.51 7,738.38 8,195.95
监盘金额 6,166.95 5,470.68 4,832.29 4,933.97
监盘比例 66.68% 65.20% 62.45% 60.20%
监盘正确率 99.94% 99.90% 99.94% 99.98%
存货整体监盘比例相对不高，系因发行人存货特征所致，存货品种繁多、数量庞大、单位价值低，导致监盘工作量较大；鉴于发行人存货管理执行到
位，监盘正确率高，可确认存货整体金额的可靠性。
6、发行人期末发出商品由三部分构成：①存放于寄售客户仓库，具备盘点的可行性；②期末在途；③发行人主要客户经产品交付并双方对账确认后，发行人确认收入，期末存在已交付未对账确认的商品。
对于存放于客户寄存库的发出商品，申报会计师进行了实地监盘，实地监盘的寄售客户具体情况如下：
期间 监盘寄售客户
TCL、比亚迪、格力电器、航嘉集团、美的集团、四川长虹、康佳、欧陆通、贵冠科技、
2020年6月末
赛尔康、立达信、青岛海达源、海尔数字科技、广州华凌、广州嘉葵
TCL、比亚迪、格力电器、航嘉集团、美的集团、四川长虹、康佳、欧陆通、贵冠科技、
2019年末
佛山电器、赛尔康、深圳创维数字技术、立达信、青岛海达源
TCL、比亚迪、格力电器、航嘉集团、美的集团、四川长虹、康佳、欧陆通、贵冠科技、
2018年末
佛山电器、赛尔康、深圳创维数字技术、立达信、青岛海达源
TCL、比亚迪、航嘉集团、美的集团、四川长虹、康佳、欧陆通、贵冠科技、佛山电器、
2017年末
赛尔康、深圳创维数字技术、立达信、青岛海达源、广东高标、惠州三华、威胜集团
针对上述第二、三种情况，申报会计师主要实施了以下替代程序：
（1）实施分析性复核程序，分析发行人报告期各期末发出商品余额的合理性；
（2）获得期末在手订单的情况，抽取订单与发出商品客户、数量进行核对，核查发出商品是否有订单支持；
（3）根据发出商品明细账追查至出库单、承运单位的送货单；
（4）检查发出商品期后收入确认情况；
（5）结合收入截止性测试确定期末发出商品的完整性；
（6）向客户函证期末发出商品的数量。
通过监盘、替代测试确认的发出商品比例情况如下：
2020.6.30 2019.12.31
项目
监盘比例 替代比例 合计 监盘比例 替代比例 合计
寄售产品 91.98% 5.87% 97.85% 77.11% 21.44% 98.55%
在途产品 80.41% 80.41% 89.32% 89.32%
对账产品 78.43% 78.43% 84.57% 84.57%
2018.12.31 2017.12.31
项目
监盘比例 替代比例 合计 监盘比例 替代比例 合计
寄售产品 75.59% 15.88% 95.47% 73.23% 23.84% 97.07%
在途产品 89.24% 89.24% 99.04% 99.04%
对账产品 65.87% 65.87% 91.59% 91.59%
注：替代测试方法包括获取寄售客户期末结存对账单、核对寄售客户供应商管理平台中结存数量、核对对账客户的对账单、外销客户的报关单和提单等；同时获取期后开票资料和回款单据。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、各类别产品的当期销售成本与产成品的期末结存单位成本不存在异常差异，大部分类别产品的当期销售成本低于产成品的期末结存单位成本原因系结构影响所致，产品成本与原材料采购价格、人工及制造费用的变动趋势相符，结转主营业务成本完整、及时；
2、北京世宇佳科贸有限公司作为发行人的经销商，采用寄存销售模式的原因系终端客户要求，具有真实、合理的经济业务实质；
3、2018年末、2019年末、2020年6月末发出商品跌价准备计提准确、完整。
特此回复。（以下无正文）（本页无正文，为《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函的回复》的签章页）
立信会计师事务所（特殊普通合伙）
2020年9月28日
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
