监管函逼出五年前高利贷借款细节 中润资源是“知情不报”还是另有隐情？

中润资源于今年8月初与自然人崔炜达成分期付款并支付部分利息的协议，长达5年的纠纷，暂时告一段路。在交易所就此笔借款发出关注函近三个月后，公司于10月中旬才回复，更多的细节才呈现在投资者眼前。

财联社记者通过梳理发现，这笔借款的微妙之处在于公司漏披了一笔借款，同时也没有披露违约金条款，以此来掩盖其借款的性质，而随着时间的推移，更是爆出这笔借款来源为来自非法集资。

此事件的不同寻常在于，根据双方的协议，如果公司能按时偿还借款，此前计提的部分利息和违约金，将逐步冲回，增加公司当期利润。但这对深陷困境的中润资源来说，是否有能力兑现，又成了一个大问题。

中润资源与崔炜的这次纠纷源于五年前的2016年。当年5月13日，公司向崔炜等人合计借款4亿元，借贷双方约定借款利息年化12%，借款期限不超过60天，其中崔炜向公司出借2亿元。

根据公司回复深交所关注函所言，公司在第一次借款后不久，再次向崔炜借款2000万元，会计记账日为5月24日，以上款项的借款利率也为12%。但当时公司不仅没有披露最后一笔借款，如果违约还要收取30%的违约金这一重要条款也“遗漏”了。虽没有披露，但公司2018年~2021年的账务处理上却按照按照法律支持的利率在计提利息和违约金，2018年和2019年两项合计按24%计提，2020年两项合计按17.4%计提。

从公司披露的有关崔炜借款的会计处理上来看，公司曾经在2017年7月14日，向崔炜偿还了8000万元，彼时期末应付合计为1.71亿元，而此后因为公司未能对剩余债务进行偿还，到2021年6月30日，这笔债务已经累计到2.85亿元。

换句话来讲，就是2.85亿元的债务中，超过50%是利息和违约金，这让原本就不富裕的中润资源雪上加霜。财报显示，公司2018年、2019年、2020年三年对应的营收分别为4.96亿元、5.15亿元、4.25亿元，净利润虽有债务计提因素，但也是十分惨淡，对应三年的净利润4218.98万元、-1820.46万元、-49284.88万元。其实从公司当年的借款目的，其囊中羞涩就已经显露，公司大笔高利息向民间借贷，主要就是为了借新还旧，补充流动资金。

借款未还，崔炜多次起诉公司，公司在公告中详细披露了崔炜历次被法院驳回起诉的经历。均是因崔炜出借款项涉及非法吸收的公众存款，崔炜作为刑事案件的被告人，对涉案款项不享有合法的民事权利，其无权对该款项提出主张。

裁判文书网上的案卷裁定书显示，崔炜是1988年生人，与公司签订借款时还不足30岁。关于他非法集资的案件高达近500条，足迹遍布全国，案由涉及民事、刑事。经法院裁定，崔炜依托“贝米钱包”网络平台非法吸收的公众存款，最终认定非法参与吸收公众存款共计人民币303亿元，构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50万元。

而法院对于中润资源与崔炜的借款资金来源的认定也有定数，上海市高院裁定崔炜出借给中润公司的款项来源于“贝米钱包”网络平台吸收的公众存款，涉案借款来源实质是赃款。

公司彼时借款对此是否知情，又是否对民间借贷这种高风险资金来源做过尽职调查？公司为何选择性信披？财联社记者就此事尝试联系公司，但未能取得联系，截至发稿，公司证券部电话一直处于无人接听状态。

2015年财报显示，公司账上货币资金只有区区的1.4亿元，盈利能力孱弱，资产负债率逐年走高的情况下，2.2亿元的借款对公司来说，也算是续命的钱。

中润资源方在与崔炜不断交锋后最终在2021年8月6日确定了分期还款方案。按照双方达成的分期还款方案，前期计提的部分利息及违约金将按照偿还借款的具体金额逐步冲回，增加当期利润。

据公司方面测算，2021年偿还本金1800万元，增加当期利润1738.03万元； 2022年偿还本金4500万元，增加当期利润4345.07万元； 2023年偿还本金7700万元，增加当期利润7434.90万元。

但这能否改变中润资源走向颓势的命运，后续公司能否如期履约也值得进一步观察。交易所近几年时不时有关注函发往公司，剑锋指向公司其他债务纠纷、海外公司经营业绩差异、主营业务业绩下滑严重等问题。最近的是有关半年报的问询，截至目前公司仍未回复。