*ST大控资产交易疑窦丛生 上交所深夜发函探求真相

（原标题：*ST大控资产交易疑窦丛生 上交所深夜发函探求真相）

9月5日晚间，*ST大控(600747)发布公告称，其曾孙公司深圳租电欣意稀土科技有限公司拟以现金方式收购深圳市租电智能科技有限公司(以下简称租电智能)51%股权。对此，上交所连夜发函十问，刨根问底公司该笔交易背后的诸多疑点。

与此同时，截止9月5日收盘，*ST大控股价已经连续多个交易日低于面值，濒临退市边缘。e公司记者经过梳理发现，公司股价此前已经多次出现连续多日低于面值的情况。

梳理公司前期公告可以看到，公司自今年6月以来便疲于自救，曾多次公告跨行业收购资产，但都在短期内即终止或无下一步进展。

标的公司重要客户系不在财务报表上的原“子公司”

e公司记者阅读租电智能的审计报告发现，在其2018年末和2019年6月末的应收账款名单中，深圳租电科技有限公司的名字都赫然排在第一名。其中，2019年6月末应收深圳租电科技有限公司账款1227.69万元，占应收总额的69.96%；2018年12月末应收深圳租电科技有限公司账款800万元，占应收总额的78.81%。

审计报告显示，租电智能在2018年12月29日转让出售前，债务人深圳租电科技有限公司还仍然是租电智能子公司。也就是说，近一年多来，标的公司租电智能的重要客户居然是其于去年底出售的子公司，那么其和原子公司之间的业务往来具体内容是什么，又为什么要将其出售？双方的业务真实性存在疑问。

此外，同样令人感到蹊跷的是，e公司记者查阅标的公司母公司资产负债表发现，报表上长期股权投资科目自2017年以来一直为0，那么审计报告附注中所说的原子公司深圳租电科技有限公司历史上究竟是否真的是标的公司的子公司？具体做账在会计科目上又是如何体现的？

对于上述问题，e公司记者试图通过网站查询这家所谓原子公司的工商信息，但也未能找到前期的相关股东历史投资信息。对此，上交所对标的公司与深圳租电科技有限公司前述各项交易情况予以了问询。

标的公司资金流向存疑

租电智能的财务报表显示，公司2019年6月末账上应付票据金额为1132万，但其货币资金项下的应付票据保证金却高达1069万元，也就是说，公司票据保证金比例高达95%；标的公司用差不多同样的现金去做担保开具商业票据付款，其背后的商业合理性和真实目的也存在较大疑点，应付票据资金最终的流向路径和用途更是让人产生联想。

此外，标的公司2019年6月末的其他应收款名单中，排名第一的债务人系深圳市金桥信投资控股有限公司，目前未还借款高达1300万元。

而工商资料信息显示，深圳金桥信则是*ST大控控股股东长富瑞华持股6.41%的第二大股东。那么，这笔借款究竟是如何产生的，其最终的资金流向和上市公司的控股股东长富瑞华是否存在瓜葛？为此，上交所要求公司核实该笔借款具体情况，是否构成资金占用，并对应付票据保证金的合理性及相关客户予以了问询。

标的资产极高溢价估值合理性不明

此外，标的资产的财务报告显示，租电智能2017年末的净资产为-387万元，2018年末也仅仅达到53万元。但是公告却显示，租电智能在本次交易的评估基准日净资产账面价值为886.36万元，按照收益法评估价值高达2.1亿元，资产评估增值率高达2273.19%，和资产基础法评估结果差异悬殊。

公告显示，租电智能主要从事共享充电宝租电业务，而在过去两年标的公司的营业收入也仅仅只有763万元和4134万元，缘何收益法评估可以得到如此的天价估值结果？相关公告和评估报告中租电智能的具体盈利模式和未来发展趋势等披露并未能令人信服。为此，上交所要求公司说明收益法评估的具体过程、标的资产的经营模式，说明天价估值是否损害上市公司利益。