兴业银行（601166）2025年年报关键审计项：发放贷款和垫款以及债权投资减值准备的确定等

据证券之星公开数据整理，近期兴业银行（601166）发布2025年年报，该份财报由毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)给出了标准无保留意见的审计意见，并对财报中的关键审计项目说明如下：

关键审计项目：发放贷款和垫款以及债权投资减值准备的确定

项目内容

运用预期信用损失模型确定发放贷款和垫款以及债权投资的减值准备过程中，涉及多项关键参数和假设的应用，包括信用减值阶段划分、违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）、折现率等参数估计，并需结合前瞻性调整及其他调整因素。这些参数的选取和假设应用涉及大量管理层判断。

外部宏观环境及银行内部信用风险管理策略对预期信用损失模型有重大影响。对于企业类资产，管理层考虑历史损失率、内部与外部信用评级等因素；对于个人贷款，则基于历史逾期数据、损失经验及其他调整因素进行评估。

在确定违约损失率时，还需综合考量可收回金额、借款人财务状况、抵押物可收回金额、索赔受偿顺序、是否存在其他债权人及其配合程度等因素。抵押物估值参考第三方评估机构报告，并结合市场价格、地理位置、用途、变现可行性、时间和方式等进行判断。

由于该事项具有固有不确定性，且对银行经营成果和资本状况影响重大，因此被识别为关键审计事项。

审计应对

• 了解并评价与贷款审批、记录、监控、分类及减值计提相关的关键财务报告内部控制的设计与运行有效性；
• 利用信息技术专家工作，评估信息系统控制的有效性，包括IT一般控制、系统自动控制、数据传输、参数映射及系统计算逻辑；
• 借助金融风险管理专家，评估管理层所用预期信用损失模型及参数的可靠性，审查阶段划分、PD、LGD、EAD、折现率、前瞻性调整等关键假设的合理性；
• 验证减值模型所用数据的完整性与准确性：将贷款及债权投资清单总额与总账核对以验证完整性，抽样比对协议及其他文件验证准确性；
• 对外部数据与公开信息源进行核对，确保其准确；对主观判断类输入参数进行审慎评估，并比对历史损失经验、担保方式等内部记录；
• 询问管理层对关键假设调整的理由，评估其判断一致性；
• 将模型中使用的经济因素与市场信息对比，判断其是否符合当前经济形势；
• 抽样测试系统输入数据至原始文件的一致性，由IT专家测试逾期信息编制逻辑；
• 采用风险导向方法抽样，评估信用风险是否显著增加或已发生信用减值的判断合理性；
• 按行业分类分析企业贷款，优先选择受经济影响较大行业、存在负面舆情、逾期等情况的客户作为样本；
• 查阅样本资产的逾期情况，了解借款人信用风险，访谈信贷经理，检查财务资料，搜集市场信息；
• 执行信贷审阅程序，评估已发生信用减值资产的LGD判断合理性；
• 通过询问、职业判断和独立查询等方式，评估预计可回收现金流的合理性；
• 评价抵押物估值，将其与市场价格比较，评估变现时间与方式，并考虑其他还款来源；
• 检查关键假设使用的一致性，并与其他数据来源交叉验证；
• 抽样复核预期信用损失的计算过程，评估模型应用的正确性；
• 评价财务报表中关于减值准备的信息披露是否符合《企业会计准则第37号——金融工具列报（修订）》的要求。

关键审计项目：结构化主体的合并和对其享有权益的确认

项目内容

结构化主体通常为特定目的设立，业务范围明确，主要包括理财产品、投资基金、资产管理计划、信托计划及资产支持证券等。兴业银行可能通过发起设立、持有或保留权益份额等方式在其中享有权益。

判断是否应将结构化主体纳入合并范围时，需评估兴业银行是否对相关活动拥有权力、能否通过参与活动获得可变回报，以及是否有能力运用权力影响可变回报。这些判断涉及较多定性分析，难以完全量化，需综合交易实质作出决策。

鉴于部分结构化主体交易结构复杂，且管理层在条款解读和实质判断上需运用重大判断，因此该项被识别为关键审计事项。

审计应对

• 通过询问管理层及查阅相关文件，评估兴业银行关于结构化主体是否合并的内控设计与运行有效性；
• 抽样对结构化主体执行审计程序：
• 检查合同、内部设立文件及向投资者披露的信息，理解设立目的及银行参与程度，评估管理层关于权力持有的判断；
• 分析结构化主体的风险与报酬结构，包括资本投入、收益担保、流动性支持安排、佣金支付与收益分配机制，评估管理层对风险敞口、权力及可变回报影响的判断；
• 审查管理层对结构化主体的定性分析，以及对享有经济利益比重和可变动性的计算，评估其影响可变回报能力的判断；
• 评价管理层关于是否合并结构化主体的最终判断；
• 评价财务报表中关于结构化主体的披露是否符合企业会计准则的相关要求。

关键审计项目：金融工具公允价值的评估

项目内容

以公允价值计量的金融工具是兴业银行重要的资产与负债类别，其价值变动直接影响损益或其他综合收益。公允价值基于市场数据和估值模型确定，其中模型需大量参数输入。

第一层次和第二层次金融工具主要依赖市场报价和可观察参数，数据来源相对可靠；而第三层次使用重大不可观察参数，需依赖管理层估计，涉及重大判断。此外，部分第二层次和第三层次工具采用银行自主开发的估值模型，进一步增加了管理层判断的复杂性。

由于估值流程复杂，参数设定高度依赖专业判断，因此将金融工具公允价值的评估识别为关键审计事项。

审计应对

• 了解并评价与估值管理、独立价格验证、前后台对账及估值模型审批相关的内部控制设计与运行有效性；
• 抽样比较第一层次金融工具的公允价值与公开市场数据，验证其准确性；
• 利用内部估值专家，在抽样的基础上对第二层次和第三层次金融工具执行独立估值，并与银行估值结果进行比较；
• 使用平行模型，独立获取并验证关键参数；
• 在评估公允价值调整的合理性时，询问管理层估值方法是否变更，评价参数使用的适当性；
• 评价财务报表中关于金融工具公允价值的披露是否符合企业会计准则要求，真实反映估值风险。

以上内容为证券之星据公开信息整理，由AI算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成投资建议。