高薪酬高分红、利润率却垫底！浙商银行“阔绰”模式恐受新冲击

（原标题：高薪酬高分红、利润率却垫底！浙商银行“阔绰”模式恐受新冲击）

【来源：机构之家】

宋代著名的文学家苏轼，曾外放为杭州太守。在任期间，从疏浚西湖、筑起“苏堤”，到杭城名菜“东坡肉”，他在这座山清水秀、人杰地灵的城市留下了浓墨重彩的一笔。

同时，作为大文豪的苏轼，在《题西林壁》中的名句，“横看成岭侧成峰侧,远近高低各不同”也流传至今。其实，看山也好、看人也罢，乃至万物；或是由于人云亦云、又或是基于纷繁的表相，若不经深入分析，很多事情实难窥一斑而知全豹。

对于总部曾位于西子湖畔的浙商银行，如何看待其经营模式也是如此。作为股份制行中的后起之秀，该行近年来不但发展势头较为迅猛；而且高管、员工薪酬在42家A股上市银行中名列前茅，回报市场投资者的利润分配比例、静态股息率也均处于较高水平。

“苟富贵、勿相忘”，不一味截留利润，而是积极回馈投资者、并给予包括高管在内的员工优厚的待遇，这种“阔绰”的模式本是一种人心向往、值得肯定之举，具有良好的社会效应。但在高薪酬、高分红的同时，该行却始终未能解决经营中的系列问题。

机构之家发现，2024年上半年、该行营收利润率仅为22.67%，在42家A股上市行中排名垫底。同时，该行多元化经营也较为滞后、对于传统的“净利息收入”依赖度居高不下；上半年“净利息收入”为236.42亿元，是“归母净利润”79.99亿元的几乎3倍。在LPR贷款利率年内第3次下调、息差收入压缩的新冲击下，如何确定一位德才兼备、专业革新的行长，进而推动该行效能的提升，恐怕已是浙商银行不得不考虑的问题。

高薪酬、高分红的“阔绰”模式?

事实上，浙商银行的高薪酬、高分红，或许有一定的社会地域背景，也有自身的业务发展考量。

江苏和浙江，这对长三角的兄弟省份、常是舆论比较的对象。2023年，江苏人均GDP为15.05万元，浙江人均GDP为12.50万元；而落实到人均可支配收入，则江苏为5.27万元，浙江为6.38万元。可见，浙江由于民营经济更为发达、藏富于民的传统更为深厚，故而尽管人均GDP的“面子”不如江苏，但人均可支配收入的“里子”却实现了反超。

身处杭城的浙商银行，自然也受此影响。但所谓人事，也即“事”在“人”为、“人”又在“事”先。作为股份制行中的后起之秀，除了区域影响、该行可能也有通过较高的薪酬水平、来快速扩张队伍，进而做大做强的考量。

2017年初前后，浙商银行曾因在短时间内、以“高薪”放出数百招聘岗位，而轰动杭城金融圈。“重赏之下必有勇夫”、甚至引得外省人士也纷至沓来、加盟该行。

如以2023年度数据排名，根据Wind数据，浙商银行人均薪酬为58.41万元，在42家A股上市行中排名第3位；而2021年、2022年和2023年，该行行长薪酬分别为263.39万元、508.58万元和226.30万元，在上述行中始终名列前茅。

首先，从“规模”性的指标而言，浙商银行的这一策略还是颇有成效的。

在人员队伍上，该行在职员工总数已由2015年末的7432人，增至2023年末的22895人，仅8年时间就增至原来的3.08倍、增速远远高于同业。

注：上表为浙商银行历年人员、薪酬情况；

基础数据来源：Wind，iFind。

在员工队伍大幅扩张的同时，该行的业务规模也快速增长。

总资产由2015年末的1.03万亿元增至2024年6月末的3.25万亿元，增至了原来的3.16倍；而从完整年度的营业收入数据来看，2015年末为250.05亿元、2023年末为637.04亿元，短短8年时间该行的营业收入也增至了原来的2.55倍，增速明显高于其余8家A股上市股份制行。

注：上图为2015年至2023年A股上市股份制行营业收入增长对比；

基础数据来源：iFind。

其次，从创利、薪酬情况来看，浙江银行对于员工确实较为“阔绰”。

银行也是企业，营收、利润“蛋糕”的大小是一回事，而“蛋糕”的分配又是另一回事。在覆盖经营支出所需后，或是留存、或是分配股东、或是作为员工的薪酬待遇。

注：上图为2023年A股上市行三项指标排序，取前15位；

基础数据来源：Wind。

根据Wind口径的2023年年度数据来看，浙商银行“人均创利”为65.73万元，而“人均薪酬”可以达到58.41万元。前者在42家A股上市行中排名倒数第10位，而后者则高居正数第3位。

形成鲜明对比的是，六大行中作为“宇宙第一大行”的工商银行，人均创利86.82万元、人均薪酬却为33.92万元；而股份制行中的“零售之王”招商银行，人均创利125.81万元、人均薪酬为58.26万元；哪怕同在杭城的“明星”城商行杭州银行，人均创利104.56万元、人均薪酬为51.78万元。

也就是说，上述行中浙商银行“人均创利”是最低的，“人均薪酬”却是最高的。

该行65.73万元的“人均创利”，明显“跑输”上述样本行中最低的工商银行86.82万元；而58.41万元的“人均薪酬”却是工商银行33.92万元的1.72倍。薪酬不但也“跑赢”了“明星”城商行杭州银行的51.78万元，甚至还“跑赢”了“人均创利”几近其2倍的招商银行58.26万元。

干更低效的活，却拿更高的薪酬，站在员工层面、无疑是极为“幸福”的。

第三，浙商银行的高管薪酬，似乎也与该行的业务规模并不相称。

如根据Wind数据，2021年、2022年和2023年，该行原行长张荣森薪酬分别为263.39万元、508.58万元和226.30万元，在有据可查的上市行中分别排名第4、第3和第4，但这份薪酬是否合理或许值得商榷。

以2023年的226.30万元为例，该水平已与中信银行的235.25万元极为接近。中信银行该期总资产规模高达9.05万亿元、实现归母净利润359.40亿元；而浙商银行分别仅为3.14万亿元和150.48亿元。

宁波银行，尽管总资产规模还不如浙商银行，但当期归母净利润255.35亿元却明显高于浙商银行的150.48亿元；至于招商银行的业务规模、更是无需赘言。

“没有对比就没有伤害”，这样一看，浙商银行原行长张荣森的高管薪酬是否合理，读者也就心知肚明了。

注：上图为近3年A股上市行总经理薪酬排序，取前10位；

基础数据来源：Wind。

最后，浙商银行的股东分红情况相对较好。

从最新的2023年分红情况来看，该行“年度分红比例”为29.93%，已在“新国九条”颁布后较为关键的“30%”一线附近。虽然在42家A股上市行中排名16位，但比例最高的招商银行也仅为33.92%，差距不大、还是相对较高。同时，从“静态股息率”来看，浙商银行6.10%的股息水平在上述行中已排名第7位，较为靠前。

“股权分散”和“草台班子”或是经营问题主因

说到底，高薪酬、高分红的”阔绰”模式，本身不但无可厚非、甚至因其良好的社会效应还应进行提倡。但是，该模式的前提是“合理性”和“可持续性”，需要建立在浙商银行经营持续向好的基础之上。

但遗憾的是，该行赚得少、却分得多，似乎更多的是焚林而猎、涸泽而渔，使得经营情况或许正愈发陷入困境。

在前述的样本行中，浙商银行“人均创利”65.73万元最低，“人均薪酬”58.41万元反而最高，甚至还“跑赢”了“人均创利”几近其2倍的招商银行；此外还有29.93%的年度分红。在营收利润率仅为22.67%、上市行中垫底的情况下，这种模式势必影响到该行的“厚积薄发”。

以2024年中报数据为例，该行不良贷款率为1.43%，在42家A股上市行中排名倒数第8；资本充足率为12.86%，在42家A股上市行中排名倒数第11；拨备覆盖率仅为178.12%，上述行中排名倒数第6。

浙江在很多领域的工作，往往勇立潮头。同处浙江的杭州银行、宁波银行，都已是国内颇有声望的“明星”银行；而浙商银行这些年的发展质量，却是一言难尽。

那么人们不禁要问，该行的问题究竟出在哪里？

股权结构的分散、缺乏“父母”更多的监护；同时，多年的发展一味求快，“草台班子”式的管理重“量”不重“质”，或是导致当前局面的两大主因。

首先，该行在股权结构上较为分散。

根据天眼查显示，该行第一大股东为香港中央结算（代理人）有限公司、持股比例21.55%，第二大股东为浙江省金融控股有限公司、持股比例12.57%，第三大股东为横店集团控股有限公司、持股比例5.88%，除此之外都是占股5%以下的股东。这种过度分散的股权结构，一方面固然使得该行的投资者更多以财务投资为主、分红回报相对较好；但另一方面也容易使股东监管难以形成合力、相对缺失。

其次，该行往往缺乏专业的治理。

如果仅是股权分散、倒也不是问题，毕竟如有“零售之王”美誉的招商银行股权结构也较为分散。

但遗憾的是，浙商银行历年来在高管层的一大问题，就是董事长和行长这两大最重要职位的人选专业性不强，治理水平或有待加强。

浙商银行历任的张达洋、沈仁康、陆建强三位董事长，不但不是银行系统业务出身，甚至也没有人民银行、银保监局等监管部门工作经验；这种情况下，除了极个别英才，否则“隔行如隔山”、跨行业任命之下，即使再兢兢业业、短短几年内恐怕也很难提出契合实际的高瞻远瞩之策。

而做为实际经营最高管理者的行长一职，历任的龚方乐、刘晓春、徐仁艳和张荣森4人中，龚方乐、徐仁艳是监管出身，仅有刘晓春和张荣森是银行经营出身。

事实上，浙商银行营业收入与净利润增长最好的时期，也是专业人士刘晓春担任行长的时期。不但均实现了高速增长，而且利润增速明显高于营业收入增速，内在质效提升也极为明显。

注：上海新金融研究院副院长、浙商银行原行长刘晓春。

而近期蹊跷离职的原行长张荣森，其治理水平从业务数据来看、则颇有“草台班子”之感。

张荣森于2021年8月就任行长以来，浙商银行虽然借助于江浙沪的地域区位优势、业务规模仍然增长，但比较同城的杭州银行，增收不增利相对而言较为明显。如2024年上半年，营收同比增速为6.18%、归母净利润增速仅为3.31%，而后者高于前者才是内在效能提升的体现。同时，业绩“虚胖”、前述的逐项风险指标有所弱化。

注：上图为浙商银行原行长张荣森。

治理，其实包括“德”、“才”两个方面，需要“廉”、“能”兼备。事实上，从网上众说纷纭的张荣森的蹊跷离职来看，或许也能从侧面一窥其治理情况。尽管最终的答案还有待浙商银行或相关部门公布，我们不做主观判断，但空穴来风、未必无因，我们也确实不能排除其真实性。

注：网络相关报道截图。

净利息收入依赖度高，LPR利率下调的冲击或较为明显

整体而言，多年来由于缺乏相对较为专业的治理，浙商银行不但业绩“虚胖”，逐项指标弱化。而且业务的多元化发展也较为滞后。

该行2024年中报营业收入为352.79亿元，其中利息净收入为236.42亿元、手续费及佣金为27.84亿元、投资收益55.90亿元。归母净利润为79.99亿元，则传统的“利息净收入”与“归母净利润”比值为295.56%，说明浙商银行的利润中对该块收入的依赖度明显偏高、在六大行及九家股份制行中高居榜首。

单位：亿元；

基础数据来源：iFind。

对“利息净收入”的依赖度越高，则LPR贷款利率变动的冲击越是明显。

而“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2024年10月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.1%，5年期以上LPR为3.6%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。”

10月的降息，不但涵盖了1年期和5年期以上的LPR贷款利率，而且分别从3.35%降至3.1%，3.85%降至3.6%，涵盖范围广、而且幅度均达到了25个基点。

再从全年来看，这已是年内第三次降息。年内至今的1年期和5年期以上的LPR贷款利率，分别从3.45%降至3.1%，4.2%降至3.6%，累计下调幅度分别为35个基点和60个基点。

LPR贷款利率的持续下行，势必会压缩贷款的利息收入。该行原本就利润率垫底、业绩“虚胖”，却高薪酬、高分红，这种”阔绰”模式恐再受LPR下调的新冲击。

浙商银行后续在业务经营层面的困境，已是不言自明。最终，该行能否在不久的将来，确定一位德才兼备、专业革新的行长，进而推动该行效能的提升，恐怕已是浙商银行不得不考虑的问题。