东方科脉毛利率下滑：应收账款与坏账猛增，第一大供应商也是股东

（原标题：东方科脉毛利率下滑：应收账款与坏账猛增，第一大供应商也是股东）

《港湾商业观察》施子夫

11月16日，证监会网站更新了浙江东方科脉电子股份有限公司（以下简称，东方科脉）回复上交所的审核问询函，公司的IPO进程持续推进中。

从营收层面看，东方科脉业绩增长较为稳定，但上下游集中度较高、应收账款与存货飙升以及内控等问题，还是为公司闯关带来一丝不确定性。

01

毛利率、净资产收益率大幅下滑

东方科脉是一家电子纸显示模组专业制造服务商，主营业务为各类电子纸显示模组产品的研发、设计、生产和销售。

根据洛图科技数据显示，2022年全球电子纸标签出货量约为2.4亿台；基于电子纸显示模组产品销量及上述市场数据推算，2022年东方科脉电子纸显示模组出货量全球市占率约为 20%。

据介绍，东方科脉的主要产品电子纸显示模组是一组完整的显示组件，由电子墨水薄膜、TF基板、驱动芯片、PS保护膜、FPC等部件组成，是电子纸显示屏幕的核心部件。公司生产的电子纸显示模组产品涵盖多种尺寸规格，产品颜色包括黑白、三色、彩色等。

2020年至2022年度（以下简称，报告期内），东方科脉实现营收分别为4.77亿元、8.64亿元、12.14亿元；净利润分别为6869.09万元、8911.22万元、9187.61万元；扣非后归母净利润分别为6286.51万元、8525.23万元和8987.95万元。

招股书显示，东方科脉的主要产品类型包括小尺寸电子纸模组（＜4 英寸）、中尺寸电子纸模组（4-6英寸）和大尺寸电子纸模组（＞6 英寸），其中小尺寸电子纸模组产品各期销售金额在七成上下，贡献主要收入。

分地区看，报告期内，东方科脉主营业务销往境外地区的收入分别为1.25亿元、4.98亿元和8.42亿元，占当期主营业务收入的比例分别为26.63%、58.63%和69.63%；境内地区收入分别为3.43亿元、3.51亿元和3.67亿元，占比分别为73.37%、41.37%和30.37%。在过去三年，公司境外收入占比提升幅度较大，东方科脉表示，公司在报告期内着力拓展境外市场，使得公司境外收入占比持续提升，全球市场地位进一步增强。

不过从其他盈利指标的角度，东方科脉的盈利能力还是呈现一定波动。过去三年，东方科脉录得加权平均净资产收益分别为53.51%、34.57%和14.49%，三年的时间下滑了39.02个百分点。

此外，结合招股书及问询函显示，在2020年-2022年以及2023年1-6月，东方科脉的主营业务毛利率分别为26.59%、20.87%、22.95%和16.38%，三年六个月的时间下滑了10.21个百分点，下滑幅度较大。

02

应收账款、坏账与存货居高不下

值得注意的是，在营收规模逐年递增的同时，东方科脉存货及应收规模也在不断扩大。

报告期各期，东方科脉的存货分别为9760.46万元、2.20亿元和2.49亿元，分别占当期流动资产的26.81%、36.07%和33.92%；各期公司存货跌价损失分别为-19.89万元、-746.34万元和-2625.49万元。

招股书显示，东方科脉的存货以原材料、在产品、库存商品和发出商品为主。其中，2021年末公司存货账面价值同比增长125.82%，主要系2021年末公司根据在手订单以及下一年度生产计划进行的原材料备料增加所致。2022年度存货跌价损失金额较高，主要因原材料中黑白电子墨水薄膜计提存货跌价损失2136.59万元所致。

另一边，东方科脉的应收账款账面价值分别为1.49亿元、9135.48万元和2.41亿元，应收账款坏账准备分别为856.84万元、560.03万元和3498.39万元。

东方科脉解释称，2022年末公司计提的应收账款坏账准备金额较高，主要系对信用风险显著增加的德恳电子和Store Intelligence的应收账款分别单项计提坏账准备1134.65万元和 1006.76万元，且2022年末按组合计提坏账准备的应收账款余额较2021年末增长所致。随着经营规模的扩大，公司应收账款规模有所增加，若公司下游客户的经营情况发生不利变化，可能导致公司面临应收账款无法收回的坏账损失风险。

在应收账款与存货双高的情况下也对公司现金流造成了一定冲击。报告期各期末，东方科脉经营活动产生的现金流量净额分别为-1.64亿元、-1.38亿元和6649.15万元，直至2022年，公司现金流才录得由负转正。

IPG中国区首席经济学家柏文喜对《港湾商业观察》表示，存货和应收账款高意味着公司大量的资金被占用，影响公司的流动性，影响公司的偿债能力和经营能力。

03

第一大供应商也是股东

从招股书披露的数据来看，报告期内，东方科脉来自下游五大客户的销售收入分别为4.24亿元、7.48亿元和11.33亿元，分别占当期营业收入的88.75%、86.61%、93.31%；同时期公司向五大供应商采购金额分别为3.45亿元、7.12亿元和8.32亿元，分别占比87.53%、87.74%和89.64%，公司上下游集中度均较高。

《港湾商业观察》注意到，在上交所发出的审核问询函中，有关东方科脉供应商等问题受到监管的关注。

详细来看，报告期内，东方科脉的第一大供应商为元太科技，东方科脉向其采购电子墨水薄膜、TFT基板、PS保护膜，期内采购金额分别为1.65亿元、3.06亿元和4.28亿元，采购占比分别为41.80%、37.75%、46.19%。

而从股权结构看，元太科技子公司川奇光电系东方科脉的股东，后者持有东方科脉2.73%的股份。不仅如此，两方还合计参股了Plastic Logic HK Limited（简称PLHK）。截至招股书签署日，东方科脉通过香港科脉持有Plastic Logic母公司PLHK 10%的股份，元太科技持有PLHK2.40%股权。

对此，监管要求东方科脉回复并说明：川奇光电入股的原因及合理性、入股价格公允性，是否符合行业惯例，发行人是否存在其他客户、供应商入股的情形；发行人与元太科技共同参股PLHK的背景、原因，其他投资方的基本情况，是否与发行人存在关联关系或其他利益安排等。

东方科脉回复称，元太科技作为电子纸产业链上游重要企业，对全球范围内的产业链下游企业存在广泛投资。除公司外，元太科技投资参股的其他产业链企业包括联合聚晶股份有限公司、天钰科技股份有限公司、汉朔科技、SES和Solum。公司2018年存在在外部融资需求，川奇光电入股价格与同期入股的私募投资基金福州追远均以10.75元/股的价格认购公司增发的股份，入股价格具备公允性。

报告期内，公司开始进行柔性电子纸显示产品的技术布局，了解到PLHK柔性TFT基板技术研发的相关情况和资金需求后，于2021年1月对PLHK进行投资，持有PLHK 10%的股份。

除公司及元太科技外，PLHK的其他投资方包括Hydis Technologies Co., Ltd.及Limited Liability Company “Plastic Logic”。公司管理层经评估分析后认为，PLHK 在公司对其进行投资前后持续存在经营亏损主要系其业务发展尚处于以技术研发及产品开发投入为主的早期发展阶段，PLHK 目前尚未盈利的业绩状况符合公司预期，亦符合 PLHK 作为初创企业的业务发展阶段特征。

04

内控存在一定瑕疵

东方科脉也在招股书中披露了自身存在的行政处罚、房产使用瑕疵、劳动用工风险等内控瑕疵问题。

针对上述子公司行政处罚情况，东方科脉表示，相关子公司己按照行政处罚的要求及时缴纳罚款并进行了整改。

截至招股书签署日，东方科脉子公司龙宁科技自建的一处仓库因不符合建设规划未取得不动产权证书，该等房产建筑面积约1200平方米，占公司全部使用房产面积的比例相对较小。此外，东方科脉承租及出租的房产尚未办理租赁合同登记备案手续。上述房产使用瑕疵使公司面临被政府主管部门要求整改甚至受到行政处罚的风险，进而可能导致东方科脉承担房产拆除、搬迁等成本费用，对公司生产经营产生一定不利影响。

截至招股书签署日，东方科脉尚未了结的主要诉讼包括：2022年4月，东方科脉子公司龙宁科技就德恳电子《供货合作协议》及采购订单违约事项向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告德恳电子支付拖欠货款 1636.11万元及逾期付款违约金。

2022年11月，广东省惠州市惠城区人民法院作出一审民事判决，判决德恳电子向龙宁科技支付货款 1636.11万元及违约金。德恳电子不服一审判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。

截至本招股说明书签署日，上述诉讼案件正在二审审理之中。东方科脉已对应收德恳电子账款计提坏账准备，诉讼结果预计不会对公司产生重大影响。

根据天眼查显示，截至12月3日，公司共计有司法案件17起，其中包括劳动争议7起。（港湾财经出品）