晶讯光电IPO烦心事：业绩下滑员工离职  研发弱徒增竞争劣势

（原标题：晶讯光电IPO烦心事：业绩下滑员工离职  研发弱徒增竞争劣势）

        《电鳗财经》文/尹秋彤

        今年6月，湖南晶讯光电股份有限公司(以下简称：晶讯光电)递交深市主板上市招股说明书(申报稿)，当前状态为“已问询”。该公司本次拟公开发行股票数量不低于2234万股，预计投入募资5亿元。

        《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，对于本网发去的求证函，公司以“参考深交所发行上市审核信息”进行了搪塞。

        业绩下滑员工离职

        据《电鳗财经》查阅招股书，2020年-2023年上半年，晶讯光电实现主营营业收入分别为5.61亿元、7.42亿元、7.94亿元、3.76亿元。2022 年下半年以来，受宏观经济、市场需求、全球突发事件等因素影响，公司期末在手订单同比下滑，同时随着原材料价格回落，部分产品价格有所下降。2023 年 1-6 月，公司主营业务收入同比下降 11.59%，同行业骏成科技、秋田微、

        亚世光电等同期收入均呈现不同幅度下降。

        公司表示，未来，如果宏观经济增长进一步放缓或下滑，公司产品需求可能进一步下降，进而导致业绩下滑风险。

        申报材料还显示，报告期各期末，晶讯光电的员工人数分别为2230人、2261人和2132人。此外，公司2021年和2022年员工离职率分别为53.95%和45.78%。深交所要求晶讯光电说明，报告期内各类员工的离职情况;说明员工离职率较高的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致;说明员工离职率较高是否对公司生产经营的稳定性、产品品质可靠性等产生不利影响。

        《电鳗财经》还注意到，晶讯光电单色液晶显示产品占比较高，可能面临产能过剩及市场替代风险。如果公司未来不能紧跟行业发展趋势、在细分应用领域的开拓上保持竞争力，则将面临成长性风险。此外，若下游市场需求出现较大波动、其他显示技术产品的性价比、可靠性、功耗等性能进一步增强，公司单色液晶显示产品可能面临产能过剩或被替代的风险。

        研发弱竞争劣势明显

        在研发方面，晶讯光电发明专利数量仅有5项(在申请9项)，而可比公司骏成科技、秋田微、亚世光电分别有19项、16项、16项;2022年研发费用方面，晶讯光电研发费用为3,276.28万元，远远低于天山电子的5,447.38万元、秋田微 的5,960.98万元，也不及亚世光电 的3,310.29万元; 2022年研发费用率方面，晶讯光电为4.09%，同样低于骏成科技的4.91%、天山电子的4.42%、秋田微 的5.40%，与同行业公司研发费用率的中位数4.67%相比也有一定差距。

        晶讯光电虽然一再强调重视研发人才，有一定激励机制，但《电鳗财经》发现，公司研发人才的职工薪酬占比却一降再降：2020年、2021年，研发职工薪酬占比分别为72.06%、72.09%，但到了2022年则降至71.21%，2023年年中，这一比例更是低至68.96%。

        尤为注意的是，公司日常经营过程中的资金需求主要来自于自身经营积累、股东资金注入、银行抵押贷款等，融资渠道较为单一，筹资能力较为有限。为保持核心竞争力，公司需持续投入产品研发创新，扩大优势产品的生产规模，积极维护及开拓产品市场，实现产线升级及规模扩张。仅依靠已有融资渠道难以满足业务发展的需求，晶讯光电需要进一步拓展融资渠道。

        难摆脱“依赖”长信科技

        连续三年都是其第一大原材料供应商的长信科技，不仅与晶讯光电有着一段错综复杂的历史关系，晶讯光电对其的采购金额及占比均较高，晶讯光电又能否摆脱向单一供应商较为“依赖”的现象?

        从前五大供应商的采购金额及占比来看，2020年至2022年，晶讯光电前五大供应商采购金额分别为1.15亿元、1.82亿元、1.35亿元，占比分别为40.54%、41.08%和35.84%。值得注意的是，芜湖长信科技股份有限公司连续三年都是其第一大原材料供应商，为其供应ITO玻璃，而这家企业与晶讯光电有着一段错综复杂的历史关系。

        从招股书中得知，晶讯光电实际控制人之一李淦伦及其父李焕义与公司主要供应商长信科技曾经存在投资、任职关系。其中，李淦伦曾于 2012 年 9 月至 2014 年 3 月担任长信科技董事;李焕义在2014 年 2 月之前，曾通过东亚真空电镀厂有限公司控制长信科技，并担任长信科技董事长。

        从采购背景来看，晶讯光电主要向长信科技采购ITO玻璃等原材料，采购金额占采购总额的比例分别为18.70%、18.17%、14.98%，向长信科技采购金额分别为 5322.30 万元、8041.58 万元和 5636.63 万元，占公司 ITO 玻璃采购比例分别为 100.00%、99.91%和 95.84%，采购金额及占比均较高。

        究其原因，晶讯光电解释称，公司建立初期，长信科技是市场上少数ITO玻璃供应商，公司与长信科技建立合作系市场化的商业选择。另一方面，由于公司“小批量”、“多批次”的生产特点，公司对于原材料定制化需求较高，且由于行业快速周转的特点，公司对原材料质量稳定性、交付能力有很高要求。长信科技能技能在满足定制化需求的情况下保证稳定的产品质量和及时的交付能力。

        从交易价格来看，根据“公司向长信科技采购价格”与“其他供应商销售价格范围”比较可知，同一规格型号下，晶讯光电向长信采购的价格大部分处于其他供应商销售价格范围内，不过存在少量型号公司采购价格低于其他供应商销售价格范围的情形，主要系其他供应商该等型号产品均采用进口玻璃基材，而长信科技主要采用国产玻璃基材，导致其他供应商价格偏高。

        对于以上向单一供应商较为“依赖”的现象，晶讯光电其实也深谙此事，并指出，公司将积极引入其他供应商与长信科技形成良性竞争，适度降低长信科技的采购占比，提升公司的议价能力和采购渠道的多样性。

        董事长身缠数百条风险

        天眼查显示，公司董事长陈益民目前有11任职信息，担任股东7家，担任高管7家，且实际控制4企业。尤为注意的是，陈益民周边风险127条，历史风险有1条，预警提醒有96条。

        高风险方面，其担任股东的安徽联友触控技术有限公司有清算信息，担任股东的乌鲁木齐湘宁股权投资有限公司有清算信息，担任法定代表人的深圳市晶讯电子有限公司有清算信息，担任法定代表人的清远晶讯电子有限公司有清算信息，担任法定代表人的广州晶讯电子有限公司有清算信息。

        诉讼方面，其担任股东的安徽创元尚品信息咨询有限公司曾因抵押权纠纷而被起诉，担任法定代表人的湖南晶讯光电股份有限公司曾因劳动争议而被起诉，担任股东的安徽联友触控技术有限公司曾因合同纠纷而被起诉，担任股东的安徽创元尚品信息咨询有限公司曾因典当纠纷而被起诉、曾因财产损害赔偿纠纷而被起诉，担任股东的安徽联友触控技术有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，担任法定代表人的湖南晶讯光电股份有限公司曾因建设工程施工合同纠纷而被起诉，担任法定代表人的湖南晶讯光电股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，担任股东的安徽创元尚品信息咨询有限公司曾因案外人执行异议之诉而被起诉……

        2023年5月份，担任法定代表人的湖南晶讯光电股份有限公司曾因“未取得施工许可证擅自施工建设晶讯二期棉花冲厂区3#、4#设备用房、6#变电配电室、门卫室 ”而受到行政处罚。

        董事长数百条风险缠身，公司又有行政处罚，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

        《电鳗财经》将持续关注晶讯光电IPO进展。

《电鳗快报》