品胜电子无苹果认证：业绩止步不前远弱同行，质量顽疾拿什么改？

（原标题：品胜电子无苹果认证：业绩止步不前远弱同行，质量顽疾拿什么改？）

《港湾商业观察》施子夫

卖3C电子配件还能如何讲出新故事？

6月30日，广东品胜电子股份有限公司（以下简称，品胜电子/品胜）正式递交招股书，拟深交所主板挂牌上市，中信证券担任保荐人。官网显示，品胜电子成立于2003年，公司主要专注于3C智能周边产品的研发、设计、生产及销售。

熟悉消费电子行业的投资者不难发现，作为同行业的后起之秀，晚于品胜电子近10年成立的深圳市绿联科技股份有限公司（以下简称，绿联科技）早已抢先一步递交自己的上市申请，并成功过会。从2022年的业绩来看，绿联科技的营收规模整体要高于品胜电子3倍左右。

干的早不如干的好，同样起家于华强北，品胜的落后步伐究竟是如何造成的？

01

未获MFi认证，业绩表现远弱绿联

作为中国最大的电子交易市场，华强北这片土地曾是电子元器件市场肆意生长的厚实土壤。年轻消费群体或许对品胜品牌只是略有耳闻，但作为知名老牌厂商，赶上了智能手机高速发展黄金期的品胜电子在成立前期扩张速度亮眼。

2015年11月16日，品胜电子就曾在新三板挂牌（证券代码：834028.NQ）。根据彼时披露的数据得知，在2014年-2016年，品胜电子的营收规模已破10亿元，分别为10.91亿元、11.16亿元及10.52亿元；当期归母净利润分别为2536.33万元、1.08亿元及1.23亿元。

然而走到了2022年，品胜电子的业绩规模却未较先前的自己拉开较大差距。2022年，公司实现营收13.29亿元，而净利润却未能破亿，只录得9714.03万元。

也就是说，从2016年至今，品升电子的营收没有太大突破，净利润甚至还有所下滑。

同样来自深圳，品胜电子在业绩基本面却与同行新秀绿联科技存在一定差距。以2022年为例，绿联科技于该年度实现营收38.4亿元，实现净利润3.3亿元。

从双方的招股书来看，2019年-2021年，绿联科技的加权平均净资产收益率分别为79.62%、64.02%和41.75%；2020年-2022年，品胜电子的加权平均净资产收益率分别为36.56%、24.68%和21.16%。在2020年、2021年，绿联科技的加权平均净资产收益率水平要高于品胜17个百分点以上。

若要追溯品胜后发的脚步，则必然绕不开其与苹果公司（Apple Inc.）之间的关系。

根据公开信息显示，2017年4月21日，苹果公司对品胜电子持有的多项专利向专利复审委员会发起无效宣告请求，所涉专利或产品主要包括“耳机、充电线、转换头、充电器、数据线”等。

四个月后的8月25日，品胜方以“MFi（苹果对其授权配件厂商生产的外置配件的一种标识使用许可）认证涉嫌垄断”为由，向北京知识产权法院提起诉讼，正式起诉苹果公司，要求苹果公司停止垄断侵权行为，并赔偿经济损失1元。

在法院的受理通知书中，品胜电子起诉的对象除美国苹果公司外，还包括苹果电脑贸易（上海）有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司。

某数码爱好者对《港湾商业观察》透露，“目前市场上充斥着大量的山寨苹果数据线，由于其未经MFi认证，在使用过程中的风险和安全隐患也很大。”

据了解，目前在中国国内，共计大约有700家左右的MFi认证厂家。品胜所在行业竞品如公牛（BULL）、安克创新（Anker）、奥海科技（Aohi）、绿联科技（UGREEN）等旗下部分产品均已通过苹果官方MFi认证。

由此来看，当700多家同行厂商都可以通过MFI认证，品胜在这一问题上无论如何都占了下风。毕竟有无MFI认证，或将对消费者行为及其产品销量本身造成影响。

在此次递表深交所的招股书中，品胜方也披露，“公司所销售的适配苹果配件均为公司自主品牌产品。苹果公司后续如因MFi认证而向公司主张权利，可能会对公司生产经营产生一定不利影响。”

02

消费电子寒冬期，营收净利润止步不前

消费电子市场竞争激烈，早已是一片红海，消费者对品牌的选择往往也更考虑产品的功能特性。未获得MFi认证的品胜相较于其他品牌而言无疑存在一定劣势。另一方面，来自手机市场的寒冬，同样为品胜电子其主营业务数据线、移动电源、充电器等，带来一丝寒意。

根据Canalys数据显示，2022年全球智能手机出货量同比下跌11.7%，为自2014年以来最低谷。IDC公布的数据，2022年，全球智能手机出货量同比下跌11.3%。其中，中国智能手机市场的出货量为2.86亿台，同比下滑13.2%。截至2023年第一季度，中国智能手机出货量6250万台，同比下降13%。

行业整体不景气同样影响着国内手机厂商的市场份额。根据IDC数据，多数手机厂商2022年都呈现双位数下滑。

面临产业链寒冬期的品胜电子自身业绩增长也显得颇为乏力。从2020年-2022年（以下简称，报告期内），品胜电子实现营收分别为11.42亿元、13.28亿元和13.29亿元；净利润分别为1.02亿元、1.01亿元和9714.03万元；扣非后归母净利润分别为7899.62万元、8364.71万元和8898.62万元。

过去一年，品胜增速明显放缓。此外，在2021年、2022年，品胜电子的净利润还出现一定滑坡。

从毛利率角度来看，品胜电子与同行可比公司平均水平相当。报告期内，品胜电子的主营业务毛利率分别为37.46%、33.34%和34.49%；而所在行业可比公司毛利率均值分别为36.25%、31.99%和32.84%。

品胜电子对此表示，“安克创新和绿联科技通过线上B2C直接面向消费者销售占比相对较高，由于该渠道毛利率水平整体较高，拉升了其整体毛利率情况；公牛集团主要销售的产品品类与公司存在一定差异，同时公牛集团在其主要产品领域拥有较为领先的市场地位和渠道优势，因而毛利率较高。”

03

加大线上渠道，销售费用率远高同行

与主攻线上的同行厂家不同，品胜电子自成立初便深耕线下渠道和实体零售终端。报告期内，公司主要通过线上B2C、电商入仓、线上经销、线下经销等方式销售。

或许是意识到线上电商的优势性，品胜电子在过去三年不断完善“线上+线下”、“直营+经销”的销售体系，期内公司线上渠道尤其是线上经销渠道收入占比提升明显。

报告期内，品胜电子的线上经销渠道收入由2020年的8388.82万元提升至2022年度的2.28亿元，占比由7.91%提升至18.32%；而线下经销渠道收入则由2020年的5.01亿元下滑至2022年的4.33亿元，占比由47.29%降至34.81%。

至2022年，品胜电器线上收入占主营产品收入的比重已达到64.62%，而线下渠道占比则由报告初期的47.86%下降至35.38%。

由于加大了对线上渠道的投入力度，品胜电器的销售费用在过去三年也是逐步走高。

报告期内，公司销售费用分别为1.62亿元、2.03亿元和2.27亿元，占当期营收比重分别为14.18%、15.31%和17.10%。

而同一时期，品胜电子的同行可比公司销售费用率均值则分别为11.65%、10.56%和9.42%。在2022年，品胜电子的销售费用率高于同行均值7.68个百分点。

此外，由于所在行业的技术壁垒并不高，公司的研发投入也相对较少。

报告期内，品胜电子的研发费用分别为4451.57万元、4803.63万元和4957.27万元，分别占当期总收入的3.9%、3.62%和3.73%。

04

产品质量顽疾，屡屡被罚消费者投诉多

作为消费电子品牌商，最受消费者关注的无疑还是旗下产品质量的问题。

在黑猫投诉平台，品胜电子还存在多起消费者投诉事件。而不少消费者曾表示，自己购买的品胜相关产品存有爆炸的风险性。

截至7月16日，在黑猫投诉平台搜索关键词“品胜”，共计有投诉量488条，其中已回复301条，已完成205条，投诉完成率整体偏低。消费者投诉问题主要集中在产品质量不达标、欺骗消费者、拒不发货、客服敷衍了事、充电器爆炸、不质保、未履行《服务条款》等。

6月2日，有消费者表示，自己于2022年11月购买的品胜充电线，在次年5月一次正常充电时，发现有刺鼻气味和声响，寻找后发现充电线底座已损坏且有爆炸痕迹。而由于桌子是金属且周围没有纸巾等易燃产品，未发生爆炸。但充电中的手表已无法开机使用。而在和商家沟通的过程中，商家要求要寄回充电头+线+手表做检测，或自己找第三方提供加盖公章的检测报告，才能予以赔偿。

针对品胜电子充电线爆炸损坏自己的手表一事，该消费者对品胜和淘宝的处理方案及结果不满意，诉求品胜方给出明确的产品检测报告并按苹果官方的维修金额进行赔偿。

6月16日，另有消费者表示，充电器在正常充电过程中发生爆炸，并吓到家里的小孩。在联系淘宝客服进行投诉后，卖家的最终方案是退货并赔偿100元。而当自己同意后，淘宝却并未跟进处理问题。对于商家不赔偿、淘宝客服服务态度不好、随意挂断用户电话以及偏袒商家的行为，该消费者要求品胜方进行退货退款处理。

7月4日，有消费者表示：“6月28号收到货充电发现充电头特别烫，第一时间反馈给商家客服，给我建议再试试，结果就炸了，全程不到2分钟，家里两块插板烧坏。商家让我寄回检查如果是产品质量问题就赔偿，作为消费者表示不能接受，检测方为商家有失公允。”

知名产业经济观察家梁振鹏告诉《港湾商业观察》，“前不久湖南长沙市场监督管理局公布的移动电源产品质量抽检结果中，里面就有品胜电子生产的一款充电宝显示不合格，而这是很严重的问题，说明公司生产的是劣质产品，违反质量法。”

据了解，今年3月，湖南长沙市场监管局公布了移动电源产品质量监督抽查结果。本次抽查了20批次产品，共计检出5家企业生产的5批产品不合格，不合格率为25%。其中，品胜电子生产的PISEN QUICK-小白快充 2100(屏显版)，检出“自由跌落”项目不合格。

根据企查查显示，2019年9月，品胜电子曾因“销售以不合格冒充合格产品”被处以罚款4500元；2018年12月13日，品胜电子被深圳市市场监督管理局龙岗局予以行政处罚18000元，原因是产品商品质量违法行为。

梁振鹏强调，“充电宝这样成熟的产品，通常来说不用在产品设计上做大的提升，不合格的原因主要还是因为‘偷工减料’。有些企业为了谋取暴利，通常会降低产品采购原材料的标准，降低对产品的工艺性能和品质的把控要求。采购的原材料不合格或者生产过程中的偷工减料，减少一些必要的保护环节，会直接导致产品的不合格。”

另据招股书显示，品胜电子的子公司还存有行政处罚以及商标争议纠纷等情况。

2021年9月，成都市温江区消防救援大队因子公司四川品胜“对火灾隐患经消防救援机构通知后不及时采取措施消除”对其处以9300元罚款。

报告期内，品胜电子与深圳市品胜实业有限公司（以下简称“品胜实业”）等主体之间存在多起商标争议纠纷，主要包括品胜电子起诉品胜实业等主体侵权；品胜实业起诉品胜电子及子公司制造销售的口罩、测温仪等产品侵犯其商标权；围绕商标无效的行政诉讼。

截至招股书签署日，品胜电子因产品责任纠纷起诉江西远东电池有限公司一案尚未了结，该案涉诉金额2115.84万元，目前一审驳回起诉，四川品胜已上述。（港湾财经出品）