亚太财险51%股权转让招商 缘起被泛海系大股东质押

（原标题：亚太财险51%股权转让招商 缘起被泛海系大股东质押）

近日，北京产权交易所上线“亚太财险51%股权转让招商”项目。该项目并非武汉中央商务区公司直接转让所持亚太财险51%股权，而是长城资产北京分公司转让武汉中央商务区公司16.1亿元债权，该笔债权对应的担保中包括武汉中央商务区公司所持亚太财险51%股权质押担保。该转让项目挂牌期自今年6月23日至12月19日。

质押51%股权已被冻结

根据项目信息，转让标的是武汉中央商务区股份有限公司（简称“武汉中商”）债权，招商主体为中国长城资产管理股份有限公司北京分公司（简称“长城资产北分”）。债权原始本金为16.1亿元，转让价格需“面议”。

北京产权交易所在网站首页重点推介这一项目，并展示为“亚太财险51%股权转让招商”。之所以牵涉亚太财险，是由于前述债权对应的担保中，包括武汉中商持有的亚太财险51%股权质押担保。

据披露，长城资产已办妥质押登记手续，并冻结武汉中商公司持有的亚太财险51%（出资额20.41亿元）的股权（其中5.1%为轮候），冻结期限为三年。

项目还介绍了“质押物资产”亚太财险的情况。亚太财险是全国性综合财产保险公司，成立于2005年，由“民安财产保险有限公司”更名发展而来。该公司住所位于深圳市，注册资本为40.01亿元，偿付能力充足，拥有省级分公司24家，服务网络覆盖内地山东、北京、上海、广东等地和香港地区。

截至2021年末，亚太财险共计4家股东。除泛海系的武汉中商持股51%控股外，还包括另一泛海系机构民生信托持股20%，此外还有亿利资源集团持股15%，重庆三峡果业集团（汇源集团子公司）持股14%。

泛海控股曾于6月21日公告亚太财险51%股权被冻结的信息，表示冻结事项涉及的相关方为长城资产北分、浙江泛海建设投资有限公司。不过，彼时泛海控股称，“公司将与上述相关方进行友好协商，争取尽快解决争议，释放被冻结的公司资产。”

武汉中商今年5月已“上榜”银保监会公开的第五批重大违法违规股东名单。名单上股东的违法违规行为包括：入股资金来源不符合监管规定；违规代持银行保险机构股份；隐瞒关联关系；违规开展关联交易；存在严重逃废债行为；股东及其关联方违规挪用、占用资金；违规将所持股权进行质押融资；违规安排未经任职资格核准的人员实际履行董事、高管职责；拒不按照监管意见进行整改；存在涉黑涉恶等犯罪行为。

盈利尚不稳定

在国内近90家财险公司中，亚太财险体量并不算大，但其由于前身民安保险历史较长，仍有一定知名度和特殊性。

亚太财险从民安到亚太，几经变化。这家公司最早可追溯到上世纪40年代在重庆成立的民安产物保险公司，1949年10月在香港改建，1982年又重返国内保险市场，为香港民安深圳分公司，2004年“分改子”为民安保险（中国）有限公司，2011年成为海航系公司并更名为“民安财产保险有限公司”（下称民安财险）。

泛海系对该公司的“入主”是在2015年，这也是各路社会资本涌入保险公司的密集期。2015年11月，泛海系联合新华联、亿利资源、重庆三峡果业集团拿下民安财险100%股权获批，彼时泛海凭借51%的股权成为民安财险的控股股东。2016年年初，经原保监会批准，民安财险正式更名为“亚太财产保险有限公司”。

迎来新股东后，“民安”这一有历史的老保险品牌被弃之不用，时至今日还让一些财险业界人士感慨“很可惜”。事实上，彼时泛海系对于保险业的志向远不止“财险”，其还计划成立亚太寿险和亚太再保险，不过由于种种原因未能成行。

自2016年易主以来，亚太财险经营管理层经历了变动，业务规模方面总体稳定。2021年，亚太财险实现保险业务收入约56亿元，行业排名20位左右，总资产为60多亿元。

从经营情况看，亚太财险面临着中资中小财险公司的共性问题，盈利并不稳定。该公司2016年亏损4.4亿元，2017~2020年连续每年盈利数千万元，2021年转为亏损4.95亿元。截至去年，该公司累计亏损逾16亿元。今年一季度实现保费收入15.3亿元，同比下滑2.89%，亏损2600余万元，业务综合成本率104.24%。

亚太财险在偿付能力报告中表示，今年以来深化“效益为先”的经营导向，持续提升业务品质、加快优化业务结构、持续提升运营效能，保障资本保值增值，走好可持续价值增长道路。

今年亚太财险发生管理层变动，特别是总裁的变化受到关注。2月22日该公司董事会会议同意蒲海成卸任总裁职务，同时指定于海波担任临时负责人，履行总裁职责。今年4月该公司公告，于海波的任职资格获得深圳银保监局核准，正式担任总裁职务。于海波曾任职于泛海系公司，2016年1月开始任职于亚太财险，担任过助理总裁、副总裁，2月起任临时负责人，负责公司财务、投资工作，分管资产管理中心、财务管理部和办公室。

另据披露，亚太财险经审计2021年第4季度偿付能力信息发生重大变动，审计后最低资本较审计前增加1.07%，变动原因为“按审计师要求就长期股权投资进行账务调整，同步更新偿付能力量化数据，导致信用风险最低资本增加。”