“烂公司”争夺战：举牌者欲改章程夺权、董事会焦土以对 谁的ST慧球？

（原标题：“烂公司”争夺战：举牌者欲改章程夺权、董事会焦土以对，谁的ST慧球？）

ST慧球（个股资料 操作策略 盘中直播 我要咨询）

12月22日，ST慧球(600556)2016年第三次临时股东大会在广西北海召开。值得说明的是，此次临时股东大会由举牌方、第一大股东深圳市瑞莱嘉誉投资企业(有限合伙)(下称：瑞莱嘉誉)自行召集。在会议现场，瑞莱嘉誉为ST慧球董事会、监事会成员以及高管等预留了座位和席卡，但ST慧球董监高无一人出席。目前，双方对ST慧球的控制权争夺正酣。

举牌方瑞莱嘉誉目前为ST慧球第一大股东，占股10.979315%，此次瑞莱嘉誉提出的4项议案均获通过，尤其是关于修改公司章程的议案获得通过，意味着瑞莱嘉誉改组董事会的部分障碍将消除，下一步瑞莱嘉誉或将提议罢免ST慧球现任董事会成员。

实际上，从今年年初原实际控制人、原董事长顾国平遭遇强行平仓开始，ST慧球这家上市公司就备受市场关注。短短一年时间里，这家公司出现了顾国平连遭爆仓后退出、公司实际控制人不明、原匹凸匹董事长鲜言悄然入场并“委身”担任证代、公司信息披露失控、公司无视监管层整改要求导致股票遭ST、瑞莱嘉誉举牌争壳、公司状告证监会等事件。

此次ST慧球临时股东大会通过的4项议案是解决公司信披违规、治理混乱等问题的重要一步。但是，有股东指出，临近年底，ST慧球在信披问题整改完成后，是否会因为今年亏损而导致进一步的ST问题；瑞莱嘉誉能否最终入主董事会，均有待时间的验证。

就在股东大会决议公告披露当晚，ST慧球董事会迅速发出数则公告，声称公司5%以上股东股份可能被司法冻结查封，ST慧球董事会此举“反制”意图强烈。

自行召集的股东大会

12月22日，ST慧球2016年第三次临时股东大会在广西北海召开。此次股东大会审议了《关于否决杨剑峰、王书亚成为公司董事候选人的议案》、《关于修订公司章程的议案》、《关于暂停全资子公司购买资产的议案》、《关于暂停新设子公司与对外增资的议案》。

投票结果显示，出席股东大会现场的股东及股东代表有25名，代表有表决权的股份数额4508.5万股，占公司总股本的11.4199%，且出席现场的股东对4项议案全部投了赞成票；通过网络投票和出席现场的股东合计3323名，代表有表决权的股份数额1.51亿股，占公司总股本的38.2734%。最终，4项议案均以超过99%的赞成比例获通过。

值得一提的是，中证中小投资者服务中心(下称：投服中心)此次以股东身份参加了ST慧球的股东大会，对4项议案投出了赞成票，并担任现场监票人，见证投票过程。稍早前，投服中心发声对ST慧球存在的七大问题和临时股东大会4项议案进行了分析，并公开倡议广大中小投资者积极行权。

“我们会要求ST慧球董事会执行相关议案，下一步如果ST慧球董事会不作为、乱作为，我们将依法提出维权诉讼。”瑞莱嘉誉人士称，此次股东大会的结果，“让上市公司早一点脱离苦海”的目标又进了一步。

值得说明的是，此次股东大会由ST慧球的举牌方瑞莱嘉誉自行召集，且股东大会在召集环节出现了诸多波折。

此前9月14日及9月29日，瑞莱嘉誉先后向ST慧球董事会、监事会发出提请召开临时股东大会的函，并提交了关于罢免全部现任董事、提名5位新董事、修改公司章程、暂停购买资产、暂停新设子公司与对外增资等14项议案。

但是，ST慧球董事会未作书面反馈；ST慧球监事会主席潘大明则以邮件回复“无职工监事代表顾远联系方式”、“监事会无法作出具有法律效力的决议”，结果显而易见，监事会也没有发出召开临时股东大会的通知。最终，瑞莱嘉誉决定自行召集此次临时股东大会。

下一步：举牌方入主董事会

有意思的是，瑞莱嘉誉此次自行召集的临时股东大会，将此前提交的14项议案调整为4项，被缩减的10项议案包括罢免全部现任董事及提名5位新董事，如果这10项议案提交到股东大会并获得通过，意味着ST慧球的董事会改组可以“一步到位”。

保留的4项议案中，瑞莱嘉誉保留了否决杨剑锋、王书亚为ST慧球董事候选人的议案。据悉，此前ST慧球董事会拟聘用匹凸匹原实际控制人、原董事长鲜言为公司证券事务代表，这个诡异的任职背后，鲜言被质疑为ST慧球董事会的实际控制者。而王书亚曾在鲜言担任匹凸匹董事长时期，担任过匹凸匹的独立董事；杨剑锋为上海躬盛网络科技有限公司(下称：上海躬盛)的法人代表和执行董事，杨剑锋也被质疑和鲜言存在关联。

另外，瑞莱嘉誉此前提请罢免董事长董文亮、董事温利华、独立董事李占国、独立董事刘士林、独立董事刘光如，这5人为ST慧球董事会所有现任成员；与此对应，瑞莱嘉誉此前拟提名5人为董事会董事或独立董事，包括张琲、陈凤桃、张向阳、唐功远、杜民。

瑞莱嘉誉解释暂不提交前述10项议案的原因称，由于ST慧球现行《公司章程》第八十三条规定的限制，瑞莱嘉誉出于严格依法依规的考虑，暂不将提名董事的议案提交本次股东大会表决；“我们现在有罢免董事的权利”，但提名董事的条件瑞莱嘉誉暂时无法满足，如果本次股东大会表决通过了罢免董事的相关议案，客观上有可能造成ST慧球董事会真空期，不利于公司治理。

按照ST慧球《公司章程》的第八十三条规定，公司董事会、监事会、连续180日以上单独或合计持有公司有表决权股份3%以上的股东可以提出董事、监事候选人；公司董事会、监事会、连续180日以上单独或合计持有公司有表决权股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人。

瑞莱嘉誉人士表示，目前企业持有ST慧球股份尚未达到180日以上，暂不符合ST慧球现行《公司章程》规定的提名董事候选人的股东资格。该人士进一步强调，“连续180日以上”的规定，并没有法律法规依据，损害了股东依法应享有的提名董事、独立董事及监事候选人的权利。

前述“连续180日以上”的公司章程规定，是阻拦瑞莱嘉誉入主ST慧球董事会的重要障碍。此次股东大会的4项议案，尤其是关于修改公司章程的议案获得通过，意味着瑞莱嘉誉改组董事会的这一障碍消除，下一步瑞莱嘉誉或将提议罢免ST慧球现任董事会成员，并提名自己的董事。

ST慧球董事会被指实施“焦土政策”

资料显示，瑞莱嘉誉在7月21日至7月28日、8月11日至9月5日两个时间段里，分别耗资2.99亿元、3.21亿元增持ST慧球的股票，两个时间段增持完成后，瑞莱嘉誉持股比例为4.999978%和10.000018%，瑞莱嘉誉由此站稳了ST慧球的第一大股东地位。并且，两个时间段内增持的成交均价分别为15.17元/股、16.26元/股。

在9月14日至10月10日这个时间段，瑞莱嘉誉再度耗资5000万元增持ST慧球0.979296%的股份，成交均价为12.93元/股，瑞莱嘉誉对ST慧球的持股最终达10.979315%。

“我们的浮亏超过了一个亿。”瑞莱嘉誉执行事务合伙人的董事长张琲表示，ST慧球董事会实际上在实施“焦土政策”，导致了瑞莱嘉誉以及其他股东的亏损。截至12月22日，ST慧球股价收报于12.44元/股。

据张琲介绍，所谓“焦土政策”，指的是ST慧球董事会与监管层对抗，信披违规，使公司股票遭ST，并进一步导致证监会对公司立案调查，再加上经营状况的恶化，综合造成公司股价下跌，使举牌方和其他股东亏损。另外，在证监会立案调查期间，上市公司不具备非公开发行股份的条件，这也使得ST慧球的重组事宜受限制，公司治理、经营情况无法改善，由此倒逼各方妥协。

有一位股东在临时股东大会现场表示，他本人持有ST慧球股票长达9年，“已经有感情了”，“现在的ST慧球管理层这么闹，我很担心会导致ST慧球退市，这样的话，所有股东的钱会打水漂，但管理层却几乎没有持股。”

除了前述以不符合《公司章程》相关规定为由拒绝召开股东大会，近期ST慧球还发起了诉讼，向瑞莱嘉誉索赔“市值损失”2.8797亿元。

ST慧球不久前披露的公告显示，该公司已经以“瑞莱嘉誉违规增持原告股票，给原告造成重大损失”为由，向广东省深圳市中级人民法院递交了民事起诉状，请求判令瑞莱嘉誉赔偿市值损失2.8797亿元。

ST慧球声称，在瑞莱嘉誉首次购买ST慧球股票时，曾于《简式权益变动报告》中表明其持股目的系基于看好ST慧球公司的未来发展前景，并要求ST慧球在其购买股份未满5%的情况下予以公告。ST慧球对此未予公告，随后，“被告(指瑞莱嘉誉)为了达到其实际控制原告(指ST慧球)的目的，又屡次在二级市场增持原告股票，这一行为经披露后直接导致了原告股价下跌，并造成原告被上海证券交易所实施ST风险警示。”ST慧球在公告中指责瑞莱嘉誉称。

“毒丸”不断？

瑞莱嘉誉人士则表示，ST慧球被上交所实施ST处理，是因为ST慧球董事会的“不作为”及“乱作为”。

回溯历史资料，上交所于9月13日起对慧球科技股票实施ST处理。在此之前的8月8日，上交所暂停了慧球科技的信息披露直通车业务资格；8月18日，上交所对慧球科技股票实施停牌。

慧球科技的公司股票遭ST，是监管措施一步步加重的结果。对于原因，上交所当时指出，慧球科技多次未按规定和监管要求履行信息披露义务；公司董事会聘任的董事会秘书、证券事务代表均不具备任职资格，公司董事长也不与上交所保持有效联系，上交所公司监管部门失去了关于公司的有效信息来源；同时，就市场广泛质疑的公司实际控制人情况，经上交所多次监管督促，慧球科技一度未予以核实并披露；8月17日，慧球科技拒绝按照上交所公司监管部门要求补充购买房屋资产公告中的相关事项，并在尚未对外披露的情况下全文泄露。另外，上交所要求慧球科技在9月9日前限期整改，但慧球科技对此无动于衷，未提交整改报告，也未能如期完成整改工作。

有意思的是，就在上交所对慧球科技股票实施ST处理后不久，10月底，ST慧球公告称，“为全面配合监管要求、更好地履行信息披露义务”，该公司在上交所楼上增设了办公场所。

日前，ST慧球将全资子公司上海慧球通信科技有限公司的注册地址变更为前述上交所楼上的办公场所，并将该公司的注册资本由10万元增至2000万元；近日，ST慧球又公告称，公司拟向上海慧球通信科技有限公司借款300万元，用于补充流动资金，其中资金占用费年化利率达12%。

“我们前两周去过ST慧球的这个办公场所，外面还挂着‘装修’的牌子，没有人入驻；ST慧球在深圳也租了一个地方，已经交了几个月的租金，现在也还挂着装修的牌子，没有人在。”瑞莱嘉誉人士称，ST慧球所谓的配合监管，至今没有落实。

另外，ST慧球此前向证监会申请撤销上交所对慧球科技股票实施ST的决定，但证监会11月16日发出了《不予受理行政复议申请决定书》，ST慧球转而向法院递交行政诉讼书，状告证监会。

值得说明的是，在此之前，因为涉嫌信息披露违法违规，ST慧球在8月25日收到了证监会的立案调查书。

仍存隐忧

瑞莱嘉誉人士指出，ST慧球现任董事会的“焦土政策”和“毒丸”计划，最终损害的是全体股东的利益。

令不少股东诧异的是，在公开信息层面，鲜言并未持有ST慧球的股票，他是如何做到控制董事会的？另外，鲜言和ST慧球原董事长顾国平之间曝出的股权纠纷，也可能对这场控制权争夺战，带来难以预期的影响。

资料显示，ST慧球原董事长顾国平今年遭遇连续平仓，截至7月14日，顾国平对ST慧球的持股比例下降为1.8%，失去第一大股东地位。7月18日，顾国平辞去慧球科技董事长、总经理职务；7月20日，顾国平辞去慧球科技董事以及其他一切职务。

而在此之前，ST慧球董事会已经出现了一系列变动。今年5月23日，ST慧球董事会的非独立董事王忠华、张凌兴以及独立董事花炳灿一起提出了辞职；董文亮、温利华当时被选举为ST慧球非独立董事，在顾国平辞职的7月18日当天，董文亮又被选举为ST慧球董事长。这一系列人事变动背后，鲜言被质疑已成为ST慧球董事会的控制者。

鲜言是如何做到的？这或许与不久前ST慧球突然公告的一起诉讼有关。ST慧球称，公司收到一份起诉书显示，上海躬盛网络科技有限公司(下称：上海躬盛)和顾国平在2016年4月27日，签订了《股权转让备忘录》、《经营权和股份转让协议书》、《借款协议》，约定顾国平将ST慧球经营权以及他直接和间接持有的ST慧球6.66%的股权转让给上海躬盛，转让对价为7亿元；《股权转让备忘录》明确约定，鉴于顾国平在上海松江区国有资产监督管理委员会的支持下，对上海斐讯数据通信技术有限公司(下称：上海斐讯)、ST慧球进行资产重组，若重组成功，上海躬盛可获得15亿元的回报；《借款协议》约定，上海躬盛以借款名义向顾国平提供1亿元的资金支持。

在这些协议签订后，上海躬盛向顾国平支付了定金3亿元和借款1亿元。ST慧球的董事会随后在5月23日出现调整。

但在这个过渡时期，伴随着ST慧球股价的下跌，顾国平增持ST慧球的多个资管计划陆续爆仓，纷纷与顾国平解除一致行动人关系。截至7月12日，顾国平对ST慧球的持股比例降为3.7%；截至7月14日，顾国平对ST慧球的持股比例再度下降为1.8%。

上海躬盛在起诉书中称，事后顾国平控制的ST慧球6.66%的股权，并未过户给上海躬盛。按照协议约定，ST慧球对经营权和股份转让款、借款提供无限连带担保责任；上海斐讯也提供了连带担保。上海躬盛据此将顾国平、上海斐讯、ST慧球告上法庭，请求法院判令顾国平归还1亿元借款，判令顾国平赔偿14亿元，判令上海斐讯和ST慧球对这些款项承担无限连带担保责任。

有ST慧球离职人士称，实际上，上海躬盛和鲜言存在关联，上海躬盛支付的定金可以理解为鲜言给顾国平的“借壳费”，在5月23日，ST慧球董事会中属于顾国平一方的董事辞职，属于鲜言的人入场担任董事，鲜言由此在没有直接持有ST慧球股票的情况下控制了董事会。

工商资料显示，上海躬盛网络科技有限公司法人代表及执行董事杨剑锋，还曾是上海躬盛投资管理有限公司的法人代表，而上海躬盛投资管理有限公司的股东为上海柯塞威股权投资基金管理有限公司，该公司名称和鲜言控股的深圳柯塞威金融信息服务有限公司等多个“柯塞威”公司同名。

连续爆仓事件发生后，在7月份，顾国平陆续辞去ST慧球董事长、总经理职务，董事以及其他一切职务，正式从ST慧球离场。在9月份，顾国平发声明称，本人已不再也无意成为慧球科技控股股东及实际控制人；而ST慧球在此前的公告中，一度将顾国平认定为公司实际控制人。

前述ST慧球离职人士猜测，上海躬盛将和顾国平之间的“桌下协议”以诉讼的形式公开，意味着顾国平和鲜言之间已经“闹翻”。

对于这起股权纠纷，有ST慧球股东担心，这起股权纠纷波及了ST慧球，如果前述借款协议确实将ST慧球纳入连带担保责任人，ST慧球想要理清这段关系，可能还需要一段时间。

另外，上交所此前表示，ST慧球后期想要撤销ST处理，具体要满足两项条件：一是公司应当全面完成上交所明确的各项整改要求，恢复公司信息披露和公司治理正常状态；二是公司整改完成后，还应当至少规范运作6个月以上。

综合而言，此次ST慧球股东大会通过的4项议案是解决公司治理混乱等问题的重要一步。但是，前述ST慧球股东担忧ST慧球今年能否盈利，在信息披露和公司治理等问题整改之后，ST慧球是否会因为亏损而导致进一步的ST问题；另外，瑞莱嘉誉能否最终入主董事会，仍有待时间的验证。

ST慧球三季报显示，今年前三季度，公司实现营业收入3195.8万元，同比下降35.38%；前三季度亏损1809万元，较上年同期106万元的盈利，出现盈转亏。

另外，就在股东大会决议公告披露当晚，ST慧球董事会迅速发出数则公告，声称已经就诉瑞莱嘉誉损害公司利益责任纠纷一案，向法院申请财产保全，请求对瑞莱嘉誉价值2.8797亿元的财产采取保全措施；ST慧球还提示风险称，公司5%以上股东股份可能被司法冻结查封。ST慧球董事会此举“反制”意图强烈，双方控制权之争仍难言画上休止符。