关于对亿阳信通股份有限公司2022年度报告
的信息披露监管问询函的回复
大华核字[2023]0012762号
大华会计师事务所(特殊普通合伙)
Da Hua Certified Public Accountants（Special General Partnership）
关于对亿阳信通股份有限公司2022年度报告
的信息披露监管问询函的回复
目 录 页 次
一、关于对亿阳信通股份有限公司2022年度报告 1-26
的信息披露监管问询函的回复
大华会计师事务所（特殊普通合伙）
北京市海淀区西四环中路16号院7号楼12层 [100039]
电话：86 (10) 5835 0011 传真：86 (10) 5835 0006
www.dahua-cpa.com
关于对亿阳信通股份有限公司2022年度报告
的信息披露监管问询函的回复
大华核字[2023]0012762号
上海证券交易所：
贵所上市公司监管二部于2023年5月5日下发的《关于亿阳信通股份限公司
称“问询函”）已收悉，大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华”
或“我们”）作为亿阳信通股份有限公司（以下简称“公司”或“亿阳信通”）
一、关于内控否定事项
（一）关于合同终止。大华会计师事务所(特殊普通合伙)对你公司2022年内
部控制出具了否定意见的审计报告，主要系报告期内，公司与丹东绿水农牧有限
公司、沈阳兆启科技有限公司分别签订了采购合同和销售合同，但前期未执行充
分有效的审慎调查和评估，导致合同订立后对方未能履行合同义务，2023年4月份
项目已终止。请公司补充披露：1、与丹东绿水农牧有限公司、沈阳兆启科技有限
公司签订采购及销售合同的时间、交易内容、交易金额、交易背景、交易款项的
支付及收取情况；2、相关采购及销售合同未能实际履行的原因，相关协议的终止
及已付款项收回情况，相关交易事项对公司2022年财务报表的影响。请会计师发
表意见。
【公司回复】
的时间、交易内容、交易金额、交易背景、交易款项的支付及收取情况；
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
（1）营业收入萎缩过快，管理层积极寻求合作机会
公司生产经营逐步恢复，但由于存在未决诉讼，公司主要银行账户仍处于司法
冻结状态，导致部分业务的投标活动受到较大影响，承接新业务受限。报告期内，
公司智能交通业务未承接新业务，计算机及通信业务新签约合同金额较以前年度下
降较大。2020年公司主营业务收入56,267.09万元，2021年主营业务收入为39,081.50
万元，2022年主营业务收入为26,053.48万元， 2021年度公司尚有员工1226人，成本
费用支出金额巨大，在收入大幅下降，成本费用高居不下的不利状况下，公司管理
层积极对外寻求合作机会，力图扭转经营上的不利局面。
（2）与沈阳兆启的合作
双方于2021年展开业务合作，沈阳兆启实际控制人表示熟悉本公司主业市场，
有良好的社会关系可以为公司开拓市场，公司管理层认为其说法就有一定的可行性
和可操作性，于是继续加强与沈阳兆启的业务合作，旨在以此为契机，与奥迪一汽
建立业务关系，为后续软件技术服务合作建立基础。
汽车母线插接箱设备供货项目。合同条款拟定后，公司商务部发起合同会签程序，
并与法律部、财务部、业务部门等相关部门会签后，由总裁审批。双方于2022年3月
签订了《奥迪一汽新能源汽车母线插接箱设备供货项目框架协议》。合同约定由公
司向沈阳兆启供应施耐德母线、插接箱设备等。2022年12月，双方签订《供货订单》
，合同金额为2,100万元。
按照双方交易安排，综合考虑施耐德生产周期及铜价波动等情况，公司于2022
年4月与指定供应商丹东绿水农牧有限公司（以下简称“丹东绿水”，此供应商为沈
阳兆启自行指定）签订了《采购框架协议》，协议约定的最大执行金额为贰仟壹佰
万元，此协议审批流程与上个协议相同，并以此为基础与丹东绿水陆续签订采购订
货单，金额合计为2,060万元。并按照订货单付款约定,于2022年4月28日、7月14日、
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
收回情况，相关交易事项对公司2022年财务报表的影响。
（1）交易的终止及原因
公司根据与沈阳兆启的协议向指定供应商采购后，派专人与沈阳兆启保持沟通，
希望拓展与奥迪一汽的业务关系。但是，截至2023年2月，公司发现沈阳兆启没有能
力兑现之前的承诺，相关合作推进缓慢。并且，奥迪一汽新能源汽车母线插接箱设
备供货项目启动后不久，沈阳兆启与项目各方在设备标准方面出现分歧，公司管理
层对预付资金的安全性感到疑虑。为控制资金风险，公司于2023年4月分别与沈阳兆
启、丹东绿水签署了合同终止协议，并于2023年4月21日收回前期支付的采购款。
（2）该交易的性质及对本期年报的影响
该项交易是公司基于经营现状决定进行的贸易行为。沈阳兆启不是公司的关联
方，亦不存在潜在关联关系，与其交易不属于关联交易。
会计师认为公司未对沈阳兆启进行详实信用和市场调查就与其签署业务合同，
过于草率，违反了公司合同法律管理办法。
相关交易事项在报告期内未确认收入和成本，不影响利润，预付的资金已经收
回，未造成实际损失，故对本期财报未产生实质影响。
针对本次财务重大缺陷相关事项，公司在发现签约方缺乏履约能力后，与签约
方签订了终止协议，并收回了全部已付款项。后续，公司将进一步梳理、修订、完
善公司内部控制制度，建立签约方经营资格、资信、资质备案体系，健全签约方考
察制度并由专人每年对合同执行情况进行检查。
【会计师的核查程序和核查结论】
（1）执行的主要程序：
计，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行是否有效。
余额是否与公司账面记录一致。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
（2）审计结论：
在对公司执行内部控制审计中，我们发现以下重大缺陷：
根据公司《合同法律管理办法》第三章第十三条之规定，订立合同前，业务人员
应全面了解、、掌握对方的经营资格、资信、资质以及与合同订立有关的其他情况，
无经营资格或资信状况不良的单位不得与之订立合同。
本报告期内，亿阳信通与丹东绿水、沈阳兆启分别签订了采购合同和销售合同，
合同订立前，亿阳信通未执行充分有效的审慎调查和评估，导致合同订立后对方未能
履行合同义务，2023 年 4 月份项目已终止。我们认为亿阳信通在 2022 年 12 月 31 日未
能有效执行上述内控程序，导致未能识别出上述重大风险。
我们认为公司合同签订风险评估流程存在重大缺陷。因此对其出具了否定意见审
计报告。
通过执行的审计程序，我们未发现公司与沈阳兆启、丹东绿水存在关联关系，往
来回函与公司账面记录相符。除上述内控重大缺陷外，未见其他异常情形。
期末仅77.18万元，其中向前五大对象预付占比95.02%。同时，公司其他应收款期末
余额4,366.90万元，其他应付款期末余额3.03亿元，主要系往来款。请公司：(1)结合
前五大 预付对象名称、交易内容、交易金额等，说明报告期末预付款项余 额大额
增长的原因及合理性，并说明预付款事项是否与前述未执行 的采购合同相关，如
是，请结合行业惯例说明相关交易条款的公允性及预付款项的必要性；(2)披露前五
大其他应收款及其他应付款 对象、 是否 关联方 、金 额、产 生时 间及 背景 。请会
计 师发 表意 见。
【公司回复】
（1）预付账款
公司预付款项期末余额2,389.84万元，预付款项余额较上年期末大额增长主
要系预付奥迪一汽新能源汽车母线插接箱设备供货项目货款2,060万元所致，占期
末余额比例为86.2%，预付账款期末余额前五名列示如下：
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
占预付款 资产负债
单位 对应项目 交易内容 采购合同额 期末余额 项总额的 表日项目 后续结算
比例(%) 状态
奥迪一汽新能 该项目于
源汽车EPC工 2023年4月
丹东绿水农 母线、插线
程总承包母线 21,000,000.00 20,600,000.00 86.20 未完结 份已终止且
牧有限公司 箱设备供货
、插接箱设备 款项已全额
供货项目 退回
设备基础、
北京中科伟
预埋管线及 4,754,000.00
业科技有限
集呼项目 土建施工 1,067,062.21 4.46 未完结 未完结
公司
通信光缆敷
设熔接施工
南平市中建
机电设备安
机电工程有 京台宁德 1,000,000.00 678,842.35 2.84 未完结 未完结
装施工
限公司
设备基础施
安徽民钰科 合肥高铁交通
工、设备安 403,280.00 201,640.00 0.84 未完结 未完结
技有限公司 信号施工项目
装调试
西安胜科机 设备基础施
电工程有限 太原管廊项目 工、设备安 1,134,323.00 160,093.85 0.68 未完结 未完结
责任公司 装调试
合计 22,707,638.41 95.02
奥迪一汽新能源汽车母线插接箱设备供货项目预付货款交易安排为双方根据项
目实际情况和行业惯例协商确定。该项目采购设备的生产商为施耐德电气公司（
世界500强企业），此类公司基本要求收到全额货款后才开始安排生产计划。另外，
为防止出现后期铜价快速上涨导致项目利润减少的情况，公司与沈阳兆启商定预
付货款，锁定铜价，以确保项目利润。
（2）其他应收款前五名：
占其他应收
是否为
单位名称 期末余额 账龄 款期末余额 坏账准备余额 交易背景
关联方 产生时间
的比例(%)
履约保证金；
沈阳兆启
交易已终止，
科技有限 19,000,000.00 1 年以内 16.54 否 621,300.00 2022 年
公司
款项已退回
咨询服务费；
沈阳兆启
交易已终止，
科技有限 10,000,000.00 1 年以内 8.71 否 327,000.00 2022 年
公司
款项已退回
北京亿阳
汇智通科
技股份有
限公司
北京明月
软件技术 5,000,000.00 3 年以上 4.35 否 5,000,000.00 2011 年 往来款
有限公司
北京家图
互动信息 3,337,938.01 3 年以上 2.91 否 3,337,938.01 2016 年 往来款
技术有限
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
占其他应收
是否为
单位名称 期末余额 账龄 款期末余额 坏账准备余额 交易背景
关联方 产生时间
的比例(%)
公司
合计 43,837,938.01 38.17 15,816,463.08
（3）其他应付款前五名：
单位名称 期末余额 是否为关联方 产生时间 交易背景
深圳前海海润国际
并购基金管理有限 129,908,959.00 否 2017 年 财务担保
公司
纳斯特投资管理有
限公司
哈尔滨光宇蓄电池
股份有限公司
汇钱途（厦门）商
业保理有限公司
安哥拉项目部 2,441,327.79 否 2015 年 往来款
合计 253,147,513.16
【会计师核查程序及核查意见】
（1）预付账款核查程序：
得到执行，并测试相关内部控制的运行是否有效。
金额进行核对。
等原始资料。
其业务的真实性及交易背景。
（2）预付账款核查意见：
报告期末预付款项余额较上年期末大额增长主要系预付奥迪一汽新能源汽车母线
插接箱设备供货项目货款所致，占期末余额比例为86.20%，该项目于2023年4月份已
终止且款项已全额退回。我们按照审计准则对其执行了相应的审计程序，对其交易背
景、交易流程进行了全面核查，我们认为除内控否定意见描述事项外，未见其他异常
情况。
（3）其他应收款核查程序：
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
执行，并测试相关内部控制的运行是否有效。
公司记录的金额进行核对。
分析其预期信用损失率的合理性。
并通过企查查等核实企业工商信息是否存在异常情况。
经核实为日常经营性资金往来。
的真实性。
业务的真实性。
（4）其他应收款核查意见：
基于执行的核查程序，我们认为：亿阳信通 2022 年度其他应收款坏账准备的计
提是合理的，未发现公司通过其他应收款发生资金占用或违规提供财务资助情形。
（5）其他应付款核查程序：
执行，并测试相关内部控制的运行是否有效。
记录的金额进行核对。
交易的真实性。
决书等相关文件复核企业计提利息及罚息的完整性与准确性。
（6）其他应付款核查意见：
基于执行的核查程序，我们认为：亿阳信通2022年度其他应付款发生额及余额是
真实、准确的，公司对违规担保计提的利息罚息金额是准确的。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
用情形。
【公司回复】
综合上述情况，公司上述事项均为真实发生交易，公司不存在非经营性资金占用
行为。
【会计师回复】
经执行上述审计程序，我们对公司的上述事项进行了核查，我们未发现上述事项
存在非经营性资金占用。
二、关于占用、担保及解决
购专用账户股份被强制卖出并扣划资金。直至年报 提交前一日，公司才收到亿阳
集团指定第三方向公司支付的偿付款项4,054.47万元。请公司补充披露：(1)公司因违
规担保累计被扣划资金及偿付情况；(2)截至问询函回复日，相关偿付资金在公司银
行账户的存续情况，是否存在被控股股东或第三方转出的情形。请会计师发表意
见。
【公司回复】
（1）截至年报披露日，公司因违规担保累计被执行金额58,408.87万元（含因德
清鑫垚案被错误扣划的3,372.10万元）。
截至年报披露日，因违规担保被扣划资金的偿付情况如下：
公司控股股东重整时收到重整投资人现金偿付23,023.99万元、控股股东现金偿付
债转股清偿13,330.50万元（2020年12月25日，根据法院裁定亿阳集团股份有限公司（
以下简称“亿阳集团”）破产重整计划，公司获得“债转股”的股权金额为68,250.21
万元，股份数为6,602.52万股，该项资产的可收回金额为13,330.50万元）。以上偿付金
额合计为53,628.83万元。公司间接控股股东大连万怡投资有限公司承诺于2023年6月30
日前偿付公司因汇钱途案已被扣划的1,565万元。
综上，除应依法向杭州中级人民法院申请执行回转徳清鑫垚案件错误划扣的资金
（2）截至问询函回复日，亿阳集团指定第三方向公司支付的偿付款项4,054.47万
元已汇入全资子公司银行账户，该资金暂未使用。不存在被控股股东或第三方转出的
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
情形。
【会计师核查程序及核查意见】
（1）核查程序：
单。
（2）核查意见：
划作出承诺：如果阜新银行到期未能偿付，由大连万怡或指定第三方于2023年6月30日
前，以现金方式向亿阳信通进行偿付。通过执行的审计程序，除应依法向杭州中级人
民法院申请执行回转徳清鑫垚案件错误划扣的资金3,357.48万元外，公司其余被扣划资
金已全部清偿或已有清偿安排。截至问询函回复日，偿付资金4,054.47万元暂未使用，
不存在被控股东或第三方转出的情形。
是审计报告强调事项段事项；另已有5个案件二审 判决公司在亿阳集团不能清偿部
分的二分之一范围内承担赔偿责任，涉案本金5.88亿元，虽相关债权人在亿阳集团
破产重整中已申报 债权并清偿完毕，但公司无法判断将来是否需要承担赔偿责任。
公司预计负债期末余额1.41亿元，主要系计提1.35亿元未决诉讼以及617.71万元未
决仲裁。请公司补充披露：(1)报告期计提相关预计负债涉及的诉讼金额、计提3依据
及合理性；(2)结合违规担保及诉讼情况，说明预计负债计提是否充分。请会计师
发表意见。
【公司回复】
计提金额 计提
项目 诉讼金额
（人民币元） 依据
投资者诉讼计提预计
负债 （1）
涉案本金合计 9,701.32 万元、借款利息合计 542.04 万元、
截止 2020 年 8 月 19 日的违约金合计 5,369.67 万元以及自
乐赚一审败诉计提财
务担保损失预计负债 （2）
万元为基数，按年利率 15.4%计算的违约金、律师费合计
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
计提金额 计提
项目 诉讼金额
（人民币元） 依据
截至 2022 年 12 月 31 日止在北京、成都涉及公司劳动争议
劳动仲裁 6,177,076.69 案件 24 件，目前分别进入仲裁、一审阶段，涉案标的约
（3）
①汇钱途资产诉亿阳信通、邓伟保证合同纠纷案涉案本金
借款合同纠纷案涉案本金 495000000 元；③华融资产黑龙
违规担保未决诉讼 0.00 （4）
江诉亿阳集团、邓伟、亿阳信通借款合同纠纷案涉案本金
金融借款合同纠纷案涉案本金 400000000 元。
合计 141,177,076.69
（1）2021 年 12 月 28 日，公司及相关当事人收到黑龙江证监局下发的《行政处罚
决定书》（[2021]1 号）及《市场禁入决定书》（[2021]1 号）。截至本年度财务报表
批准报出日，涉及 794 名投资者以证券虚假陈述责任纠纷为由对公司提起民事诉讼，
其中 14 人撤诉，其余 780 起案件合计诉讼金额为 31,173.87 万元。其中部分案件已开
庭审理，但尚未产生具有法律效力的判决。公司聘请第三方机构出具了《投资者索赔
金额测算说明文件》，该说明文件是假设证监会最终认定亿阳信通构成重大信息披露
违法行为，且上述行为构成《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事
赔偿案件的若干规定》（以下简称“《若干规定》”）规定的应当承担民事赔偿责任
“虚假陈述行为”的前提下，对亿阳信通虚假陈述投资者损失赔偿金额进行预估测算。
测算文件依据相关法律法规、司法解释及市场案例分析，得出测算结果如下：
赔付总额=每股赔付金额×预计索赔股份数
预计亿阳信通虚假陈述投资者索赔金额为 2.81 亿元至 3. 74 亿元区间。
证券市场风险比例因素扣减：
系统风险+非系统风险扣减比例=19.66%+52.77%=72.43%
剔除风险因素后最终赔偿金额预估：
赔付总额×（1-证券市场风险比例因素）：
在上市公司证券虚假陈述责任纠纷案件中，应当保护各方投资者的合法权益，对
于由虚假陈述行为造成的损失应当给予投资者合理赔偿，但部分因证券市场各类风险
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
导致股价下跌造成的投资者损失，不应由作出虚假陈述的上市公司承担。因此，剔除
证券市场系统及非系统风险因素后，预计亿阳信通虚假陈述投资者索赔金额为 0.7742
亿元至 1.0323 亿元区间。公司根据测算赔偿区间及截至审计报告出具日投资者诉讼金
额取中位数计提预计负债 8,500 万元。
（2）2023 年 3 月初，公司收到乐赚企业管理咨询（上海）有限公司诉上海申衡
商贸有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟民间借贷纠纷案一审判决书，涉案金额：
涉案本金合计 9,701.32 万元、借款利息合计 542.04 万元、截止 2020 年 8 月 19 日的违
约金合计 5,369.67 万元以及自 2020 年 8 月 20 日起至实际支付日止以未付本金 9,701.32
万元为基数，按年利率 15.4%计算的违约金、律师费合计 40 万元以及案件受理费等。
公司对上海申衡在本判决上述付款义务中不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任。
本次判决为一审判决结果，案件尚未最终审结，公司管理层根据财务担保损失预计金
额对其计提了 5,000 万元预计负债。
（3）截至 2022 年 12 月 31 日，在北京、成都、西安、武汉等地涉及的公司劳动
争议案件，目前除北京、成都两地有部分劳动争议案件外其他均已结案。上述案件中，
多数案件均在劳动仲裁阶段以员工撤诉结案，或以调解形式结案，也有部分案件员工
因仲裁申请或诉讼请求未被支持等原因诉至一审或提起上诉至二审进入诉讼程序。截
至 2022 年 12 月 31 日止在北京、成都涉及公司劳动争议案件 24 件，目前分别进入仲
裁、一审阶段，涉案标的约 6,177,076.69 元，公司管理层根据案件进展及可能的赔偿
金额对其计提的预计负债期末余额为 6,177,076.69 元。
（4）公司违规担保未决诉讼不计提预计负债理由：
①汇钱途资产诉亿阳信通、邓伟保证合同纠纷案
案件基本事实详见公司临 2017-061、临 2018-125 号公告。
公司聘请律师对上述案件进行法律分析，律师法律意见书的结论如下：
途资产的本案全部债权，保证人亿阳信通无需对本案承担过错责任。
公司参考律师的专业意见及管理层的评估，公司认为对该案件不需要计提预计负
债。
②华融国际诉亿阳集团、邓伟、亿阳信通借款合同纠纷案
案件基本事实详见公司临 2017-061、临 2020-003 号公告。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
公司聘请律师对上述案件进行法律分析，律师法律意见书的结论如下：
国际的本案全部债权，保证人亿阳信通无需对本案《差额补足合同》无效承担过错责
任。
公司参考律师的专业意见及管理层的评估，公司认为对该案件不需要计提预计负
债。
③华融资产黑龙江诉亿阳集团、邓伟、亿阳信通借款合同纠纷案
案件基本事实详见公司临 2017- 066、临 2018-123、临 2020-024、临 2020-144 号
公告。
公司聘请律师对上述案件进行法律分析，律师法律意见书的结论如下：
阳信通不发生法律效力。
资产黑龙江的本案全部债权，保证人亿阳信通无需对本案担保合同无效承担过错责任。
公司参考律师的专业意见及管理层的评估，公司认为对该案件不需要计提预计负
债。
④交银信托诉亿阳集团、亿阳信通、邓伟金融借款合同纠纷案
案件基本事实详见公司临 2017-061、临 2018-063、临 2020-013、临 2020-168 号公
告。
公司聘请律师对上述案件进行法律分析，律师法律意见书的结论如下：
信托在本案全部债权，保证人亿阳信通无需对本案承担过错责任。
公司参考律师的专业意见及管理层的评估，公司认为对该案件不需要计提预计负
债。
【会计师核查程序及核查结论】
（ 1） 核 查 程 序
决或裁定书，或其他相关文件。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
确定查询结果是否与公司提供的涉诉清单一致。
统风险、预计赔付金额等，获取并复核外聘律师事务所或其他专业机构就涉诉金额及
其可能性的最佳估计赔偿金额出具的专业意见。
（ 2） 核 查 结 论
基于已执行的审计工作，我们认为，管理层对公司投资者诉讼计提了 8,500 万元
预计负债，对审理中的汇钱途资产诉亿阳信通、邓伟保证合同纠纷案、华融国际诉亿
阳集团、邓伟、亿阳信通借款合同纠纷案、华融资产黑龙江诉亿阳集团、邓伟、亿阳
信通借款合同纠纷案、交银信托诉亿阳集团、亿阳信通、邓伟金融借款合同纠纷案未
计提预计负债，及劳动仲裁预计负债期末余额 6,177,076.69 元是合理的。
三、关于营业收入
实现营业收入为9333.71万元，营业成本为421.62万元，毛利率为95.48%，远
高于2022年其他季度毛利率及年度综合毛利率水平。请公司补充披露：
(1)2022年四季度确认收入的前五大项目情况，包括客户名称、产品名称、合同
签订时间及金额、收入确认时间及金额、结转成本金额、毛利率、期末及期后
回款情况等；(2)结合公司同类项目平均开展周期，说明2022年四季度项目收入
的确认时点是否存在异常、是否存在提前确认收入的情况；(3)结合公司同类项
目平均毛利率水平，说明2022年四季度项目毛利率水平是否异常、是否存在少
结转成本的情况。请会计师发表意见。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
【公司回复】
(1)2022 年四季度确认收入的前五大项目情况：
合同签 合同金额（含 收入确认时 审计后结转成
项目名称 客户名称 产品名称 审计后收入金额 毛利率 期末及期后回款
订时间 税） 间 本金额
CITIC 城市道路交
INTERNATIONAL 2011 年
安哥拉小市政 通标志标线 4,420,000.00 2022 年 12 月 4,199,000.00 3,862,100.27 8.02% 3,389,700.00
CONTRACTING INC 1月
RUA PRIMEIRO 安装调试
中国移动通信集团北 2021 年 2022 年 10
京有限公司 12 月 月、11 月
项目
中国联通 19 年 oss2.0 智 中国联合网络通信有 定制软件开 2021 年
能监控模块 限公司江苏省分公司 发 2月
广西电信 2020 年 IDC/ISP
中国电信股份有限公 2021 年
信息安全管理系统扩容项 技术服务 3,564,038.00 2022 年 10 月 3,362,300.00 1,086,524.87 67.69% 3,207,634.20
司广西分公司 7月
目
山西移动 2019-2020 年省
公司信息技术部电子运 中国移动通信集团山 2019 年
技术服务 3,580,000.00 2022 年 10 月 3,075,471.70 989,204.86 67.84% 3,580,000.00
维、掌上运维及网络支撑 西有限公司 11 月
客服系统扩容的采购项目
（2）公司服务类项目平均项目周期大概为项目开工后 12 个月左右，开发类项目平均项目周期大概为项目开工后 16 个月左右。报
告期内公司按照会计政策对符合收入确认条件的项目进行了收入确认并结转了相关成本，2022 年四季度项目的收入确认均以客户签署
的验收报告为依据，收入确认时点不存在异常，不存在提前确认收入的情况。
系统集成及第三方软硬件销售项目，平均项目周期大概为 10 个月左右，2022 年四季度的系统集成项目的收入确认均以客户签署的
验收报告为依据，收入确认时点不存在异常，不存在提前确认收入的情况。
智能交通板块项目以承包的工程为主，项目开展周期均较长。承包的工程种类不同，施工地点环境差异较大，所以各个工程的时
间跨度不一，项目平均开展周期不能够准确计量。本期交通项目的收入确认以阶段性完工证明为依据，收入确认时点不存在异常，不
存在提前确认收入的情况。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
（3）为充分利用现有技术资源，2022 年公司子公司的相关人员参与了公司的项
目研发，公司将这部分人员的工资在研发费用核算，金额约为 1,300 万。如果将这部
分研发费用按照成本计算，则四季度的成本应为 1,721.62 万元，毛利率为 81.55%。
公司本年度进行了人员优化，参与项目员工在 2022 年下半年离职 74 人，影响了四季
度的成本为 399.81 万元，若该部分人员未离职，则四季度毛利率应为 77.27%，相较
于去年四季度毛利率 78.35%基本一致。技术服务类项目具有前期投入人工多，在四
季度收尾阶段投入的人工少的特点，所以四季度的毛利率高于其他季度的毛利率。按
逐个项目来看四季度毛利率无异常，不存在少结转成本的情况。公司核算口径与以前
年度一致，职工薪酬均按照员工所从事工作的内容和性质在成本、费用中核算。
【会计师核查程序及核查结论】
（1）执行的审计程序
基于亿阳信通收入确认、成本结转的基本情况与审计准则的相关要求，在与销售
与收款、采购与付款相关的循环中我们将以下公司确定为重要公司：亿阳信通本部、
成都亿阳信通信息技术有限公司（简称成都亿阳）、亿阳安全技术有限公司（简称亿
阳安全）。
对于上述重要公司我们执行了风险评估程序以识别和评估由于舞弊或错误导致的
销售与收款、采购与付款环节重大错报风险、了解与销售与收款、采购与付款相关的
内部控制并执行控制测试程序、根据风险评估与内部控制测试的情况设计并执行对销
售与收款、采购与付款的实质性审计程序，其中重要的审计程序如下所述：
（1）风险评估程序
（2）控制测试程序
围，并记录控制测试结论及识别的缺陷。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
公司主要通过提供软件产品开发和技术服务、系统集成及第三方软硬件销售等方
式取得收入。
针对营业收入的确认，我们执行了以下审计程序：
（1）了解、评价及测试与收入确认相关的关键内部控制的设计合理性和运行有
效性；
（2）选取样本检查销售合同，识别与商品控制权转移相关的合同条款，评价收
入确认时点是否符合企业会计准则的相关规定；
（3）选取主要客户，函证其交易金额、应收账款余额，以评价收入的真实性、
准确性；
（4）对收入以及毛利率情况执行分析，判断本期收入金额是否存在异常波动的
情况；
（5）执行收入截止性测试，评价收入是否被记录于恰当的会计期间；
（6）复核公司管理层财务报表附注中相关披露的充分性和完整性；
（2）核 查 结 论
基于已执行的审计工作，我们认为，管理层在收入确认中采用的政策和方法是合
理的，报告期内公司营业收入中确认时点、确认方法与确认金额符合企业会计准则的
相关规定，未出现提前确认收入的情况，成本结转亦未见异常，毛利率水平相较于以
前年度变动较小，较为合理。
万元，同比下滑48.78%，交通行业客户应收账款期末原值1.25亿元，坏账准备计
提比例92.87%，但报告期毛利率9.97%，同比增加19.05个百分点。请公司：(1)说
明报告期智能交通业务收入下滑但毛利率上升的原因；(2)披露报告期智能交通业 务
前五大项目情况，包括客户名称、产品名称、合同签订时间及金额、收入确认时
间及金额、期末及期后回款情况等；(3)披露报告 期末智能交通业务应收账款前五
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
大对象名称、金额、账龄及未回款 原因，并结合业务回款情况说明相关收入确认
是否审慎。请会计师发表意见。
【公司回复】
（1）因公司银行基本账户被司法冻结等原因，公司无法参与智能交通项目投标，
近几年公司无新增的智能交通业务。公司报告期内确认的智能交通业务收入皆为前期
未完结项目，因此报告期内收入、毛利率主要由结算进展情况决定。
正式开工， 2021年确认收入1,613万元，因核心网和接入层材料价格上涨导致实际采
购成本增高，当年项目结转成本1,881万元，毛利率为-16.61%，雅康项目较低的毛利
率导致2021年度毛利率降低。2022年度无此类情况影响，故毛利率同比增加。
（2）智能交通业务前五大项目情况：
收入
项目名 合同签 合同金额 2022 年期末
客户名称 产品名称 确认 收入金额 期后回款
称 订时间 （含税） 累计回款
时间
CITIC
INTERNATIONAL 城市道路交 2022
安哥拉
CONTRACTING 通标志标线 2011 年 4,420,000.00 年 12 4,199,000.00 3,389,700.00
小市政
INC RUA 安装调试
月
PRIMEIRO
CITIC 城市道路交
安哥拉 INTERNATIONAL 2022
通信号系统
补充项 CONTRACTING 2014 年 12,156,001.00 年2 1,265,420.00 9,135,900.00
及标志标线
目 INC RUA
安装调试 月
PRIMEIRO
宁宣杭高速
公路狸桥至
宣城段监
安徽宁宣杭高速 2022
安徽狸 控、通信、
公路投资有限公 2017 年 20,058,923.70 年 12 653,765.10 19,563,375.30
宣项目 收费、供配
司
电、照明设 月
施安装调试
及附属工程
青海扎 中交路桥建设有 项目施工管
倒项目 限公司 理 2018 年 2,125,640.67 年7 360,038.37 1,934,000.00
月
桥梁收费系
南京三 2022
南京长江第三大 统、监控系
桥服务 2021 年 400,000.00 年6 213,981.13 400,000.00
桥有限责任公司 统、通信系
项目
统日常维护 月
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
（3）智能交通业务应收账款前五大客户情况：
单位名称 应收账款余额 账龄 未回款原因
本项目 2014 年正式开工，分硬件系统和软件系统两部分。2017 年底完成全部硬件系统设备安装调试，并自检
合格。2018 年 6 月组织监理完成了硬件系统的初验，2018 年底完成硬件设备移交并提交了硬件系统终验申请。
哈尔滨市城通数字
软件由两家单位（亿阳信通和另一公司）共同实施。其中硬件部分通过了初验且支付了硬件部分的 70%。软件
信息技术有限公司 54,130,965.20 3 年以上
部分亿阳信通已完工，但需两家共同验收后方可付款，所以客户仅支付了软件部分的 30%预付款。项目签约金
额 1.58 亿元，已回款 9,172 万元，合同约定待软硬件全部验收通过方可继续支付。
CITIC
INTERNATIONAL
我公司为项目分包单位之一，约定由安哥拉（简称安方）支付给总包单位后逐批结清，但由于近几年安方对远
CONTRACTING 1 年以内、
INC RUA 2-3 年
PRIMEIRO
此项目业主合计投资七亿左右，共计 14 个标段，由我司在内 10 多个公司共同参与，由于多个标段都有变更，
路桥集团国际建设
大大超出项目概算，业主资金严重不足，导致工程验收进度缓慢。本工程约定所有标段进行统一验收，验收后
股份有限公司 8,004,147.00 3 年以上
方可进行资金审批及付款。
荣成智慧城市投资
项目已完成验收，受人员优化等综合因素影响，合同约定的第三笔款暂未支付，公司正与客户协商回款事宜。
管理有限公司 5,031,998.85 3 年以上
四川雅康高速公路 项目分一期、二期施工，预计工期 730 日历天，受施工界面影响，实际工期远远超过预计工期，尚未进行竣工
有限责任公司 4,338,046.60 1-2 年 验收。按合同约定，需待竣工验收后方可支付 100%。
智能交通业务以取得客户确认的工作量阶段性完工证明时确认收入，收入确认依据充分。受人员优化及客户资金紧张等
综合因素影响，近两年回款缓慢，公司正与客户进行协商催收回款。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
【会计师核查程序及核查结论】
（1）执行的审计程序
基于亿阳信通智能交通收入的基本情况与审计准则的相关要求，我们执行了风险
评估程序以识别和评估由于舞弊或错误导致的销售与收款循环重大错报风险，了解销
售与收款相关的内部控制，因亿阳信通被列为失信执行人，2018年之后无新增的交通
业务，无法选取样本进行控制测试，所以根据风险评估的情况设计并执行对销售与收
款的实质性审计程序，其中重要的审计程序列示如下：
（1）对公司交通行业了解其销售与收款循环业务流程。
（2）对公司交通行业销售与收款循环执行穿行测试以确定控制是否得到执行。
（3）记录本循环识别的内控缺陷。
（4）编制业务层面内部控制所形成的计划矩阵。
（1）选取样本检查销售合同，识别与商品控制权转移相关的合同条款，评价收
入确认时点是否符合企业会计准则的相关规定。
（2）选取主要客户，函证其交易金额、应收账款余额，以评价收入的真实性、
准确性。
（3）对收入以及毛利率情况执行分析，判断本期收入金额是否存在异常波动的
情况。
（4）执行收入截止性测试，评价收入是否被记录于恰当的会计期间。
（5）复核公司管理层财务报表附注中相关披露的充分性和完整性。
（2）审计结论
基于已执行的审计工作，我们认为，管理层在收入确认中采用的方法是合理的，
报告期内公司交通业务收入中确认时点、确认方法与确认金额符合企业会计准则的相
关规定。本期交通行业没有雅康项目的影响，报告期内毛利率正常，相较于去年呈现
了小幅上升的趋势，毛利率合理。前五大应收账款涉及的收入均是以阶段性完工证明
为依据，收入确认均是合理的，近两年回款受多种因素影响较为缓慢，公司正抓紧催
收，同时按预期信用损失率情况对应收账款充分计提坏账准备。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
四、关于费用及资本化
职工薪酬1.34亿元，服务费1482.88万元，中介机构费1144.30万元；同时，报告期公司研
发费用1.25亿元，同比增长12%，占销售收入的比例达到47.66%，主要系研发人员薪
酬增加，但同期公司研发人员321人，较上年下降29.45%。请公司补充披露：(1)服
务费及中介机构费的产生背景及具体明细，并结合管理人员数量说明相关职工薪酬
的合理性；(2)研发人员数量下降但薪酬增加的原因及合理性；(3)结合同行业情况，
说明管理及研发 费 用合计超过收入规模的原因及合理性，并核查是否有相关资金
形成非经营性资金占用情形。请会计师发表意见。
【公司回复】
（1）服务费及中介机构费具体明细如下：
合同金额 合同金额 计入费用
单位名称 合同内容
（含税） （不含税） 金额
海华永泰律师事务所 聘请法律服务顾问 2,000,000.00 1,886,792.40 1,886,792.40
上海铂时勃特管理咨
咨询顾问服务 1,200,000.00 1,165,048.54 1,165,048.54
询有限公司
东方证券承销保荐有 因大连万怡获得亿阳32.89%股份，聘请
限公司 独立财务顾问
东方证券承销保荐有 为了解决控股股东非经营性资金占用等
限公司 问题，聘请财务顾问
天津市南开区依拾创
公司整体标识设计咨询 1,000,000.00 1,000,000.00 1,000,000.00
客企业管理工作室
广东华商（长沙）律 亿阳信通涉嫌违规担保，出具专项核查
师事务所 意见
广东华商（长沙）律 亿阳破产重整计划中涉及上市保壳工作
师事务所 提供法律意见
德润申请执行香港亿阳、亿阳集团、亿
国浩律师事务所合肥 1,000,000.00 943,396.20 943,396.20
阳信通及邓伟融资租赁合同纠纷一案
委派律师担任代理人，案号（2020）最
北京市金开律师事务 高法民终710号、案号（2020）最高法
所 民终1230号、案号（2021）最高法民终
西安品博、亿阳集团、邓伟借款议案担
北京中闻律师事务所 500,000.00 471,698.10 471,698.10
任代理人
北京中闻律师事务所 德润申请执行香港亿阳、亿阳集团、亿 400,000.00 377,358.49 377,358.49
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
合同金额 合同金额 计入费用
单位名称 合同内容
（含税） （不含税） 金额
阳信通及邓伟融资租赁合同纠纷一案
汇钱途、上海申衡合同纠纷案解除失信
北京中闻律师事务所 350,000.00 330,188.68 330,188.68
被执行人
中国华融资产管理、亿阳集团、
北京中闻律师事务
亿阳集团阜新工商、邓伟、借款 300,000.00 283,018.87 283,018.87
所
合同纠纷一案
深圳亚美斯通商业保理、上海申
北京济和律师事务
衡商贸、邓伟、亿阳集团合同纠 300,000.00 283,018.87 283,018.87
所
纷案
对企业所得税申报资料确认、并
大华税务师事务所 300,000.00 291,262.14 291,262.14
出具审核报告
中质信安国际（北
复评项目 205,000.00 199,029.13 199,029.13
京）科技有限公司
大华会计师事务所
（特殊普通合伙）
北京北方亚事资产
评估事务所（特殊 2022年年报评估费 2,500,000.00 2,358,490.57 2,358,490.57
普通合伙）
中国人民健康保险 框架协议， 框架协议，无
补充医疗保险 761,582.04
股份有限公司 无固定金额 固定金额
大华会计师事务所
（特殊普通合伙）
合计 18,635,000.00 17,683,641.59 17,596,167.00
占比 66.98%
①北京金开律师事务所合同约定委托代理期限为甲乙双方签字盖章之日起至二审审理终结之
日止，预计服务期在 2023 年结束。
考虑公司人员精简导致职工人数波动的影响因素，经统计测算公司报告期内计入
管理费用核算的人数约为 387 人。公司报告期内管理费用中的 1.34 亿元薪酬中包含本
期发生的离职补偿金 2,152 万元、劳动仲裁款 1,097 万元，剔除这两项非正常薪酬项目
后，全年实际发生在管理费用中核算的职工薪酬为 9,848.93 万元。按照此计算的人均
职工薪酬约为 26.21 万元，人均月职工薪酬 2.18 万元。
（2）研发人员数量下降但薪酬增加的原因及合理性
公司在营业收入下降的情况下，强化管理降本增效，在战略优化人员的同时推动
人员复用，带动部分技术服务人员从事新产品研发工作，公司在第四季度将该部分人
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
员参与研发工作的人力成本分配至研发费用中，涉及员工人数约为 67 人，涉及研发费
用金额约为 1,300 万。2022 年年度报告中研发人员减少主要系员工离职所致，离职时
间主要发生在 2022 年下半年。公司核算口径未发生变化，2022 年度报告中披露的研
发人数仅为专门从事研发的技术人员数量，未统计既从事服务工作又参与产品研发的
人员数量。导致研发人员数量下降但薪酬增加。
（3）说明管理及研发费用合计超过收入规模的原因及合理性：
公司在 Wind 上被纳入通信设备行业。因通信设备行业的平均毛利率水平略低，
而公司主要以软件开发为主，费用与收入占比与行业有所偏差。报告期内公司主营业
务收入下降幅度较大，公司生产经营虽处于逐步恢复中，但由于存在未决诉讼，公司
主要银行账户仍处于司法冻结状态，导致部分业务的投标活动受到较大影响。报告期
内，公司智能交通业务未承接新业务，计算机及通信业务新签约合同金额较以前年度
下降较大。运营商传统 OSS 市场在过去两年引入不少竞争对手，竞争格局被打破，市
场竞争日益加剧。公司的品牌形象还在不断恢复过程中，在某些项目的竞争形势中处
于不利地位。基于上述原因，数据与同行业其他公司对比有较大区别。
虽面临市场不利因素，公司为了保证客户满意度，保障在建项目成功交付，在不
断的战略性人员优化过程中，仍需要保持关键岗位人员稳定，仍需重视产品研发与技
术进步，研发需保持持续投入，这也造成运营费用相对较高。相比较收入规模而言管
理及研发费用较高。
未来，公司将发展战略定位于全力稳定现有主营业务，继续扎根通信领域，保障
传统业务发展的同时，大力拓展能源电网、政府教育、轨道交通、工业互联网等其它
垂直行业。在通信业务上公司利用长期建立的品牌优势、管理优势、技术优势积极应
对激烈的市场竞争，通过加强内部管理有效的降低生产经营成本，根据市场情况主动
调整适配性的组织结构，尽力降低外部环境影响，确保生产经营的正常运转。
公司不存在相关资金形成非经营性资金占用情形。
【会计师执行的核查程序及核查结论】
（1）费用核查程序：
关账户进行核对，分析其勾稽关系的合理性，并作出相应记录。
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
用各主要明细项目作比较分析，判断其变动的合理性。
全，记账凭证与原始凭证是否相符以及账务处理是否正确。
正确的会计期间。
文件(如合同或发票)，关注发票日期和支付日期，追踪已选取项目至相关费用明细表，
检查费用所计入的会计期间，评价费用是否被记录于正确的会计期间。
（2）职工薪酬核查程序
公司管理及研发费用中主要构成为人员薪酬，我们对职工薪酬执行的审计程序如
下：
薪酬发放以及离职补偿相关政策。
放差异。
毕奖金检查期后发放情况。
（3）核查结论
我们对中介费及服务费的交易背景、服务内容及费用记账期间进行了核查，经核
查我们认为服务费及中介机构费的具有真实的交易背景，记账期间未见跨期，我们对
费用记账金额与合同、发票、银行流水进行了核对，我们认为费用记账金额是准确的。
公司管理费用及研发费用合计超过收入规模，主要由于公司本期营业收入下降幅
度较大，公司为了维护正常运营所需的运营费用下降幅度小于收入下降幅度，未见存
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
在非经营性资金占用情形。我们对公司本期职工薪酬按照审计准则进行了核查，经核
查，职工薪酬未见存在非经营性资金占用情形。
万元，转入无形资产 876.19 万元。请结合公司会计政 策，说明相关开发支出及无形
资产的确认依据，是否符合资本化条件。请会计师发表意见。
【公司回复】
根据《企业会计准则第 6 号—无形资产》开发支出资本化的相关规定，内部研究
开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件时确认为无形资产：
（1）完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；
（2）具有完成该无形资产并使用或出售的意图；
（3）无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存
在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，能够证明其有用性；
（4）有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有
能力使用或出售该无形资产；
（5）归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。
公司开发支出及无形资产的资本化确认依据如下：
公司在制定内部研究开发项目开发阶段的支出的相关会计处理方法时，结合公司
业务特点并对照会计准则相关要求，公司根据项目开发管理的流程，将项目可行性研
究阶段与项目立项申请阶段作为研究阶段，在此阶段开发团队会详细论证该项目在技
术上可行性、商业上有用性，论证完成通过后，形成书面的立项报告，并经研发部、
法律事务部及财务部逐级审评通过，开始资本化，以审评完成时点作为资本化时点。
报告期内，该项无形资产属于子公司亿阳安全完成的研发项目-亿阳安全合规与检
测平台V1.0，亿阳安全的研究开发项目在满足上述条件，并通过专业人员前期对市场
及当前技术的综合分析，形成了立项申请并提交管理层，管理层研读通过后形成立项
报告，立项报告出具后，经研发部、法律事务部及财务部逐级审评通过后，结束研究
阶段，进入开发阶段，公司对其后的研发支出予以资本化，计入开发支出。
公司研发产品遵循中国移动IT领域的安全评估与检测平台总体建设要求、平台框
架、主要功能定义、关键技术实施和实现方法等内容，供中国移动内部和合作伙伴共
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
同使用，适用于指导中国移动IT领域安全评估与检测平台的建设。
公司将目标市场选择为电信行业。电信行业目前公司重点关注：中国电信、中国
移动、中国联通。具体的市场情况为：（1）中国电信从2002年逐步开始计划建设IT系
统建设，到2004年集团开始制定统一规范，统一市场划分，主要由3、4家入围厂家进
行市场占有。目前市场占有已经非常稳定。公司对其采取关注但不投入策略，等待机
会，借鉴其业务发展战略；（2）中国联通从2003年逐步进行计划建设系统IT建设，但
是由于投资原因，未能达到规模效应。目前情况为东软集团在集团统一建设了一套计
划管理系统，再者联通的管理模式为集中是管理，每个省分公司对资本开支自主权不
够，在条件允许的情况下，公司采取对重点省份介入；（3）中国移动2021年移动集团
下发《中国移动IT领域安全评估与检测平台技术规范v2.5.doc》，目前各省安全评估与
检测平台处于根据集团规范进行功能升级阶段，需求量大，作为公司近期重点目标市
场进行拓展。综上，公司将中国移动集团公司及31个省市自治区公司作为重点目标市
场对象。
在会计核算方面，本开发项目的耗费成本全部为人工支出，开发阶段的支出能可
靠计量；亿阳安全于2022年申报取得该项目的计算机软件著作权登记证书，该项目在
取得验收报告及著作权证后，该项无形资产在黑龙江、海南安全评估与检测平台维护
服务项目、中国移动新疆公司2022年安全管控平台维保服务项目进行使用，公司认为
满足对于完成该研发项目以使其能够使用或出售在技术上具有可行性及无形资产有用
性条件。
项目立项审评通过后，组织成立项目研发团队，进入封闭开发、实施阶段，项目
开发完成后由质量检测人员进行独立测试，包括：安装测试、兼容性测试、功能测试、
性能测试，最后出具验收报告，停止资本化，公司资本化会计处理符合《企业会计准
则》相关规定。例如：“亿阳安全合规与检测平台”研发项目，2021 年 6 月立项报告
审评通过，公司开始按项目归集开发支出。2022 年 3 月出具测试验收报告，结束资本
化，开发支出转入无形资产。
公司上述会计政策与以前年度一致，未发生变更，且公司预计以后年度仍然延续
上述会计政策。
【会计师执行的核查程序和核查结论】
大华核字[2023]0012762号年报问询函回复报告
（1） 核查程序：
账合计数核对是否相符，并将所属的资本化支出明细账期末余额与报表数核对是否相
符；
会计核算的会计政策，判断是否符合《企业会计准则第6号-无形资产》的规定；
确定研究开发项目处于研究阶段还是开发阶段；不同阶段的资本化和费用化处理的正
确性；
并由被审计单位拥有或控制。
（2）核查结论：
通过执行以上核查程序，我们认为公司对于研究阶段与开发阶段的核算与划分严
格按照企业会计准则以及公司一贯执行的资本化确认依据，研究阶段与开发阶段划分
准确，所需开发支出资本化合理，资本化确认依据正确、充分，且与公司以前年度会
计政策保持一致。
大华会计师事务所(特殊普通合伙) 中国注册会计师：
惠增强
中国·北京 中国注册会计师：
刘晶静
二〇二三年五月二十五日
首页
微信公众号
证券之星APP
