北京安杰（上海）律师事务所
关于
浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司
首次授予部分第三期和预留授予部分第二期
限制性股票解除限售相关事宜
之
法律意见书
二〇二二年四月
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
北京安杰（上海）律师事务所
关于浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司
首次授予部分第三期和预留授予部分第二期
限制性股票解除限售相关事宜之
法律意见书
致：浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司
北京安杰（上海）律师事务所（以下简称“本所”）接受浙江捷昌线性驱动科技
股份有限公司（以下简称“公司”或“捷昌驱动”）的委托，就公司依据《上市公司
股权激励管理办法》（以下简称“《管理办法》”）等相关法律、法规、规范性文件
及《浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划（修订稿）》
（以下简称“《激励计划》”或“本次激励计划”）首次授予部分第三期和预留授予
部分第二期限制性股票解除限售相关事宜（以下简称“本次解除限售”）出具本法律
意见。
对本法律意见书，本所律师声明如下：
（一）本所律师依据《中华人民共和国证券法》《律师事务所从事证券法律业务
管理办法》和《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等规定及本法律意见书
出具日以前已经发生或者存在的事实，严格履行了法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实
信用原则，进行了充分的核查验证，保证本法律意见所认定的事实真实、准确、完整，
所发表的结论性意见合法、准确，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并承
担相应法律责任。
（二）本所已得到捷昌驱动如下保证：捷昌驱动向本所律师提供了为出具本法律
意见书所必需的全部文件，所有文件真实、完整、合法、有效，所有文件的副本或复
印件均与正本或原件相符，所有文件上的签名、印章均为真实；且一切足以影响本所
律师做出法律判断的事实和文件均已披露，并无任何隐瞒、误导、疏漏之处。
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
（三）本所仅就公司本次解除限售相关法律事项发表意见，而不对公司本次解除
限售所涉及的会计、审计等专业事项发表意见，本所及经办律师不具备对该等专业事
项进行核查和做出判断的合法资格。本所及经办律师在本法律意见书中对与该等专业
事项有关的报表、数据或对会计报告、审计报告等专业报告内容的引用，不意味着本
所及经办律师对这些引用内容的真实性、有效性做出任何明示或默示的保证。
本法律意见书仅供本次解除限售之目的使用，不得用作任何其他目的。
本所律师同意将本法律意见书作为捷昌驱动本次解除限售所必备的法律文件，随
其他材料一同公告披露，并依法对所出具的法律意见承担责任。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，在对公司提
供的有关文件和事实进行了充分核查验证的基础上，出具法律意见如下：
一、本次解除限售的批准与授权
经本所律师核查，截至本法律意见书出具之日，公司就本次解除限售已取得如下
批准与授权：
昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划（草案）>及其摘要的议案》
《关于<浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划实施考核管
理办法>的议案》及《关于提请股东大会授权董事会办理公司股权激励计划相关事宜的
议案》等议案。同日，公司独立董事发表了同意实施本次激励计划的独立意见。
线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划（草案）>及其摘要的议案》
及《关于<浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划实施考核
管理办法>的议案》等议案。
职务进行了公示，截至公示期满，公司监事会未收到任何员工对本次激励对象提出的
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
异议。2019 年 2 月 13 日，公司第三届监事会第十一次会议审议通过了《关于审核公司
励计划激励对象的主体资格合法、有效。
捷昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划（草案）>及其摘要的议
案》《关于<浙江捷昌线性驱动科技股份有限公司 2019 年限制性股票激励计划实施考
核管理办法>的议案》及《关于提请股东大会授权董事会办理公司股权激励计划相关事
宜的议案》等议案。
议分别审议通过了《关于调整 2019 年限制性股票激励计划首次授予激励对象名单及授
予数量的议案》及《关于向激励对象首次授予限制性股票的议案》，确定以 2019 年 3
月 8 日作为首次授予部分限制性股票的授予日。同日，公司独立董事对相关事项发表
了同意的独立意见。2019 年 4 月 15 日，公司办理完毕本次激励计划的首次授予部分限
制性股票的授予登记手续。
分别审议通过了《关于按规定调整公司限制性股票激励计划预留部分数量的议案》和
《关于向激励对象授予预留部分限制性股票的议案》，确定以 2020 年 2 月 14 日为预留
部分限制性股票的授予日。同日，公司独立董事对相关事项发表了同意的独立意见。
分别审议通过了《关于<公司 2019 年限制性股票激励计划（修订稿）及其摘要的议案》
及《关于<公司 2019 年限制性股票激励计划实施考核管理办法（修订稿）>的议案》等
议案。同日，独立董事对相关事项发表了同意的独立意见。
制性股票激励计划（修订稿）及其摘要的议案》《关于<公司 2019 年限制性股票激励
计划实施考核管理办法（修订稿）>的议案》等议案。
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
会议分别审议通过了《关于公司 2019 年限制性股票激励计划首次授予部分第二期和预
留授予部分第一期解除限售条件成就的议案》等议案。同日，公司独立董事对相关事
项发表了同意的独立意见。
会议分别审议通过了《关于回购注销部分限制性股票的议案》《关于公司 2019 年限制
性股票激励计划首次授予部分第三期和预留授予部分第二期解除限售条件成就的议案》
等议案。同日，公司独立董事对相关事项发表了同意的独立意见。
因此，本所律师认为，截至本法律意见书出具之日，根据公司 2019 年第一次临时
股东大会及 2019 年年度股东大会对董事会的授权，公司董事会有权按照《激励计划》
的相关规定办理本次解除限售的相关事宜；公司本次解除限售已取得现阶段必要的批
准和授权，符合《管理办法》等法律、法规、规范性文件及《激励计划》的相关规定。
本次解除限售尚需在有关部门办理相关手续。
二、本次解除限售的情况
（一）限售期已届满
根据《激励计划》的相关规定，首次授予的限制性股票的第三个解除限售期为
“自首次授予部分限制性股票授予日起 36 个月后的首个交易日起至首次授予部分限制
性股票授予日起 48 个月内的最后一个交易日当日止”，解除限售比例为 25%；预留授
予的限制性股票的第二个解除限售期为“自预留授予部分限制性股票授予日起 24 个月
后的首个交易日起至预留授予部分限制性股票授予日起 36 个月内的最后一个交易日当
日止”，解除限售比例为 30%。
如上所述，本次激励计划首次授予部分限制性股票的授予日为 2019 年 3 月 8 日，
预留授予部分限制性股票的授予日为 2020 年 2 月 14 日，因此，截至本法律意见书出具
之日，公司本次激励计划首次授予部分限制性股票的第三个限售期和预留授予部分限
制性股票的第二个限售期均已届满。
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
（二）本次解除限售的条件已成就
根据《激励计划》的相关规定，在下列条件同时满足的前提下，公司本次激励计
划的激励对象获授的限制性股票方可解除限售：
（1）最近一个会计年度财务会计报告被注册会计师出具否定意见或者无法表示意
见的审计报告；
（2）最近一个会计年度财务报告内部控制被注册会计师出具否定意见或无法表示
意见的审计报告；
（3）上市后最近 36 个月内出现过未按法律法规、《公司章程》、公开承诺进行
利润分配的情形；
（4）法律法规规定不得实行股权激励的；
（5）中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）认定的其他情形。
根据公司提供的相关文件并经本所律师核查，公司未出现上述情形，满足本次解
除限售的条件。
（1）系单独或合计持有公司 5%以上股份的股东或实际控制人及其配偶、父母、
子女；
（2）最近 12 个月内被证券交易所认定为不适当人选；
（3）最近 12 个月内被中国证监会及其派出机构认定为不适当人选；
（4）最近 12 个月内因重大违法违规行为被中国证监会及其派出机构行政处罚或
者采取市场禁入措施；
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
（5）具有《公司法》规定的不得担任公司董事、高级管理人员的情形；
（6）法律法规规定不得参与上市公司股权激励的；
（7）中国证监会认定的其他情形。
根据公司提供的相关文件并经本所律师核查，除 2 名激励对象离职外，本次解除
限售的激励对象均未出现上述情形，满足本次解除限售的条件。
根据《激励计划》的相关规定，首次授予的限制性股票第三期和预留授予的限制
性股票第二期解除限售，公司需满足以下业绩考核目标：以 2020 年的营业收入为基数，
润增长率不低于 20%。上述“净利润”指经审计的归属于上市公司股东的扣除非经常
性损益的净利润，但剔除本次及其它激励计划股份支付费用影响的数值作为计算依据。
根据公司提供的相关文件，公司 2021年的营业收入为 2,636,980,919.92 元，以 2020
年的营业收入为基数，2021 年的营业收入增长率为 41.15%，满足本次解除限售条件。
根据《激励计划》的相关规定，激励对象个人层面的考核根据公司内部绩效考核
相关制度实施。激励对象个人考核评价结果分为“优良”、“合格”、“不合格”三
个等级，分别对应解除限售系数如下表所示：
考核结果 优良 合格 不合格
解除限售系数 100% 70% 0%
个人当年可解除限售额度=个人当年计划解除限售额度×解除限售系数
在公司业绩目标达成的前提下，激励对象按照本计划规定比例解除限售其获授的
限制性股票；若激励对象上一年度个人考核结果为“不合格”，则激励对象对应考核
当年可解除限售的限制性股票均不得解除限售，激励对象不得解除限售的限制性股票，
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
由公司按授予价格回购注销。
根据公司提供的相关文件，本次解除限售的激励对象中，首次授予部分的 88 名激
励对象和预留授予部分的 65 名激励对象上一年度个人绩效考核结果均为优良，满足按
照 100%系数解除限售的条件。
（三）本次解除限售的激励对象及股票数量
根据公司提供的相关文件，本次符合解除限售条件的激励对象共计 153 人，可解
除限售的限制性股票数量为 1,446,740 股，其中首次授予部分共 88 人，可解除限售的
限制性股票数量为 1,137,511 股，预留授予部分共 65 人，可解除限售的限制性股票数
量为 309,229 股，合计占目前公司总股本的 0.38%，具体如下：
单位：股
已获授的限制 本次可解除限售的 本次解除限售数量
激励对象类别 性股票数量 限制性股票数量 占已获授的限制性
（调整后） （调整后） 股票比例
核心技术及业务人员
（共 88 人）
合计 4,550,046 1,137,511 25.00%
注：（1）上述股份数量是因公司 2018 年度、2019 年度和 2020 年度资本公积转增股本方案而
调整后的数量；
（2）上述激励对象不包含已离职人员；
（3）上述激励对象不包括公司董事、监事和高级管理人员。
单位：股
已获授的限制 本次可解除限售的 本次解除限售数量
激励对象类别 性股票数量 限制性股票数量 占已获授的限制性
（调整后） （调整后） 股票比例
核心技术及业务人员
（共 65 人）
合计 1,030,764 309,229 30%
注：（1）上述股份数量是因公司 2019 年度和 2020 年度资本公积转增股本方案而调整后的数
量；
（2）上述激励对象不包含已离职人员；
（3）上述激励对象不包括公司董事、监事和高级管理人员。
经核查，本所律师认为，截至本法律意见书出具之日，公司本次激励计划首次授
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
予部分限制性股票的第三个限售期和预留授予部分限制性股票的第二个限售期均已届
满；本次解除限售的条件已成就；本次解除限售的激励对象与解除限售的股票数量均
符合《管理办法》等法律、法规、规范性文件及《激励计划》的相关规定；本次解除
限售尚需在有关部门办理相关手续。
三、结论性意见
综上，本所律师认为，截至本法律意见书出具之日，根据公司 2019 年第一次临时
股东大会及 2019 年年度股东大会对董事会的授权，公司董事会有权按照《激励计划》
的相关规定办理本次解除限售的相关事宜；公司本次解除限售已取得现阶段必要的批
准和授权，符合《管理办法》等法律、法规、规范性文件及《激励计划》的相关规定；
本次激励计划首次授予部分限制性股票的第三个限售期和预留授予部分限制性股票的
第二个限售期均已届满；本次解除限售的条件已成就；本次解除限售的激励对象与解
除限售的股票数量均符合《管理办法》等法律、法规、规范性文件及《激励计划》的
相关规定；本次解除限售尚需在有关部门办理相关手续。
（以下无正文）
北京安杰（上海）律师事务所 法律意见书
（此页无正文，系《北京安杰（上海）律师事务所关于浙江捷昌线性驱动科技股份有
限公司2019年限制性股票激励计划首次授予部分第三期和预留授予部分第二期限制性
股票解除限售相关事宜之法律意见书》之签章页）
本法律意见书于 2022 年 4 月 23 日出具，一式贰份，无副本。
北京安杰（上海）律师事务所（盖章）
负责人： 经办律师：
____________________ ____________________
蔡 航 徐 涛
____________________
郑 豪
首页
微信公众号
证券之星APP
