兰州银行（001227）2024年年报关键审计项：发放贷款及垫款、以摊余成本计量的金融投资的预计信用损失的计量等

据证券之星公开数据整理，近期兰州银行（001227）发布2024年年报，该份财报由大信会计师事务所(特殊普通合伙)给出了标准无保留意见的审计意见，并对财报中的关键审计项目说明如下：

一、发放贷款及垫款、以摊余成本计量的金融投资的预计信用损失的计量

项目内容

• 事项描述
• 兰州银行根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（修订）》，采用预期信用损失模型计量发放贷款和垫款、以摊余成本计量的金融投资以及信贷承诺及财务担保的预期信用损失。
• 运用预期信用损失模型确定发放贷款和垫款以及债权投资的减值准备的过程中涉及到若干关键参数和假设的应用，包括发生信用减值的阶段划分，违约概率、违约损失率、违约风险暴露等参数估计，同时考虑前瞻性调整及其他调整因素等。
• 外部宏观环境和兰州银行内部信用风险管理策略对预期信用损失模型的确定有很大的影响。
• 在评估关键参数和假设时，兰州银行对于企业贷款和垫款以及债权投资所考虑的因素包括历史损失率、内部信用评级、外部信用评级及其他调整因素，对于个人贷款和垫款所考虑的因素包括个人贷款和垫款的历史逾期数据、历史损失经验及其他调整因素。
• 运用判断确定违约损失率时，管理层依据行业分类对各行业历史违约情况计算出各行业加权平均违约率。
• 管理层在评估抵押房产的价值时，会参考有资质的第三方评估机构出具的抵押物评估报告，并同时考虑抵押物的市场价格、地理位置及用途。
• 另外，抵押物变现的可执行性、时间和方式也会影响抵押物可收回金额。
• 由于发放贷款和垫款以及债权投资减值准备的确定存在固有不确定性以及涉及到管理层判断，同时其对兰州银行的经营状况和资本状况会产生重要影响，我们将发放贷款和垫款以及债权投资减值准备的确定识别为关键审计事项。

审计应对

1. 了解和评价与发放贷款和垫款以及债权投资在审批、记录、监控、分类流程以及减值准备计提相关的关键财务报告内部控制的设计和运行有效性。
2. 利用我们的信息技术专家的工作，评价相关信息系统控制的设计和运行有效性，包括系统的信息技术一般控制、系统自动抓取关键内部历史数据的完整性、系统间数据传输、预期信用损失模型参数的映射以及减值准备的系统计算逻辑设置等。
3. 评价预期信用损失模型的参数使用的关键数据的完整性和准确性。
4. 针对涉及主观判断的输入参数，我们进行了审慎评价，包括从外部寻求支持证据，比对历史损失经验等内部记录，我们还询问了管理层对关键假设和输入参数所做调整的理由，并考虑管理层所运用的判断是否一致。
5. 针对系统生成的关键内部数据，我们选取样本将系统输入数据核对至原始文件以评价系统输入数据的准确性，利用我们的信息技术专家的工作，在选取样本的基础上测试了发放贷款和垫款逾期信息的编制逻辑。
6. 基于风险导向的方法，选取样本评价管理层作出的关于发放贷款和垫款的信用风险自初始确认后是否显著增加的判断以及是否已发生信用减值的判断的合理性。
7. 我们还依据其他风险标准选取样本，包括存在诉讼信息和逾期等情况的借款人作为信贷审阅的样本。
8. 我们在选取样本的基础上查看相关资产的逾期信息、了解借款人信用风险状况、向信贷经理询问借款人的经营状况。
9. 对按上述标准选取的企业贷款和垫款以样本执行信贷审阅程序，评价已发生信用减值的企业贷款和垫款违约损失率判断的合理性，评价管理层对关键假设使用的一致性，并将其与获取的其它数据来源进行比较。
10. 选取样本，复核对预期信用损失的计算以评价兰州银行对预期信用损失模型的应用。
11. 评价与发放贷款和垫款及债权投资减值准备相关的财务报表信息披露是否符合《企业会计准则第37号--金融工具列报(修订)》的披露要求。

二、结构化主体的合并

项目内容

• 事项描述
• 结构化主体通常是为实现具体而明确的目的设计并成立的，并在确定的范围内开展业务活动。
• 兰州银行管理持有投资或保留权益份额等方式在结构化主体中享有权益。这些结构化主体主要为资产管理计划。
• 判断结构化主体是否纳入合并范围涉及重大判断，管理层应考虑兰州银行对结构化主体相关活动拥有的权力，参与结构化主体的相关活动而享有的可变回报，以及通过运用该权力而影响其可变回报的能力。
• 考虑到涉及特定结构化主体的交易较为复杂，这些因素并非完全可量化的，需要综合考虑整体交易的实质内容，兰州银行在对每个结构化主体的条款及交易实质进行定性评估时需要作出判断。
• 由于涉及部分结构化主体的交易较为复杂并且兰州银行在对每个结构化主体的条款及交易实质进行定性评估时需要作出判断，我们将结构化主体的合并和对其享有权益的确认识别为关键审计事项。

审计应对

1. 了解和评价有关结构化主体合并的关键财务报告内部控制的设计和运行。
2. 检查相关合同、内部设立文件以及向投资者披露的信息，以理解结构化主体的设立目的以及管理层对结构化主体的参与程度，并评价管理层关于审计单位对结构化主体是否拥有权力的判断。
3. 分析结构化主体对风险与报酬的结构设计，包括在结构化主体中拥有的对资本或其收益作出的担保，提供流动性支持的安排，佣金的支付和收益的分配等，以评价管理层就兰州银行因参与结构化主体的相关活动而拥有的对结构化主体的风险敞口、权力及对影响可变回报的程度所作的判断。
4. 检查管理层对结构化主体的分析，包括定性分析，以及兰州银行对享有结构化主体的经济利益的比重和可变动性的计算，以评价管理层关于兰州银行影响其来自结构化主体可变回报的能力判断。
5. 评价财务报表中针对结构化主体的相关披露是否符合相关会计准则的披露要求。

三、以公允价值计量的金融资产的估值

项目内容

• 事项描述
• 以公允价值计量的金融工具是兰州银行持有或承担的重要金融资产或负债，其公允价值变动可能影响损益或其他综合收益。
• 兰州银行以公允价值计量的金融工具的估值以市场数据和估值模型为基础，其中估值模型通常需要大量的参数输入。
• 对于第一层次公允价值计量的金融工具，其估值模型采用的参数是活跃市场上未经调整的报价。
• 对于第二层次公允价值计量的金融工具，其估值模型采用的参数主要是可观察的参数。
• 针对第三层次公允价值计量的金融工具，其估值模型中的可观察参数无法可靠获取时，不可观察参数的确定会使用到管理层估计，这当中会涉及管理层的重大判断。
• 鉴于以公允价值计量的金融工具金额重大，且金融工具公允价值的评估涉及复杂的流程，以及在确定估值模型使用的参数时涉及管理层判断的程度重大，因此我们将金融工具公允价值的评估识别为关键审计事项。

审计应对

1. 了解和评价对持续以公允价值计量的金融资产估值模型应用、前后台对账相关的关键财务报告内部控制的设计和运行有效性。
2. 并通过执行IT审计程序测试估值模型业务数据的导入及关键参数、运算逻辑等设置的恰当性和系统运行有效性。
3. 根据相关会计准则的规定评价估值方法的适当性，我们独立获取和验证估值参数，评价估值参数运用的适当性，将我们的估值结果与管理层的估值结果进行比较等。
4. 对第一层次公允价值计量的金融工具，查询其活跃市场报价，并将我们的估值结果与兰州银行的估值结果进行比较。
5. 选取样本，通过比较兰州银行采用的公允价值与公开可获取的可观察数据，评价第二层次公允价值计量的金融工具的估值。
6. 对第三层次公允价值计量利用外部估值专家工作的，评估专家的胜任能力、专业素质和客观性，了解专家的专长领域，评价专家估值中所采用的方法、假设、参数等工作恰当性。
7. 评价财务报表的相关披露是否符合企业会计准则的披露要求，适当反映了金融工具估值风险。

以上内容为证券之星据公开信息整理，由智能算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成投资建议。