关于合肥芯碁微电子装备股份有限公司
首次公开发行股票并在科创板上市申请文件
第二轮审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2020]230Z1990号容诚会计师事务所(特殊普通合伙)
中国·北京
关于合肥芯碁微电子装备股份有限公司
首次公开发行股票并在科创板上市申请文件
第二轮审核问询函的专项核查意见
容诚专字[2020]230Z1990号
上海证券交易所：
上海证券交易所（以下简称“贵所”）于2020年8月10日出具的《关于合肥芯碁微电子装备股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（上证科审（审核）〔2020〕565号）（以下简称“《问询函》”）已收悉。根据贵所出具的《问询函》的要求，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“本所”或“申报会计师”）对问询函中涉及本所的有关问题进行了专项核查。
除另有说明外，本专项核查中的简称或名词的释义与《合肥芯碁微电子装备股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（申报稿）》中一致。
现就《问询函》提出的有关问题向贵所回复如下：
8-2-2-1
3、关于发行人业务
3.1 关于泛半导体系列产品收入
根据反馈回复，（1）发行人直写光刻设备的销售客户主要为中国工程物理研究院激光聚变研究中心、中国电子科技集团公司第十一研究所、清华-伯克利深圳学院、广东工业大学等高校及科研院所，目前，发行人的泛半导体直写光刻设备已经实现在科研院所、产线试验等特殊应用场景下的市场销售；（2）2017年度、2018年度和2019年度，公司泛半导体系列产品收入分别为41.03万元、3,283.42万元和209.67万元，共销售设备4台，自动线系统1套；（3）泛半导体设备销售均价为41.03万元、291.97万元和104.84万元，主要原因为2017年销售的MLL产品为设备升级，2018年销售的MLL产品为C900系列，2019年销售的MLL产品为C500系列，相应的成本构成也不同，因此销售价格也不尽相同，设备的毛利率分别为42.59%、47.39%和62.62%；自动线系统单价为2991.45万元，定价时参考了国际市场类似产品的价格，毛利率为70.87%；（4）截至2020年6月30日，发行人泛半导体直写光刻设备在手订单数量为2台，订单金额为458.00万元。
请发行人披露：量化分析泛半导体系列设备毛利率变动较大的原因，自动线系统毛利率远高于设备毛利率的原因。
请发行人说明：（1）泛半导体系列产品销售定价的参考标准，自动线系统参考国际市场类似产品定价的依据，报告期内产品价格是否公允；（2）直写光刻设备销售客户对应的销售内容、销售数量，直写光刻设备的销售客户披露是否准确；报告期内发行人的客户是否均为终端客户；（3）结合泛半导体直写光刻设备市场容量、报告期内实现的收入、在手订单的金额及设备型号等具体情况，说明发行人泛半导体直写光刻设备产品收入的可持续性及产品竞争力；（4）针对发行人报告期内泛半导体直写光刻设备收入占比较低、OLED 直写光刻设备仅于2018年产生收入、相关产品收入存在不确定性等事项作重大事项提示。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
回复：
一、发行人披露
（一）量化分析泛半导体系列设备毛利率变动较大的原因，自动线系统毛利率远高于设备毛利率的原因
发行人对泛半导体系列设备毛利率变动较大的原因，自动线系统毛利率远高于设备毛利率的原因补充披露详见“8、关于毛利率”之“一、（一）结合产品类别、产品价格等因素，分析并披露毛利率变动较大的原因”。
二、发行人说明
（一）泛半导体系列产品销售定价的参考标准，自动线系统参考国际市场类似产品定价的依据，报告期内产品价格是否公允
1、泛半导体系列产品销售定价的参考标准
（1）MLL-C500序号 客户名称 合同金额 包含的配置 销售定价参考
（万元）
①核心部件配置：
A.光源：UV-LED，4.5w
B.精密运动平台：国产，双向重复 德国Heidelberg
1 清华-伯克利深 149.60 性250nm 的MLA100，市
圳学院 C.衬底兼容尺寸：6inch 场售价约为150
D.无环境控制系统 万元
E.衬底厚度兼容尺寸：0-5mm
②其他附属设备价格约80万元
核心部件配置：
A.光源：UV-LED，6w 德国Heidelberg
中国工程物理 B.精密运动平台：进口，双向重复 的MLA100，市
2 研究院激光聚 91.20 性150nm 场售价约为150
变研究中心 C.衬底兼容尺寸：6inch 万元
D.无环境控制系统
E.衬底厚度兼容尺寸：0-15mm
核心部件配置情况：
上海胜保诺国 A.光源：UV-LED，4.5w 德国Heidelberg
3 际贸易有限公 48.00 B.精密运动平台：自研，双向重复 的MLA100，市
司 性300nm 场售价约为150
C.衬底兼容尺寸：6inch 万元
D.衬底厚度兼容尺寸：0-5mm
（2）MLL-C900序号 客户名称 合同金额 包含的配置 销售定价参考
（万元）
核心部件配置：
A.光源：激光器 德国Heidelberg
中国电子科技 B.精密运动平台：进口，双向重复 的DWL 66+，市
1 集团公司第四 180.00 性150nm 场售价约350万
十三研究所 C.衬底兼容尺寸：8inch 元
D.内置环境控制系统
E.衬底厚度兼容尺寸：0-5mm
核心部件配置：
A.光源：LED光源 德国Heidelberg
B.精密运动平台：进口，双向重复 的DWL 66+，市
2 五邑大学 139.60 性250nm 场售价约350万
C.衬底兼容尺寸：8inch 元
D.内置环境控制系统
E.衬底厚度兼容尺寸：0-5mm
①核心部件配置情况：
A.光源：LED，6.5w
B.精密运动平台：进口，双向重复 德国Heidelberg
性150nm 的DWL 66+，市
3 广东工业大学 341.60 C.衬底兼容尺寸：8inch 场售价约350万
D.内置环境控制系统 元
E.衬底厚度兼容尺寸：0-5mm
F.增配灰度曝光功能
②其他附属设备价格约130万元
（3）LDW序号 客户名称 合同金额 包含的配置 销售定价参考
（万元）
广东佛智芯微 核心部件配置：
1 电子技术研究 298.00 A.衬底尺寸：630*630mm 根据实际成本，
有限公司 B.曝光引擎数量：2组 与客户协商定价
C.加工效率：3min/片
2、自动线系统的定价依据序号 客户名称 合同金额 包含的配置 销售定价参考
（万元）
德国 Heidelberg
（1）FPD领域高端应用的定制机 的 UTRAL 系列
型，整机内部包含4个曝光单元， （2 个曝光单
1 昆山国显光电 3,150.00 每个单元价格约750万元 元），每个单元
有限公司 （2）自动上下料及MES控制系统 价格约 1,700 万
约300万元 元，其他辅助配
置价格约450万
元
发行人与上述客户均不存在关联关系。根据发行人产品定价机制，发行人在确定产品销售价格时，会依据客户需求产品型号、技术参数和具体配置确定基准销售价格，然后在该基准价格基础上，综合考虑行业竞品定价、客户所处的行业地位及影响力、双方谈判条件、客户需求量等因素进行调整，最终通过招投标或者经与客户协商一致后确定销售价格。如上表所示，发行人 MLL-C500 产品定价主要参考主要竞争对手德国Heidelberg的MLA100系列价格，MLL-C900产品定价主要参考主要竞争对手德国Heidelberg的DWL 66+系列价格，自动线系统的定价主要参考主要竞争对手德国Heidelberg的UTRAL系列及其他辅助配置的价格，LDW产品发行人根据实际成本与客户协商定价。
综上，报告期内，发行人产品价格具有公允性。
（二）直写光刻设备销售客户对应的销售内容、销售数量，直写光刻设备的销售客户披露是否准确；报告期内发行人的客户是否均为终端客户
1、直写光刻设备销售客户对应的销售内容、销售数量，直写光刻设备的销售客户披露是否准确
报告期内，发行人直写光刻设备销售情况如下：序号 客户名称 年度 设备型号 数量（台） 收入金额
（万元）
1 中国电子科技集团公司第 2020年1-6月 MLL-C900 1.00 159.29
四十三研究所
2 五邑大学 2020年1-6月 MLL-C900 1.00 123.54
3 广东佛智芯微电子技术研 2020年1-6月 LDW 1.00 263.72
究有限公司
4 清华-伯克利深圳学院 2019年度 MLL-C500 1.00 128.97
5 中国工程物理研究院激光 2019年度 MLL-C500 1.00 80.71
聚变研究中心
6 昆山国显光电有限公司 2018年度 LDW-D1 1.00 2,991.45
7 广东工业大学 2018年度 MLL-C900 1.00 291.97
8 上海胜保诺国际贸易有限 2017年度 MLL-C500 1.00 41.03
公司
由上表可知，报告期发行人直写光刻设备共销售 8 台/套，销售客户披露准确。
2、报告期内发行人的客户是否均为终端客户
发行人2017年直写光刻设备的销售客户上海胜保诺国际贸易有限公司（以下简称“胜保诺”）不是终端客户，胜保诺采购的直写光刻设备终端客户为中国科学技术大学。胜保诺中标中国科学技术大学的招投标项目，项目所需所有设备均由胜保诺代为采购，发行人与胜保诺签订的直写光刻设备销售合同约定的交付地点为中国科学技术大学西区。除此之外，报告期内发行人直写光刻设备的销售客户均为终端客户。
（三）结合泛半导体直写光刻设备市场容量、报告期内实现的收入、在手订单的金额及设备型号等具体情况，说明发行人泛半导体直写光刻设备产品收入的可持续性及产品竞争力
1、泛半导体直写光刻设备市场容量
公司直写光刻设备覆盖了IC掩膜版制版、IC前道制造、FPD制造以及IC后道封装等泛半导体细分领域，各细分领域的市场容量如下：
泛半导体细分市场领域 市场容量情况
直写光刻技术在IC掩膜版制版领域为主流技术，在IC前道制造
IC掩膜版制版 及后道封装领域内为掩膜光刻技术的有益补充。2019年全球IC
市场容量约为3,333.54亿美元，预计2020、2021年市场容量将
IC前道制造 增长至3,509.86亿美元、3,729.87亿美元，同比增长分别为5.3%、
6.3%。2019年我国IC产业市场容量约为7,562.3亿元，同比增
长15.8%，其中IC制造产业市场容量约为2,149.1亿元，同比增
IC后道封装 长18.2%；IC封装测试产业市场容量约为2,349.7亿元，同比增
长7.1%。
曝光设备是FPD制造的核心设备之一，2019年全球FPD制造设
备市场容量约为140亿美元。2019年OLED制造设备市场规模
FPD制造 约为83.1亿美元，预计2020年OLED显示面板制造设备市场容
量将增长至95.1亿美元，其中使用光刻设备的阵列工艺环节的
设备规模占比约为36%。
资料来源：全球IC市场容量数据来源于WSTS；我国IC市场容量数据来源于中国半导体行
业协会；全球FPD制造设备市场容量数据来源于IHS Markit；全球OLED显示面板制造设
备市场容量数据来源于UBI Research
2、泛半导体直写光刻设备报告期内实现的收入情况
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，公司泛半导体系列产品收入分别为41.03万元、3,283.42万元、209.67万元和546.55万元，具体情况如下：
序号 客户名称 年度 设备型号 收入金额（万元）
1 中国电子科技集团公司第四十 2020年1-6月 MLL-C900 159.29
三研究所
2 五邑大学 2020年1-6月 MLL-C900 123.54
3 广东佛智芯微电子技术研究有 2020年1-6月 LDW 263.72
限公司
4 清华-伯克利深圳学院 2019年度 MLL-C500 128.97
5 中国工程物理研究院激光聚变 2019年度 MLL-C500 80.71
研究中心
6 昆山国显光电有限公司 2018年度 LDW-D1 2,991.45
7 广东工业大学 2018年度 MLL-C900 291.97
8 上海胜保诺国际贸易有限公司 2017年度 MLL-C500 41.03
合计 4,080.68
3、泛半导体直写光刻设备在手订单情况
截至2020年8月31日，发行人泛半导体直写光刻设备在手订单情况如下：序号 客户名称 产品类型 在手订单金额
（含税）
1 中国电子科技集团公司第十三研究所 LDW 240.00
2 浙江荷清柔性电子技术有限公司 WLP 218.00
合计 458.00
4、发行人泛半导体直写光刻设备产品收入的可持续性及产品竞争力
掩膜光刻技术和直写光刻技术均为泛半导体领域的光刻技术，能够满足下游各细分领域差异化光刻需求。相比掩膜光刻设备，目前发行人直写光刻设备所在泛半导体领域的市场规模相对较小、渗透率较低。近三年及一期，发行人泛半导体直写光刻设备总销售收入为4,080.68万元，占总主营业务收入的比例为10.55%，占比较低。但发行人泛半导体直写光刻设备产品仍具备一定的收入可持续性与产
品竞争力，具体表现如下：
（1）收入可持续性方面
①下游客户类型及数量不断丰富
2017-2019年，发行人泛半导体直写光刻设备主要下游客户包括中国工程物理研究院激光聚变研究中心、广东工业大学、清华-伯克利深圳学院等高校、科研院所以及维信诺下属企业国显光电等产业化生产企业。
2020年以来，发行人新增泛半导体领域内的客户情况如下：序号 客户名称 产品名称 验收情况 客户背景
广东省半导体智能装备和
1 广东佛智芯微电子技 LDW 产品已验收 系统集成创新中心承载单
术研究有限公司 位、经广东省工信厅正式认
定为省级制造业创新中心
广东省人民政府于1985年
2 五邑大学 MLL-C900 产品已验收 设立的以工科为主的多科
性大学
创建于1968年，是我国最
早从事微电子技术研究的
国家一类研究所，也是我国
3 中国电子科技集团公 MLL-C900 产品已验收 唯一定位于混合微电子的
司第四十三研究所 专业研究所，致力于混合集
成电路（HIC）及相关产品
的研制与生产，为电子信息
系统提供小型化解决方案
始建于1956年，是中国成
4 中国电子科技集团公 LDW 产品已出货， 立最早、规模最大、技术力
司第十三研究所 尚未验收 量雄厚、专业结构配套的综
合性半导体研究所
浙江荷清柔性电子技 产品已出货， 杭州市钱塘新区支持下的
5 术有限公司 WLP-8 尚未验收 柔性电子与智能技术全球
研究中心
除上表客户外，发行人目前还与沈阳自动化研究所、维信诺等客户进行洽谈。泛半导体直写光刻设备下游客户类型不断丰富，体现公司产品的市场竞争力的同时还有助于提升公司产品市场销售的可持续性。
泛半导体行业是我国政府政策大力支持发展的高新技术产业，发展光刻设备等上游关键设备制造业是发展泛半导体行业的重要抓手，对于我国泛半导体行业实现“自主可控”具有重要意义。近年来，国家从财政政策、资本市场政策以及产业政策等多维度支持泛半导体行业的发展，推动了我国泛半导体行业技术研究与产品创新的蓬勃发展。在此背景下，我国高校、研究院所以及产业客户具有较为旺盛的技术研发及产品创新活动需求，并有望在未来继续保持较高的产业景气度，从而有助于发行人泛半导体直写光刻设备市场销售的可持续性。
②产品类型不断丰富
近年来，直写光刻技术不断成熟，开始由IC掩膜版制版、IC制造等细分领域向FPD制造及晶圆级封装领域拓展。下游半导体及FPD等行业的持续发展将进一步推动对光刻设备市场需求，从而为发行人直写光刻设备的市场销售提供了有利的市场条件。
随着发行人技术水平的不断提升及产品开发能力不断增强，发行人泛半导体领域产品类型不断丰富。截至本回复日，发行人已经自主研制出应用于8寸晶圆的晶圆级封装直写光刻设备工程样机并形成了市场销售，进一步增强了公司直写光刻设备下游市场覆盖度，从而增强了未来泛半导体直写光刻设备的收入可持续性。
（2）产品竞争力方面
发行人直写光刻设备在泛半导体各细分领域内具有一定的差异化技术优势，具体表现在：
①在IC掩膜版制版领域
直写光刻技术是该领域的主流技术。在最小线宽指标方面，发行人LDW-X6产品优于天津芯硕、中山新诺的竞品，与德国Heidelberg、江苏影速的竞品处于同一水平，落后于瑞典Mycronic的竞品；在套刻精度指标方面，公司产品接近德国Heidelberg的竞品，落后于瑞典Mycronic的竞品，优于其他可比公司的竞品；在产能效率指标方面，公司产品优于德国Heidelberg的竞品（江苏影速的竞品未公开披露产能效率），但在CD均匀度方面，公司产品落后于德国Heidelberg与江苏影速的竞品，因此发行人的产品综合性能具有一定的市场竞争力。
②在IC前道制造领域
在该领域，直写光刻是掩膜光刻的有益补充，具有灵活性高、成本低等优势，目前在高校、科研院所、产线试验等特殊应用场景下的小批量、多批次产品的生产制造及研发试制中具有比较优势。发行人 MLL-C900 产品在在最小线宽、套刻精度以及CD均匀度的技术指标方面均落后于德国Heidelberg的竞品，但由于最小线宽、套刻精度等指标与产能效率指标存在一定的此消彼长关系，因此发行人MLL-C900在产能效率指标方面优于德国Heidelberg的竞品，具有一定的市场竞争力。
③在FPD领域
在该领域，直写光刻技术为新兴技术，能够支持局部修改，灵活性较高，因此逐渐在显示面板制造中兴起，目前在光刻精度指标方面已经达到了显示面板制造领域的要求，能够满足低世代线面板客户小批量生产及新品试制的需求。发行人LDW-D1产品最小线宽指标优于德国Heidelberg的竞品，具有一定的市场竞争力。
④在晶圆级封装领域
在该领域，直写光刻技术为新兴技术，具有重布线灵活、成本较低、适合大尺寸封装等优点。截至本回复日，发行人已经自主研制出应用于8寸晶圆的晶圆级封装直写光刻设备工程样机WLP-8并形成了市场销售，并在最小线宽指标方面优于日本SCREEN及USHIO的竞品，具有一定的市场竞争力。
（四）针对发行人报告期内泛半导体直写光刻设备收入占比较低、OLED直写光刻设备仅于2018年产生收入、相关产品收入存在不确定性等事项作重大事项提示
发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、（三）公司泛半导体直写光刻设备销售收入存在不确定性风险”和“第四节 风险因素”之“三、（三）公司泛半导体直写光刻设备销售收入存在不确定性风险”对发行人泛半导体直写光刻设备收入存在不确定性风险补充披露如下：
“公司泛半导体直写光刻设备销售收入存在不确定性风险
在泛半导体领域，目前IC及FPD大规模产业化制造所用的光刻设备主要为掩膜光刻设备。报告期内，在IC领域，公司直写光刻设备客户主要为高校及科研院所微电子相关领域，其市场需求与科研项目经费具有较高的关联度，存在较大的不确定性；在FPD领域，公司直写光刻设备目前仅应用于OLED厂商低世代产线中的小批量、多批次产品的生产以及新产品的研发试制，在OLED光刻工艺环节中是掩膜光刻设备的补充，应用领域较为狭窄，与下游OLED厂商的研发产线规划、固定资产投资具有较强的关联度，从而造成公司的OLED直写光刻设备的销售收入存在较大的不确定性。
报告期内，公司泛半导体直写光刻设备的收入分别为41.03万元、3,283.42万元、209.67万元和546.55万元，占主营业务收入比例分别为1.85%、37.61%、1.04%和7.27%，具有较大的波动性，且OLED直写光刻设备仅于2018年实现一套自动线系统LDW-D1并实现2,991.45万元销售收入，占当期公司泛半导体直写光刻设备销售收入的比例为91.11%。
如果未来我国高校、研究院所的科研项目较少以及下游OLED厂商的研发、生产产线规划数量减少，将对公司的泛半导体直写光刻设备市场需求造成不利影响，从而产生泛半导体直写光刻设备销售收入不确定性风险。”
三、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
申报会计师执行的核查程序如下：
1、对发行人管理层进行访谈，了解发行人泛半导体系列产品毛利率变动较大的原因、自动线系统毛利率高于设备毛利率的原因、定价依据以及泛半导体系列产品的市场容量和产品竞争力；
2、查阅泛半导体系列产品销售合同，分析报告期内发行人泛半导体系列产品毛利率波动原因；
3、查阅发行人泛半导体系列产品销售定价的参考资料，分析发行人泛半导体系列产品定价依据是否合理，产品价格是否公允；
4、查阅发行人产品所涉及的泛半导体细分领域的市场研究报告，识别了相关的市场容量数据；
5、查阅发行人所处的泛半导体行业竞争对手的公开产品信息，了解发行人产品的市场竞争力；
6、获取发行人截至2020年8月31日的在手订单情况表，查阅泛半导体系列产品在手订单；
7、访谈行业专家。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内，发行人产品价格公允。
2、报告期内，发行人直写光刻设备的销售客户披露准确；除上海胜保诺国际贸易有限公司不是终端客户外，报告期内发行人直写光刻设备的销售客户均为终端客户。
3、发行人泛半导体直写光刻设备产品的收入具有可持续性，并具有一定的市场竞争力。
6、关于收入增长
根据反馈回复，（1）报告期内公司PCB系列收入增长较快，主要原因有PCB系列新产品持续推出。2018 年推出了用于阻焊工艺的 UVDI 系列产品以及TRIPOD系列的升级产品TRIPOD200/200T，2019年全面推出了MAS、RTR系列产品以及直接成像联机自动线；（2）2019年，公司为了促进用于PCB阻焊工艺UVDI系列产品的市场认可，将该类产品的销售均价从305.17万元/台下降至197.31万元/台，销量及销售收入大幅增长；（3）在收入确认方面，双方应共同对设备按照合同约定的技术协议进行验收，如合同约定有装机试用期或者试产阶段（一般为1-3个月），则在试用期结束且合格后由买方提供书面验收报告。
请发行人披露：（1）根据合同约定，细化披露收入确认政策；（2）结合下游行业分布特征、发行人的主要客户分布等，披露主营业务收入的地区构成及变动的原因。
请发行人说明：（1）为了促进市场认可，调低产品价格是否符合行业惯例，目前在售产品包括2019年推出的新产品是否存在持续下降风险，如是，请在重大事项中提示；（2）结合行业需求、在手订单等因素，说明收入增长是否主要来自不断升级或新推出的产品，并对收入增长与产品迭代的关系以及面临的风险进行提示。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
回复：
一、发行人披露
（一）根据合同约定，细化披露收入确认政策
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“五、（十二）3、本公司收入具体确认原则为：”中披露如下：
“3、本公司收入具体确认原则为：
（1）设备销售收入
公司设备销售主要有两种形式：第一，直接与客户签订销售合同；第二，与客户先签订试用合同，试用期满后视情况签署销售合同。公司销售产品收入确认时点的验收为终验。
对于公司与客户直接签订销售合同的情况，关于销售合同未约定试用期的设备销售，公司需要将设备按照合同约定运至约定交货地点，按照客户要求完成设备的安装调试，公司在双方按技术协议要求对设备进行验收并取得客户书面验收报告后确认收入；关于销售合同约定有试用期或者试产阶段的设备销售，公司在设备安装调试完毕，设备试用期或者试产阶段结束并取得客户书面验收
报告后确认收入。
关于公司与客户先签订设备试用合同的情况，根据合同约定公司将设备发货至客户现场让客户试用，待试用期满确认合格后，客户与公司进一步签订正式销售合同的，公司在双方按技术协议要求对设备进行验收并取得客户书面验收报告后确认收入。
（2）维修服务收入
公司提供维修服务按照合同约定的服务期进度确认收入；公司提供技术维护改造服务的在维护改造完成并经客户验收后确认收入。
（3）租赁收入
按合同或协议约定的租金在租赁期内的各个期间按直线法确认收入。
（二）结合下游行业分布特征、发行人的主要客户分布等，披露主营业务收入的地区构成及变动的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十、（一）3、主营业务收入按照销售区域划分”中补充披露如下：
“3、主营业务收入按照销售区域划分
（1）主营业务收入的地区构成
报告期内，公司主营业务收入的地区构成情况如下：
单位：万元
地区 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
（%） （%） （%） （%）
华东地区 2,619.99 34.86 11,255.28 55.65 4,428.55 50.73 366.58 16.53
华南地区 3,384.75 45.04 6,915.05 34.19 3,626.15 41.54 1,631.21 73.54
台湾地区 18.50 0.25 1,448.16 7.16 636.03 7.29 - -
其他地区 1,491.75 19.85 607.64 3.00 38.79 0.44 220.26 9.93
合计 7,515.00 100.00 20,226.12 100.00 8,729.53 100.00 2,218.04 100.00
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，来自华东地区的收入分别为366.58万元、4,428.55万元、11,255.28万元和2,619.99万元，占主营业务收入的比例分别为16.53%、50.73%、55.65%和34.86%；来自华南地区的收入分别为1,631.21万元、3,626.15万元、6,915.05万元和3,384.75万元，占主营业务收入的比例分别为73.54%、41.54%、34.19%和45.04%。
2017年，公司主要客户为华南地区的小型PCB厂商，华南地区的收入占比较高。
2018年，公司加强华南以外地区的市场开拓，新增了国显光电、常熟东南相互电子有限公司等华东地区客户以及相互股份、健鼎科技等台湾地区客户，华东地区和台湾地区收入金额大幅增加，收入占比相应增加。2018年，公司在华南地区开发了珠海元盛、富仕电子等中大型PCB厂商，华南地区的收入仍持续增长，但随着华东地区和台湾地区收入金额大幅增加，华南地区收入占比有所下降。
2019年，公司在各主要区域市场均取得了良好的增长，华东地区客户主要包括罗奇泰克、红板公司、宏华胜等，华南地区客户主要包括珠海元盛、深南电路等。由于2019年华东地区收入增幅大于华南地区，使得华东地区收入占比进一步增加。
2020年1-6月，公司在华东地区和华南地区取得了较高的收入占比，同时进一步拓展了重庆方正高密电子有限公司等西南地区以及大连崇达电路有限公司等东北地区客户。
报告期内，发行人主要收入来源为PCB系列产品的销售，主要客户为国内PCB厂商。根据中国电子电路行业协会数据，2019年我国PCB行业排名前十名的PCB厂商生产基地主要位于华东和华南地区，具体情况如下：
排名 公司名称 2019年营业收入（亿元） 中国大陆生产基地分布
第一名 鹏鼎控股（深圳）股份有 266.15 广东深圳、江苏淮安、河
限公司 北秦皇岛
第二名 苏州东山精密制造股份有 148.38 江苏苏州、江苏盐城、广
限公司 东东莞、广东珠海
第三名 健鼎科技股份有限公司 118.07 江苏无锡、湖北仙桃
第四名 深南电路股份有限公司 105.24 广东深圳、江苏无锡、江
苏南通
第五名 华通电脑股份有限公司 94.90 广东惠州、江苏苏州、重
庆
第六名 建韬集团有限公司 88.99 江苏昆山、广东惠州
第七名 紫翔电子科技有限公司 75.03 广东珠海
第八名 欣兴电子股份有限公司 74.86 江苏苏州、江苏昆山、广
东深圳、湖北黄石
第九名 沪士电子股份有限公司 71.29 江苏昆山、湖北黄石
第十名 奥特斯（中国）有限公司 65.00 上海
数据来源：排名及销售数据来源于中国电子电路行业协会；各公司在中国大陆地区的生产基地分布情况来源于公司官方网站。
公司来源于华东和华南地区收入大幅增长且占比较高与我国PCB产业分布特征一致。”
二、发行人说明
（一）为了促进市场认可，调低产品价格是否符合行业惯例，目前在售产品包括2019年推出的新产品是否存在持续下降风险，如是，请在重大事项中提示
1、为了促进市场认可，调低UVDI系列产品价格是否符合行业惯例
2018年公司全面推出了双波段混合照明系统的UVDI直接成像设备，成功进入PCB阻焊工艺细分市场，销售单价达到305.17万元/台。2019年，销售的UVDI系列产品中38台为罗奇泰克定制产品，为了促进用于PCB阻焊工艺UVDI系列产品的市场认可，该类产品的销售均价下降至197.31万元/台，毛利率从2018年度的67.66%下降至49.62%，仍处于一个较高水平，销量及销售收入大幅增长。根据中微公司（股票代码：688012）招股说明书披露“2018 年，公司 MOCVD设备销售单价同比下降 15.63%，主要是由于公司为进一步扩大市场份额，策略性地降低产品销售价格。”发行人为了促进市场认可调低产品价格符合行业惯例。
2020年1-6月发行人销售了4台UVDI直接成像设备，平均销售单价为292.15万元/台，2020年1-6月销售单价较2018年售价305.17万元/台有所下降。
2、目前在售产品包括2019年推出的新产品是否存在持续下降风险
报告期内，公司产品的销售均价变动情况如下：
单位：万元/台（套）
项目 类别 型号 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
TRIPOD 251.43 267.07 271.64 227.93
UVDI 292.15 197.31 305.17 -
设备 ACURA - 336.89 290.60 -
PCB系列
MAS 239.47 246.18 - -
RTR - 336.28 - -
自动线系统 DI-LINE 487.34 517.78 - -
MLL 141.42 104.84 291.97 41.03
泛半导体 设备 LDW 263.72 - - -
系列
自动线系统 LDW-D1 - - 2,991.45 -
其他系列 设备 CTS - 63.17 41.03 58.97
（1）PCB系列产品销售价格变动情况
①2017年销售的TRIPOD系列产品均为TRIPOD100/100T，2018年TRIPOD系列产品进行了性能升级，主要销售的TRIPOD系列产品均为TRIPOD200/200T，销售单价较2017年度有所上升。2019年以来，TRIPOD系列产品应用成熟，市场需求稳定，随着主要原材料的采购单价小幅下降导致单位直接材料成本略有下降，以及产量的增加导致单位直接人工及单位制造费用均略有下降，以上原因综合导致单位生产成本呈下降趋势，销售单价亦呈现下降趋势。
②2018年公司全面推出了双波段混合照明系统的UVDI直接成像设备，成功进入PCB阻焊工艺细分市场，销售单价达到305.17万元/台。2019年，销售的UVDI系列产品中38台为罗奇泰克定制产品，为了促进用于PCB阻焊工艺UVDI系列产品的市场认可，该类产品的销售均价下降至197.31万元/台，销量及销售收入大幅增长。2020年1-6月，销售的UVDI系列产品配置高于2019年的定制产品，销售单价较2019年上升。
③PCB 其他系列产品报告期内销售数量并不大，且多属于定制化的产品，因而产品价格无明显变动趋势。
综上所述，虽然公司PCB系列主要产品Tripod产品自2018年起呈现小幅下降趋势、公司UVDI产品2019年度因促进市场认可价格下降，但总体而言，2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，发行人主要产品PCB直接成像设备的平均销售单价分别为227.93万元/台、276.16万元/台、229.73万元/台和257.13万元/台，处于一个波动的趋势。因此，发行人在售产品包括2019年推出的新产品不存在持续下降风险。
（2）泛半导体系列产品销售价格变动情况
①报告期内，MLL系列产品均价波动较大，主要是由于MLL系列产品为定制化产品，单台设备性能不同，2017年和2019年销售的MLL产品为C500系列，2018年和2020年1-6月销售的MLL产品为C900系列，相同的产品系列因配置附属部件不同相应的成本构成也不同，因此销售价格也不尽相同。
②泛半导体系列自动线系统系2018年销售给国显光电（维信诺下属公司）OLED显示面板直写光刻自动线系统，为定制化产品，单价较高。
（3）其他系列产品销售价格变动情况
其他系列产品主要系公司早期开发的丝网印刷激光直接成像设备，各设备的具体型号与配置存在差异，价格有所差异。
发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、（五）主要产品售价波动的风险”和“第四节 风险因素”之“二、（七）主要产品售价波动的风险”对发行人主要产品售价波动的风险补充披露如下：
“主要产品售价波动的风险
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，发行人主要产品PCB直接成像设备的平均销售单价分别为227.93万元/台、276.16万元/台、229.73万元/台和257.13万元/台，存在一定的波动，主要系新产品推出导致的产品结构改变以及部分客户定制化采购的结果。如果未来主要产品的销售价格继续波动甚至下降，将会对公司业绩造成不利影响。”
（二）结合行业需求、在手订单等因素，说明收入增长是否主要来自不断升级或新推出的产品，并对收入增长与产品迭代的关系以及面临的风险进行提示
1、行业应用需求方面
PCB领域，随着下游电子产品向便携、轻薄、高性能等方向发展，PCB产业逐渐向高密度、高集成、细线路、小孔径、大容量、轻薄化的方向发展，PCB产品结构不断升级。多层板、HDI板、柔性板以及IC载板等中高端PCB产品目前已经占据了PCB市场的大部分份额。相较于传统曝光设备，直接成像设备在曝光精度、良品率、生产效率、环保性、自动化水平等诸多方面具有比较优势，符合PCB产业高端化升级要求，成为了PCB制造中曝光工艺的主流技术方案。
泛半导体领域，除掩膜版制版基本使用直写光刻技术外，目前直写光刻技术在泛半导体IC前道制造、FPD制造等细分领域是掩膜光刻技术的有益补充，并在特定场景下的器件光刻工艺环节中起着不可替代的作用。
2、行业技术升级方面
直接成像设备及直写光刻设备的技术发展由下游 PCB、泛半导体器件等产品的升级趋势驱动。总体而言，目前直写光刻设备的技术发展趋势主要向四个方向发展，分别是：①实现更精细的线宽及分辨率；②提升生产效率；③提升产品生产良率；④最小线宽和生产效率的平衡和优化。
3、在手订单情况
截至2020年8月31日，发行人在手订单金额共计21,081.12万元，不同时间面市的产品构成情况如下：
产品推出时间 金额（万元） 占比（%）
2016年 1,295.18 6.14
2017年 240.00 1.14
2018年 10,920.18 51.80
2019年 8,407.76 39.88
2020年1-6月 218.00 1.03
合计 21,081.12 100.00
如上表所示，截至2020年8月31日在手订单中，2018年以来面市的产品订单占比为92.72%。
4、不同时间面市的产品在报告期内销售收入贡献情况
不同时间面市的产品在报告期内销售收入贡献情况如下：
单位：万元
产品面市 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
时间 金额 （占%比）金额 （占%比）金额 （占%比）金额 （占%比）
2016年 1,053.35 14.84 4,410.53 22.60 3,192.62 37.25 2,118.28 98.10
2017年 263.72 3.72 209.67 1.07 2,991.45 34.90 41.03 1.90
2018年 4,343.40 61.20 13,910.75 71.28 2,387.49 27.85 - -
2019年 1,436.84 20.24 984.74 5.05 - - - -
合计 7,097.30 100.00 19,515.69 100.00 8,571.56 100.00 2,159.31 100.00
如上表所示，2017年和2018年设备销售收入均为2016以来面市的产品销售贡献；2019年设备销售收入中，2017年以来面市的产品销售贡献为77.40%；2020年1-6月设备销售收入中，2018年以来面市的产品销售贡献为81.44%，总体呈现近两年和当期面市的产品收入占当期设备销售收入比例较高的情况。
综上，报告期内，根据下游行业的应用及技术需求发展，发行人不断升级以及新推出产品丰富了产品类型和收入结构，销售收入的增长亦主要来自于不断升级以及新推出产品的销售。
5、收入增长与产品迭代的关系以及面临的风险进行提示
直写光刻设备应用下游 PCB、泛半导体行业，产品技术性能需根据下游行业的需求变化持续进行升级迭代。随着下游行业产品不断向高端化发展，客户对直写光刻设备的功能、性能要求不断增加，如线宽精度的不断提高、产能的不断提升等。
发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（四）因市场应用及技术升级导致的产品迭代风险”和“第四节 风险因素”之“二、（六）因市场应用及技术升级导致的产品迭代风险”对产品迭代风险补充披露如下：
“因市场应用及技术升级导致的产品迭代风险
PCB及泛半导体行业产品更新换代速度快，持续研发新产品是公司在市场中保持竞争优势的重要手段。公司根据市场需求变动和工艺水平发展对现有产品进行升级迭代，产品的迭代周期一般约为2年，以保持产品竞争力。公司2019年设备销售收入中，2017年以来面市的产品销售贡献为77.40%。
公司产品从导入客户到大批量出货，通常需要1-2年左右时间，并可保持平均约2-3年的销售期。未来如果公司不能及时准确地把握市场需求和技术趋势，无法保持较快的产品更迭周期，并持续推出具有竞争力的新产品以满足市场新需求，则将无法维持新老产品的滚动轮替及收入的持续增长，并对经营业绩带来不利影响。”
三、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
申报会计师执行的核查程序如下：
1、对发行人管理层进行访谈，了解报告期内主要客户分布情况、收入分地区构成波动的原因以及发行人2019年推出的新产品价格是否存在持续下降风险；
2、通过抽样检查销售合同及与管理层的访谈，对与营业收入确认有关的设备控制权转移时点进行了分析评估，结合合同了解产品交付、验收方式和结算方式等关键条款，判断控制权转移时点和依据，依据企业会计准则关于收入确认的原则，复核公司收入确认时点是否符合企业会计准则的相关规定以及发行人收入确认政策的准确性；
3、获取发行人报告期各期的分客户收入明细表，结合下游行业分布特征和发行人主要客户分布情况，复核发行人报告期内收入地区构成情况以及变动的原因是否合理；
4、通过查询同行业可比公司的公开资料，分析发行人为了促进市场认可调低产品价格是否符合行业惯例；
5、获取发行人报告期各期分产品的收入明细表和截至2020年8月31日分产品在手订单情况表，复核发行人报告期新老产品收入贡献情况并结合行业需求分析报告期内发行人收入增长是否主要来自不断升级或新推出的产品。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人为了促进市场认可调低产品价格符合行业惯例，目前在售产品包括2019年推出的新产品价格不存在持续下降风险；
2、报告期内发行人收入增长主要来自不断升级或新推出的产品。
7、关于收入核查
根据问询回复，（1）保荐机构从营业收入的会计记录中选取样本，与该笔销售相关的销售合同、发货单、验收报告、发票、回款等信息进行核对，核查已入账收入的真实性和准确性，报告期各期核查收入金额占比分别为 91.28%、84.97%和86.05%；（2）对主要客户开展函证和访谈程序，发函金额占比58.18%、87.20%和93.28%，回函确认金额占比46.89%、86.94%和81.01%。访谈金额占比49.40%、90.55%和98.66%。
请保荐机构、申报会计师说明：（1）对收入真实性和准确性核查的具体手段、是否按照产品、业务和客户分类进行核查、具体获取的证据和得到的核查结论，未对全部收入进行核查的原因；（2）访谈及函证的抽样方法，上述抽样方法确定的样本是否足以支撑对发行人全部客户收入的真实、准确发表意见；（3）2017 年发函、回函以及访谈比例较低的原因；报告期各期未回函的原因，未回函的替代性测试程序，是否存在异常；（4）回函确认的收入金额及比例，回函确认收入金额差异原因，存在差异的替代性测试程序，是否存在异常；（5）请保荐机构、申报会计师就发行人报告期内销售收入真实、准确发表明确核查意见。
回复：
一、申报会计师说明
（一）对收入真实性和准确性核查的具体手段、是否按照产品、业务和客户分类进行核查、具体获取的证据和得到的核查结论，未对全部收入进行核查的原因
1、对收入真实性和准确性核查的具体手段
（1）执行控制测试程序
了解、评价和测试与营业收入相关的内部控制，复核相关内部控制设计的合理性以及执行的有效性。
（2）执行实质性测试程序
针对收入真实性和准确性，申报会计师采用审计抽样方式，执行了以下核查程序：
①执行函证和走访程序
对主要客户开展函证和访谈程序，核查报告期内发行人收入的真实性和准确性。具体函证及访谈比例情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入 7,590.22 20,226.12 8,729.53 2,218.04
发函金额 7,075.55 18,867.17 7,612.43 1,290.50
发函金额占比 93.46% 93.28% 87.20% 58.18%
回函确认金额 6,628.17 16,385.19 7,589.16 1,039.99
回函确认金额占比 87.33% 81.01% 86.94% 46.89%
访谈金额 5,640.10 19,955.82 7,904.40 1,095.63
访谈金额占比 74.31% 98.66% 90.55% 49.40%
②检查收入发生相关的原始单据
在执行收入细节性测试时，申报会计师从营业收入的会计记录中选取样本，并查阅与该笔收入相关的销售合同、发货单、装机确认表或验收报告、发票、客户回款银行单据等资料，核查收入的真实性和准确性，报告期各期核查金额及比例如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入 7,590.22 20,226.12 8,729.53 2,218.04
核查收入金额 6,951.17 17,405.08 7,417.09 2,024.69
核查收入金额占比 91.58% 86.05% 84.97% 91.28%
③执行其他审计程序
在收入核查的过程中，除了函证、走访及检查收入相关原始单据外，申报会计师还执行了其他核查程序，如截止性测试、查阅客户工商信息、查阅发行人董监高个人卡流水等程序。
2、是否按照产品、业务和客户分类进行核查
在执行收入核查程序时，申报会计师采用的是抽查的核查方式，对报告期各期250.00万元以上的设备销售收入项目全部核查，250.00万元以下的设备销售收入项目随机抽取核查。采用上述两种抽查方式合计核查的报告期各期收入比例均达到80.00%以上。
3、具体获取的证据和得到的核查结论
申报会计师具体获取的证据包括：控制测试流程，询证函回函、走访记录；销售合同、发货单、装机确认表或验收报告、发票、客户回款银行单据核查记录；客户工商信息核查记录；发行人董监高个人卡流水核查记录等。
经核查，申报会计师认为：发行人报告期内与收入确认相关的资料能够相互印证，销售收入真实、准确。
4、未对全部收入进行核查的原因
在执行收入核查程序时，由于发行人涉及的合同项目较多且小金额合同较为分散，申报会计师采用的是抽查的核查方式，2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，抽查的比例分别为91.28%、84.97%、86.05%和87.85%，抽查比例较高。
（二）访谈及函证的抽样方法，上述抽样方法确定的样本是否足以支撑对发行人全部客户收入的真实、准确发表意见
申报会计师选取报告期各期全部收入前十名客户和随机抽取剩余客户做为访谈和函证的客户范围。报告期各期，选取访谈和函证的客户收入金额超过营业收入的85%。上述抽样方法和抽样比例确定的样本足以支撑对发行人全部客户收入的真实、准确发表意见。
（三）2017 年发函、回函以及访谈比例较低的原因；报告期各期未回函的原因，未回函的替代性测试程序，是否存在异常
1、2017年发函、回函以及访谈比例较低的原因
2017年发函金额比例为58.18%，回函确认金额比例为46.89%，访谈金额比例为49.40%，发函、回函以及访谈比例较低，主要原因系：
（1）发行人对客户广州市俊耀电子有限公司和乐昌市俊耀电子科技有限公司（以下简称“俊耀电子”）2017年度收入金额合计628.21万元，发函及走访时点，俊耀电子已出现经营异常且发行人已不再与俊耀电子进行合作，无法对其实施访谈和函证。截至首次申报发函时点，发行人对俊耀电子应收账款余额为229.58万元，已全额计提坏账准备。
（2）发行人对客户深圳捷腾微电子科技有限公司（以下简称“捷腾微”）2017年度收入金额为261.21万元，发函及走访时点，捷腾微已出现经营异常且发行人已不再与捷腾微进行合作，无法对其实施访谈和函证。截至首次申报发函时点，发行人对捷腾微应收款项余额为270.00万元，已单项计提80%坏账准备。
综上，2017 年发函、回函以及访谈比例较低主要系未对经营异常客户俊耀电子和捷腾微发函和访谈所致，剔除俊耀电子和捷腾微未发函和访谈的销售收入影响后，2017年发函金额比例为97.13%，回函确认金额比例为78.28%，访谈金额比例为82.46%。
2、报告期各期未回函的原因，未回函的替代性测试程序，是否存在异常
报告期内，发行人收入发函及回函情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
发函金额① 7,075.55 18,867.17 7,612.43 1,290.50
回函金额② 6,628.17 16,385.19 7,589.16 1,039.99
回函金额占比③=②/① 93.68% 86.84% 99.69% 80.59%
未回函金额占比④=1-③ 6.32% 13.16% 0.31% 19.41%
报告期内，发行人收入函证未回函比例为19.41%、0.31%、13.16%和6.32%，比例较低，部分客户未回函的主要原因系发行人主要客户为国内PCB厂商，其中部分客户为上市公司及规模较大的PCB厂商，对公章管理严格，盖章流程繁琐，因此未收到回函。
对于未回函的函证，申报会计师100%执行了替代性测试程序，主要包括：
（1）访谈了发行人财务负责人，了解报告期各期未回函的原因；
（2）获取并检查了未回函客户对应的销售合同、发货单、装机确认表或验收报告、发票、客户回款银行单据等资料；
（3）获取并检查了未回函客户期后回款对应的银行单据。
（四）回函确认的收入金额及比例，回函确认收入金额差异原因，存在差异的替代性测试程序，是否存在异常
报告期内，发行人收入函证确认的收入金额及比例如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入① 7,590.22 20,226.12 8,729.53 2,218.04
回函直接确认金额② 6,628.17 6,832.16 3,214.81 1,039.99
回函差异经替代测试 - 9,553.03 4,374.35 -
确认金额③
回函确认收入金额合 6,628.17 16,385.19 7,589.16 1,039.99
计④=②+③
回函确认收入金额比 87.33% 81.01% 86.94% 46.89%
例⑤=④/①
由上表可知，报告期发行人收入函证回函确认收入比例为46.89%、86.94%、81.01%和87.33%，确认的比例总体较高。
申报会计师向发行人客户函证确认应收账款及收入的函证内容包含了报告期各期的开票金额、回款金额、累计回款金额、应收账款余额、销售机台的合同金额及验收时间，申报会计师收到的发行人部分客户的应收账款与收入函证回函存在差异，主要是因为发行人在销售的设备经客户验收合格时确认收入，并根据合同金额确认应收账款，而部分客户根据收到的发票金额或合同约定的付款进度确认应付账款，双方在应收账款及应付账款的确认时点上存在差异，因此部分客户对函证中应收账款余额回函列示不符。发行人主要客户函证回函不符明细及原因具体如下：
1、2019年度主要回函不符客户
收入金额（万 占回函不
序号 客户名称 客户简称 元） 符金额比
例
1 浙江罗奇泰克科技股份有限公司 浙江罗奇泰克 5,924.25 62.01%
收入金额（万 占回函不
序号 客户名称 客户简称 元） 符金额比
例
2 南京市罗奇泰克电子有限公司 南京罗奇泰克 1,307.69 13.69%
3 珠海元盛电子科技股份有限公司 珠海元盛 672.57 7.04%
4 深圳市景旺电子股份有限公司 景旺电子 530.97 5.56%
5 四会富仕电子科技股份有限公司 四会富仕 482.95 5.06%
合计 8,918.43 93.36%
上述客户回函不符的金额及原因具体如下：
单位：万元
发行人2019 客户确认的 差异金
客户名称 年末应收账 2019年末应 额 差异原因
款余额 付账款余额
客户按开票金额确认应付账款。
2019年末，发行人对浙江罗奇泰
浙江罗奇泰 克销售合同累计已开票金额为
克 3,347.20 -535.30 3,882.50 2,811.90万元，累计回款金额为
3,347.20万元，累计已开票金额减
去累计已回款金额为-535.30万
元，与客户回函金额一致。
客户按开票金额确认应付账款。
2019年末，发行人对南京罗奇泰
南京罗奇泰 克销售合同累计已开票金额为
克 820.94 0 820.94 663.74万元，累计回款金额为
663.74万元，累计已开票金额减去
累计已回款金额为0元，与客户回
函金额一致。
差异原因：①珠海元盛按照累计收
到的发票及暂估入账1,788.17万
元，与发行人根据合同总金额确认
的应收账款1,798.00万元差异
-9.83万元；②珠海元盛以商业承
珠海元盛 477.44 612.22 -134.78 兑汇票形式支付发行人货款
144.61万元，因2019年末尚未到
期，珠海元盛账面未终止确认。
上述两个事项导致2019年末双方
账面余额差异-134.78万元，与回
函差异金额一致。
景旺电子2019年末未收到发票，
景旺电子 420.00 350.97 69.03 按不含税合同金额确认应付账款，
而发行人按合同确认应收账款，因
此双方往来余额形成69.03万元的
发行人2019 客户确认的 差异金
客户名称 年末应收账 2019年末应 额 差异原因
款余额 付账款余额
税金差异。
差异系发行人与四会富仕的一个
维保合同形成，发行人按照维保合
同约定的服务期进度确认2019年
四会富仕 462.47 468.00 -5.53 维保收入并同时确认应收账款
8.29万元，四会富仕按收到的发票
金额确认应付账款13.82万元，因
此双方往来余额形成5.53万元的
差异。
注：客户确认的应付账款负数为预付账款。
2、2018年度回函不符客户
收入金额（万 占回函不
序号 客户名称 客户简称 元） 符金额比
例
1 昆山国显光电有限公司 国显光电 2,991.45 68.39%
2 珠海元盛电子科技股份有限公司 珠海元盛 894.83 20.46%
3 常熟东南相互电子有限公司 相互电子 298.01 6.81%
4 深圳市德顺鑫电子有限公司 德顺鑫 190.07 4.35%
合计 4,374.35 100.00%
上述客户回函不符的金额及原因具体如下：
单位：万元
发行人2018 客户确认的 差异金
客户名称 年末应收账 2018年末应 额 差异原因
款余额 付账款余额
国显光电按合同约定的付款进度
确认2018年末应付账款，截至
2018年末，国显光电按合同约定
国显光电 1,266.73 0 1,266.73 累计应付款金额为2,222.50万元，
其累计已付款金额为2,222.50万
元，累计应付款金额减去其累计已
付款金额为0元，与对方回函金额
一致。
差异原因：①发行人向珠海元盛销
售的一台348万元的设备于2018
珠海元盛 760.51 387.84 372.67 年11月验收，珠海元盛于2019
年收到发票后入账；②珠海元盛
2018年12月以电子汇票形式支付
发行人2018 客户确认的 差异金
客户名称 年末应收账 2018年末应 额 差异原因
款余额 付账款余额
发行人24.67万元货款，发行人于
2019年1月收到该电子汇票入账。
上述两个事项导致2018年末双方
账面余额差异372.67万元，与回
函差异金额一致。
相互电子 146.29 144.41 1.88 差异原因系客户扣款，公司已账务
处理。
德顺鑫 95.41 95.00 0.41 差异原因系客户扣款，公司已账务
处理。
针对回函不符的函证，申报会计师100%执行了替代性测试程序，主要包括：
（1）访谈了发行人财务负责人，了解报告期各期回函确认收入差异的原因；
（2）获取并检查了函证回函差异客户对应的销售合同、发货单、装机确认表或验收报告、发票、回款银行单据等资料，并结合其合同签订时间、发货时间和验收时间进一步核查发行人对函证回函不符客户收入确认时点的准确性。
申报会计师通过对回函不符的客户执行上述替代性测试程序未发现异常情况。
（五）请保荐机构、申报会计师就发行人报告期内销售收入真实、准确发表明确核查意见
经核查，申报会计师认为：
发行人报告期内销售收入真实、准确。
8、关于毛利率
根据反馈回复，（1）2017年度、2018年度和2019年度，公司产品销售毛利率为36.53%、58.82%和50.61%；（2）2018年度公司主营业务毛利率较2017年度增加21.73个百分点，主要系2018年度泛半导体系列产品毛利率增长，且收入占比提高所致；2019年度公司主营业务毛利率较2018年度减少7.56个百分点，主要系2019年度PCB系列及泛半导体系列产品毛利率均降低所致；（3）公司毛利率高于大族激光的毛利率，与同行业其他可比公司毛利率也存在较大差异，发行人主要解释为自身毛利率波动以及处于同行业毛利率区间中。
请发行人披露：（1）结合产品类别、产品价格等因素，分析并披露毛利率变动较大的原因；（2）结合主要影响因素，对毛利率变动风险进行重大事项提示；（3）结合产品差异等，具体分析发行人毛利率与同行业可比公司毛利率存在差异的原因。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
回复：
一、发行人披露
（一）结合产品类别、产品价格等因素，分析并披露毛利率变动较大的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十、（三）2、主营业务毛利率分析”中补充披露如下：
“2、主营业务毛利率分析
报告期内，公司主要产品为PCB系列产品，各期收入占营业收入比例较高，PCB系列产品中成熟的产品系列为TRIPOD系列产品，各年度毛利率较为稳定，除此之外，PCB其他系列产品和泛半导体系列产品多为定制化机型。影响发行人主营业务毛利率波动的关键影响因素为新产品不断推出（包括更新迭代）带来的产品结构的变化和客户定制化的需求带来的产品平均销售价格的波动。例如，发行人2017年度主营业务毛利率较低，主要是由于产品结构中，存在毛利率为-40.48%的其他系列产品（丝网印刷激光直接制版设备）；2018年度主营业务毛利率较高，主要是由于昆山国显光电定制化采购了一套毛利率为70.87%的泛半导体光刻设备，拉高了公司整体综合毛利率水平。
……
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，公司主营业务毛利率分别为37.05%、58.78%、51.22%和48.32%。2017年公司主营业务毛利率较低，主要是由于2017年销售的其他系列产品（丝网印刷激光直接制版设备）不具备成本优势，毛利率为-40.48%，剔除此类产品影响后的主营业务毛利率48.93%；2018年度公司主营业务毛利率较2017年度增加21.73个百分点，主要是由于2018年销售的泛半导体系列产品中包含一套全新研发的高度定制化产品OLED显示面板直写光刻自动线系统，毛利率为70.87%，剔除此产品影响后的主营业务毛利率52.47%；2019年度公司主营业务毛利率较2018年度减少7.56个百分点，主要是由于2019年销售的泛半导体系列产品无上述自动线，毛利率降低所致；2020年1-6月，公司主营业务毛利率较2019年度减少2.90个百分点，主要是由于2020年1-6月销售的PCB系列产品中直接成像联机自动线因胜宏科技采购的数量较多，公司给予批量采购价格以及部分直接成像联机自动线系统配置较高，单位成本上升导致主营业务毛利率小幅下降。
（1）产品销售毛利率
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，公司产品销售毛利率为36.53%、58.82%、50.61%和47.79%。各系列产品的毛利率变动情况分析如下：
①PCB系列
……
2020年1-6月，PCB系列产品毛利率较2019年度减少4.26个百分点，主要是由于直接成像联机自动线系统毛利率下降所致。
报告期内，发行人PCB系列分产品类型的单价、单位成本和毛利率情况如下：
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年
度
项目 金额（万变动幅度金额（万 变动幅度金额（万变动幅度 金额（万
元/台、%）（%、个百元/台、%）（%、个百元/台、%）（%、个百元/台、%）
分点） 分点） 分点）
单价 251.43 -5.86 267.07 -1.68 271.64 19.18 227.93
单位 128.01 -3.07 132.06 -2.11 134.90 15.72 116.58
TRIPOD 成本
毛利 49.09 -1.46 50.55 0.22 50.34 1.48 48.85
率
单价 292.15 48.07 197.31 -35.35 305.17 - -
单位 107.21 7.86 99.40 0.72 98.68 - -
UVDI 成本
毛利 63.30 13.68 49.62 -18.04 67.66 - -
率
单价 - - 336.89 15.93 290.60 - -
设 单位 - - 115.17 6.32 108.32 - -
备 ACURA 成本
毛利 - - 65.82 3.09 62.72 - -
率
单价 239.47 -2.73 246.18 - - - -
单位 107.89 -13.33 124.48 - - - -
MAS 成本
毛利 54.95 5.51 49.44 - - - -
率
单价 - - 336.28 - - - -
单位 - - 102.34 - - - -
RTR 成本
毛利 - - 69.57 - - - -
率
单价 487.34 -5.88 517.78 - - - -
自 单位 333.84 18.64 281.38 - - - -
动 DI-LINE 成本
线 毛利 31.50 -14.16 45.66 - - - -
率
A、2017年度、2018年度、2019年度和2020年度1-6月，PCB系列产品中的TRIPOD系列产品毛利率分别为48.85%、50.34%、50.55%和49.09%，基本保持稳定。2018年度，TRIPOD系列产品销售单价较2017年度有所增加，主要是由于2018年销售的TRIPOD产品进行了性能升级，单位成本也有所增加，毛利率水平略有上升，达到50.34%。2019年以来，TRIPOD系列产品应用成熟，市场需求稳定，随着主要原材料的采购单价小幅下降导致单位直接材料成本略有下降，以及产量的增加导致单位直接人工及单位制造费用均略有下降，以上原因综合导致单位生产成本呈下降趋势，销售单价亦呈现下降趋势，毛利率较为稳定。
B、2018年度、2019年度和2020年1-6月，PCB系列产品中的UVDI系列产品毛利率分别为67.66%、49.62%和63.30%。2018年公司全面推出了双波段混合照明系统的UVDI直接成像设备，成功进入PCB阻焊工艺细分市场，销售单价达到305.17万元/台，毛利率水平较高，为67.66%。2019年，销售的UVDI系列产品中38台为罗奇泰克定制产品，为了促进用于PCB阻焊工艺UVDI系列产品的市场认可，该类产品的销售均价下降至197.31万元/台，毛利率下降至49.62%。2020年1-6月，销售的UVDI系列产品配置高于2019年的定制产品，销售单价和单位成本较2019年上升，因销售单价增长幅度高于单位成本，毛利率有所提高。
C、2018年度和2019年度，PCB系列产品中的ACURA系列产品毛利率分别为62.72%和65.82%。2019年，ACURA系列产品较2018年配置有所提高，销售单价和单位成本较2018年上升，因销售单价增长幅度高于单位成本，毛利率有所提高。
D、2019年度和2020年1-6月，PCB系列产品中的MAS系列产品毛利率分别为49.44%和54.95%。2020年1-6月，MAS系列产品产销量增加较快，单位生产成本下降较快，虽销售单价亦呈现下降趋势，毛利率有所提高。
E、2019年度和2020年1-6月，PCB系列产品中的直接成像联机自动线系统毛利率分别为45.66%和31.50%。2020年1-6月直接成像联机自动线系统毛利率下降较快，主要原因如下：①直接成像联机自动线平均销售单价从517.78万元/套下降至487.34万元/套，主要是由于其中胜宏科技采购的数量较多，公司给予批量采购价格；②部分直接成像联机自动线系统配置较高，导致直接成像联机自动线系统单位成本上升。
②泛半导体系列
……
报告期内，发行人泛半导体系列分产品类型的单价、单位成本和毛利率情况如下：
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年
度
项目 变动幅 变动幅度 变动幅度
金额（万元度（%、金额（万元（%、个百金额（万元（%、个百金额（万元
/台、%） 个百分 /台、%） 分点） /台、%） 分点） /台、%）
点）
单价 141.42 34.89 104.84 -64.09 291.97 611.60 41.03
单位 61.44 63.66 39.19 -74.49 153.60 552.17 23.55
MLL 成本
毛利 56.56 -6.06 62.62 15.23 47.39 4.80 42.59
设 率
备 单价 263.72 - - - - - -
单位 69.54 - - - - - -
LDW 成本
毛利 73.63 - - - - - -
率
单价 - - - - 2,991.45 - -
自 LDW- 单位 - - - - 871.49 - -
动 D1 成本
线 毛利 - - - - 70.87 - -
率
A、2017年度，泛半导体系列设备共销售1台，型号为MLL-C500，因配置较为简单，且为首台销售的MLL系列产品，给予客户一定折扣，销售单价仅为41.03万元/台。此外，2017年公司整体规模较小，产品的单位制造成本相对较高，综上导致2017年泛半导体系列产品毛利率较低。
B、2018年度，泛半导体系列设备共销售1台，型号为MLL-C900，因配置附属部件较多，单价较高，为291.97万元/台。因配置附属部件均为外购，毛利率较低，导致整体毛利率较低为47.39%。
2018年度，泛半导体系列自动线共销售1套，为OLED显示面板直写光刻自动线系统，该自动线系统为全新研发，技术难度高于已实现销售的泛半导体系列单机设备，毛利率亦高于泛半导体系列单机设备，到达70.87%。
C、2019年度，泛半导体系列设备共销售2台，型号均为MLL-C500，销售单价为104.84万元/台，销售单价较2017年度的MLL-C500产品有较大幅提高，毛利率上升至62.62%。
D、2020年1-6月，泛半导体系列设备共销售2台，其中一台型号为MLL-C900，毛利率为56.56%，另一台为型号为LDW新产品，定制化程度较高，毛利率较高达到73.63%。”
（二）结合主要影响因素，对毛利率变动风险进行重大事项提示
发行人已在招股说明书“重大事项提示”之“一、特别风险提示”之“（八）毛利率波动的风险”和“第四节 风险因素”之“三、（四）毛利率波动的风险”对毛利率变动风险补充披露如下：
“毛利率波动的风险
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，公司综合毛利率分别为37.05%、58.78%、51.22%和48.59%，存在一定的波动，综合毛利率的波动主要由于产品不断推出（包括更新迭代）带来的产品结构的变化和客户定制化的需求带来的产品平均销售价格的波动。若未来市场竞争加剧、新产品开发失败等因素导致产品价格下降或产品结构发生重大不利变动，均会引起公司毛利率波动。”
（三）结合产品差异等，具体分析发行人毛利率与同行业可比公司毛利率存在差异的原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十、（三）3、与可比上市公司毛利率的比较情况”中补充披露如下：
“3、与可比上市公司毛利率的比较情况
公司专业从事以微纳直写光刻为技术核心的直接成像设备及直写光刻设备的研发、制造、销售以及相应的维保服务。目前，国内 A 股上市公司中，尚无与公司产品应用领域完全相同的企业，为便于比较分析，选取在细分领域与公司产品相同或相近的境内外上市公司作为可比公司，分别为日本 SCREEN、瑞典Mycronic、美国KLA-Tencor、美国Rudolph、台湾川宝科技、大族激光。
（1）综合毛利率比较情况
报告期内，公司与同行业可比上市公司的综合毛利率比较情况如下：
可比公司 2020年1-6月 2019财年 2018财年 2017财年
日本SCREEN - 27.61% 32.27% 31.16%
瑞典Mycronic - 55.70% 55.48% 57.33%
美国KLA-Tencor - 59.08% 64.14% 63.00%
美国Rudolph - - 54.16% 52.76%
台湾川宝科技 - 25.91% 30.31% 31.57%
大族激光 40.65% 34.02% 37.48% 41.27%
平均值 40.65% 40.46% 45.64% 46.18%
发行人 48.32% 51.22% 58.78% 37.05%
数据来源：Wind，同行业可比公司中日本SCREEN、瑞典Mycronic、美国KLA-Tencor、美
国Rudolph、台湾川宝科技未披露2020年1-6月指标
如上表所示，2017年发行人毛利率水平低于同行业可比上市公司；2018年以来，发行人毛利率水平高于同行业可比上市公司平均水平，具体原因如下：
①公司自身毛利率波动
2017年公司销售的产品主要为TRIPOD系列，产品较为单一，且客户处于小批量购买验证阶段，实现营业收入为2,218.04万元；在营业成本方面，受制于整体规模较小，产品的单位制造成本较高，综合毛利率仅为 37.05%，低于同行业可比上市公司平均水平。
2018年以来，随着公司TRIPOD系列产品获得客户的逐步认可以及新产品陆续推出，营业收入快速增长，并且随着规模效益的显现，毛利率较2017年度明显上升，2018年度、2019年度毛利率分别为58.78%和51.22%，高于同行业可比上市公司平均水平。
②公司毛利率水平处于同行业区间内
影响毛利率水平的因素较多，如产品结构、经营地区、定价策略、成本构成等，同行业可比公司毛利率范围约在 30%-60%，公司毛利率水平处于同行业区间内。其中瑞典Mycronic、美国KLA-Tencor、美国Rudolph等毛利率水平较高，2018年以来公司与上述公司毛利率较为接近。
（2）分产品毛利率比较情况
同行业可比上市公司产品领域与公司不尽相同，具体如下：可比公司 产品/业务 主要产品或用途
半导体生产设备 表面处理设备，半导体设备制造过程中涉及的硅晶圆表面处
理流程包括清洗、涂层/显影和退火。
日本 图形印刷设备 热敏直接制版（CTP）设备。
SCREEN 显示设备和镀膜 用于显示器制造的各类设备以及镀膜设备。
设备
PCB相关设备 PCB曝光设备及检测设备。
装配解决方案包括表面贴装领域、检测领域、点胶设备领域
和自动装配领域。表面贴装业务主要是制造和销售可高速放
置锡膏和粘合剂的机台、放置电子元器件于电路板的机台、
装配解决方案 相应的检测设备及移载机；检测领域业务主要是制造和销售
瑞典 检测设备以用于识别PCB的缺陷；点胶设备领域业务主要是
Mycronic 制造和销售点胶、安装胶液和电路板保护涂层的设备；自动
装配领域业务主要是为高精度相机模组的装配和测试提供自
动化解决方案。
图形生成业务 制造和销售掩膜版制版设备等。掩膜版应用于显示器、电子
封装、触摸屏等各领域。
半导体制造工艺 一系列涉及检测、计量和数据分析产品及相关工艺控制管理
流程控制业务 软件和方案。支持以下客户群：芯片和晶圆制造；光罩制造；
封装制造；复合半导体和硬盘制造；以及通用/实验室应用。
美国 特殊半导体制造 制造和销售真空沉积和蚀刻工艺设备，该类设备主要客户包
KLA-Tenc 工艺业务 括MEMS、射频芯片和用于汽车和工业应用的功率半导体器
or 件。
PCB、显示及组件 制造和销售检测直写曝光装备为主，产品包括检测，修复，
检测业务 直写成像，激光钻孔，晶圆工艺设备。这些设备主要用于检
测PCB、FPD和IC等产品质量。
能够通过一系列设备及服务以实现如下功能：宏观缺陷检测
功能、晶圆全表面检测功能、残留污染检测，缺陷自动分类
工艺控制业务 及形态分析功能、良率分析功能、声光学计量（运用激光声
美国 纳对薄膜进行测量）、非透明薄膜测量，椭偏仪和反射仪进
Rudolph 行透明薄膜测量功能、探针卡测试和分析功能。
光刻业务 提供可运用于先进封装和FPD制造中的步进式光刻设备。
集成软件解决方 提供半导体工艺控制软件，可以实现运行控制、故障检测、
案 工具自动化等功能。还有良率管理软件，可以给半导体制造
商提供关于产品良率及生产率等的有效信息。
PCB传统曝光设 -
台湾川宝 备
科技 PCB直写光刻设 -
备
大族激光 小概率激光及自 小功率激光及自动化配套设备主要包括激光标记、激光切割
可比公司 产品/业务 主要产品或用途
动化配套设备业 与焊接以及与之配套的自动化加工设备。传统小功率激光设
务 备主要用于服装、电子消费品领域的激光标记。
大功率激光及自 大功率激光及自动化配套设备是指输出功率在1,000W以上
动化配套设备业 的激光切割与焊接以及与之配套的自动化加工设备，主要应
务 用在汽车、船舶等行业。
PCB及自动化配 PCB加工自动化设备主要应用于PCB加工行业，主要包括PCB
套设备业务 机械钻孔设备、PCB激光钻孔设备、激光直接成像设备(LDI)。
LED设备及产品 LED设备及产品主要是LED封装加工设备以及公司子公司生
业务 产的LED节能照明产品。
公司与同行业可比上市公司分产品毛利率比较如下：
可比公司 产品/业务 2020年1-6月 2019财年 2018财年 2017财年
1、PCB领域
日本SCREEN PCB相关设备 - - - -
美国 PCB、显示及组 - 46.80% 41.54% 43.20%
KLA-Tencor 件检测业务
台湾川宝科技 PCB直写光刻 - - - -
设备
大族激光 PCB及自动化 39.33% 36.46% 34.76% 37.97%
配套设备业务
发行人PCB系 PCB直接成像 46.37% 50.62% 53.04% 48.85%
列产品毛利率 设备
2、泛半导体领域
瑞典Mycronic 图形生成业 - 75.00% 71.00% 73.00%
务
美国 半导体制造
KLA-Tencor 工艺流程控 - 63.48% 64.76% 63.39%
制业务
美国Rudolph 光刻业务 - - - -
发行人泛半导 泛半导体直
体系列产品毛 写光刻设备 64.80% 62.62% 68.78% 42.59%
利率
注：日本SCREEN、台湾川宝科技、美国Rudolph未披露分产品毛利率。
如上表所示，发行人PCB系列产品毛利率高于同行业同类产品毛利率，主要是由于发行人PCB系列产品仅为PCB直接成像设备，同行业中大族激光的PCB及自动化配套设备业务中不仅包含LDI激光直接成像设备，还包含PCB机械钻孔设备、PCB激光钻孔设备、激光切割机等，大族激光未进一步细分各类产品的毛利率，同样，美国KLA-Tencor的PCB、显示及组件检测业务还包含检测、修复、激光钻孔、晶圆工艺设备，美国KLA-Tencor亦未细分各类产品的毛利率。发行人泛半导体系列产品毛利率与美国KLA-Tencor半导体制造工艺流程控制业务毛利率不存在较大差异；低于瑞典Mycronic图形生成业务，主要是由于瑞典Mycronic为该领域的全球领先企业，发行人泛半导体系列产品在最小线宽、套刻精度、CD均匀度等核心技术指标与瑞典Mycronic有较大差距。”
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
申报会计师执行的核查程序如下：
1、对发行人管理层进行访谈，了解发行人毛利率波动的原因以及与同行业可比公司存在差异的原因；
2、复核发行人报告期内各类产品销售单价、单位成本波动的合理性，并对发行人产品毛利率波动的原因进行了分析，具有合理性；
3、通过查询同行业可比公司的公开资料，了解同行业可比公司的毛利率水平，分析发行人毛利率与同行业可比公司存在差异的原因。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人毛利率变动较大的原因具有合理性；
2、发行人与同行业可比公司毛利率差异具有合理性。
9、关于存货
请发行人结合备货政策、生产周期、验收周期等，披露库存商品、原材料、在产品和发出商品的构成及金额的合理性。
请发行人说明存货构成的订单对应情况、原材料、在产品以及发出商品的库龄，并说明库存商品、原材料和在产品均未计提存货跌价准备的合理性。
回复：
一、发行人披露
（一）结合备货政策、生产周期、验收周期等，披露库存商品、原材料、在产品和发出商品的构成及金额的合理性
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十一、（一）1、流动资产分析”中补充披露如下：
（7）存货
……
报告各期末，存货余额持续增长，主要原因如下：①报告期内，产销量持续增长，业务规模持续扩大，生产和研发所需的原材料备货规模和处于生产过程中的在产品规模相应增长；②报告期内客户拓展良好，在手订单持续增加，已签订销售合同待验收的产品及客户试用产品的规模均持续扩大，发生商品金额相应增长；③对于市场需求稳定、销量高的标准化产品，公司会维持一定数量的产品库存，库存商品规模也随着业务规模的扩大呈增长趋势。
①存货变动情况分析
……
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司存货账面余额占营业成本比例分别为365.77%、186.23%、132.69%和545.73%。2017年末，存货占营业成本的比例较高，主要是由于2017年末在手订单对应的待验收产品成本以及原材料备货金额较大，而当年公司销售规模较小，营业成本规模也相应较小。2020年1-6月，存货占营业成本的比例有所提高（年化272.87），主要是由于业务规模快速扩大导致发出商品增加，以及境外新冠肺炎疫情存在不确定性，对于DMD集成块等物料提前备货导致原材料增加。
……
③发出商品
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司发出商品账面余额分别为3,027.04万元、2,604.81万元、4,900.88万元和11,979.63万元，占各期末存货账面余额的比例分别为59.27%、38.87%、37.44%和56.26%。2018年末发出商品较2017年末有所下降，主要是由于2017年发出给国显光电（维信诺下属公司）的 OLED 显示面板直写光刻自动线系统金额较高。随着公司业务规模快速扩大，2019年末和2020年6月末，发出商品的金额增长较为明显。2020年1-6月发出商品较2019年末增加较多，主要是由于2020年上半年发货金额较大。
发出商品主要为已发货尚未验收的各类设备产品。公司产品发往客户车间进行安装，并通过客户的验收后，方可满足收入确认条件。公司发出商品的验收周期通常为1-3个月。
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，发出商品周转天数分别为509.64天、281.71天、136.93天和389.37天。发出商品的周转天数主要受产品成熟程度以及产品的定制化难易程度的影响，2017年度和2018年度发出商品周转天数较长，主要原因系：①2017年前包括发行人在内的国产设备厂商的产品很难获取下游客户的验证机会，在国际贸易摩擦加剧带来的国产高端设备进口替代的大背景下，2017年后才逐步获得了国内大型PCB企业的设备入厂许可和验证机会，且2017年-2018年，发行人的产品大多为新推出的产品，在获得入厂验证机会后更需要在客户处进行大量的调试、验证，因此产品未验证成功退回的比例较高。另外2017年9月公司给客户昆山国显光电有限公司发货一套OLED显示面板直写光刻自动线系统金额701.28万元，占2017年末发出商品的比例为23.17%，占比较高，由于该产品为高度定制化产品，安装、调试以及试运行工作更为复杂，整体验收周期较长，于2018年12月份才验收终验结束，同时2017-2018年发行人的收入规模较小，以上原因综合导致发行人2017年、2018年的发出商品周转天数较长；②2018年随着成熟机型的增多，发行人发出商品中未验证成功退回的比例在不断下降，因此2019年发行人发出商品周转天数下降；③2020年1-6月，由于发行人经营存在季节性波动的情况，上半年确认收入及结转成本少于下半年，导致半年度发出商品周转天数较高。
④库存商品
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司库存商品账面余额分别为404.18万元、1,574.90万元、2,029.39万元和1,334.77万元，占各期末存货账面余额的比例分别为7.91%、23.50%、15.50%和6.27%。
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，库存商品周转天数分别为52.10天、98.99天、65.76天和77.60天。对于市场需求稳定、销量高的标准化产品，公司会维持一定数量的产品库存，以保证较短的交货周期，报告期内，库存商品周转天数较为稳定。
报告期各期末，公司库存商品库龄情况如下：
单位：万元
2020年 2019 2018 2017
产品类别 6月末 年末 年末 年末
1年以内 1-2年 合计 1年 1-2年 合计 1年 1-2年 合计 1年
以内 以内 以内
PCB系列 1,272.70 62.07 1,334.77 1,935.55 93.84 2,029.39 1,329.13 170.60 1,499.73 404.18
其 中： 300.54 - 300.54 1,099.06 93.84 1,192.90 1,204.23 170.60 1,374.83 404.18
TRIPOD
MAS 890.62 - 890.62 775.25 - 775.25 - - - -
RTR - - - - - - 124.90 - 124.90 -
UVDI 81.54 - 81.54
DI-LINE - 62.07 62.07 61.24 - 61.24 - - - -
其他系列 - - - - - - 75.17 - 75.17 -
合计 1,272.70 62.07 1,334.77 1,935.55 93.84 2,029.39 1,404.30 170.60 1,574.90 404.18
如上表所示，报告期各期末库存商品的库龄主要分布在一年以内。截至2020年6月末库存商品均为PCB系列产品，其中800.72万元均有对应的订单，占2020年6月末库存商品余额的59.99%。
⑤在产品
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司在产品账面余额分别为482.61万元、895.98万元、2,790.13万元和2,042.34万元，占各期末存货账面余额的比例分别为9.45%、13.37%、21.31%和9.59%。
公司产品生产周期通常为1-3个月，根据具体产品类型有所不同。PCB系列产品中TRIPOD、UVDI、ACURA、MAS类生产周期通常为20-35天、RTR类生产周期通常为40-50天、直接成像联机自动线系统类生产周期通常为50-60天；泛半导体系列中标准产品生产周期通常为25-35天，定制类产品生产周期通常为60-90天；其他激光直接成像设备生产周期通常为15-20天。
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，在产品周转天数分别为139.24天、68.96天、67.25天和111.47天。2017年度在产品周转天数较长，主要原因如下：①2017年订单量较2016年增加较多且部分产品为新产品或升级产品，生产周期相对较长；②2017年营业收入规模及对应结转的营业成本较小。2020年1-6月产品周转天数较长主要PCB直接成像联机自动线系统产量较大，该类产品的生产周期较长。在产品的周转天数与产品1-3个月生产周期基本相符。
⑥原材料
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司原材料账面余额分别为1,193.58万元、1,625.79万元、3,371.09万元和5,936.48万元，占各期末存货余额的比例分别为23.37%、24.26%、25.75%和27.88%，占比较为稳定。
公司采购的原材料主要为运动平台及组件、图形生成模块、光路组件、曝光光源、自动控制组件。采购周期为发行人下订单至收到原材料的时间，其中运动平台及组件类材料采购周期通常为25-45天，图形生成模块类材料采购周期通常为15-25天，光路组件类材料采购周期通常为30-60天，曝光光源采购周期通常为30-60天，自动控制组件类材料采购周期通常为15-30天。
2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，原材料周转天数分别为207.70天、141.03天、91.16天和214.69天。2017年度原材料周转天数较长，主要原因如下：①2017年公司产量较小，但是为了维持正常生产仍需保持一定的原材料安全库存；②2017年营业收入规模及对应结转的营业成本较小。2018年度至2019年度，原材料周转天数逐年下降，主要系公司在生产、经营规模不断增长的情况下，采购管理逐渐完善，采购计划与生产计划的配合度逐年提高。2020年1-6月原材料周转天数上升主要是由于公司部分核心组件、核心零部件需要进口，而境外新冠肺炎疫情存在不确定性，对于DMD集成块等物料提前备货。”
二、发行人说明
（一）存货构成的订单对应情况、原材料、在产品以及发出商品的库龄
1、存货构成的订单对应情况
截至2020年6月30日，存货构成的订单对应情况如下：
单位：万元
项目 账面余额 对应订单的存货金额 占比(%)
原材料 5,936.48 1,916.14 32.28
在产品 2,042.34 1,174.13 57.49
库存商品 1,334.77 800.72 59.99
发出商品 11,979.63 8,216.31 68.59
合计 21,293.22 12,107.30 56.86
截至2020年6月30日，原材料、在产品和库存商品金额分别为5,936.48万元、2,042.34万元和1,334.77万元，其中有订单对应的比例分别为32.28%、57.49%和59.99%。按照产品特点及市场销售规律，发行人采用“标准化生产+定制化生
产”的生产模式，其中的标准化生产模式主要是针对PCB直接成像设备的生产。
该模式下，发行人根据客户下达的订单情况和对市场的需求预测来制定生产计划。
对于市场需求稳定、销量高的设备，发行人会维持一定数量的产品库存，以保证
较短的交货周期，故期末无订单对应的原材料、在产品和库存商品是发行人标准
化生产模式下所需的备货。
截至2020年6月30日，发出商品金额为11,979.63万元，其中已签订销售合同或租赁合同的金额为8,216.31万元，其余为客户试用发出商品，均签订了试用合同。
（1）发出商品退回情况
2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末，公司发出商品账面余额分别为3,027.04万元、2,604.81万元、4,900.88万元和11,979.63万元，发出商品均签订了销售合同、试用合同或租赁合同，具体构成情况如下：
2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
项目 数量 金额 数量 金额 数量 金额 数量 金额
（台/套） （万元） （台/套） （万元） （台/套） （万元） （台/套） （万元）
签订销售合 45.00 7,783.44 14.00 1,595.74 18.00 1,748.01 11.00 2,210.31
同
签订试用合 24.00 3,763.32 21.00 2,727.09 2.00 357.19 5.00 670.94
同
签订租赁合 6.00 432.87 6.00 578.06 4.00 499.60 1.00 145.79
同
合计 75.00 11,979.63 41.00 4,900.88 24.00 2,604.81 17.00 3,027.04
根据上表所示，发行人报告期内除提供少量的设备租赁服务外，设备销售主要有两种形式：①直接与客户签订销售合同；②与客户先签订试用合同，试用期满后确认合格后再进一步签署销售合同。通常，发行人的主要客户作为生产型企业，出于产量和良率的考量，不愿意接受未经生产测试与验证的设备。发行人通过长期的市场耕耘和艰苦的商业谈判，部分客户通过试用转销售等方式进行开拓。其中试用转销售的方式一般为发行人与客户先签订设备试用合同，根据合同约定
将机台发货至客户现场让客户试用，试用期结束后，客户根据试用合格与否，与
发行人签订正式的设备销售合同或者将设备退回至发行人。此外，存在少量签订
销售合同后，未验收退回的情况。报告期内，发行人发出商品的发出、结转成本、
退回的具体情况如下：
本期发出 本期结转成本 本期退回 期末
项目 数量 数量数量金额 数量 金额 金额 金额
（台/套）（万元） （台/套）（万元） （台/ （万元） （台/ （万元）
套） 套）
2017年度 34.00 4,249.47 14.00 1,395.83 7.00 753.13 21.00 3,027.04
2018年度 45.00 5,169.96 22.00 3,409.26 16.00 2,182.94 24.00 2,604.80
2019年度 110.00 13,254.57 83.00 9,700.36 10.00 1,258.13 41.00 4,900.89
2020年1-6月 66.00 11,899.24 24.00 3,865.02 8.00 955.48 75.00 11,979.63
如上表所示，2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，退回发出商品金额占当期发出金额的17.72%、42.22%、9.49%和8.03%。2017年度和2018年度退回金额占比较高，主要是由于2017-2018年公司推出较多新机型，新机型的工程样机处于大量客户验证阶段，相应的退回较多。报告期期内，公司发出商品累计退回41台次（共37台设备），平均试用周期约为6个月。由于公司设备均在客户的洁净车间内使用，且试用周期较短，客户短暂试用不影响再次销售，上述41台次退回设备中，其中29台次未新增成本再次发出或使用，12台次发生了少量的维护改造成本再次发出或使用。
截至本反馈意见回复日，其中8台尚未有对应销售合同。8台尚未有对应销售合同的产品中，3台由公司研发使用，5台均发往客户处试用。5台客户处试用设备均在客户的洁净车间内使用，试用时间较短（其中2019年12月签订试用合同1台，2020年3月签订试用合同1台，2020年5月签订试用合同2台，2020年6月签订试用合同1台），设备状况良好，预计可变现净值大于成本，不存在跌价的情况。
（2）发出商品相关的内控制度
报告期内，发行人已建立发出商品的管理制度并良好执行，具体制度如下：公司在产成品出厂、运输中转、退货等环节，建立管理制度，规定各环节的单据使用、作业流程及控制措施，要求公司销售人员及时跟踪产成品运输动态，运输单位将产成品送达给客户约定地点，须带回客户仓管员确认签字的单据，以确保产品安全到达。公司及时委派技术人员至客户现场进行设备的安装，装机完成后，双方共同签署《装机确认表》。安装调试完毕后，双方共同对设备按照合同约定的技术协议进行验收，如合同约定有装机试用期或者试产阶段（一般为1-3个月），则在试用期结束且合格后由买方提供书面验收报告。
对于在客户处试用的设备，公司管理制度如下：
①试用期限一般不超过6个月；
②设备需存放于高洁净、恒温恒湿的车间，设备使用环境好，自然损耗较少；
③销售及客服团队有专人跟进试用机台，实时监测设备状态，如因客户原因导致设备损耗，由客户方承担相应损失。
2、报告期各期末，公司原材料、在产品以及发出商品的库龄情况
单位：万元
2020.6.30 2019.12.31
库龄 原材料 在产品 发出商品 原材料 在产品 发出商品
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
（%） （%） （%） （%） （%） （%）
1年以内 5,903.48 99.64 2,042.34 100.00 11,658.11 97.32 3,261.48 97.64 2,790.13 100.00 4,342.54 88.61
1-2年 18.37 0.31 - - 216.34 1.81 51.62 1.55 - - 325.84 6.65
2年以上 2.80 0.05 - - 105.18 0.88 27.04 0.81 - - 232.50 4.74
合计 5,924.64 100.00 2,042.34 100.00 11,979.63 100.00 3,340.14 100.00 2,790.13 100.00 4,900.88 100.00
2018.12.31 2017.12.31
库龄 原材料 在产品 发出商品 原材料 在产品 发出商品
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
（%） （%） （%） （%） （%） （%）
1年以内 1,410.23 88.42 895.98 100.00 1,535.95 58.97 1,080.73 91.26 482.61 100.00 2,594.89 85.72
1-2年 161.43 10.12 - - 1,068.85 41.03 103.49 8.74 - - 432.15 14.28
2年以上 23.33 1.46 - - - - - - - - - -
合计 1,594.99 100.00 895.98 100.00 2,604.81 100.00 1,184.22 100.00 482.61 100.00 3,027.04 100.00
报告期各期末，公司原材料、在产品和发出商品的库龄主要在1年以内。截至2020年6月末，库龄1年以上的原材料占比仅为0.36%，期末库龄1年以上的原材料主要系公司为满足生产储备的各种材料，如图形工作站主机等，后续将正常用于公司生产领用，不存在呆料情况。
报告期各期末，库龄超过1年的发出商品中，库龄1年-2年的发出商品均用于租赁或在客户处试用，2年以上的发出商品均用于租赁。其中2017年-2019年各年末在客户处试用的机台均于当期后实现销售。截至2020年6月末，库龄1年以上用于租赁的发出商品3台，占库龄1年以上发出商品的比例为64.45%，均签订有正式的租赁合同，客户使用状态正常；库龄1年以上用于试用的发出商品1台，发往客户柏承科技(昆山)股份有限公司，签订了试用合同，处于正常试用状态，故库龄1年以上的发出商品不存在跌价迹象。
（二）库存商品、原材料和在产品均未计提存货跌价准备的合理性
报告期各期末，存货在资产负债表日的余额按成本与可变现净值孰低计量。公司确定存货的可变现净值，以取得的确凿证据为基础，并且考虑持有存货的目的、资产负债表日后事项的影响等因素，具体方法如下：
1、库存商品：对于期末有订单对应的库存商品，以该库存商品订单金额减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值；对于期末无订单对应的库存商品，公司参照近期同类产品销售价格减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值；
2、原材料和在产品：以生产经营过程中所生产产成品的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值。
报告期各期末，公司库存商品库龄主要集中在1年以内，库龄1年以内的金额占比分别为100%、89.17%、95.38%、95.35%，发行人对库存商品未计提跌价准备的原因为：①报告期内公司产品销售毛利率较高，并且对报告期各期末库存商品进行了存货跌价测算，经测算库存商品未见减值迹象；②报告期末库龄 1年以上的库存商品金额较小，由于无订单对应，故公司参照近期同类产品销售价格减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值，不存在减值迹象。
报告期各期末，公司在产品库龄均为1年以内，原材料库龄1年以内的金额占比分别为91.26%、88.42%、97.64%和99.64%，原材料库龄主要为1年以内。发行人对在产品和原材料未计提跌价准备的原因为：①公司产品销售毛利率较高且报告期各期末的库存商品经测算均不存在跌价迹象，因此与之对应的生产经营用原材料和在产品不存在应计提而未计提存货跌价准备的情况；②公司少量的库龄1年以上的原材料均为生产经营而持有的通用类材料，此部分原材料在生产过程中正常领用且所生产机型尚在市场上进行销售，不存在呆料的可能。
综上，报告期各期末公司库存商品、原材料和在产品无需计提存货跌价准备，未计提存货跌价准备具有合理性。
三、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
申报会计师执行的核查程序如下：
1、了解和评价管理层与存货管理相关的关键内部控制的设计和运行的有效性，包括存货的入库、储存、生产、出库、盘点、退换货等；
2、对公司财务部门、生产部门的相关人员进行访谈，了解公司主要产品的生产工艺流程、生产周期等特征，分析存货管理方法是否无重大偏差；
3、获取申报各期末原材料、产成品等存货的收发存明细表及库龄表，结合业务分析各期末余额及变动情况的合理性；
4、对公司2020年6月末和2019年末存货实施监盘，检查存货的数量、状况，并对未执行监盘程序的大额发出商品进行函证确认，具体监盘及函证确认情况如下：
①2020年6月末存货监盘和函证情况
单位：万元
2020年6 通过监盘
项目 监盘确认金额 函证确认金额 合计可确认金 月末存货 及函证确
额 余额 认金额占
余额比例
原材料 4,188.76 - 4,188.76 5,936.48 70.56%
在产品 1,188.55 - 1,188.55 2,042.34 58.20%
库存商品 1,334.77 - 1,334.77 1,334.77 100.00%
发出商品 5,902.61 2,613.29 8,515.90 11,935.48 71.35%
合计 12,614.69 2,613.29 15,227.98 21,249.08 71.66%
②2019年末存货监盘和函证情况
单位：万元
通过监盘
项目 监盘确认金额 函证确认金额 合计可确认 2019年末 及函证确
金额 存货余额 认金额占
余额比例
原材料 2,640.83 - 2,640.83 3,371.09 78.34%
在产品 2,324.42 - 2,324.42 2,790.13 83.31%
库存商品 2,029.39 - 2,029.39 2,029.39 100.00%
发出商品 1,225.22 1,745.92 2,971.14 4,900.88 60.62%
通过监盘
项目 监盘确认金额 函证确认金额 合计可确认 2019年末 及函证确
金额 存货余额 认金额占
余额比例
合计 8,219.86 1,745.92 9,965.78 13,091.49 76.12%
5、发出商品核查情况
对报告期各期末发出商品实施函证程序，检查发出商品的数量、状况，具体情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月 2018年12月 2017年12月
日 31日 31日 31日
发出商品余额 11,979.63 4,900.88 2,604.81 3,027.04
发函金额 11,979.63 4,900.88 2,426.11 2,851.51
发函金额占比 100.00% 100.00% 93.14% 94.20%
回函确认金额 7,193.40 2,850.70 1,586.59 2,042.67
回函确认金额占比 60.05% 58.17% 60.91% 67.48%
如上表所示，申报会计师对报告期各期末发出商品函证发函金额比例分别为94.20%、93.14%、100.00%和100.00%，函证回函确认金额比例分别为67.48%、60.91%、58.17%和60.05%，部分发出商品未回函的主要原因系截至发函时相关发出设备已退回，客户不再回函。此外，部分客户为上市公司及规模较大的PCB厂商，对公章管理严格，盖章流程繁琐，因此未收到回函。
在首次申报和2020年半年报核查时，申报会计师对2019年12月31日和2020年6月30日的发出商品随机抽样进行现场监盘，对2019年12月31日和2020年6月30日的发出商品现场监盘金额分别为1,225.22万元和5,902.61万元，剔除现场监盘和函证回函中重复的部分，2019年12月31日和2020年6月30日的发出商品现场监盘和函证回函合计可确认金额分别为 2,971.14 万元和8,515.90万元，占发出商品余额比例分别为60.62%和71.35%。
对于函证未回函的发出商品，申报会计师100%执行了替代性测试程序，主要包括：
（1）访谈了发行人财务负责人，了解发出商品函证未回函的原因；
（2）获取并检查了未回函的发出商品对应的销售合同或试用合同、发货单等资料。
申报会计师通过对函证未回函的发出商品执行上述替代性测试程序未发现异常情况。
6、了解评估发行人存货跌价准备政策及流程的合理性，是否符合实际经营情况和会计准则的要求，评估存货跌价准备计提是否充分；
7、获取报告期末的在手订单清单，抽样检查相关订单是否真实有效；
8、了解并统计分析发行人报告期内产品的退换货情况，核查报告期内产品退换货情况，测试和评价退换货的相关处理措施有效性。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
报告期各期末，发行人存货构成及金额变动合理，存货跌价准备计提充分，发行人存货金额真实、准确、完整。
10、关于个人卡发工资
请发行人说明事件前后，与资金管理相关的内部控制制度的完善以及执行情况，是否能保证资金管理的规范性和有效性。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
回复：
一、发行人说明
请发行人说明事件前后，与资金管理相关的内部控制制度的完善以及执行情况，是否能保证资金管理的规范性和有效性
1、在使用个人卡期间，公司针对个人卡的资金管理内部控制措施具体如下：
（1）个人卡使用期间，个人卡由专人保管；
（2）个人卡的资金流向为：公司→个人卡→支付员工薪酬及报销费用，即通过费用报销方式由公司将资金拨付至个人卡，个人卡支付给员工薪酬及报销费用。出纳根据发票填写报销单据，经财务总监和总经理批准后将报销资金支付至个人卡账户；
（3）通过个人卡发放薪酬，需依据经董事长批准的工资清单作为原始凭证。
在个人卡停用前，上述内部控制有效运行，保证了个人卡所有支出均符合公司财务制度，个人卡上资金完整、未被挪作他用，所有款项收支均完整入账。
2、停用个人卡后，公司与资金管理相关的内部控制制度的完善以及执行情况
公司在个人卡事件后建立健全了与资金管理相关的内部控制制度，加强了内部控制管理以保证相关制度的有效执行，主要表现在：
（1）建立健全不相容职位管理制度，主要为：①资金支付的审批与执行分离，财务专用章和公司法人章分开保管；②资金的保管、记录和盘点清查分离，资金会计人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账目的登记工作等；
（2）建立健全银行账户管理制度，主要为：①银行账户的开立和撤销统一由公司财务中心审核，并报公司财务总监和董事长审批；②公司对外提供收款账户信息时必须提供经财务中心指定的收入账户，如有例外须经财务总监和董事长审批；③银行账户必须严格按照账户性质使用，公司银行账户开户、销户、权限设置及资金结算统一由财务中心集中办理，禁止使用个人卡；④公司网银采取三级审批管理制度，由资金会计、财务部经理、财务总监分级提交和审批，特殊重大事项须及时报董事长审批确认；
（3）建立健全资金管理及报告制度，主要为：①公司严格执行现金盘存和库存现金限额，做到账实相符、日清月结；②建立银行日记账登记制度，资金会计对公司每笔资金支付进行序时登记。
综上，公司完善并严格执行相关资金管理内控制度，有效保证了公司的资金管理的有效性与规范性。
二、申报会计师的核查程序及核查意见
（一）核查程序
申报会计师执行的核查程序如下：
1、获取发行人货币资金管理制度等与资金管理相关的内部控制制度，了解相关内部控制的具体条款，评价其设计是否无重大缺陷；
2、对发行人财务负责人进行访谈，了解发行人资金内部控制制度的完善及执行情况；
3、对发行人收付款、员工报销等业务进行抽查，检查是否按照相关内部控制制度执行。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
发行人已完善与资金管理相关的内部控制制度并有效执行，可以保证资金管理的规范性和有效性。
（此页无正文，系《关于合肥芯碁微电子装备股份有限公司首次公开发行股票并
在科创板上市申请文件第二轮审核问询函的专项核查意见》（容诚专字
[2020]230Z1990号）签字盖章页）
容诚会计师事务所 中国注册会计师（项目合伙人）：
（特殊普通合伙）
中国·北京 中国注册会计师：
年 月 日
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
