九联科技：会计师关于第二轮审核问询函的回复

广东九联科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复
    
    大华核字[2020]007723号
    
    大 华 会 计 师 事 务 所(特 殊 普 通 合 伙)
    
    DaHuaCertifiedPublicAccountants（SpecialGeneralPartnership）
    
    广东九联科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复
    
    目录 页次
    
    一、 首次公开发行股票并在科创板上市申请文件 1-58
    
    的第二轮审核问询函的回复首 次 公 开 发 行 股 票 并 在 科 创 板 上 市申 请 文 件 的 第 二 轮 审 核 问 询 函 的 回 复
    
    大华核字[2020]007723号
    
    上海证券交易所：
    
    由民生证券股份有限公司转来贵所上证科审（审核）[2020]597号《关于广东九联科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（以下简称“审核问询函”）收悉。根据审核问询函的要求，我们对涉及申报会计师的相关问题进行了逐项核查，有关情况回复如下：
    
    一、【审核问询函4.2】关于同展力合
    
    根据问询回复及申报材料：（1）发行人股东同展力合非基金合伙企业，共有10名合伙人。同展力合为其合伙人以自有资金设立的用于投资的持股平台企业，无需按照《私募基金管理办法》及《私募基金登记备案试行办法》等相关法律法规办理登记备案程序；（2）同展力合2名合伙人封改珍、张玲玲的配偶张瑞州、赵忠尧在公司供应商惠州高盛达科技有限公司担任职务并间接持有权益，报告期内公司主要向高盛达科技采购 WIFI 模块、蓝牙模块及调谐器，采购WIFI模块、蓝牙模块的平均单价高于公司向其他供应商采购同类产品的平均单价。
    
    请发行人说明：（1）同展力合是否仅投资发行人，权益持有人基本情况和持有权益情况，无需进行登记备案程序的依据是否充分；（2）公司与高盛达科技的合作历史、报告期内交易公允性，采购平均单价与公司同类型产品采购平均单价的差异原因及合理性，是否存在利益输送或其他利益安排。
    
    请发行人律师就事项（1）核查并发表明确意见，请申报会计师就事项（2）
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    核查并发表明确意见。
    
    回复：
    
    （一）公司与高盛达科技的合作历史、报告期内交易公允性，采购平均单价与公司同类型产品采购平均单价的差异原因及合理性，是否存在利益输送或其他利益安排。
    
    1、公司与高盛达科技的合作历史
    
    高盛达科技成立于1999年03月29日，注册地址为惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园，注册资本7,468.12万元，主营业务为电子产品研发、生产和销售，主要产品包括模块、BT模组、光电模组、遥控器等电子元器件。
    
    由于高盛达科技地处公司所在的惠州市，产品质量较好，产能充足，供货及时，且资金实力较强，能够给予客户一定的信用期。因此公司与高盛达建立了长期稳定的合作关系，截至本问询函回复出具之日，双方之间业务合作时间已逾10年。报告期内公司向其采购的主要为WIFI模块、蓝牙模块、调谐器、遥控器等产品。
    
    2、报告期内交易公允性，采购平均单价与公司同类型产品采购平均单价的差异原因及合理性
    
    （1）采购制度保证采购价格的公允
    
    发行人已建立了一套完善的供应商开发与管理、供应商询价、比价制度，以保障采购价格合理、公允。通常公司针对计划采购的物料至少向两家经评审合格的供应商进行询价，并对其报价进行比价、议价程序后确定最终交易价格。公司向主要供应商的采购价格基于市场化原则确定，确保了与市场价格不存在重大差异。
    
    （2）向高盛达科技采购价格的公允性
    
    报告期各期，公司向高盛达科技采购平均单价与公司向其他供应商采购同类产品的平均单价对比情况如下：：
    
           时间       产品类型        金额      采购平均单   同类型产品采购平均   差异率
                      （万元）   价（元/个）     单价（元/个）
     WIFI模块-单频      2,523.40          6.60                 6.57    0.46%
            2017年      蓝牙模块          42.53         10.68                10.04    6.37%
          度         遥控器          373.54          2.91                 3.24   -10.19%
         调谐器          175.67          7.35                 7.52    -2.26%
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
           时间       产品类型        金额      采购平均单   同类型产品采购平均   差异率
                      （万元）   价（元/个）     单价（元/个）
          其他             2.51          1.88                 1.92    -2.08%
          合计          3,117.66
     WIFI模块-双频       673.13         17.33                17.29    0.23%
         遥控器          477.41          3.01                 3.46   -13.01%
            2018年   WIFI模块-单频       126.04          6.77                 6.39    5.95%
          度        蓝牙模块          19.66          6.55                 6.22    5.31%
         调谐器            1.57          7.39                 8.54   -13.47%
          合计          1,297.81
     WIFI模块-双频      1,079.76         14.94                14.79    1.01%
            2019年   WIFI模块-单频        21.90         10.30                 8.68   18.66%
          度        蓝牙模块          84.65          6.54                 6.11    7.04%
          合计          1,186.32
            2020年    WIFI模块-双频         1.55         12.92                14.76   -14.24%
            1-6月        蓝牙模块          37.49          6.45                 6.09    5.58%
          合计            39.04
    
    
    注1：差异率=（采购平均单价-同类型产品采购平均单价）/同类型产品采购平均单价
    
    注2：遥控器系通过高盛达科技子公司惠州高盛达智联科技有限公司采购。
    
    由上表价格比对情况可见，除2017和2018年度遥控器、2018年度调谐器、2019年度WIFI模块-单频和2020年WIFI模块-双频产品外，公司与高盛达科技采购平均单价与同类型产品采购平均单价均正常波动，不存在较大差异。
    
    ①2017和2018年度遥控器
    
    2017和2018年，公司向高盛达科技子公司惠州高盛达智联科技有限公司采购的遥控器均价分别为2.91元/个和3.01元/个，分别低于同类型采购均价10.19%和13.01%，主要系公司向其采购的遥控器以黑色按键遥控器为主，而向同类型其他供应商采购的以彩色按键遥控器为主。
    
    ②2018年度调谐器
    
    2018年度，公司向高盛达科技采购的调谐器平均单价为7.39元/个，较同类型产品采购平均单价低13.47%，主要系公司向高盛达科技采购的调谐器配置和功能较同类产品较低所致。2018年度，公司向高盛达科技采购的调谐器均为英制单F头，而同类产品为英制双F头和英制单F头并搭载EOC双工器等，其中英制双F头平均单价为7.82元/个，英制单F头并搭载EOC双工器平均单价为9.14元/个。
    
    ③2019年度WIFI模块-单频
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    2019年度，公司向高盛达科技采购的WIFI模块-单频平均单价为10.30元/个，较同类型产品采购平均单价高18.66%，主要系公司向高盛达科技采购的WIFI模块-单频搭载的PCB板面积有所差异所致。2019年度，公司向高盛达科技采购的WIFI模块-单频中99.68%搭载的PCB板为16*14mm，平均单价为10.32元/个，而同类产品型号及单价如下所示：
    
                        项目                 数量（万个） 金额（万元）  单价（元/个）
                                       WIFI模块-单频-PCB-27*17.7mm                4.13         46.29           11.21
                                       WIFI模块-单频-PCB-13*12.2mm为主            4.93         30.85            6.26
                                       其他                                        0.62          6.91           11.15
                        合计                         9.68         84.06            8.68
    
    
    ④2020年WIFI模块-双频
    
    2020年1-6月，公司盛达科技采购的WIFI模块-双频平均单价为12.92元/个，较同类型产品采购平均单价低12.47%，主要系向其采购的WIFI模块-双频搭载的芯片配置较低所致，2020年1-6月，公司采购的搭载同款芯片的WIFI模块-双频均价为12.86元/个，均价基本一致。
    
    综上所述，公司向高盛达科技的采购价格具有公允性，部分产品采购平均单价与公司同类型产品采购平均单价之间存在的差异具有合理性。
    
    3、是否存在利益输送或其他利益安排
    
    报告期内公司与高盛达科技所发生的采购交易系基于公司正常业务开展所致，与公司业务规模相匹配，且均按照商业惯例及各自内部规定进行比价和竞争性谈判，交易价格具有公允性。公司与高盛达科技之间不存在利益输送或其他利益安排。
    
    （二）请发行人律师就事项（1）核查并发表明确意见，请申报会计师就事项（2）核查并发表明确意见。
    
    1、核查程序
    
    针对事项（2），我们执行了以下核查程序：
    
    （1）访谈了公司财务总监；
    
    （2）取得并查阅了发行人向高盛达科技采购的交易明细、交易合同，与其他供应商采购同类产品的交易明细进行比对，并抽查其他部分供应商的采购订单、结算发票和付款凭证等资料；
    
    （3）通过国家企业信用信息系统公开系统和“企查查”等网络公开途径查
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    询高盛达科技的基本情况；
    
    （4）对发行人及发行人实际控制人、董事、监事和高级管理人员进行了访谈，取得了发行人股东、董事、监事和高级管理人员填写的调查表，核实相关人员与高盛达科技是否存在关联关系。
    
    2、核查意见
    
    经核查，我们认为：
    
    报告期内公司与高盛达科技的交易具有公允性，部分产品采购平均单价与公司同类型产品采购平均单价差异具有合理性，公司与高盛达科技之间不存在利益输送或其他利益安排。
    
    二、【审核问询函5】关于子公司
    
    根据问询回复：（1）2019年12月，合纵中天向崔俊涛转让其所持上海盈赞49%股权（对应认缴注册资本2,450万元，实缴注册资本441万元），转让价款综合考虑上海盈赞经审计的净资产为67.28万元、当时上海盈赞的经营状况等，经双方协商确定为32.97万元；（2）崔俊涛担任上海山树科技有限公司总经理，该公司主要业务对象包括电信运营商客户。发行人考虑到崔俊涛长期在上海工作，其过往所接触的客户多为科技行业的企业，在上海本地具有一定的业务资源，通过与其合作有助于上海盈赞的业务发展，最终采取向其转让股权的形式与其开展合作；（3）报告期内，公司于2017年向合纵中天销售了一批机顶盒产品，共计866,153.86元，于2019年向上海盈赞销售一批机顶盒，共计41,251,327.43元（不含税）。
    
    请发行人说明：（1）报告期内上海盈赞的财务数据和经营状况，转让股权对应实缴注册资本441万元，转让价款仅为32.97万元的原因和合理性，上海盈赞的评估价值是否考虑到2019年的交易，结合上海盈赞经营情况说明崔俊涛入股的原因；（2）发行人设立合纵中天、上海盈赞的原因，发行人与合纵中天、上海盈赞等子公司的业务分工及业务发展规划，报告期内仅发生两笔业务往来的原因和合理性，交易价格的公允性；（3）合纵中天、上海盈赞2020年以来的业务开展情况和货款结算情况，交易价格的公允性，在崔俊涛入股上海盈赞后业务的发展变化，崔俊涛是否提供业务资源，相关的货物和资金流转情况；（4）崔俊涛及其近亲属是否持有发行人客户、供应商的股权或其他权益，入股前后对发
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    行人及其子公司的业务发展提供的具体资源及帮助，是否存在协助发行人及其子
    
    公司获取电信运营商客户的情况，崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业与
    
    发行人及发行人关联方是否存在业务或资金往来。
    
    请保荐机构、申报会计师、发行人律师就上述事项核查并发表明确意见，说明核查方式、过程、依据。
    
    回复：
    
    （一）报告期内上海盈赞的财务数据和经营状况，转让股权对应实缴注册资本441万元，转让价款仅为32.97万元的原因和合理性，上海盈赞的评估价值是否考虑到2019年的交易，结合上海盈赞经营情况说明崔俊涛入股的原因
    
    1、报告期内上海盈赞的财务数据和经营状况
    
    报告期内，上海盈赞的主要财务数据如下：
    
                项目           2020.06.30/      2019.12.31/     2018.12.31/    2017.12.31/
      2020年1-6月      2019年度       2018年度      2017年度
                      总资产（万元）           5,264.08         5,080.05         115.53        118.86
                      净资产（万元）            200.09          198.84        -472.31         -75.94
                       营业收入（万元）           100.83         4,351.00           4.72          0.00
                      净利润（万元）              1.26         -228.85        -396.38         -75.94
                        扣除非经常性损益后          -164.98         -282.45        -396.44         -75.94
                       的净利润（万元）
    
    
    上海盈赞系由公司子公司合纵中天于2017年5月25日在上海自由贸易试验区出资设立。报告期内，上海盈赞主要作为公司机顶盒、通信设备等电子产品的软件开发及销售的辅助平台，并为公司在长三角地区市场销售的产品提供售后服务支持，同时对通信行业5G+、物联网、AR/VR相关新业务进行技术研发储备以及市场开拓。由于上海盈赞于报告期内设立，业务规模较小，拟开展的新业务一直处于筹划和准备阶段并未实现收入，因此报告期内上海盈赞一直处于经营亏损的状态。
    
    2、上海盈赞转让价款仅为32.97万元的原因和合理性，上海盈赞的评估价值是否考虑到2019年的交易，结合上海盈赞经营情况说明崔俊涛入股的原因
    
    根据惠州市正大会计师事务所有限公司对上海盈赞进行审计并出具的《上盈赞通信科技有限公司2019年1月-2019年11月财务报表审计报告》（惠正会审字（2019）第591号），截至2019年11月30日，上海盈赞的净资产为67.28万元。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    崔俊涛所受让的49%上海盈赞股权对应的净资产为32.97万元。由于交易金额较
    
    小，本次股权转让并未进行专门的资产评估。本次股权转让的作价是交易双方参
    
    考上述净资产金额，在综合考虑上海盈赞的实际经营情况以及2019年12月即将
    
    发生的交易的基础上协商确定的，该转让定价具有公允性和合理性，具体原因如
    
    下：
    
    （1）由于上海盈赞处于持续亏损状态，并且没有稳定的收入来源，交易双方认为，在不考虑12月即将发生的交易的情况下，上海盈赞的实际价值低于2019年11月30日的账面净资产
    
    上海盈赞自2017年成立以来，除了开展部分技术研发活动之外，主要业务是利用其地理位置优势，配合九联科技做好与客户的沟通以及售后支持服务工作。2018年和2019年1-11月，上海盈赞实现的营业收入仅为4.7万元和4.7万元，而期间费用合计分别为399.94万元和366.01万元，并且以租金成本和人员工资为主。在不考虑2019年12月份即将发生的交易的情况下，上海盈赞并没有稳定的收入来源，并且预计较长一段时间内将处于亏损的状态。在该背景下，股权受让方崔俊涛认为，上海盈赞的实际价值低于其截至2019年11月30日的账面净资产，对此，公司管理层表示认同。
    
    （2）2019年12月，上海盈赞实现了一笔4,346.48万元的销售收入，该笔交易的税后毛利贡献为 221.15 万元。该交易具有偶然性，且利润贡献较小，对上海盈赞的整体估值没有重大影响
    
    2019年12月份，发行人与易立方（海南）科技有限公司（以下简称“易立方”）就一批智能网络机顶盒产品的销售进行了商谈。易立方彼时系康佳集团股份有限公司（股票代码：000016.SZ）（以下简称“深康佳”）控股公司，其购买公司的智能网络机顶盒之后将销往上海地区的运营商客户，需要公司提供与之配套的售后服务。在此背景下，公司选择将产品先销售给上海盈赞，再由上海盈赞销售给易立方，并由上海盈赞提供相关的售后服务。
    
    九联科技向上海盈赞销售机顶盒的金额为4,125.13万元，上海盈赞对外销售的收入为4,346.28万元，对应税后毛利贡献为221.15万元。考虑到上海盈赞需要负责提供相关的售后服务，并且该笔交易是九联科技的整体安排，并非上海盈赞通过自身积累获取的业务机会，具有偶然性。同时该笔交易的利润贡献较小，
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    仅能覆盖上海盈赞约6个月的费用，因此，该笔交易对上海盈赞整体估值没有重
    
    大影响。
    
    综上所述，由于上海盈赞处于持续亏损状态，且没有稳定的收入来源，而上海盈赞在2019年12月份发生的交易毛利贡献较小，且具有偶然性，对上海盈赞的整体估值没有重大影响，因此，公司在与崔俊涛充分协商的基础上，同意以2019年11月30日的净资产作价转让上海盈赞49%的股权，本次交易作价具有公允性和合理性。
    
    3、崔俊涛入股的原因
    
    崔俊涛系上海山树科技有限公司（以下简称“山树科技”）总经理，山树科技主要从事智能化科技专业领域内技术开发转让和咨询服务，电子元器件、通信设备及相关产品销售。崔俊涛在工作中接触了较多通信行业的科技企业，在通信行业内具有一定的业务资源，同时其本人长期关注通信科技领域，并寻求投资机会。由于公司是智能家庭网络通信设备行业较为知名的企业，崔俊涛对公司有一定的了解和关注。在上述背景下，崔俊涛于2019年下半年就入股上海盈赞相关事宜与公司进行了接洽和商讨，崔俊涛支持并看好上海盈赞未来从事5G+、物联网、AR/VR 相关新业务的发展规划，而发行人为了引入战略投资者，尽快扭转上海盈赞持续亏损的经营状况，打开上海本地和海外业务市场，经双方协商一致，崔俊涛最终于2019年末入股上海盈赞。
    
    崔俊涛自2019年12月入股上海盈赞以来，未实际在上海盈赞任职，也未参与上海盈赞的日常经营管理。但是2020年上半年，崔俊涛利用其个人在上海本地的业务资源，向公司介绍了客户台湾企业柏晨科技股份有限公司（以下简称“柏晨科技”），该客户最终向上海盈赞下达了360万元智能路由器的采购订单。
    
    4、关于向崔俊涛转让49%股权不涉及股份支付的说明
    
    由于公司以32.97万元的作价向崔俊涛转让上海盈赞49%的股权是双方在综合考虑上海盈利的实际经营情况以及2019年12月份可能发生的交易的基础上协商确定的结果，该交易作价具有公允性和合理性。此外，由于崔俊涛只是公司引入的战略投资者，并未在上海盈赞任职，也未实际参与上海盈赞的经营管理，公司不存在以低价转让股权来换取服务的情形。
    
    由此可见，公司本次股权转让不涉及股份支付。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    （二）发行人设立合纵中天、上海盈赞的原因，发行人与合纵中天、上海盈赞等子公司的业务分工及业务发展规划，报告期内仅发生两笔业务往来的原因和合理性，交易价格的公允性
    
    1、公司设立合纵中天、上海盈赞的原因，发行人与合纵中天、上海盈赞等子公司的业务分工及业务发展规划
    
    （1）公司设立合纵中天的原因与业务分工，以及合纵中天的业务发展规划
    
    公司设立合纵中天主要出于两方面原因，一是依托九联科技在家庭多媒体信息终端产品和智能家庭网络通信设备产品的技术、生产管理水平和销售服务能力等方面的优势，以及与运营商客户长期良好的合作关系，通过联合行业内一些知名的互联网企业，由合纵中天打造集硬件、软件、应用、内容、服务于一体的家庭多媒体信息终端产品，以此切入运营商客户的增值业务市场，拓宽公司的业务领域；二是作为公司下属的一个投资平台，对5G+、物联网、AR/VR等通信行业相关新业务项目进行投资及运营管理。
    
    合纵中天设立后，由于运营商普遍对于内容服务、客户渠道等方面的管控较严，且按照合纵中天前期免费提供设备后期通过运营商增值业务获取收入分成的商业模式，公司前期需要垫付较高的软硬件成本，这对公司当前所处发展阶段会带来一定风险，因此合纵中天在初步尝试后，经公司慎重评估后，在与各方洽谈磋商阶段即中止了该项业务。报告期内，一方面合纵中天作为公司新业务的投资管理平台，投资设立了上海盈赞，关于上海盈赞的业务情况及发展规划详见以下第（2）点中的分析；另一方面合纵中天配合公司的主营业务，作为公司的辅助销售平台，对外向一些零星的商业客户销售公司机顶盒、网关等产品。
    
    合纵中天未来的业务发展方向主要聚焦在两方面，一是在公司发展的合适阶段，寻求合适的契机继续尝试参与运营商增值服务业务；二是作为公司对外投资的管理平台，寻求与通信行业相关有较好发展前景的项目进行投资，并负责相关项目的日常管理工作。总体而言，合纵中天拟通过前述两方面的业务发展路径以期拓宽公司的业务范畴，实现与公司主营业务的协同发展。
    
    （2）公司设立上海盈赞的原因与业务分工，以及上海盈赞的业务发展规划
    
    公司在上海自由贸易试验区设立上海盈赞的初衷系依托上海在通信行业前沿技术方面的发展优势和国际化视野，利用自贸区的区位优势、政策优势，吸引
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    人才和资金，建设形成与通信行业相关的5G+、物联网、AR/VR等新技术为特
    
    色的研发基地。
    
    上海盈赞自设立以来，报告期内，主要从事三方面业务，一是对通信行业5G、物联网、AR/VR相关新业务进行技术研发储备开发以及前期市场开拓工作；二是作为公司控股的辅助销售平台，发掘所在区域的商业客户，配合公司主营业务销售机顶盒、通信设备等产品；三是利用地理位置便利性的优势，为公司在华东市场销售的产品提供一定的售后支持服务。
    
    上海盈赞未来将持续加大在通信行业相关的5G+、物联网、AR/VR等相关新技术的研发投入，加快相关新产品、新业务的落地，并依托公司在家庭多媒体信息终端产品和智能家庭网络通信设备产品的技术、生产管理水平和销售服务能力等方面的优势，实现其5G+、物联网、AR/VR等相关新产品在国内运营商市场和海外市场的开拓及推广。
    
    2、报告期内仅发生两笔业务往来的原因和合理性，交易价格的公允性
    
    （1）报告期内公司与合纵中天、上海盈赞仅发生两笔业务往来的原因和合理性
    
    根据前述分析可见，合纵中天设立后由于未能实现其设立的初衷目的，因此报告期内合纵中天主要作为公司的辅助销售平台和投资管理平台，其本身不涉及公司产品的生产。且由于公司产品主要面向运营商市场，而运营商客户主要以公开招投标的方式进行采购，因此报告期内公司均以自身名义向运营商客户销售产品。在此背景下，合纵中天只能面向零星的商业客户进行销售，以对公司的业务销售进行辅助补充支持，而此类商业客户需求并不稳定且大多情况下更倾向于直接向公司进行采购，因此报告期内合纵中天仅于2017年向公司采购了一批机顶盒产品，以向不特定的零星网络传媒公司等商业客户进行销售。
    
    公司在上海自由贸易试验区设立上海盈赞的初衷系利用自贸区的区位、政策、人才引进等方面优势，以便未来开展5G+、物联网、AR/VR相关新业务。由于上海盈赞自设立以来拟开展的新业务报告期内处于筹划准备阶段，未能实现收入。报告期内，上海盈赞仅有一笔向公司采购智能网络机顶盒产品的交易，系为了向客户易立方进行销售，由于该批机顶盒产品最终销往长三角地区的终端客户市场，为后续能为客户提供更为便利、及时的服务，故由上海盈赞作为对外销
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    售主体，以便产品销售对接及售后服务工作。
    
    综上，报告期内合纵中天、上海盈赞仅发生两笔业务往来具备合理性。
    
    （2）交易价格的公允性
    
    报告期内，公司与合纵中天、上海盈赞产品销售单价及当年向外部客户销售同类产品的平均单价对比情况如下：
    
                                        销售单价    同类型产品公司当年
             时间        销售对象         产品类型        （元/个）    对外销售均价（元/
                                                           个）
               2017年度      合纵中天     DVB数字机顶盒       161.54           162.39
               2019年度      上海盈赞      智能网络机顶盒       137.50           156.79
    
    
    由上表价格比对情况可见，公司向合纵中天的销售单价与当年向外部客户销售同类产品的平均单价不存在显著差异，交易价格公允；公司向上海盈赞销售智能网络机顶盒产品的单价略低于外部客户销售同类产品的平均单价，这是由于一方面该笔智能网络机顶盒产品系深康佳通过其彼时的子公司易立方向其运营商客户销售，因此该笔交易的产品单价会低于公司直接面向运营商客户的产品销售价格；另一方面上海盈赞拟开展的5G+、物联网、AR/VR等新业务尚处于筹划准备阶段，其本身缺乏稳定业务收入来源，公司在该笔产品销售中给予其一定折扣，使其获取一定利润以补充其运营所需资金，因此，该笔交易的定价具备合理性。
    
    （三）合纵中天、上海盈赞2020年以来的业务开展情况和货款结算情况，交易价格的公允性，在崔俊涛入股上海盈赞后业务的发展变化，崔俊涛是否提供业务资源，相关的货物和资金流转情况
    
    1、合纵中天、上海盈赞2020年以来的业务开展情况和货款结算情况，交易价格的公允性
    
    （1）合纵中天
    
    合纵中天作为公司的辅助销售平台和投资管理平台，2020 年以来受新冠肺炎疫情影响，业务基本处于停滞状态，截至本问询函回复出具之日，未发生业务销售。
    
    （2）上海盈赞
    
    2020 年以来，上海盈赞通过崔俊涛介绍推荐，获取了四笔业务订单，均为
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    向台湾企业柏晨科技销售路由器产品。截至本问询函回复出具之日，前述业务中，
    
    上海盈赞已于2020年6月和8月分别完成向柏晨科技销售10,000台和5,000台
    
    无线路由器的订单，相关货物已根据柏晨科技的要求全部发往其土耳其的终端客
    
    户，相关货款 150.51 万元已全部结清。上海盈赞前述两批已销售的无线路由器
    
    的均价分别为100.83元和99.37元，公司当年路由器其他销售客户主要为中国移
    
    动子公司中移（杭州）信息技术，产品销售的平均单价为87.00元，上述路由器
    
    的销售单价略高系由于：（1）两种路由器在产品配置功能上存在差异；（2）公司
    
    向中国移动子公司中移（杭州）信息技术路由器的销售数量较大，因此销售单价
    
    也会略低。据此，上海盈赞销售给柏晨科技无线路由器价格略高于公司当年销售
    
    给其他客户路由器产品的平均单价具有合理性。上海盈赞向柏晨科技销售路由器
    
    的其他两笔订单均暂未销售发货。
    
    2、在崔俊涛入股上海盈赞后业务的发展变化，崔俊涛是否提供业务资源，相关的货物和资金流转情况
    
    在崔俊涛入股上海盈赞后，上海盈赞业务发展方向未发生变化，但在市场开拓层面取得了一定程度的进展。崔俊涛存在向上海盈赞介绍业务机会的情况，截至本问询函回复出具之日，上海盈赞已通过其业务推介于2020年获取四笔业务订单，关于业务订单的具体情况以及相关货物和资金流转情况详见以上第1点中的内容。
    
    （四）崔俊涛及其近亲属是否持有发行人客户、供应商的股权或其他权益，入股前后对发行人及其子公司的业务发展提供的具体资源及帮助，是否存在协助发行人及其子公司获取电信运营商客户的情况，崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业与发行人及发行人关联方是否存在业务或资金往来。
    
    1、崔俊涛及其近亲属是否持有发行人客户、供应商的股权或其他权益
    
    根据崔俊涛出具的调查表、崔俊涛的访谈确认，崔俊涛及其近亲属以及其任职、投资或控制的企业不存在在公司报告期内客户、供应商持有股权或其他权益的情形。
    
    2、崔俊涛入股前后对发行人及其子公司的业务发展提供的具体资源及帮助，是否存在协助发行人及其子公司获取电信运营商客户的情况
    
    崔俊涛入股后对上海盈赞进行过业务推介，截至本问询函回复出具之日，上
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    海盈赞通过崔俊涛介绍推荐共获得了四笔业务订单，均为向台湾企业柏晨科技销
    
    售路由器产品。前述业务中，上海盈赞已于2020年6月和8月分别完成向柏晨
    
    科技销售10,000台和5,000台无线路由器的订单，相关货物已根据柏晨科技的要
    
    求全部发往其土耳其的终端客户，相关货款 150.51 万元已全部结清。除上述情
    
    况外，崔俊涛入股上海盈赞前后不存在其他对公司及子公司的业务发展提供具体
    
    资源及帮助的情形。
    
    公司报告期内获取电信运营商客户的订单主要通过参与公开招投标的方式。根据崔俊涛、公司报告期内电信运营商客户的访谈确认，报告期初至本问询函回复出具之日，不存在崔俊涛协助公司及其子公司获取电信运营商客户及其业务合同、订单的情形。
    
    3、崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业与发行人及发行人关联方是否存在业务或资金往来
    
    根据崔俊涛出具的调查表以及崔俊涛的访谈确认，以及国家企业信用信息公示系统和天眼查网站等网络公开信息显示，截至本问询函回复出具之日，除崔俊涛持有上海盈赞49%的股权外，崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业情况如下：
    
          序号    企业名称     成立日期       注册资本及持股情况     崔俊涛及其近亲属关联     主营业务
                                                                  情况
                                注册资本100万元，崔俊    崔俊涛担任该公司总经
     上海山树科                 涛之配偶魏烨持有80%股   理，崔俊涛之配偶魏烨担  计算机软件
        1     技有限公司    2017.07.19    权，崔俊涛配偶之胞妹魏   任该公司执行董事，崔俊    及服务
                                倩持有20%股权           涛配偶之胞妹魏倩担任
                                                         该公司监事
     丹佛斯动力                 注册资本20万美元，外国                           国际贸易，行
        2      系统贸易     2001.12.21    法人丹佛斯动力系统株     崔俊涛之配偶魏烨担任    走液压产品
     （上海）有                 式会社持股100%          产品经理                  的批发
       限公司
     上海誉洋创                 注册资本700万元，李传    崔俊涛配偶之胞妹魏倩    创意投资、企
        3     业投资管理    2010.5.11    峰持有50%股权，居路一   担任业务经理            业管理服务
      有限公司                  持有50%股权
        4     信和置业有     1971.1.5     港 股 上 市 公 司（ HK.  崔俊涛之胞弟崔俊鹏担     销售物业
       限公司                   00083）                  任租务经理
        5     上海康德明     2010.4.9                -             崔俊涛胞弟崔俊鹏之配     法律服务
     律师事务所                                          偶周典担任法律翻译
    
    
    上述崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业与公司及公司关联方之间均不存在任何业务或资金往来。
    
    （五）请保荐机构、申报会计师、发行人律师就上述事项核查并发表明确意
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    见，说明核查方式、过程、依据。
    
    1、核查程序
    
    针对上述情况，我们执行了以下核查程序：
    
    （1）取得并查阅上海盈赞、合纵中天报告期内的财务报表；
    
    （2）取得并查阅合纵中天与崔俊涛签署的《合纵中天（北京）投资管理有限公司与崔俊涛关于上海盈赞通信科技有限公司股权转让协议》；
    
    （3）取得并查阅惠州市正大会计师事务所有限公司2019年12月出具的《上海盈赞通信科技有限公司2019年1月-2019年11月财务报表审计报告》（惠正会审字（2019）第591号）；
    
    （4）对上海盈赞股东崔俊涛进行了访谈；
    
    （5）对公司总经理就上海盈赞相关事宜进行了访谈；
    
    （6）取得并查阅合纵中天、上海盈赞关于业务开展情况以及未来发展规划的说明；
    
    （7）取得并查阅上海盈赞、合纵中天2017年、2018年、2019年以及2020年1-6月的收入明细表、采购明细表；
    
    （8）取得并查阅上海盈赞2017年、2018年、2019年以及2020年1-6月所签署的销售和采购的合同、订单；
    
    （9）取得并查阅上海盈赞2017年、2018年、2019年以及2020年1-6月销售采购业务相关的记账凭证、银行回单凭证、发票；
    
    （10）取得并查阅了崔俊涛出具的调查表；
    
    （11）取得并查阅了发行人就上海盈赞相关股权转让事宜出具的说明；
    
    （12）通过国家企业信用信息公示系统和“企查查”网站等公开信息系统，查询崔俊涛及其近亲属直接或间接投资或任职的企业的情况；
    
    （13）取得并查阅发行人报告期内客户及供应商明细，与崔俊涛及其近亲属任职、投资、控制的企业进行对比；
    
    （14）取得并查阅发行人董事、监事及高级管理人员出具的调查表；
    
    （15）向上海盈赞客户柏晨科技进行访谈，以确认上海盈赞订单取得情况以及相关业务开展情况；
    
    （16）对崔俊涛、发行人报告期内的电信运营商客户进行了访谈，以了解发
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    行人报告期内获取电信运营商客户的订单方式；
    
    （17）查阅合纵中天、上海盈赞的工商登记资料。
    
    2、核查意见
    
    经核查，我们认为：
    
    （1）公司以32.97万元的作价向崔俊涛转让上海盈赞49%的股权是双方在综合考虑上海盈利的实际经营情况以及2019年12月份可能发生的交易的基础上协商确定的结果，该交易作价具有公允性和合理性。此外，由于崔俊涛只是公司引入的战略投资者，并未在上海盈赞任职，也未实际参与上海盈赞的经营管理，公司不存在以低价转让股权来换取服务的情形，本次股权转让不涉及股份支付；
    
    （2）发行人设立合纵中天、上海盈赞具有合理性，发行人对于合纵中天、上海盈赞具有明确的业务分工和发展规划；报告期内发行人与合纵中天、上海盈赞仅有发生两笔业务往来具有合理性，其中发行人与合纵中天的交易价格公允；与上海盈赞销售智能网络机顶盒产品的单价略低于向外部客户销售同类产品的平均单价，具有合理正当的商业原因；
    
    （3）合纵中天2020年以来受新冠肺炎疫情影响，截至本问询函回复出具之日，未发生业务销售和对外投资；上海盈赞2020年以来获得四笔销售订单，均为向台资企业柏晨科技销售路由器产品；已销售产品价格略高于公司当年同类产品平均销售单价具有商业合理性；崔俊涛入股上海盈赞后，上海盈赞业务发展方向未发生变化，但市场开拓取得了一定进展，崔俊涛为上海盈赞提供了业务机会推介，相关货物和资金流转正常；
    
    （4）崔俊涛及其近亲属未在发行人报告期内客户、供应商持有股权或其他权益；除崔俊涛入股上海盈赞后，为上海盈赞提供业务机会推介外，崔俊涛入股前后，不存在其他对发行人及其子公司的业务发展提供具体资源及帮助的情形；崔俊涛不存在报告期内协助发行人及其子公司获取电信运营商客户及其业务合同的情况；除入股上海盈赞及为上海盈赞进行业务推介外，崔俊涛及其近亲属任职、投资或控制的企业与发行人及发行人关联方之间不存在其他业务或资金往来。
    
    三、【审核问询函6】关于收入
    
    发行人主营业务收入先增后减，（1）主营业务收入2018年较 2017年增
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    长 63,687.01 万元，其中，智能网络机顶盒 2018 年较 2017 年增长
    
    47,891.79万元，增长幅度33.90%，主要系“三网融合”的推进以及宽带网络
    
    的发展，推动了智能网络机顶盒出货量的快速增长所致；（2）2019年，智能网
    
    络机顶盒2019年较2018年减少32,375.40万元，降幅17.11%，主要原因
    
    是监管加强，智能网络机顶盒市场经过2018年的快速增长后，2019年市场出
    
    货量有所下降，国家广电总局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门
    
    多次下发文件对互联网电视内容服务提供商、网络机顶盒等设备、网络电视内容
    
    进行严格约束和限制；（3）ONU智能家庭网关2019年较2018年减少17,176.39
    
    万元，较2018年减少42.47%，主要系2019年度公司在部分重要招投标项目
    
    中未能中标所致。
    
    请发行人说明：（1）行业相关文件、政策对发行人业务和经营业绩的具体影响，并根据重要程度在重大事项提示或风险部分进行披露；（2）结合业务获取方式、中标率等，披露招投标带来的收入波动风险。
    
    请保荐机构对上述事项进行核查，并发表明确意见。请保荐机构和申报会计师补充收入核查获取的证据，包括但不限于函证访谈比例、发函和回函差异、访谈及函证的抽样方法等，并对已实施的核查程序是否足以支撑对发行人全部客户收入的真实、准确发表意见。
    
    回复：
    
    （一）行业相关文件、政策对发行人业务和经营业绩的具体影响，并根据重要程度在重大事项提示或风险部分进行披露
    
    1、“三网融合”对发行人销售的业务和经营业绩的具体影响
    
    2010年8月，国务院三网融合工作协调小组办公室下发了《关于三网融合试点工作有关问题的通知》，积极推动三网融合试点地区的协调和实施，意味着我国的三网融合拉开了大幕。三网融合作为一项国家战略，目的在于打破广电网、电信网和互联网的在原有业务范围内的相互隔离和垄断，提高我国基础网络的使用效率，实现任何一种物理网络都可以承载所有的信息服务，不同物理网络共同向消费者提供服务、在同一市场下进行竞争的融合状态。
    
    （1）2018年度智能网络机顶盒收入快速增长
    
    三网融合意味着传统的广电运营商开始进入网络宽带运营市场，而电信运营
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    商和互联网企业也开始进入家庭广播电视市场。在此背景下，互联网电视应运而
    
    生，而智能网络机顶盒作为电信运营商和互联网企业为家庭用户提供广播电视服
    
    务的载体，得到了飞速发展。此外，近年来我国基础宽带网络速度的大幅度提升，
    
    光纤用户占比及宽带下载速度成倍增长，这使得高清视频内容实时传播成为可
    
    能，为互联网电视服务的普及提供了基础。
    
    根据格兰研究发布的《中国机顶盒季度分析报告》，2018年中国机顶盒市场新增出货以智能网络机顶盒为主，其中IPTV机顶盒和OTT TV机顶盒新增出货量分别为4,806.10万台和5,180.00万台，较上年度分别增长了13.85%和10.95%。公司主要客户中国移动为了快速推广有线宽带业务和视频业务，同时抢占智慧家庭的入口，大力推行低价装宽带免费送机顶盒优惠政策，2018年OTT TV机顶盒新增出货量4,670.00万台，较上年度增长了35.50%。
    
    受益于下游客户需求的大幅增长，公司凭借与客户长期合作过程中形成的稳定的客户关系、性能稳定的产品和良好的售后服务，推动了公司产品的销售，从而智能网络机顶盒销售收入2018年较2017年增长47,891.79万元，增长幅度33.90%。
    
    （2）报告期内DVB数字机顶盒收入持续下降，融合型智能网关收入快速增长
    
    三网融合背景下，智能网络机顶盒的飞速发展，有线机顶盒的市场需求由于受到较大冲击，整体呈现了下降的趋势。在此背景下，广电运营商积极谋求转型升级，大力推动其有线宽带业务的发展，也促使其对服务承载终端的需求从DVB数字机顶盒向兼具互联网电视服务和网络接入功能的融合型智能家庭网关转变。
    
    因此，报告期内，公司DVB数字机顶盒收入分别为72,046.47万元、59,354.20万元、36,216.09万元和15,588.31万元，报告期各期呈逐年下降的趋势，而融合型智能网关收入分别为10,188.58万元、14,845.81万元、18,334.79万元和8,932.23万元，报告期内逐年上升。
    
    2、广电总局专项治理对发行人销售的业务和经营业绩的具体影响
    
    由于互联网视频内容具有丰富性和开放性，在经历了一个无序发展的阶段后，生产智能网络机顶盒的厂商众多，所提供的视频服务内容质量参差不齐，存在大量不符合我国广播电视业务要求的内容。为了规范互联网电视服务行业，从
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    源头上保证互联网电视内容的可管可控，国家广电总局、最高人民法院、最高人
    
    民检察院、公安部等部门多次下发文件对互联网电视内容服务提供商、网络机顶
    
    盒等设备、网络电视内容进行严格约束和限制。2019年度，国家广电总局再次
    
    多次明确互联网电视作为广播电视业务的基本属性，要求广电机构与电信企业通
    
    力合作，共同建设好、运营好和管理好互联网电视业务，同时要求各省认真开展
    
    专项治理工作、加速推进规范对接、健全检测监管系统。2019年5月，国家广
    
    播电视总局下发《国家广播电视总局关于开展IPTV专项治理的通知》（广电发
    
    〔2019〕45号）等通知文件，国家广播电视总局（以下简称国家广电总局）自
    
    2019年4月至9月底，对全国IPTV系统（包括以互联网电视名义开展的IPTV
    
    业务，下同）集中开展专项治理，该项工作重点在于“通过开展专项治理工作，
    
    确保IPTV系统中的节目内容必须是合规的、绿色的、正能量的”。
    
    广电总局的“专项治理”主要是针对互联网电视业务所提供的视频播放内容的治理，未对网络机顶盒硬件生产厂商提出额外的限制和要求，因此，广电总局“专项治理”对发行人的产品生产和销售没有产生直接影响。但是由于“专项治理”要求各级广电行政部门、IPTV集成播控单位、传输服务单位对其提供的互联网电视及视频服务内容进行审查和整治，从而在短期内对机顶盒产品的市场推广进度产生了一定的影响。此外，对于终端用户而言，“专项治理”在一定程度上降低了网络机顶盒所提供视频服务内容的丰富性和开放性，从而使得机顶盒产品的吸引力有所下降。根据格兰研究发布的《中国机顶盒季度分析报告》，2019年度IPTV机顶盒和OTT TV机顶盒新增出货量分别为1,715.80万台和3,079.40万台，分别较2018年下降64.30%和40.55%。公司主要客户中国移动OTT TV机顶盒2019年度新增出货量2,597万台，较2018年减少44.39%。因此公司2019年度智能网络机顶盒的销售收入也较2018年减少32,375.40万元，降幅17.11%，2020年1-6月智能网络机顶盒的销售收入占2019年度的比例为44.20%。
    
    公司在招股说明书“第四节 风险因素”之“一、（七）、国家产业政策变动风险”处对上述风险补充披露如下：
    
    “（七）国家产业政策变动风险
    
    随着“三网融合”的推进，传统的广电运营商开始进入网络宽带运营市场，而电信运营商和互联网企业也开始进入家庭广播电视市场。在此背景下，电信运
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    营商和广电运营商均加快战略转型，电信运营商大力发展4K、IPTV+OTT机顶盒
    
    用户，而广电运营商则大力推动其有线宽带业务的发展，从而推动了公司2018
    
    年智能网络机顶盒收入的快速增长，报告期内融合智能家庭网关收入的逐年上升
    
    和DVB数字机顶盒收入的逐年下降。
    
    2019年广电总局专项治理进一步规范了我国互联网电视服务业务的发展，但是由于“专项治理”要求各级广电行政部门、IPTV集成播控单位、传输服务单位对其提供的互联网电视及视频服务内容进行审查和整治，从而在短期内对机顶盒产品的市场推广进度产生了一定的影响。此外，对于终端用户而言，“专项治理”在一定程度上降低了网络机顶盒所提供视频服务内容的丰富性和开放性，从而使得机顶盒产品的吸引力有所下降，公司2019年度智能网络机顶盒的销售收入也较2018年减少32,375.40万元，降幅17.11%，2020年1-6月智能网络机顶盒的销售收入占2019年度的比例为44.20%。
    
    如果未来国内现有产业政策推进力度和持续时间不及预期、或者政府改变产业战略，调整发展重点及相关扶持政策，将有可能对公司主营业务的经营情况和盈利能力产生不利影响。”
    
    同时，为强化风险导向，公司已在招股说明书“重大事项提示”中对上述风险进行了补充披露。
    
    （二）结合业务获取方式、中标率等，披露招投标带来的收入波动风险
    
    1、业务获取方式
    
    报告期内，公司的客户类型主要包括运营商客户、商业用户客户和政府机构及事业单位类客户，其中以运营商客户为主。报告期各期，运营商客户收入占当期营业收入比例分别为84.59%、88.38%、94.56%和62.05%。
    
    运营商客户按照其内部规定和要求，依据市场原则采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、商务谈判等方式确定合作供应商。对于发行人报告期内运营商客户，发行人主要通过参与招投标方式取得该类客户的具体合同订单。
    
    2、中标率
    
    报告期内，发行人的中标率情况如下表所示：
    
               项目        2020年1-6月      2019年度       2018年度         2017年度
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
                 投标数量                89             117              97                80
                 中标数量                49              72              57                53
                中标率             55.06%         61.54%          58.76%           66.25%
    
    
    报告期内，发行人的中标率分别为66.25%、58.76%、61.54%、55.06%，整体处于较高的水平，代表公司产品核心竞争力和获取订单能力较强。2018 年至2020年1-6月的中标率较2017年度有所下降，主要原因是发行人积极开拓新业务，参与的新产品投标次数增加所致。
    
    公司已结合业务获取方式、中标率等，在招股说明书“第四节 风险因素”之“一、（四）、招投标风险”处对招投标带来的收入波动风险补充披露如下：
    
    “（四）招投标风险
    
    公司的主要客户为电信运营商和广电运营商，报告期各期，运营商客户收入占当期营业收入比例分别为84.59%、88.38%、94.56%和62.05%。运营商客户主要采用招投标的方式组织采购，这对生产厂家的综合品牌形象、技术研发、生产制造和成本控制能力等方面均提出了很高的要求，并且每个运营商每类产品的中标供应商通常只有5-8家，市场竞争较为激烈，且项目中标与否、中标价格高低等因素都会对公司业绩产生重要的影响。报告期内，公司招投标的中标率分别为66.25%、58.76%、61.54%和55.06%，整体处于较高的水平，其中2018年至2020年1-6月的中标率较2017年度有所下降，主要系公司积极开拓新业务，参与的新产品投标次数增加所致。2019 年度，公司在部分重要招投标项目中未能中标导致ONU智能家庭网关收入较2018年减少17,176.39万元。此外，2020年度新冠疫情期间，安装推广人员难以进入家庭，使得运营商的家庭多媒体信息终端和智能家庭网关等产品的市场推广和招标采购计划均受到不利影响。因此，若公司招投标的中标率、中标份额及中标价格发生变化，或客户因整体经济形势变化或自身生产经营的影响而调整招投标份额或招标计划，公司将面临较大的营业收入波动风险。
    
    同时，为强化风险导向，公司已在招股说明书“重大事项提示”中对上述风险进行了补充披露。”
    
    （三）请保荐机构和申报会计师补充收入核查获取的证据，包括但不限于函
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    证访谈比例、发函和回函差异、访谈及函证的抽样方法等，并对已实施的核查程
    
    序是否足以支撑对发行人全部客户收入的真实、准确发表意见
    
    我们对报告期内公司的收入进行了如下核查：
    
    1、结合公司的销售模式、销售业务流程及有关内控制度，对公司销售与收款循环执行穿行测试，核查公司销售与收款循环的规范性和制度执行有效性。具体如下：
    
              期间        穿行测试笔数    销售与收款循环是否规范，相关制度是否有效执行
                  2020年1-6月          12                              是
                2019年度           25                              是
                2018年度           25                              是
                2017年度           25                              是
    
    
    2、获取公司报告各期主要销售合同，核查公司主要合同的签订及履行情况，分析合同主要条款是否与公司收入确认政策相匹配，包括合同金额、所有权及风险转移方式、装运条款、结算方式、售后服务等；
    
    3、获取公司的报告期各期的中标情况明细表及招标结果通知书，通过企查查网站核查中标情况，并与销售合同予以核对；
    
    4、对营业收入毛利率按月度、产品及客户实施实质性分析程序，并与同行业上市公司进行比较，分析毛利率波动的原因及合理性；
    
    5、结合应收账款函证，以非统计抽样方式向报告期内的主要客户实施函证程序。对于报告期各期销售收入在1,000.00万元以上的客户全部予以函证，销售收入在1,000.00万元以下的客户随机抽样选取进行函证，收入函证金额占总销售收入比例在80%以上。对于回函存在差异的，了解差异产生的原因并检查销售合同、销售订单、验收单、发票等相关资料；对于未收到回函的样本，执行了替代性审计程序，检查了销售合同、销售订单、验收单、发票、销售收款凭证以及期后回款等情况。
    
    报告期内客户收入函证情况如下：
    
    单位：万元
    
            年度      函证家数    收入金额     函证金额   函证比例   回函比例   回函占总
                                                               收入比例
               2020年1-6      26        103,815.75    87,878.98     84.65%     98.35%     83.25%
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
           月
              2019年度       56        243,652.89    209,903.93     86.15%     98.79%      85.11%
              2018年度       43        306,166.41    284,585.88     92.95%     97.70%      90.81%
              2017年度       46        241,354.07    207,390.28     85.93%     96.32%      82.76%
    
    
    2017年-2019年，未回函客户及其原因如下：
    
    单位：万元
    
       序         客户名称         2019年销    2018年销    2017年销      未回函原因
       号                            售收入      售收入      售收入
       1   NetworkBroadcastS.A.       1,354.99     1,257.45       935.08  受新冠疫情期影
     TNET-TECH                                                响，海外客户未
       2   HONGKONGCO.,          1,131.92           -           -  回函
     LIMITED
       3   大连天途有线电视网络        48.48       216.95     2,804.53
     股份有限公司                                               由于合作规模下
       4   湖南艾米格智慧互联科         0.15     2,398.28           -  降或不再合作等
     技有限公司                                                 原因，客户回函
       5   中国移动通信集团终端            -         9.29     2,315.78  意愿较低
     有限公司广东分公司
     深圳市爱立峰科技有限                                       公司与其存在诉
       6   公司                            -     2,665.92     1,585.90  讼，催收后未回
                                                                函
           合计                2,535.54     6,547.89     7,641.29
     占当年度营业收入比例         1.04%       2.14%       3.17%
    
    
    2020年1-6月，未回函客户及原因如下：
    
    单位：万元
    
          序号           客户名称           2020年1-6月               未回函原因
        1       NetworkBroadcastS.A.          1,450.52  受新冠疫情期影响，海外客户未回函
    
    
    报告期内，客户收入函证回函差异情况如下：
    
    单位：万元
    
             年度             公司         函证金额  回函金额  差异差异      差异原因
                 2020年1-6月    浙江华数广电网络      405.79     487.64     -81.86  入账时间性差异
     股份有限公司
     中国移动通信集团                                  客户回函包含其
     浙江有限公司        6,274.87   7,416.19  -1,141.32  宁波分公司销售
                                                       额
               2019年度     浙江华数广电网络      711.60     707.35       4.25  入账时间性差异
     股份有限公司
     广西广播电视信息    6,313.33   6,320.03      -6.70  入账时间性差异
     网络股份有限公司
     中国电信股份有限    2,550.45   2,891.69    -341.24  入账时间性差异
                 2018年度      公司广东分公司
     广西广播电视信息        6.70         -       6.70  入账时间性差异
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
     网络股份有限公司
     中国移动通信集团                                  客户回函包含其
                 2017年度      浙江有限公司        2,778.81   2,900.17    -121.37  宁波分公司销售
                                                       额
    
    
    报告期内，客户收入函证回函率在96%以上，回函金额占收入总金额的比例在80%以上，大部分客户回函相符，针对回函不符及未回函客户，已进一步取得销售合同、销售订单、验收单、发票等相关支持性文件进行替代测试，未发现异常情况。
    
    6、对主要客户实地走访或视频访谈，了解其与公司交易的模式、交易金额、是否存在关联关系以及利益输送，确认其销售的真实性。选取报告期内前十大客户予以全部走访，对于其他客户随机选取以保证各类型客户的涵盖范围，走访客户的收入合计占总销售收入的比例超过70%。
    
    报告期各期走访客户的数量、金额、走访比例如下：
    
    单位：万元
    
             年度         走访形式      数量（家）         走访金额           走访比例
       实地走访               22            62,039.93           59.76%
                 2020年1-6月      视频走访                5            23,711.05           22.84%
      合计                        27            85,750.97           82.60%
       实地走访               29           151,363.50           62.12%
               2019年度       视频走访                6            43,004.09           17.65%
      合计                        35           194,367.59           79.77%
       实地走访               27           161,208.48           52.65%
               2018年度       视频走访                3           109,468.92           35.75%
      合计                        30           270,677.40           88.41%
       实地走访               20           129,884.22           53.81%
               2017年度       视频走访                1            61,725.50           25.57%
      合计                        21           191,609.72           79.39%
    
    
    7、在穿行测试的基础上，结合重要性水平，按照合理的时间分布，再抽取占收入70%以上的样本进行收入循环的细节测试，进一步检查公司的销售政策、收入确认政策在报告期内是否得到有效、一贯的执行，收入确认时点是否与公司的会计政策一致，入账金额是否准确完整。
    
    8、以抽样方式对资产负债表日前后确认的营业收入核对至送货单、客户签
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    收单、验收单等支持性文件，评价营业收入是否在恰当期间确认；获取资产负债
    
    表日后的销售退回记录，检查是否存在资产负债表日不满足收入确认条件的情
    
    况。
    
    经核查，我们认为对公司收入已实施的核查程序足以支撑对发行人全部客户收入的真实性和准确性。
    
    四、【审核问询函7】关于毛利率、应收账款和存货
    
    根据反馈回复，（1）2019年公司主营业务毛利率较2018年大幅增长9.81个百分点，主要系主要原材料存储芯片2019年平均采购单价大幅下降，其中内存下降35.71%，闪存下降29.51%；（2）未披露全部应收款项的期后回款情况；（3）主要客户的部分发出商品签收到验收的时间超过1-3个月。
    
    请发行人披露：各期末应收账款的期后回款进度，结合构成、账龄、信用政策、主要债务人等，说明是否存在较大坏账风险。
    
    请发行人说明：（1）主要原材料存储芯片的采购价格变动与市场价格是否一致，采购价格是否公允；（2）其他主要原材料的采购价格是否公允；（3）主要客户的部分发出商品签收到验收的时间较长的原因，并修改招股书中关于发出商品签收时间为1个月到3个月左右的披露。
    
    请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
    
    回复：
    
    （一）请发行人披露：各期末应收账款的期后回款进度，结合构成、账龄、信用政策、主要债务人等，说明是否存在较大坏账风险
    
    公司已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十三、（一）资产构成分析”处补充披露如下：
    
    ⑥截至2020年8月末，公司报告期各期末应收账款的期后回款情况如下所示：
    
    单位：万元
    
              2020年6月末                         2019年末
            账龄      账面余额    期后回    期后回款    账面余额     期后回款    期后回
                   款       比例                                款比例
                0－6个月      70,427.20   7,702.08     10.94%      70,746.82     56301.24   75.76%
                7－12个月     22,664.39   5,284.44     23.32%      10,235.00      5,242.01   51.22%
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
                1－2年         9,549.19   1,315.17     13.77%      24,448.71      8,130.06   33.25%
                2－3年        14,193.14    235.48      1.66%       2,521.30      1,177.08   46.69%
                3－4年          254.60      11.99      4.71%        192.68         44.00   22.83%
                4－5年          135.27         -      0.00%        316.12        136.20   43.08%
                5年以上        1,221.85     48.00      3.93%       1,428.54       298.73   20.91%
            合计      118,445.65  14,597.16    12.32%     109,889.18     68,629.28   62.45%
    
    
    续：
    
                 2018年末                          2017年末
            账龄      账面余额    期后回款   期后回款   账面余额     期后回款    期后回
                               比例                               款比例
               0－6个月      99,800.36     96478.11    96.67%   107,536.80     106,297.24  98.85%
               7－12个月     25,298.11    12,576.53    49.71%     8,315.23       8,210.46  98.74%
               1－2年        13,428.99    12,084.77    89.99%     3,330.15       3,181.19  95.53%
               2－3年          961.97       813.01    84.52%     1,961.49       1,781.83  90.84%
               3－4年          895.78       716.13    79.94%       826.79        380.93  46.07%
               4－5年          779.04       333.18    42.77%       402.75        272.80  67.73%
               5年以上        1,049.15       365.20    34.81%     1,099.73        557.73  50.72%
            合计      142,213.41   123,366.94    86.75%   123,472.94     120,682.19  97.74%
    
    
    截至2020年8月末，公司2017年末应收账款期后回款比例为97.74%，其中1年以内应收账款占比为93.83%，期后回款比例为98.84%，期后回款比例较高。公司未收回的应收账款主要为少部分质保金，公司已按照会计准则的规定对该部分应收账款足额计提了坏账准备。
    
    截至2020年8月末，公司2018年末应收账款期后回款比例为86.75%，其中1年以内应收账款占比为87.97%，期后回款比例为87.18%，期后回款比例较高。公司未收回的应收账款主要系对国安广视的应收账款。2018年末，公司对国安广视的应收账款余额为19,482.52万元。2019年以来，国安广视受其母公司中信国安的控股股东中信国安集团有限公司债务危机影响，资金周转出现困难，未能按期支付货款，公司暂停了对国安广视的销售。为尽快收回货款，公司与国安广视、中信国安达成债务重组相关协议。截至2020年6月末，国安广视共回款9,000万元，公司对国安广视应收账款余额为10,482.52万元。公司2020年6月末已对国安广视的应收账款单项计提42.88%的坏账准备，具体计提比例的确定详见本招股说明书之“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十三、财务状况分析”之“（一）资产状况分析”。
    
    截至2020年8月末，公司2019年末应收账款期后回款比例为62.45%，其
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    中1年以内应收账款占比为73.69%，期后回款比例为72.66%。公司1年以内应
    
    收账款占比大幅下降，主要系2019年末对国安广视的应收账款余额14,982.52
    
    万元账龄由1年以内转为1-2年所致。2019年末公司主要客户应收账款期后回
    
    款情况较好，其中主要未回款客户情况如下：
    
    单位：万元
    
                                                         截至2020   2019年末
        序       所属集团      账面余额           账龄           年8月末    坏账准备       未回款原因
        号                                                        未回款金   计提金额
                                                            额
     中信国安广视网                                                            资金周转出现困难，
        1    络有限公司        14,982.52     1-2年      14,982.52   10,482.52    4,494.76  已单项计提坏账准
                                                                               备。
                                   1年以内     10,879.64                        主要款项仍在信用期
                                    1-2年           84.7                        面内受，新少部冠疫分逾情期影响一，方
     湖北省楚天广播                                                            付款进度有所延迟；
        2    电视信息网络有    11,014.02                            6,101.43      125.32  另一方面由于客户资
     限责任公司                     2-3年          49.67                        金审批流程较为严
                                                                               格，需要较长时间，
                                                                               因此付款进度未达预
                                                                               期。
        3    易立方（海南）     4,911.30    1年以内      4,911.30    4,911.30       44.69  受新冠疫情影响，付
     科技有限公司                                                              款进度有所延迟。
                                                                               包括子公司爱立峰应
                                                                               收账款3,848.73万元
                                                                               和子公司媒讯津峰应
                                                                               收账款157.08万元，
                                    1-2年       3,116.70                        截至本招股说明书签
                                                                               署日，媒讯津峰的应
                                                                               收账款已经清偿完
                                                                               毕。
        4    深圳市媒讯投资     4,005.81                            3,498.73      644.98  爱立峰由于未按期支
     控股有限公司                                                              付公司货款，公司诉
                                                                               诸法院后已胜诉，并
                                                                               于2020年5月达成和
                                                                               解协议。截至本招股
                                     2-3          889.11                        照说和明解书签协议署的日约，定已持按
                                                                               续回款800万元，公
                                                                               司已对剩余部分款项
                                                                               合理计提坏账准备。
                                                                               一方面受新冠疫情影
                                                                               响，付款进度有所延
     广西广播电视信                                                            迟；另一方面由于客
        5    息网络股份有限     5,627.82    1年以内      5,627.82    3,223.56       51.07  户资金审批流程较为
     公司                                                                      严格，需要较长时间，
                                                                               因此付款进度未达预
                                                                               期。
       合计            40,541.47       -        40,541.47   28,217.66    5,360.82
    
    
    公司对媒讯投资的应收账款具体情况如下：
    
    A、公司与媒讯投资的具体产品类型、交易金额以及后续回款情况
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    公司自2017年开始与媒讯投资的子公司爱立峰、媒讯津峰、媒讯陇峰发生业务往来。自2018年下半年媒讯投资资金周转出现困难后，公司未再与其发生交易。报告期内，公司向其销售的产品均为DVB数字机顶盒，其中爱立峰购买公司的产品后，最终销往大连天途和北方联合。
    
    报告期各期，公司与媒讯投资具体交易金额及后续回款情况如所示：
    
                  项目                2020年至今         2019年     2018年     2017年
                           期初应收账款余额                     4,005.81     4,010.97    1,726.47           -
                           其中：爱立峰                         3,848.73     3,848.73    1,564.23           -
                     媒讯津峰                        157.08       157.08     157.08           -
                     媒讯陇峰                             -         5.16       5.16           -
                           销售收入（不含税）                         -           -    2,665.92    2,342.96
                           其中：爱立峰                               -           -    2,665.92    1,585.90
                     媒讯津峰                             -           -          -      752.65
                     媒讯陇峰                             -           -          -        4.41
                           销售收入（含税）                           -           -    3,116.70    2,741.26
                           其中：爱立峰                               -           -    3,116.70    1,855.50
                     媒讯津峰                             -           -          -      880.60
                     媒讯陇峰                             -           -          -        5.16
                           回款金额                              957.08         5.16     832.20    1,014.79
                           其中：爱立峰                          800.00           -     832.20      291.27
                     媒讯津峰                        157.08           -          -      723.52
                     媒讯陇峰                             -         5.16          -           -
                           期末应收账款余额                     3,048.73     4,005.81    4,010.97    1,726.47
                           其中：爱立峰                         3,048.73     3,848.73    3,848.73    1,564.23
                     媒讯津峰                             -       157.08     157.08      157.08
                     媒讯陇峰                             -           -       5.16        5.16
    
    
    截至2019年末，公司对媒讯投资应收账款余额为4,005.81万元，其中对爱立峰应收账款3,848.73万元，账龄1-2年的为3,116.70万元，账龄2-3年的为732.03万元；对媒讯津峰应收账款157.08万元，账龄为2-3年。截至本招股说明书签署日，公司对媒讯津峰、媒讯陇峰的应收账款均已回收完毕，公司对爱立峰应收账款余额为3,048.73万元。
    
    B、公司与爱立峰和解协议相关情况
    
    在爱立峰未能依据合同付清款项后，为了保证爱立峰履行付款义务，双方于2018年8月23日签订了《质押合同》，合同约定爱立峰以其对大连天途享有的债权人民币3,460.20万元和北方联合享有债权人民币388.53万元为其欠公司货款3,848.73万元提供了质押担保，并约定爱立峰于质押合同签署后3个月内偿
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    还货款。之后，爱立峰未按《质押合同》履行付款义务。
    
    2019年9月，公司以爱立峰为被告，大连天途和北方联合为第三方，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求爱立峰立即支付公司货款人民币3,848.73万元及利息损失。2020年2月28日，深圳市南山区人民法院判决公司胜诉。2020年4月10日，公司与爱立峰签署了《和解协议书》，并基于上述《和解协议书》约定，公司、爱立峰与大连天途、北方联合就款项具体支付方式和时间等执行事宜分别签订了《三方执行和解协议书一》《三方执行和解协议书二》。
    
    根据《和解协议书》，公司应收爱立峰的货款3,848.73万元中，3,001.96万元由大连天途应付爱立峰到期债权直接代为清偿，剩余846.77万元由北方联合应付爱立峰的到期债权直接代为清偿。具体回款时间如下所示：
    
    时间 金额（万元）2020年5月31日 300.002020年6月30日 300.002020年7月31日 200.002020年9月30日 700.002020年12月31日 677.572021年至2023年6月按月分期付款 1,671.16C、公司对爱立峰坏账准备计提是否充分
    
    2019年末，公司对爱立峰的应收账款3,848.73万元计提了589.12万元的坏账准备，2020年6月末，由于爱立峰的应收账款账龄全部转为2-3年，公司对其坏账准备计提比例已达到35.56%，坏账准备计提金额充分合理。主要系：（1）根据和解协议的约定，大连天途和北方联合针对爱立峰的应收账款合计应回款800万元，截至本招股说明书签署日，公司已收回上述款项，其中2019年末爱立峰账龄为2-3年的应收账款回收完毕；（2）爱立峰虽然目前资金周转出现困难，但根据《和解协议书》，公司对其的应收账款由大连天途和北方联合代为清偿，大连天途和北方联合均为国有控股的广电运营商，信誉水平和偿债能力较好，应收账款发生坏账的可能性较小。
    
    截至2020年8月末，公司2020年6月末应收账款期后回款比例为12.32%，其中1年以内应收账款占比为78.59%，期后回款比例为13.95%。2020年6月末公司主要客户应收账款期后回款情况较好，其中主要未回款客户情况如下：
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    单位：万元
    
       序                                                         截至2020    2020年6月
       号       所属集团        账面余额           账龄          年8月末未    末坏账准备     未回款原因
                                                           回款金额     计提金额
       1   深圳市凯利华电       27,964.26   1年以内    27,964.26     27,964.26       254.47  仍在信用期内。
     子有限公司
     中信国安广视网                     1-2年     1,648.58                            资金周转出现困
       2   络有限公司           10,482.52      2-3年     8,833.94     10,482.52      4,494.76  坏难账，准已备单。项计提
                                     1年以内    10,530.26                            主要款项仍在信
                                           1-2年 1,210.83                            用逾期期一内方，少面受部分新
                                                                                   冠疫情影响，付
     广东省广播电视                                                                款 进 度 有 所 延
       3   网络股份有限公       11,742.01                             9,619.7       223.90  迟；另一方面由
     司                                 2-3年        0.92                            于客户资金审批
                                                                                   流程较为严格，
                                                                                   需要较长时间，
                                                                                   因此付款进度未
                                                                                   达预期
                                     1年以内     9,153.35                            主要款项仍在信
                                           1-2年 1,972.40                            用逾期期一内方，少面受部分新
                                        2-3年       60.44                            冠疫情影响，付
     湖北省楚天广播                                                                款 进 度 有 所 延
       4   电视信息网络有       11,187.32                             9412.4       314.00  迟；另一方面由
     限责任公司                                                                    于客户资金审批
                                        3-4年        1.12                            流程较为严格，
                                                                                   需要较长时间，
                                                                                   因此付款进度未
                                                                                   达预期。
                                                                                   一方面受新冠疫
                                                                                   情影响，付款进
                                                                                   度有所延迟；另
     广西广播电视信                                                                一方面由于客户
       5   息网络股份有限        6,830.53   1年以内     6,830.53      6,830.53        62.16  资金审批流程较
     公司                                                                          为严格，需要较
                                                                                   长时间，因此付
                                                                                   款 进 度 未 达 预
                                                                                   期。
         合计             68,206.64              68,206.64     64,309.63      5,349.29
    
    
    综上所述，公司应收账款账龄1年以内占比较高，主要客户除2020年度受疫情影响外，期后回款进度良好，对其中存在收款风险较高的客户国安广视已单项计提坏账准备，对其余客户按账龄法足额计提了坏账准备。发行人客户多为合作多年的电信运营商和广电运营商，信誉水平和偿债能力较好，历史上无法收回应收款项的情形发生较少，公司不存在较大坏账风险。
    
    （二）主要原材料存储芯片的采购价格变动与市场价格是否一致，采购价格是否公允
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    1、主要原材料存储芯片的采购价格变动与市场价格是否一致
    
    报告期内，公司主要原材料存储芯片（内存和闪存）的采购情况如下所示：
    
                 项目              2020年1-6    2019年度     2018年度     2017年度
                                       月
             采购金额（万元）        12,083.05    34,884.79      51,030.07    51,869.65
             占原材料采购总额比        21.06%      19.43%        25.91%      25.66%
      内存   例
             采购量（万件）           1,076.55     3,728.30       3,505.93     3,332.72
             平均单价（元/件）          11.22         9.36         14.56        15.56
             采购金额（万元）         6,463.48    20,455.49      28,387.71    30,768.74
             占原材料采购总额比        11.27%      11.39%        14.42%      15.22%
      闪存   例
             采购量（万件）            464.80     1,484.60       1,452.32     1,525.45
             平均单价（元/件）          13.91        13.78         19.55        20.17
    
    
    存储芯片2018年平均采购单价较2017年略有下降，2019年较2018年大幅下降，主要系：2016年下半年开始，智能手机、智能终端、云计算与互联网+等对存储芯片的需求大幅增加，而存储芯片领域的龙头企业产能受限，故存储芯片的价格出现了大幅增长；随着需求端智能手机等对存储芯片的需求量下降以及供给端存储芯片供应商的产能提升，存储芯片的价格自2017年下半年开始涨幅趋缓，2018年开始呈下降趋势，至2019年一季度下降至2016年下半年以来的最低值。2019年以来，存储芯片整体仍处于微幅供过于求的状态，故2019年全年存储芯片价格均处于较低水平。2020年1-6月，存储芯片整体市场价格较为稳定，公司闪存采购单价与2019年相比基本一致，内存平均采购单价较2019年增长19.87%，主要系内存中配置较高的512M内存采购占比由2019年度的66.21%升至97.39%所致。
    
    报告期内，公司存储芯片平均采购单价与中关村电子产品月价格指数比较如下：
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    注：中关村电子产品月价格指数数据来源于wind资讯。
    
    由上表可见，公司存储芯片的采购价格与存储芯片行业价格波动趋势基本一致。其中闪存2017年4月和6月平均采购单价较低主要系：当月采购的容量较小的闪存数量较多，从而拉低了平均单价。公司采购的闪存容量包括256M、512M、1G、2G、4G和8G，其中8G占比约为90%左右，不同容量之间价格差异较大。公司主要产品智能网络机顶盒、DVB数字机顶盒等为定制化产品，根据客户要求的不同配置也有所差异。公司为加强采购的计划性，根据销售订单情况制定采购计划，2017年4月和6月销售订单对应的产品对小容量（2G及以下）闪存的需求量显著高于其他月份。闪存2020年1-4月平均采购均价较高主要系当期销售订单对应的产品大容量（8G）闪存的需求量显著高于其他月份。同理，2017年12月内存平均采购单价较低也主要系当月采购的容量较小的内存（256M及以下）数量较多，从而拉低了平均单价。
    
    2、采购价格是否公允
    
    发行人已建立了一套完善的供应商开发与管理、供应商询价、比价制度，以保障采购价格合理、公允。通常公司针对计划采购的物料至少向2家经评审合格的供应商进行询价，并对其报价进行比价、议价程序后确定最终交易价格。公司向主要供应商的采购价格基于市场化原则确定，确保了与市场价格不存在重大差异。
    
    以下选取内存、闪存中2019年度采购金额占比最高的型号，从该型号前五大供应商处的采购价格进行比较，分析采购价格公允性。
    
    （1）内存
    
    报告期各期，内存中采购金额占比最高的为512M内存，报告期各期占内存
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    采购金额比例分别为73.76%、67.72%、66.21%和97.39%。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
           种类     型号             供应商名称              数量       金额      单价
           内存    512M    深圳市方鼎供应链服务有限公司    987.37    11,304.04   11.45
                 杭州万高科技股份有限公司       42.64      463.52     10.87
    
    
    2019年度
    
           种类     型号             供应商名称             采购量    采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司    1,471.35   17,125.36    11.64
                 杭州万高科技股份有限公司       228.40    2,249.83     9.85
           内存    512M   深圳市信利康供应链管理有限公司     145.74    2,016.81    13.84
               深圳市锐迅供应链管理有限公司      67.19      855.91    12.74
              深圳市怡亚通供应链股份有限公司     83.07      848.34    10.21
    
    
    2018年度
    
           种类     型号             供应商名称             采购量    采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司     979.81   19,111.31   19.51
              深圳市信利康供应链管理有限公司    448.23    8,932.02   19.93
           内存    512M      深圳市年富供应链有限公司        143.69    2,803.74    19.51
               深圳市富森供应链管理有限公司      72.67    1,466.90   20.19
               深圳市英捷迅实业发展有限公司      64.02    1,263.10   19.73
    
    
    2017年度
    
           种类     型号             供应商名称             采购量    采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司     842.85   16,532.56    19.61
              深圳市信利康供应链管理有限公司    365.51    7,198.24   19.69
           内存    512M      深圳市年富供应链有限公司        321.74    6,253.03    19.43
               深圳市富森供应链管理有限公司     266.16    5,082.84   19.10
               重庆深融达供应链管理有限公司      80.28    1,617.09   20.14
    
    
    2020年1-6月，公司内存供应商变化较大，主要系深圳市方鼎供应链服务有限公司（以下简称“方鼎供应链”）采购金额占内存总采购金额的比例逐年增长，报告期各期分别为48.32%、58.14%、75.43%、95.91%。由于供应链服务公司享有通关便捷优势、可为公司垫付货款，提高资金使用效率、可以提高原材料采购效率等原因，公司芯片主要通过供应链服务公司采购。目前国内市场提供此类服务的市场竞争充分，公司主要考虑供应链渠道网络及专业性、服务费率、交货期、结算政策等因素选择合作对象。由于方鼎供应链是海关总署认定的AEO高级认证企业，可享受较低进出口货物查验率、简化进出口货物单证审核、优先办理进出口货物通关手续等便捷通关优势，一般货物到货后当天即可完成通关并发往客户处，且其对公司的信用期较长，垫资额度较高，垫资收取的费用率较低，故公司报告期内逐步扩大了对方鼎供应链的采购份额。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    2017年度、2018年度和2020年1-6月该型号前五大供应商的采购均价差异较小，差异主要是汇率波动影响。
    
    2019年度该型号前五大供应商的采购均价有一定差异，主要是采购的期间不同，而内存在2019年度全年价格有所差异所致。如对杭州万高科技股份有限公司的采购主要发生在价格较低的2019年四季度，对深圳市信利康供应链管理有限公司40%以上的采购发生在2019年度价格最高的1月份。
    
    （2）闪存
    
    报告期各期，闪存中采购金额占比最高的为8G闪存，报告期各期占闪存采购金额比例分别为90.42%、88.77%、90.74%和90.33%。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
           种类     型号              供应商名称              数量      金额      单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司    327.20    5,295.55    16.18
                 深圳康佳信息网络有限公司       14.61     240.31     16.45
           闪存      8G     深圳市信利康供应链管理有限公司    10.03     154.42     15.39
              深圳市怡亚通供应链股份有限公司    10.00     146.59     14.65
                 长江存储科技有限责任公司       0.10       1.40      14.00
    
    
    2019年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司     695.99   11,294.03   16.23
              深圳市信利康供应链管理有限公司    218.22    3,682.56    16.88
           闪存      8G      深圳市锐迅供应链管理有限公司     131.77    2,095.62    15.90
                 广州视琨电子科技有限公司        50.00      760.39    15.21
              深圳市怡亚通供应链股份有限公司     30.08      449.61    14.95
    
    
    2018年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司     520.05   11,830.75   22.75
              深圳市信利康供应链管理有限公司    280.32    6,670.96    23.80
           闪存      8G       深圳市锐讯实业发展有限公司       95.30    1,944.78    20.41
                 深圳市年富供应链有限公司        72.11    1,685.09    23.37
              深圳市商贸通供应链管理有限公司     47.27    1,137.95    24.07
    
    
    2017年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额    单价
               深圳市方鼎供应链服务有限公司     518.88   13,054.81    25.16
               深圳市富森供应链管理有限公司     171.85    4,342.69    25.27
           闪存      8G     深圳市信利康供应链管理有限公司    141.57    3,670.02    25.92
               深圳佰维存储科技股份有限公司     145.33    3,144.19    21.64
               重庆深融达供应链管理有限公司      56.54    1,456.17    25.75
    
    
    2020年1-6月，公司闪存供应商变化较大，主要系方鼎供应链采购金额占
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    闪存总采购金额的比例逐年增长，报告期各期分别为48.57%、50.01%、62.64%、
    
    90.60%，具体原因详见本问询函回复之“问题四、（二）、2、（1）内存”。
    
    2017年度深圳佰维存储科技股份有限公司与其他供应商采购均价相比较低，主要系其为国产芯片，其他供应商采购的一般为海外进口芯片。
    
    2018年度深圳市锐讯实业发展有限公司与其他供应商采购均价相比较低，主要是采购的期间不同，而闪存在2018年度全年价格有所差异所致。对深圳市锐讯实业发展有限公司的采购主要发生在2018年四季度，闪存价格处于2018年度的低位。
    
    2019年度该型号前五大供应商采购均价差异较小，差异主要是汇率波动影响，其中对深圳市怡亚通供应链股份有限公司采购单价较低，主要系对其采购发生在2019年11月，闪存价格处于2019年度的低位。
    
    2020年1-6月，深圳市怡亚通供应链股份有限公司和长江存储科技有限责任公司与其他供应商采购均价相比较低，主要系长江存储科技有限责任公司为国产芯片，公司从深圳市怡亚通供应链股份有限公司采购的也均为长江存储科技有限责任公司生产的芯片。
    
    综上所述，发行人在采购过程中建立了一套完善的供应商询价、比价制度，以保障原材料采购价格的合理及公允。报告期内，公司存储芯片的采购价格与存储芯片行业价格波动趋势基本一致，且公司主要供应商存储芯片中相同型号的原材料采购均价差异较小，少部分供应商采购均价存在差异具有合理性，因此公司内存和闪存采购价格公允。
    
    （三）其他主要原材料的采购价格是否公允
    
    报告期内，（1）经查询WIND资讯等渠道未获取公司采购的其他主要原材料的公开、权威的市场价格信息；（2）同行业可比上市公司上市时间较早，年报中未披露相关信息；（3）其他主要原材料种类繁多，与其他上市公司或拟上市公司相比，由于业务、产品结构的不同，原材料采购品类、规格、数量均存在一定差异，可比性也较低。
    
    由于发行人已建立了一套完善的供应商开发与管理、供应商询价、比价制度，以保障采购价格合理、公允。通常公司针对计划采购的物料至少向2家经评审合格的供应商进行询价，并对其报价进行比价、议价程序后确定最终交易价格。公
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    司向主要供应商的采购价格均基于市场化原则确定，因此公司选取其他主要原材
    
    料中2019年度采购金额占比最高的型号从主要供应商处的采购价格进行比较，
    
    以说明其他主要原材料的采购价格的公允性。
    
    1、主芯片
    
    报告期各期，主芯片采购金额占比最高的为海思3798系列，报告期各期占主芯片采购金额比例分别为66.91%、52.76%、58.47%和31.43%。
    
    海思3798系列细分型号不同差异较大，以下选取主要细分型号进行分析。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
       海思
     3798MRQ    深圳市方鼎供应链服务有限公司     0.20      4.48     22.41
     CV1系列
     海思3798    深圳市方鼎供应链服务有限公司     37.43    1,047.14   27.98
           主芯片   MRBCV2        深圳淇诺科技有限公司         3.57     100.62    28.19
       系列
     海思3798    深圳市方鼎供应链服务有限公司     92.52    2,018.50   21.82
     MRBCV3        深圳淇诺科技有限公司        13.55     276.11    20.38
       系列
    
    
    2019年度
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
       海思
    3798MRQC   深圳市方鼎供应链服务有限公司       8.26     188.65   22.84
      V1系列
     海思3798    深圳市方鼎供应链服务有限公司     125.45    3,568.42   28.44
           主芯片 MRBCV2系       深圳淇诺科技有限公司          12.61     362.39   28.73
        列
     海思3798
    MRBCV3系   深圳市方鼎供应链服务有限公司     667.52   15,060.49   22.56
        列
    
    
    2018年度
    
          种类      型号              供应商名称              数量      金额     单价
                 深圳市富森供应链管理有限公司      65.22    1,355.40   20.78
       海思      深圳市方鼎供应链服务有限公司      54.22    1,145.35   21.12
    3798MRQC     深圳市年富供应链有限公司        47.19     955.52   20.25
         V1系列 深圳市前海君诺司供应链管理有限公   40.00     845.81   21.15
           主芯片              深圳市信利康供应链管理有限公司     22.15     463.75   20.94
     海思3798    深圳市方鼎供应链服务有限公司      72.18    2,106.11   29.18
    MRBCV2系    深圳市华富洋供应链有限公司       15.94     452.84   28.42
        列      深圳市信利康供应链管理有限公司     13.15     379.69   28.88
                  深圳市锐讯实业发展有限公司        5.21     157.95   30.31
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
                   深圳市年富供应链有限公司         2.14      59.11   27.60
                 深圳市方鼎供应链服务有限公司     216.96    5,100.70   23.51
       海思      深圳市富森供应链管理有限公司      42.92     923.08   21.51
    3798MRBC   深圳市信利康供应链管理有限公司     36.60     831.69   22.73
      V3系列       深圳市年富供应链有限公司        25.80     556.79   21.58
                  深圳市锐讯实业发展有限公司       14.29     329.21   23.04
    
    
    2017年度
    
          种类      型号              供应商名称              数量      金额     单价
                 深圳市富森供应链管理有限公司     261.80    5,803.69   22.17
       海思      深圳市方鼎供应链服务有限公司     247.79    5,700.72   23.01
    3798MRQC     深圳市年富供应链有限公司       145.37    3,536.50   24.33
      V1系列    深深圳圳市市前朗海华君供诺应供链应服链务管有理限有公限司公172.18    3,866.46   22.46
           主芯片                          司                  71.98   1,691.12   23.49
                 深圳市方鼎供应链服务有限公司      21.03     609.96   29.00
       海思      深圳市富森供应链管理有限公司      19.07     551.37   28.92
    3798MRBC    深圳市朗华供应链服务有限公司      14.98     436.05   29.12
      V2系列      深圳市华富洋供应链有限公司        5.95     174.09   29.26
                   深圳市年富供应链有限公司         2.22      65.40   29.50
    
    
    2019年度，公司主芯片供应商变化较大，主要系方鼎供应链采购金额占主芯片总采购金额的比例逐年增长，报告期各期分别为30.73%、48.28%、92.84%和92.51%。具体原因详见本问询函回复之“问题四、（二）、2、（1）内存”。
    
    报告期各期，该型号前五大供应商的采购均价差异较小，差异主要是汇率波动影响。
    
    2、模块
    
    公司模块中采购金额占比最高的为WIFI模块。报告期内，公司模块中采购2017年以WIFI模块-单频为主，报告期各期占模块采购金额比例分别为55.03%、4.13%、0.64%和0.79%；模块中2019年度采购金额占比最高的为WIFI模块-双频，报告期各期占模块采购金额比例分别为0.03%、61.28%、73.98%和7.93%。主要是因为：家庭多媒体信息终端和家庭智能网关等产品作为服务于家庭多媒体娱乐以及家庭宽带接入和管理的核心电子设备，其发展和整个电子信息技术产业的发展密切相关。报告期内，由于我国基础宽带网络建设水平的逐步提升以及“千兆光纤”入户政策的逐步实施，为公司产品带来了巨大的更新换代需求，也对WIFI模块的传输速度和稳定性提出了更高的要求，故报告期内公司WIFI模块的采购类别也从单频向双频转变。2020年1-6月，公司为降低原材料采购成本，WIFI模块-双频由直接采购转为采购其核心原材料后委托加工的形式采购，故
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    2020年1-6月WIFI模块-双频的采购占比大幅下降。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
                     深圳淇诺科技有限公司         5.73      84.48     14.74
      WIFI模       湖南欧智通科技有限公司        1.65      24.47     14.84
          模块    块-双频       惠州高盛达科技有限公司        0.12      1.55     12.92
                    深圳市必联电子有限公司        0.01      0.14     14.96
      WIFI模    深圳市中龙通电子科技有限公司     1.76      11.03     6.25
      块-单频
    
    
    2019年度
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
                    湖南欧智通科技有限公司        226.85    3,380.91   14.90
    WIFI模块-   中科（深圳）无线半导体有限公司    191.17    2,847.71   14.90
      双频          深圳市必联电子有限公司        166.87    2,489.57   14.92
          模块               深圳市中龙通电子科技有限公司     131.82    1,971.10   14.95
                    惠州高盛达科技有限公司         72.29    1,079.79   14.94
     WIFI模块-      深圳市必联电子有限公司          4.75      53.21   11.20
     单频        深圳市中龙通电子科技有限公司       4.93      30.85    6.26
                    惠州高盛达科技有限公司          2.13      21.90   10.30
    
    
    2018年度
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
                   深圳市芯连芯实业有限公司       122.87    2,369.45   19.28
    WIFI模块    深圳市中龙通电子科技有限公司     127.56    2,196.06   17.22
      -双频        深圳市凯利华电子有限公司       116.45   2,078.26   17.85
          模块                   深圳淇诺科技有限公司          82.53    1,396.93   16.93
                中科（深圳）无线半导体有限公司     49.96     744.29   14.90
     WIFI模块-   深圳市中龙通电子科技有限公司      58.32     366.15    6.28
     单频          深圳市芯连芯实业有限公司        25.10     157.68    6.28
                    惠州高盛达科技有限公司         18.62     126.04    6.77
    
    
    2017年度
    
          种类      型号               供应商名称              数量      金额     单价
    WIFI模块      深圳市芯连芯实业有限公司         0.15       3.24   21.62
      -双频
          模块                  惠州高盛达科技有限公司        382.29    2,523.40    6.60
    WIFI模块-    深圳市中龙通电子科技有限公司     290.14    1,945.60    6.71
       单频       深圳市小瑞科技股份有限公司      281.05    1,811.23    6.44
                   深圳市芯连芯实业有限公司        14.50      91.09    6.28
    
    
    模块市场供应充足、供应商数量较多，公司一般综合考虑产品质量、工艺水平、供货能力、价格及付款方式选择合作对象。报告期各期，模块主要供应商变化较大，2019年新增湖南欧智通科技有限公司和深圳市必联电子有限公司，主要系其信用期为月结90天，并可以使用6个月的银行承兑汇票付款，优于其余
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    供应商；惠州高盛达科技有限公司与公司合作多年，一直保持着稳定的合作关系
    
    报告期各期均为公司WIFI模块的前五大供应商（2018年WIFI模块-双频采购金
    
    额为673.13万元）；深圳市芯连芯实业有限公司由于采购价格相对较高，故2019
    
    年公司减少了向其的采购份额。2018年，公司WIFI模块前五大供应商较2017
    
    年有所变化，主要系2018年公司WIFI模块处于由单频向双频转变的过程中，故
    
    公司通过供应商谈判和比价，引入了深圳市凯利华电子有限公司、深圳淇诺科技
    
    有限公司等部分新的WIFI模块供应商所致。2020年1-6月，深圳淇诺科技有限
    
    公司新进入WIFI模块前五大供应商，但其供应金额较小，主要系WIFI模块总体
    
    采购规模均较小所致。
    
    （1）WIFI模块-双频
    
    2017年度，公司WIFI模块-双频采购金额非常小，仅从深圳市芯连芯实业有限公司处采购3.24万元。
    
    2018年度，该型号前五大供应商的采购均价有一定差异，主要是采购的期间不同，而模块2018年度价格呈持续下降趋势。如对深圳市芯连芯实业有限公司的采购主要发生在价格较高的2018年上半年，对中科（深圳）无线半导体有限公司的采购发生在价格较低的2018年11和12月份。
    
    2019年度，该型号前五大供应商的采购均价差异较小。
    
    2020年1-6月，公司盛达科技采购的WIFI模块-双频平均较低，主要系向其采购的WIFI模块-双频搭载的芯片配置较低所致，2020年1-6月，公司采购的搭载同款芯片的WIFI模块-双频均价为12.86元/个，均价基本一致。
    
    （2）WIFI模块-单频
    
    2019年度，该型号主要供应商的采购均价有一定差异，主要系向各供应商采购的WIFI模块-单频搭载的PCB板面积有所差异所致。公司向深圳市必联电子有限公司采购的WIFI模块-单频搭载的PCB板面积主要为27*17.7mm，向惠州高盛达科技有限公司采购的WIFI模块-单频搭载的PCB板面积主要为16*14mm，向深圳市中龙通电子科技有限公司采购的WIFI模块-单频搭载的PCB板面积主要为13*12.2mm。
    
    2017年、2018年度和2020年1-6月，该型号前五大供应商的采购均价差异较小。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    3、其他IC
    
    其他IC中2019年度采购金额占比最高的为PON芯片，报告期各期占其他IC采购金额比例分别为7.77%、34.37%、23.03%和16.45%。
    
    PON芯片细分型号不同差异较大，以下选取主要细分型号进行分析。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
          种类       型号               供应商名称             数量      金额      单价
      PON芯片     深圳市方鼎供应链服务有限公司    6.07      97.94      16.14
          其他   -ZX279127B      深圳市帅帅科技有限公司       0.23      3.70      16.28
         IC     PON芯片    深圳市方鼎供应链服务有限公司    23.44     573.26     24.46
      -ZX279128
    
    
    2019年度
    
          种类       型号               供应商名称            采购量   采购金额    单价
      PON芯片     深圳市方鼎供应链服务有限公司     98.89    1,579.70      15.97
          其他   -ZX279127B
         IC     PON芯片    深圳市方鼎供应链服务有限公司     59.47    1,450.94      24.40
      -ZX279128  深圳市怡亚通供应链股份有限公司    16.04     390.47      24.34
    
    
    2018年度
    
          种类       型号               供应商名称            采购量   采购金额    单价
                   深圳市方鼎供应链服务有限公司    124.95    2,014.39      16.12
                     深圳市年富供应链有限公司       26.89     422.71      15.72
      PON芯片     深圳市富森供应链管理有限公司     23.18     363.10      15.66
     -ZX279127B   深圳市信利康供应链管理有限公     12.02     205.27      17.08
          其他                              司
         IC                  深圳市商贸通供应链管理有限公      5.00      79.15      15.84
                                司
      PON芯片     深圳市方鼎供应链服务有限公司      9.31     227.19      24.41
      -ZX279128    深圳市信利康供应链管理有限公      0.08       2.03      24.12
                                司
    
    
    2017年度
    
          种类       型号               供应商名称            采购量   采购金额    单价
          其他    PON芯片    深圳市方鼎供应链服务有限公司      2.62      42.94      16.40
         IC    -ZX279127B   深圳市富森供应链管理有限公司      2.50      41.42      16.57
    
    
    报告期各期，公司向方鼎供应链采购的PON芯片占比逐年增长，具体原因详见本问询函回复之“问题四、（二）、2、（1）内存”。
    
    报告期各期，该型号前五大供应商的采购均价差异较小，差异主要是汇率波动影响。
    
    4、遥控器
    
    报告期各期，由于运营商下属不同的省、市需求的不同，公司采购的遥控器的型号较多。不同型号遥控器功能、按键数量有所差异，单价差别也较大。故公
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    司选取遥控器中2019年度采购金额占比最高的“智能蓝牙语音遥控器”和普通
    
    遥控器中“中国移动35按键黑色遥控器”进行比较分析其价格的公允性，报告
    
    期各期“智能蓝牙语音遥控器”占遥控器采购金额比例分别为0.03%、19.93%、
    
    71.97%和93.14%，“中国移动35按键黑色遥控器”占遥控器采购金额比例分别
    
    为15.97%、15.33%、5.67%和0.00%。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
          种类      型号               供应商名称             数量      金额     单价
                       科大讯飞股份有限公司       215.73   5,352.61   24.81
          遥控   智能蓝牙语       惠州益芯科技有限公司        53.16    1,130.58   21.27
         器     音遥控器   东莞市思恩泰克电子科技有限公司   15.09     362.82    24.05
                   中移（杭州）信息技术有限公司    5.00     101.00    20.20
                     深圳超然科技股份有限公司      0.50      8.80     17.60
    
    
    2019年度
    
          种类      型号               供应商名称            采购量   采购金额   单价
                       科大讯飞股份有限公司        355.41   7,968.83   22.42
     智能蓝牙语   东莞市思恩泰克电子科技有限公司    33.48     757.70   22.63
      音遥控器      深圳华强半导体集团有限公司      14.00     298.10   21.29
                       惠州益芯科技有限公司          6.00     126.00   21.00
          遥控                     深圳高品电子有限公司          3.01      74.23   24.68
         器                     惠州市奕麟科技有限公司        94.99     319.36    3.36
     中国移动35      深圳超然科技股份有限公司       37.00     124.40    3.36
     按键黑色遥      湖南众华电子科技有限公司       35.02     117.74    3.36
     控器           深圳市高晟电子科技有限公司      33.00     113.79    3.45
                    深圳市金星世纪数码有限公司      17.20      57.83    3.36
    
    
    2018年度
    
          种类      型号               供应商名称            采购量   采购金额   单价
                       科大讯飞股份有限公司         43.59     958.98   22.00
     智能蓝牙语        深圳高品电子有限公司          4.99     130.90   26.22
      音遥控器    东莞市思恩泰克电子科技有限公司     3.19      68.30   21.38
          遥控                   深圳市川祺盛实业有限公司        2.14      44.76   20.87
         器                    深圳超然科技股份有限公司       76.87     266.48    3.47
     中国移动35       惠州市奕麟科技有限公司        69.76     240.64    3.45
     按键黑色遥     深圳市高晟电子科技有限公司      61.89     216.46    3.50
     控器          深圳市美迪高数码科技有限公司     30.17     105.73    3.50
                    深圳市金星世纪数码有限公司      29.54      96.02    3.25
    
    
    2017年度
    
          种类      型号               供应商名称            采购量   采购金额   单价
     智能蓝牙语        深圳高品电子有限公司         0.07      1.94     26.92
          遥控    音遥控器
         器    中国移动35    深圳市恒创裕电子科技有限公司    66.09     248.06    3.75
     按键黑色遥      深圳超然科技股份有限公司      62.47     226.34    3.62
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
        控器          惠州市奕麟科技有限公司       40.56     146.44    3.61
                    深圳市金星世纪数码有限公司     41.72     132.86    3.18
                       深圳高品电子有限公司        27.63     109.86    3.98
    
    
    报告期内，公司“智能蓝牙语音遥控器”的供应商较为稳定，2017 年整体采购金额较小，2018年、2019年和2020年1-6月科大讯飞股份有限公司均为第一大供应商，占比均在70%以上；公司“中国移动35按键黑色遥控器”的主要供应商较为稳定，各年度变动较小。
    
    （1）智能蓝牙语音遥控器
    
    2017-2019年度深圳高品电子有限公司与其他供应商采购均价相比较高，主要系智能蓝牙语音遥控器属于定制化程度较高产品，该款遥控器为公司2017年度首次中标配备智能蓝牙语音遥控器的智能网络机顶盒产品后，深圳高品电子有限公司开模生产的，但后续采购量相对较小，故分摊的模具成本较高，从而采购均价较高。
    
    2020年1-6月，前五大供应商采购均价差异较大，主要系型号差异所致。惠州益芯科技有限公司和中移（杭州）信息技术有限公司单价较低，主要系向其采购的智能蓝牙语音遥控器均为基础版本，向东莞市思恩泰克电子科技有限公司和科大讯飞股份有限公司采购的遥控器约有 50%-60%配备蓝牙适配器，故单价较高。深圳超然科技股份有限公司单价最低，主要系向其采购的遥控器使用的芯片配置与其他供应商相比较低。
    
    除此之外，该型号其余供应商采购均价差异较小。
    
    （2）中国移动35按键黑色遥控器
    
    2017 年度，深圳市金星世纪数码有限公司与公司开始小规模的合作，为了与公司建立稳定的合作关系，故报价相对较低；深圳高品电子有限公司采购均价相对较高主要系公司对该批原材料交付时间要求较高所致。
    
    除此之外，报告期各期该型号前五大供应商采购均价差异较小。
    
    5、适配器
    
    报告期各期，适配器采购金额占比最高的型号为“国内规格 1.5 米线长”，报告期各期占适配器采购金额比例分别为62.15%、98.53%、93.55%和91.45%。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
           种类     型号              供应商名称              数量      金额     单价
                 深圳市雅晶源科技有限公司       198.57    1,353.49    6.82
     国内规    中广融合智能终端科技有限公司     91.37     563.76     6.17
            适配器   格1.5       东莞铭普光磁股份有限公司       90.50     556.34     6.15
     米线长       深圳市铁甲科技有限公司        46.13     338.22     7.33
                东莞市欧韦电子科技有限公司      16.20      88.61     5.47
    
    
    2019年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
                 深圳市雅晶源科技有限公司        539.89    3,978.28     7.37
     国内规      东莞铭普光磁股份有限公司       222.59    1,447.03     6.50
            适配器   格1.5     中广融合智能终端科技有限公司     216.86    1,373.79     6.33
     米线长    深圳市高梁红电子科技有限公司     151.96     993.80     6.54
                  深圳市铁甲科技有限公司         121.89     825.01     6.77
    
    
    2018年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
                 深圳市雅晶源科技有限公司        471.27    3,655.31     7.76
     国内规       深圳市铁甲科技有限公司        259.77    1,734.63     6.68
            适配器   格1.5       顺誉电子（深圳）有限公司       173.10    1,154.00     6.67
     米线长    中广融合智能终端科技有限公司     110.57     754.92     6.83
               深圳市高梁红电子科技有限公司      113.69     748.32     6.58
    
    
    2017年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
                 深圳市雅晶源科技有限公司        365.03    3,089.11    8.46
     国内规      深圳市福瑞康电子有限公司       219.64    1,585.53     7.22
            适配器   格1.5        深圳市铁甲科技有限公司        133.52     890.11    6.67
     米线长      顺誉电子（深圳）有限公司       109.10     758.10     6.95
                深圳市睿德电子实业有限公司        48.94     342.97     7.01
    
    
    报告期内，公司该型号适配器主要供应商较为稳定，报告期各期第一大供应商均为深圳市雅晶源科技有限公司，且占比均在40%左右。
    
    报告期内，深圳市雅晶源科技有限公司与其他供应商采购均价相比较高，主要系细分型号有所差异。适配器分为副边反馈和原边反馈，副边反馈相较原边反馈，输出精度较高、动态响应较快，也多了光耦、TL431等元器件，成本较高。公司向深圳市雅晶源科技有限公司采购的适配器中副边反馈占比较高，故相较其余供应商采购均价较高。
    
    2020年，公司采购的适配器有立式和卧式两种类型，卧式成本较高，单价
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    也较高。公司向深圳市铁甲科技有限公司采购的适配器主要为卧式，故均价较高，
    
    向东莞市欧韦电子科技有限公司采购的主要为立式，故均价较低，而两类产品均
    
    有向深圳市雅晶源科技有限公司、中广融合智能终端科技有限公司和东莞铭普光
    
    磁股份有限公司采购，故均价在上述公司均价之间波动。
    
    除此之外，该型号其余供应商采购均价差异较小。
    
    6、线材
    
    线材中2019年度采购金额占比最高的为HDMI线，报告期各期占线材采购金额比例分别为39.33%、33.24%、37.26%和39.92%。
    
    单位：万个、万元、元/个
    
    2020年1-6月
    
           种类     型号              供应商名称              数量      金额     单价
                  惠州市德亿科技有限公司        114.98     287.92     2.50
      HDMI    浙江都美通讯技术股份有限公司    103.76     264.38     2.55
           线材   线-铝镁     深圳市泰立德科技有限公司       75.87     205.17     2.70
     丝编织      北海市永达鑫电子有限公司       50.48     129.13     2.56
                   东莞菲太电子有限公司         11.05      27.63     2.50
    
    
    2019年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
                 北海市永达鑫电子有限公司        458.00    1,248.54     2.73
      HDMI    浙江都美通讯技术股份有限公司     265.25     715.80     2.70
     线-铝镁       惠州市德亿科技有限公司        148.01     384.30     2.60
     丝编织     东莞市荣鸿电子科技有限公司       30.54      87.55     2.87
           线材                 惠州市德胜电线有限公司         23.96      64.61     2.70
                 北海市永达鑫电子有限公司         71.40     132.34     1.85
      HDMI    浙江都美通讯技术股份有限公司      34.58      64.09     1.85
     线-无编
       织         惠州市德胜电线有限公司         32.27      58.42     1.81
                  中山市普达电子有限公司          19.82      36.74     1.85
    
    
    2018年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
                 北海市永达鑫电子有限公司        142.91     422.82     2.96
      HDMI       惠州市德胜电线有限公司        112.38     328.91     2.93
           线材   线丝-编铝织镁浙深江圳都市美泰通立讯德技科术技股有份限有公限司公司835..8306  2674..9869 23..1090
                  东莞市赛龙电子有限公司           0.02       0.08     3.16
      HDMI      北海市永达鑫电子有限公司       323.23     623.69     1.93
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
     线-无编    浙江都美通讯技术股份有限公司     229.89     445.56     1.94
       织         中山市普达电子有限公司        163.25     314.66     1.93
                  惠州市德胜电线有限公司          62.78     116.59    1.86
                东莞市华显数码科技有限公司        48.42      95.18     1.97
    
    
    2017年度
    
           种类     型号              供应商名称             采购量   采购金额   单价
               浙江都美通讯技术股份有限公司      280.66     954.27     3.40
      HDMI       惠州市德胜电线有限公司         57.71     180.17     3.12
     线-铝镁       东莞市赛龙电子有限公司         46.80     158.77     3.39
     丝编织      北海市永达鑫电子有限公司        47.47     147.45     3.11
           线材                  中山合泰电子有限公司          10.99      44.13     4.02
                 北海市永达鑫电子有限公司        323.03     645.87     2.00
      HDMI     东莞市华显数码科技有限公司      267.97     563.97     2.10
     线-无编       东莞市赛龙电子有限公司        211.16     444.57     2.11
       织      浙江都美通讯技术股份有限公司     172.32     343.78     2.00
                  中山市普达电子有限公司          22.28      47.61     2.14
    
    
    报告期各期，该型号主要供应商较为稳定，报告期各期北海市永达鑫电子有限公司和浙江都美通讯技术股份有限公司均为前两大供应商，合计占比在40%-50%左右。
    
    公司采购的HDMI线线长一般为1.5米和1.2米，2017年由于公司向中山合泰电子有限公司采购的HDMI线中2米线长占比较高，导致采购均价明显高于该型号当年度其余供应商；2018年公司向深圳市泰立德科技有限公司采购的HDMI线均为1米，导致采购价格明显低于该型号当年度其余供应商。
    
    除上述情形外，报告期各期该型号前五大供应商的采购均价差异较小。
    
    综上，发行人在采购过程中建立了一套完善的供应商询价、比价制度，以保障原材料采购价格的合理及公允。因此，公司向主要供应商的采购价格均基于市场化原则确定，报告期各期公司其他主要原材料中相同型号的原材料采购均价差异较小，不同型号的原材料采购均价差异具有合理性，因此公司其他主要原材料的采购价格公允。
    
    （四）主要客户的部分发出商品签收到验收的时间较长的原因，并修改招股书中关于发出商品签收时间为1个月到3个月左右的披露
    
    1、主要客户的部分发出商品签收到验收的时间较长的原因
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    截至2020年8月末，报告期各期末发出商品余额中，前五大客户结转情况如下所示：
    
    单位：万元
    
    2020年6月末
    
                       客户名称            发出商品余额     结转时间     结转金额  结转比例
                             中国移动通信集团公司            4,230.15     1-2个月       2,331.32    55.11%
                         小计        2,331.32    55.11%
                             华数传媒网络有限公司              777.36     1-2个月        777.36   100.00%
                         小计          777.36   100.00%
                               深圳市凯利华电子有限公司             32.47     1-2个月          1.12     3.45%
                         小计            1.12     3.45%
                                广东省广播电视网络股份有限             8.09     1-2个月          3.88    47.92%
                     公司                                  小计           3.88    47.92%
                                广西广播电视信息网络股份有                -     1-2个月             -          -
                      限公司                                 小计              -          -
    
    
    2019年末
    
                       客户名称            发出商品余额     结转时间     结转金额   结转比
                                                  例
                        1-3个月      11,254.23    85.22%
                             中国移动通信集团公司           13,205.82     4-6个月       1,029.41     7.80%
                       7-12个月        921.17     6.98%
                         小计        13,204.81    99.99%
                        1-3个月        495.75    71.27%
                                广东省广播电视网络股份有限           695.64     4-6个月        197.86    28.44%
                     公司                                7-12个月          2.03     0.29%
                         小计          695.64   100.00%
                        1-3个月          0.47     0.08%
                                湖北省楚天广播电视信息网络           592.01     4-6个月        590.06    99.67%
                         有限责任公司
                         小计          590.53    99.75%
                        1-3个月        188.20   100.00%
                             华数传媒网络有限公司              188.20     4-6个月             -         -
                         小计          188.20   100.00%
                                广西广播电视信息网络股份有         1,538.44     1-3个月             -         -
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
                      限公司                               4-6个月       1,538.44   100.00%
                         小计         1,538.44   100.00%
    
    
    2018年末
    
                       客户名称            发出商品余额     结转时间     结转金额   结转比
                                                  例
                        1-3个月      13,189.85    81.65%
                                中国移动通信集团公司                16,154.22     4-6个月       2,628.95    16.27%
                       7-12个月        335.42     2.08%
                         小计        16,154.22   100.00%
                        1-3个月        676.56    98.01%
                                广东省广播电视网络股份有限            690.28     4-6个月         13.72     1.99%
                                公司                                            7-12个月             -         -
                         小计          690.28   100.00%
                        1-3个月             -         -
                                国安广视                                5.73     4-6个月             -         -
                       7-12个月             -         -
                         小计               -         -
                        1-3个月        408.78   100.00%
                                贵州省广播电视信息网络股份            408.78     4-6个月             -         -
                                有限公司                                        7-12个月             -         -
                         小计          408.78   100.00%
                        1-3个月             -         -
                                深圳市兆能讯通科技有限公司                 -     4-6个月             -         -
                       7-12个月             -         -
                         小计               -         -
    
    
    2017年末
    
                       客户名称            发出商品余额     结转时间     结转金额   结转比
                                                  例
                        1-3个月      19,536.46    79.95%
                                中国移动通信集团公司                24,435.13     4-6个月       1,374.88     5.63%
                       7-12个月       3,523.79    14.42%
                         小计        24,435.13   100.00%
                                国安广视                             2,769.34     1-3个月       2,754.57    99.47%
                        4-6个月         14.77     0.53%
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
                       7-12个月             -         -
                         小计         2,769.34   100.00%
                        1-3个月       1,731.10    84.62%
                                广东省广播电视网络股份有限           2,045.80     4-6个月        308.78    15.09%
                                公司                                            7-12个月          5.91     0.29%
                         小计         2,045.80   100.00%
                        1-3个月         90.76    77.88%
                                吉视传媒股份有限公司                  116.54     4-6个月         14.07    12.07%
                       7-12个月         11.71    10.04%
                         小计          116.54   100.00%
                        1-3个月             -         -
                                北京数码视讯科技股份有限公                 -     4-6个月             -         -
                                司                                              7-12个月             -         -
                         小计               -         -
    
    
    由上表可知，报告期各期末前五大客户中，除中国移动通信集团公司、广东省广播电视网络股份有限公司、湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、广西广播电视信息网络股份有限公司、吉视传媒股份有限公司外，其余客户发出商品结转时间一般为1-3个月。
    
    上述部分客户的部分发出商品签收到验收的时间较长，主要系：
    
    （1）公司主要客户为电信运营商和广电运营商，电信运营商通常由集团公司或集团子公司进行集中招标，广电运营商的招标主体主要为各省级广播电视网络公司，但最终需求方一般为运营商各个下属市、县分支机构。公司中标后，与集团子公司和省级公司签订合同，商品一般直接发给客户下属各个市、县分支机构，各下属公司收到货之后再将相关签收单据上传至集团子公司和省级公司，由其统一与公司进行验收，因此客户从签收到验收确认流程较长，该情况符合行业惯例。
    
    （2）2017年末和2018年末的发出商品中，中国移动通信集团公司、广东省广播电视网络股份有限公司、吉视传媒股份有限公司存在部分产品验收时间达到3个月以上，主要系该批产品在同一订单项下，产品分批发出，但客户在最后一批产品到货后才统一组织验收所致。在同一订单下，如涉及的产品金额较大、
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    产品数量较多，根据客户需求的轻重缓急、保证存货的周转效率，公司会分批发
    
    出产品，但客户通常不会就同一订单项下的部分产品进行单独验收，而是在该订
    
    单项下所有产品到货后才统一组织验收，且客户在集中验收时需核对分批发货信
    
    息并履行其内部程序，需要一定的时间，故部分客户的部分产品从签收到验收的
    
    确认时间较长，该情况符合行业惯例。
    
    （3）2020年1月新冠疫情爆发以来，全国范围内，尤其是湖北和广东地区实施了延期复工，交通管制、限制人员流动等管控措施，也对公司2019年末湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司、广东省广播电视网络股份有限公司、中国移动通信集团公司等主要客户的发出商品的验收进度产生不同程度的不利影响。
    
    2、修改招股书中关于发出商品签收时间为1个月到3个月左右的披露
    
    公司已在招股说明书“第八节财务会计信息与管理层分析”之“十三、（一）、2、流动资产构成分析”处修改相关披露内容如下：
    
    “公司的发出商品为已发货但尚未达到收入确认条件的产品，其中内销的发出商品为公司已发货但客户尚未验收的产品，外销的发出商品为已发出但尚未取得提单的产品。客户从签收到验收一般时间为1个月到3个月左右，此外，存在部分销售订单项下，公司产品分批发出，但客户在最后一批产品到货后才统一组织验收，从而导致客户从签收到验收确认时间达到3个月以上，故报告期各期末发出商品金额较大。”
    
    （五）请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
    
    1、核查程序
    
    针对上述事项，我们执行了以下核查程序：
    
    （1）访谈公司财务总监；
    
    （2）检查主要客户的销售合同、签收单据、验收报告、销售发票、当期及期后收款凭证；
    
    （3）获取报告期内发行人银行流水，检查期后应收账款回款情况；
    
    （4）对发行人报告期内主要客户进行实地走访、访谈，了解主要客户与发行人的合作背景、信用政策、合同执行情况、结算进度等信息；
    
    （5）了解发行人与应收账款相关的内部控制；复核发行人坏账准备计提比
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    例、预期信用损失率是否合理是否充分；
    
    （6）从公开渠道获取行业研究报告等资料，了解报告期内公司主要原材料存储芯片的变化趋势；
    
    （7）通过wind资讯查询存储芯片中关村电子产品月价格指数；
    
    （8）获取公司不同供应商同类型主要原材料的采购均价，比较是否存在较大差异；
    
    （9）获取发行人发出商品明细，查验发出商品期后结转收入情况；
    
    （10）获取主要客户的验收单，检查发出商品的结转时间与验收单是否一致。
    
    2、核查意见
    
    经核查，我们认为：
    
    （1）报告期各期末，主要客户除2020年度受疫情影响外，期后回款进度良好，对其中存在收款风险较高的客户国安广视已单项计提坏账准备，对其余客户按账龄法足额计提了坏账准备。发行人客户多为合作多年的电信运营商和广电运营商，信誉水平和偿债能力较好，历史上无法收回应收款项的情形发生较少，公司不存在较大坏账风险；
    
    （2）主要原材料存储芯片的采购价格变动与市场价格基本一致，采购价格公允；
    
    （3）其他主要原材料的采购价格公允；
    
    （4）公司客户从签收到验收一般时间为1个月到3个月左右，此外，存在部分销售订单项下，公司产品分批发出，但客户在最后一批产品到货后才统一组织验收，从而导致客户从签收到验收确认时间达到3个月以上。
    
    五、【审核问询函8】关于偿债能力
    
    报告期各期末，公司资产负债率分别是76.59%、77.70%和69.53%。为满足营运资金需求，公司通过银行借款、融资租赁、供应链公司垫资代采等方式进行融资，因此导致资产负债率较高。
    
    请发行人结合融资渠道量化说明负债较高的原因，是否存在流动性风险，结合前述事项补充“资产负债率较高导致的流动性风险”并进行重大事项提示。
    
    请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    回复：
    
    （一）请发行人结合融资渠道量化说明负债较高的原因，是否存在流动性风险
    
    报告期各期末，公司负债构成如下：
    
    单位：万元
    
         2020.6.30           2019.12.31          2018.12.31          2017.12.31
             项目
        金额      占比       金额       占比       金额       占比       金额       占比
                 流动负债       125,787.78   91.25%  153,436.11   93.81%  190,276.28   92.17%  169,501.87   95.16%
                 其中：应付账    45,293.28    32.86%   63,568.84    38.87%   98,055.43    47.50%  101,476.39    56.97%
                 款
           短期借    34,829.79    25.27%   42,081.23    25.73%   18,100.00     8.77%   20,990.00    11.78%
                 款
           应付票    30,075.98    21.82%   19,735.46    12.07%   52,320.44    25.34%   20,334.96    11.42%
                 据
           一年内
                 到期的非流动     5,347.87     3.88%    5,745.45     3.51%    6,271.43     3.04%   12,470.52     7.00%
                 负债
                 非流动负债      12,057.04    8.75%   10,123.27    6.19%   16,166.60    7.83%    8,616.65    4.84%
                 其中：长期借     3,518.27     2.55%    5,538.35     3.39%    8,000.00     3.88%    2,387.96     1.34%
                 款
           长期应     7,003.22     5.08%    3,399.16     2.08%    6,671.76     3.23%    4,955.73     2.78%
                 付款
               负债总计     137,844.82  100.00%  163,559.38  100.00%  206,442.89  100.00%  178,118.52  100.00%
    
    
    报告期各期末，公司主要具有融资性质的负债金额如下表所示：
    
    单位：万元
    
        2020年6月末             2019年末             2018年末            2017年末
             项目                   占负债                占负债              占负债              占负债
        金额     总额比      金额      总额比     金额     总额比     金额     总额比
                    例                    例                  例                  例
                  银行及金融机    38,348.06    27.81%     47,619.58   29.11%   28,487.96   13.80%   33,990.00   19.08%
                  构借款
                  供应链公司垫    18,501.77    13.42%      8,507.90    5.20%   12,657.56    6.13%   37,836.06   21.24%
                  资代采
                  应付融资租赁    12,351.09     8.96%      6,466.86    3.95%    7,903.48    3.83%    4,188.46    2.35%
                  款
             合计        69,200.92   50.20%     62,594.34   38.27%   49,049.00   23.76%   76,014.52  42.68%
    
    
    从负债结构来看，报告期内发行人负债主要为流动负债，报告期各期末占比分别为95.16%、92.17%、93.81%和91.25%，其中以应付账款、短期借款和应付票据为主。公司负债规模较高，主要系：（1）公司销售规模较大，相应原材料采购规模亦较大，但公司对下游客户普遍采用在产品验收合格后分阶段收款的结算方式，且主要为国内的电信运营商和广电运营商，虽信用良好、资金实力雄厚，
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    但其资金审批流程较为严格，需要较长时间，导致部分应收账款的回收期限较长。
    
    公司在开展业务过程中需先行垫资采购，对日常运营资金的占用较大，故公司充
    
    分利用供应商信用额度及供应链公司提供的垫资代采服务等，导致应付账款、应
    
    付票据等流动负债金额较高，其中报告期各期末属于供应链公司提供的垫资代采
    
    服务的金额为37,836.06万元、12,657.56万元、8,507.90万元和18,501.77万
    
    元，占负债总额的比例分别为21.24%、6.13%和5.20%和13.42%；（2）由于公司
    
    自有资金无法满足营运资金需求，且融资方式有限，故一般采取银行及金融机构
    
    借款等方式进行融资，以满足经营所需。报告期各期末公司长短期借款合计金额
    
    分别为33,990.00万元、28,487.96万元、47,619.58万元和38,348.06万元，
    
    占负债总额的比例分别为19.08%、13.80%、29.11%和27.81%；（3）此外，为了
    
    有效缓解资金需求压力，公司通常会采用融资租赁的方式购买设备，报告期各期
    
    末融资租赁金额分别为 4,188.46 万元、7,903.48 万元、6,466.86 万元和
    
    12,351.09万元，占负债总额的比例分别为2.35%、3.83%、3.95%和8.96%，也
    
    导致负债规模进一步提高。
    
    公司流动性风险在可控范围内，主要系：（1）2017-2019年度公司净利润分别为1,321.04万元、4,767.88万元、12,225.61万元，2020年上半年由于①受新冠疫情影响，产品出货量有所推迟；②受中美贸易摩擦影响，主芯片供应紧张导致部分订单的生产和交付进度明显推迟；③中国移动招标政策变化对公司智能网络机顶盒的销售产生了较大不利影响；④由于主要原材料价格基本保持稳定，毛利率水平与2019年相比有所下降，导致公司2020年1-6月净利润为1,058.81万元。整体来看，公司盈利能力较强；（2）报告期内，公司主要客户为国内的电信运营商和广电运营商，如中国移动、广东省广播电视网络股份有限公司、湖北省楚天广播电视信息网络有限责任公司等，该等客户具有良好的商业信誉，回款情况良好，发生坏账的可能性较小；（3）报告期内，公司与主要供应商合作稳定，采购支付信用期未出现重大变化；（4）公司具有良好的商业信誉，报告期内未发生到期债务逾期偿还的情形，与广发银行、浦发银行、惠州农商银行等金融机构建立了良好的合作关系，银行可融资额度较高。
    
    （二）结合前述事项补充“资产负债率较高导致的流动性风险”并进行重大事项提示
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    公司已在招股说明书“第四节 风险因素”之“二、（二）、资产负债率较高导致的流动性风险”处修改相关披露内容如下：
    
    “（二）资产负债率较高导致的流动性风险
    
    报告期各期末，公司资产负债率（合并口径）分别为76.59%、77.70%、69.53%和65.45%，资产负债率较高，经营性负债金额较大，与其所处行业特点相符。同时，由于公司自有资金无法满足营运资金需求，因此通过银行借款、融资租赁、供应链公司垫资代采等融资方式筹集资金，导致负债规模处于较高水平。随着公司各产品线业务的快速发展，公司资产负债率在2019年末显著下降，向合理水平逐渐回归。未来，公司将在技术产品研发等方面保持较高投入，如国家宏观经济局势发生较大变化、市场需求受到较大冲击、或公司无法有效拓展股权融资等直接融资渠道，公司的资产负债率可能进一步升高，给公司的资金实力、财务成本以及经营发展带不利影响。”
    
    同时，为强化风险导向，公司已在招股说明书“重大事项提示”中对上述风险进行了补充披露。
    
    （三）请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。
    
    1、核查程序
    
    针对上述事项，我们执行了以下核查程序：
    
    （1）访谈公司财务总监，了解行业特点、业务开展情况、融资情况等，询问公司负债较高的原因和合理性；
    
    （2）查询行业研究报告、同行业上市公司年报情况等，了解公司所处行业特点；
    
    （3）对公司主要客户及供应商进行实地或视频走访；。
    
    2、核查意见
    
    经核查，我们认为：
    
    公司负债较高符合行业特征及公司实际情况，流动性风险在可控范围内。
    
    （四）供应链公司垫资代采相关情况
    
    1、公司使用供应链公司垫资代采的原因
    
    报告期内，公司的主要原材料贴片IC芯片主要采用供应链公司垫资代采的形式采购，主要原因如下：
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    （1）供应链公司享有通关便捷优势
    
    经查询中国海关企业进出口信用信息公示平台，方鼎供应链、深圳市富森供应链管理有限公司、深圳市信利康供应链管理有限公司等与公司合作的主要供应链公司均是海关总署认定的AEO高级认证企业，可享受较低进出口货物查验率、简化进出口货物单证审核、优先办理进出口货物通关手续等便捷通关优势，一般货物到货后当天即可完成通关并发往客户处。
    
    （2）供应链公司垫资代采拓宽了公司的融资方式
    
    公司销售规模较大，相应原材料采购规模亦较大，但公司对下游客户普遍采用在产品验收合格后分阶段收款的结算方式，且主要为国内的电信运营商和广电运营商，虽信用良好、资金实力雄厚，但其资金审批流程较为严格，需要较长时间，导致部分应收账款的回收期限较长。公司在开展业务过程中需先行垫资采购，对日常运营资金的占用较大，但由于公司尚未上市，融资渠道受限，故公司充分利用供应链公司提供的垫资代采服务，在其代垫的款项超出信用期后，公司向其支付一定的资金服务费。供应链公司垫资代采，作为公司银行借款融资方式的补充，有效缓解了公司的资金压力。
    
    （3）通过供应链公司进口采购能降低公司多批次、小批量采购的物流成本
    
    由于芯片的体积小、单价高，需要公司多批次、小批量采购，如采用单独租用集装箱的方式会增加物流成本，而供应链公司可提供进口货物集装箱拼箱服务，充分利用供应链公司进口的规模经济优势，可以降低公司多批次、小批量采购的物流成本。
    
    （4）通过供应链公司进口采购可以提高原材料采购效率
    
    由于芯片供应商与上游代工厂商和封装测试厂商一般采用美元结算，为了平抑汇率波动的风险，其一般对芯片的销售也采用美元进行交易结算。公司当前海外销售规模较小，日常的美元储备无法及时满足芯片供应商大额的现金支付要求，从而对公司原材料采购效率造成一定不利影响。通过供应链公司采购，则可以在供应链公司与芯片供应商美元结算后，再与供应链公司按合同到期日汇率进行人民币资金结算并支付代理费用，从而可以提高原材料采购效率，快速响应市场需求。
    
    综上所述，公司主要采用供应链公司垫资代采的形式采购贴片IC芯片，可
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    以提高资金使用效率、通关效率、节约物流成本、拓宽了公司的融资方式，具有
    
    合理性。
    
    2、报告期内供应链公司垫资代采情况
    
    报告期各期，公司使用供应链公司垫资代采的金额分别为120,984.86万元、119,315.02万元、95,248.39万元和31,967.15万元，主要供应链公司及其采购的金额、原材料类型、报关代理费率、资金服务费率、还款方面约定等情况如下：
    
    2020年1-6月
    
       序     公司名称     采购内容    金额（万元）  占比     垫资   报关代   信用期  资金服务         其他约定
       号                                                    额度   理费率          费率（天）
      深圳市方鼎   主芯片、内                         8,000           收货后            垫资超过 8,000 万元的部
       1    供应链服务   存、闪存、    30,726.85    96.12%    万元   0.60%    10天     0.04%   分，资金服务费率调整为
       有限公司      其他IC                                                              0.05%/天。
      深圳市怡亚   主芯片、内                        1,000万           垫资后            超过45天，资金服务费率
       2    通供应链股   存、闪存、     748.94      2.34%    美元   0.50%    15天     0.04%   0.06%/天。
      份有限公司     其他IC
      深圳市信利   主芯片、内                         4,900           垫资后            超过 45 天资金服务费率
       3    康供应链管   存、闪存、     491.35      1.54%    万元   0.60%    7天      0.04%   0.1%/天。
      理有限公司     其他IC
             合计                31,967.15    100.00%
    
    
    2019年度
    
       序     公司名称     采购内容    金额（万元）  占比     垫资   报关代   信用期  资金服务         其他约定
       号                                                    额度   理费率          费率（天）
      深圳市方鼎   主芯片、内                         8,000           收货后            垫资超过 8,000 万元的部
       1    供应链服务   存、闪存、    80,345.52    84.35%    万元   0.60%    10天     0.04%   分，资金服务费率调整为
       有限公司      其他IC                                                              0.05%/天。
      深圳市信利   主芯片、内                         4,900           垫资后            超过 45 天资金服务费率
       2    康供应链管   存、闪存、    9,631.36    10.11%    万元   0.60%    7天      0.04%   0.1%/天。
      理有限公司     其他IC
      深圳市锐迅   内存、闪存、                       500万           垫资即            超过 45 天资金服务费率
       3    供应链管理     其他IC      3,338.22     3.50%    美元   0.50%    付款     0.04%   0.08%/天。
       有限公司
      深圳市怡亚   主芯片、内                        1,000万           垫资后            超过45天，资金服务费率
       4    通供应链股   存、闪存、    1,933.19     2.03%    美元   0.50%    15天     0.04%   0.06%/天。
      份有限公司     其他IC
      深圳市富森                                       2,000           垫资后            垫资之日起15日免息，超
       5    供应链管理      闪存         0.09       0.00%    万元   0.50%    15天     0.05%   15天资金服务费率0.05%/
       有限公司                                                                          天。
             合计                95,248.38    100.00%
    
    
    2018年度
    
       序                                                    垫资   报关代            资金服
       号     公司名称     采购内容       金额       占比     额度   理费率   信用期   务费率           其他约定
                                                                               （天）
      深圳市方鼎   主芯片、内                         8,000           收货后            垫资超过 8,000 万元的部
       1    供应链服务   存、闪存、    65,562.31    54.95%    万元   0.60%    10天     0.04%   分，资金服务费率调整为
       有限公司      其他IC                                                              0.05%/天。
       2    深圳市信利   主芯片、内    24,125.17    20.22%   4,900   0.60%   垫资后    0.04%   超过 45 天资金服务费率
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
      康供应链管   存、闪存、                         万元             7天              0.1%/天。
      理有限公司     其他IC
      深圳市年富   主芯片、内                         5,000           垫资即            垫资最长 75 天，超过 75
       3    供应链有限   存、闪存、    9,548.97     8.00%    万元   0.60%    付款     0.04%   天资金服务费率0.1%/天。
         公司        其他IC
      深圳市富森   主芯片、内                         2,000           垫资后            垫资之日起15日免息，超
       4    供应链管理   存、闪存、    8,262.88     6.93%   万元    0.50%    15天     0.05%   15天资金服务费率0.05%/
       有限公司      其他IC                                                              天。
      深圳市锐讯   主芯片、内                         500万           垫资即            超过 45 天资金服务费率
       5    实业发展有   存、闪存、    4,602.96     3.86%    美元   0.50%    付款     0.04%   0.08%/天。
        限公司       其他IC
             合计                112,102.29   93.95%
    
    
    2017年度
    
       序                                                    垫资   报关代            资金服
       号     公司名称     采购内容       金额       占比     额度   理费率   信用期   务费率           其他约定
                                                                                （天）
      深圳市方鼎   主芯片、内                         8,000           收货后            垫资超过 8,000 万元的部
       1    供应链服务   存、闪存、    56,299.80    46.53%    万元   0.60%    10天     0.04%   分，资金服务费率调整为
       有限公司      其他IC                                                              0.05%/天。
      深圳市富森   主芯片、内                        2,000万           垫资后            垫资之日起15日免息，超
       2    供应链管理   存、闪存、    21,440.89    17.72%     元    0.50%    15天     0.05%   15天资金服务费率0.05%/
       有限公司      其他IC                                                              天。
      深圳市信利   主芯片、内                          800            垫资后            超过 45 天资金服务费率
       3    康供应链管   存、闪存、    15,144.16    12.52%    万元   0.60%    7天      0.04%   0.1%/天。
      理有限公司     其他IC
      深圳市年富   主芯片、内                         5,000           垫资即            垫资最长 75 天，超过 75
       4    供应链有限   存、闪存、    12,583.39    10.40%    万元   0.60%    付款     0.04%   天资金服务费率0.1%/天。
         公司        其他IC
      深圳市朗华   主芯片、内                        2,000万           收货后            超过 45 天资金服务费率
       5    供应链服务   存、闪存、    7,619.42     6.30%     元    0.50%    15天     0.04%   0.08%/天。
       有限公司      其他IC
             合计                11,308.77    93.47%
    
    
    公司还款时支付的货款总额=美元货款*汇率+进口关税+进口增值税，同时按照协议约定的报关代理费率和资金占用费率支付报关服务费和资金服务费，其中资金服务费按照实际超过约定免息的天数收取，还款方面除上表中约定外无其他特殊约定。
    
    公司自成立以来，信用状况良好，未曾出现银行借款违约情况，可动用银行信贷额度充足；盈利能力持续提升，主要客户具有良好的商业信誉，还款正常；与供应链公司均保持长期稳定的合作关系，垫资采购额度、信用期及资金占用费率未出现重大变化，因此，发行人能按时偿还供应链公司的垫资款项，流动性风险处于可控范围内。
    
    3、保荐机构和申报会计师对供应链公司核查获取的证据，并对发行人与供应链公司业务的真实性、流动性风险、是否存在体外循环、关联关系发表明确意
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    见
    
    （1）核查程序
    
    ①结合公司的采购模式、采购业务流程及有关内控制度，对公司采购与付款循环执行穿行测试，核查公司采购与付款循环的规范性和制度执行有效性。具体如下：
    
             期间       穿行测试笔数   供应链公司穿行测试   采购与付款循环是否规范，相关
                            笔数               制度是否有效执行
                 2020年1-6月         12                 3                        是
               2019年度          25                 8                        是
               2018年度          25                 6                        是
               2017年度          25                 7                        是
    
    
    ②获取公司报告期各期供应链公司的采购统计表、公司报告期公司与供应链公司签订的委托进口代理协议，核查其合同的签订及履行情况。
    
    ③对供应链公司的采购额及应付账款余额实施函证程序。对于报告期大额的供应链公司的采购额进行函证，供应链公司采购函证金额占供应链公司总采购金额的比例在80%以上，且已经全部回函，回函相符。
    
    报告期内，对供应链公司采购额的函证情况如下：
    
    单位：万元
    
            年度     函证  供应链公司   函证金额   函证比例   回函比例   回函占供应链公
     家数   采购金额                                     司采购金额比例
               2020年1-6     3      31,967.15    31,967.15    100.00%    100.00%          100.00%
           月
              2019年度     6      95,550.82    95,550.81    100.00%    100.00%          100.00%
              2018年度     6     116,274.66   103,878.91     89.34%    100.00%           89.34%
              2017年度     7     123,803.57   105,084.25     84.88%    100.00%           84.88%
    
    
    报告期内，供应链公司的函证回函率100%，回函金额占供应链公司的采购总金额的84%以上。
    
    ④对主要的供应链公司实施实地走访程序，了解其与公司交易的模式、交易金额、是否存在关联关系以及利益输送，确认其采购的真实性。
    
    报告期内，对供应链公司采购额的走访情况如下：
    
             年度          方式         家数      走访金额（万元）      走访比例
                 2020年1-6月     实地走访         3                31,967.15           100.00%
               2019年度      实地走访         4                90,279.40            94.48%
    
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
      视频走访         2                 5,271.41             5.52%
        小计           6                95,550.81           100.00%
               2018年度      实地走访         5               103,000.20            88.58%
               2017年度      实地走访         5                98,376.90            79.46%
    
    
    ⑤取得发行人报告期内的主要供应链公司出具的与公司不存在关联关系的确认文件，明细如下：
    
             年度          家数              金额（万元）                 比例
                 2020年1-6月          3                           31,967.15              100.00%
               2019年度           6                           95,550.81              100.00%
               2018年度           7                          105,507.76               90.74%
               2017年度           8                          108,888.24               87.95%
    
    
    ⑥通过网络公开渠道对发行人供应链公司的网络公开信息进行了核查，将其股东、董事、监事、高级管理人员与公司的实际控制人、股东、董事、监事、高级管理人员、核心技术人员及其关系密切的家庭成员、公司其他关联方进行比对，核查供应链公司的采购金额占发行人报告期内总采购金额比例均为100.00%。
    
    ⑦获取公司报告期内所有银行的银行对账单，对大额资金流水进行双向核对。同时获取公司董事、监事、高级管理人员的所有银行流水，检查大额银行流水的原因，核查是否存在帐外资金流转。
    
    ⑧在穿行测试的基础上，结合重要性水平，按照合理的时间分布，再抽选70%以上样本进行采购生产循环的细节测试，进一步核查公司采购政策、成本费用核算方法在报告期内是否得到有效、一贯的执行，相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定。会计师对报告期各会计期间占比70%以上的采购样本实施细节测试。
    
    ⑨对资产负债表日前后确认的材料采购核对至发票、送货单、订单等支持性文件，评价材料采购是否在恰当期间确认。
    
    （2）核查意见
    
    经核查，发行人与供应链公司的业务均是真实发生的，流动性风险可控，发行人与供应链公司不存在关联关系，发行人不存在体外循环的情形。
    
    专此说明，请予察核。
    
    大华核字[2020]007723号首次公开发行股
    
    票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复
    
    此页无正文，为《广东九联科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二次审核问询函的回复》之签字盖章页
    
    大华会计师事务所(特殊普通合伙) 中国注册会计师：
    
    何晶晶
    
    中国·北京 中国注册会计师：
    
    周敏
    
    二〇二〇年九月二十八日

查看公告原文