立信会计师事务所（特殊普通合伙）
关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票
并在科创板上市申请文件审核问询函的回复
信会师函字[2020]第ZF390号
上海证券交易所：
由中信建投证券股份有限公司转来贵所上证科审（审核）〔2020〕369号《关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函》（以下简称“审核问询函”）收悉。根据审核问询函的要求，我们对涉及申报会计师的相关问题进行了逐项核查，有关情况回复如下：
如无特别说明，本审核问询问题的回复中简称与《常州银河世纪微电子股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书（申报稿）》中的简称具有相同含义。如无特殊说明，以下单位均为万元，本说明中如若明细项目金额加计之和与合计数存在尾差，系四舍五入所致。
问题3.2关于发行人股权变更
根据招股说明书及申报文件，2018年12月26日，银河微电回购温德尔医药、双泽银盛持有的银河微电股份100万股、50万股，回购价格为每股5.4元，总计
810万元；2019年9月18日，清源知本认购公司新股200万股，每股价格5.5元，
总计1,100万元。前述两次股权变更均未履行验资程序。
请发行人说明：上述股权变更是否真实、是否完成、相关款项是否支付完毕、清源知本增资款是否实际缴纳，如否，是否符合《公司法》、公司章程及相关法律规定。
请保荐机构、申报会计师、发行人律师核查上述事项，并发表明确意见。
【回复】
一、上述股权变更是否真实、是否完成、相关款项是否支付完毕、清源知本增资款是否实际缴纳，如否，是否符合《公司法》、公司章程及相关法律规定。
（一）2018年12月，减资至9,430万元
2018年12月26日，经公司2018年第二次临时股东大会审议，同意银河微电回购股份减资的议案，共回购 150万股，回购温德尔医药持有的 100万股公司股份，回购双泽银盛持有的50万股公司股份，回购价格均为5.4元。
2018年12月28日，公司在《常州晚报》发布了减资公告，告知了债权人。
2019年1月25日，公司将款项支付给双泽银盛、温德尔医药。
2019年2月19日，常州市市场监督管理局核准了本次变更。
2019年3月15日，公司完成本次股份转让的外商投资企业变更备案，取得了常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局出具的《外商投资企业变更备案回执》。
（二）2019年10月，增资至9,630万元
2019年9月20日，经公司2019年第一次临时股东大会审议，同意公司增发新股 200万股，由清源知本全部认缴，认购价格为 5.5元/股，认购价格系双方协商确定。
2019年10月30日，清源知本支付了增资款。
2019年10月22日，公司在工商行政主管部门办理了变更登记。
2019年11月1日，公司完成本次增资的外商投资企业变更备案，取得了常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局出具的《外商投资企业变更备案回执》。
二、中介机构核查情况
（一）核查程序
1、取得并查阅了发行人的工商登记资料、发行人增资、减资的相关三会材料；
2、取得并查阅了发行人与温德尔医药、双泽银盛签署的《股份回购协议》、与清源知本签署的《增资及股份认购协议》以及相关价款支付的银行回单。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：上述股权变更事项真实存在，相关协议均系双方真实意思表示，合法有效；上述股权变更已履行必要的内部决议程序，并完成了工商、商务等外部登记备案；减资、增资涉及价款均已实际支付完毕，清源知本的增资款项已实际缴纳到位。
问题4.关于股份支付
根据申请文件，2019年9月清源知本以5.5元/股的价格认购公司新股200万股，系综合考虑公司年初回购温德尔医药和双泽银盛所持股份的价格5.4元/股、上半年实际经营盈利情况以及分配股利等对公司净资产的影响因素后双方协商
确定的价格。
2020年3月恒星国际将持有的发行人288.9万股股份转让给聚源聚芯，转让价格为8.31元/股。银江投资、银冠投资为发行人的员工持股平台，股份支付费用在股权激励协议约定的服务期间按月分摊。
请发行人说明：（1）清源知本的出资人构成、出资比例、与发行人及其关联方是否存在关联关系，是否为发行人的客户、供应商，是否为发行人提供服务，其入股发行人的原因和价格公允性、对应的市盈率，入股价格显著低于其后聚源聚芯入股价格的原因及合理性，是否涉及股份支付；（2）股份支付费用的计算过程，相关权益工具公允价值的确定方法，结合股权激励协议中对员工服务期的相关约定说明股份支付费用分摊确认的依据是否充分，股份支付的会计处理是否符合企业会计准则的规定。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、清源知本的出资人构成、出资比例、与发行人及其关联方是否存在关联关系，是否为发行人的客户、供应商，是否为发行人提供服务，其入股发行人的原因和价格公允性、对应的市盈率，入股价格显著低于其后聚源聚芯入股价格的原因及合理性，是否涉及股份支付
（一）清源知本的出资人构成、出资比例、与发行人及其关联方是否存在关联关系，是否为发行人的客户、供应商，是否为发行人提供服务
清源知本是已完成备案的私募基金，其基本信息如下：企业名称 常州清源知本创业投资合伙企业（有限合伙）
成立日期 2016年8月11日
备案时间 2017年2月9日
私募基金管理人 常州清源创新投资管理合伙企业（有限合伙）
注册地 常州市武进区西太湖科技产业园兰香路8号3号楼514室
基金编号 SR3517
统一社会信用代码 91320400MA1MR9DQ6U
股权投资、创业投资、投资管理；投资咨询（除证券、期货类咨询）。（依法须经
经营范围
批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
清源知本的股权穿透情况如下：
企业名称 一级股东 二级股东 三级股东 四级股东 五级股东
赵燕44.95% - - - -
陈惠芬44.95% - - - -
王竹10.00% - - - -
潘海峰49.00% - - -
深圳清源投资管理
深圳清源时代投资
股份有限公司 同下
管理控股有限公司
57.45%
常州清源知本创 90.00%
汪宏42.55% -
业投资合伙企业 常州清源创新投
汪宏30.00% -
（有限合伙） 资管理合伙企业 深圳清源创业投资管理
无锡红方投资咨询 刘建云75.00%
（有限合伙） 合伙企业（有限合伙）
有限公司20.00% 汪宏25.00%
0.10% 51.00% 深圳清源投资管理
刘建云15.00% -
股份有限公司
刘宇哲6.50% -
10.00%
潘海峰6.50% -
其他股东
-
22.00%
上述企业或自然人均与公司及其关联方不存在关联关系，均非公司的客户或供应商，不为公司提供服务。
（二）清源知本入股发行人的原因和价格公允性、对应的市盈率，入股价格显著低于其后聚源聚芯入股价格的原因及合理性，是否涉及股份支付
1、清源知本入股原因
2018年12月4日，公司创业板上市申请未获得通过。原股东温德尔医药和双泽银盛决定退出公司持股，同时清源知本有意受让该部分股权。考虑到公司是否重新申报IPO等后续安排尚不明朗，经友好协商，公司与清源知本达成合作意向并签署《增资及股份认购意向备忘录》，约定如果公司重新启动IPO，清源知本可向公司增资入股，其中增资价格参考公司2018年12月回购股份价格，并综合考虑公司经营盈利情况、股利分配情况等后协商确定。
2019年2月，公司按5.4元/股的价格回购温德尔医药与双泽银盛所持股份，该价格以2016年入股时的认购价格（4.5元/股）为基础，考虑入股后公司的发
展情况，高于公司截至2018年11月30日未经审计的每股净资产值。
2019年8月，公司拟筹备科创板IPO。按照此前与清源知本签署的《增资及股份认购意向备忘录》，清源知本增资入股。
2、清源知本的入股价格具备公允性
清源知本的入股价格5.5元/股，系按照2018年12月已达成的约定，以前次公司减资时回购股份的价格5.4元/股为基础，综合考虑了公司2019年上半年实际经营盈利情况以及分配股利等因素对公司净资产的影响，经协商后确定，以经审计的2018年度业绩计算的PE倍数约为9.25倍，具备公允性。
3、清源知本入股价格显著低于其后聚源聚芯入股价格的原因及合理性，是否涉及股份支付
（1）清源知本入股价格显著低于其后聚源聚芯入股价格的原因及合理性
清源知本在2019年10月增持股份，但其入股价格在2018年12月即已有所约定，并综合考虑了公司2019年上半年实际经营盈利情况以及分配股利等因素对公司净资产的影响，经双方友好协商后确定入股价。
聚源聚芯于2020年3月入股，此时公司处于筹备科创板IPO期间，聚源聚芯作为专业投资机构看好公司长远发展，决定通过股权转让的方式入股。本次股权转让定价参考公司历史业绩、业务发展状况及未来的盈利预期等因素后经双方协商一致确定，PE倍数约为14.83倍，处于Pre-IPO轮融资的合理区间。
综上，两次入股价格存在较大差异，系公司及股东各方在综合考虑各种因素如入股时间阶段、业绩基础与变动预期、市场环境变化、市盈率、市净率、对赌协议等影响后，按照公平原则自愿交易达成的入股价格，定价合理、公允。
（2）清源知本入股不涉及股份支付
清源知本作为专业投资机构入股公司，不为公司提供服务，不涉及股份支付。
二、股份支付费用的计算过程，相关权益工具公允价值的确定方法，结合股权激励协议中对员工服务期的相关约定说明股份支付费用分摊确认的依据是否充分，股份支付的会计处理是否符合企业会计准则的规定
（一）股份支付费用的计算过程
2016年12月公司员工通过入伙实际控制人杨森茂控制的银江投资、银冠投资间接持有公司股份。
本次股权激励计划以换取员工持续服务为目的，涉及股份支付，股份支付费用为356.30万元，计算过程如下：
单位：万元
项目 发行人 银江投资 银冠投资 合计
股权激励时发行人股本A 9,180.00
银江投资、银冠投资的持股比例B 8.91% 6.00%
激励对象在银江投资、银冠投资的出资份额C 32.51% 44.12%
激励对象间接持有发行人的股权比例D=C*B 2.90% 2.65%
激励对象间接持有发行人的股权金额E=D*A 266.00 243.00
激励对象支付对价F 1,010.80 923.40 1,934.20
激励对象每股出资价格（元/股） G=F/E 3.80 3.80
每股公允价值（元/股） H 4.50
股份支付金额I=（H-G）*E 186.20 170.10 356.30
（二）权益工具公允价值的确定方法
本次实施股权激励，公允价值参考同时期外部投资者的入股价格。
2016年 12月 21日，公司 2016年第一次临时股东大会决议新增注册资本400万元，由外部投资者清源知本、温德尔医药和双泽银盛以1,800万元货币形式认购，增资价格为4.50元/股。
该增资价格在参考公司2015年度经审计的财务数据和公司成长性等因素的基础上经友好协商确定。2015年公司每股收益为0.46元，外部机构的入股价格约为10倍市盈率，符合Pre-IPO轮融资平均市场定价水平，定价公允。
（三）股权激励协议约定服务期，股份支付费用按服务期分摊
《关于常州银河世纪微电子股份有限公司之股权激励协议》约定：激励对象在获得股权激励之日起 5年内不得主动离职以及在外任职、从事商业经营活动。激励对象如在 5年服务期届满前自行离职、辞职、劳动合同期满不再续签、丧失劳动能力等情形时，其应当将持有的全部合伙企业份额转让给实际控制人
或实际控制人指定的主体。同时，激励对象获得激励股权后 5年内未经实际控
制人书面同意不得将激励股权及在此基础上因资本公积转增、未分配利润转增
的股权予以转让、质押或抵偿债务。
由此，股权激励协议设定了 5年的服务期，公司股权激励为获取该服务期限内的职工服务，故将股份支付费用在5年内进行分摊。
（四）股份支付的会计处理符合企业会计准则规定
根据《企业会计准则第11号——股份支付》相关规定，完成等待期内的服务或达到规定业绩条件才可行权的换取职工服务的以权益结算的股份支付，在等待期内的每个资产负债表日，应当以对可行权权益工具数量的最佳估计为基础，按照权益工具授予日的公允价值，将当期取得的服务计入相关成本或费用和资本公积。对于可行权条件为规定服务期间的股份支付，等待期为授予日至可行权日的期间。
会计处理：
1、授予日不做会计处理。
2、报告期内资产负债表日，“借记：管理费用，贷记：资本公积”。
三、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、查阅清源知本的工商登记资料、穿透出资人信息，清源知本出具的与发行人及其关联方无关联关系、无特殊利益安排的承诺函；
2、将清源知本出资人信息与发行人的客户、供应商名单进行比对；
3、查阅发行人的工商登记资料，查阅相关减资、增资、股权转让涉及的三会文件、增资协议、股权转让协议、股权激励合伙协议等；
4、查阅公司与清源知本签署的《增资及股份认购意向备忘录》；
5、获取相关财务凭证，复核股份支付费用计算过程，复核会计处理是否符合《企业会计准则第11号——股份支付》及其他相关规定；
6、访谈了发行人实际控制人，了解清源知本、聚源聚芯入股的原因和入股价格的确定方法。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、清源知本的出资人与发行人及其关联方不存在关联关系，亦不是发行人的客户或供应商，不为发行人提供服务；
2、清源知本入股发行人的原因具有商业合理性、入股价格公允，入股价格低于聚源聚芯主要是两次入股时间阶段、入股价格确定依据、业绩基础与变动预期、市场环境等发生变化所致，具备商业合理性，不涉及股份支付；
3、股份支付费用计算准确，公允价值确定方法合理，股份支付费用分摊确认的依据充分，相关会计处理符合企业会计准则的规定。
问题6.关于采购模式和生产模式
根据申请文件，公司分立器件核心部件芯片存在外购、自制两种方式，公司存在外协加工环节。根据招股说明书及公开资料，发行人采购成本中材料成本占主营业务成本的比例分别为65.49%、65.56%、62.87%，主要芯片供应商包括扬州晶新、杭州立昂、上海日晶等，其中扬州晶新微经营范围为“生产功率半导体器件”，杭州立昂主营业务为半导体硅片以及半导体分立器件芯片的研发、生产和销售；上海日晶主要代理日本TORX芯片。
请发行人披露：（1）公司外购芯片、自制芯片的种类、数量、金额、可比技术指标差异及在产品中的具体用途，采用外购芯片、自制芯片生产的分立器件的具体类型、金额及占比；外购芯片发挥的具体作用、是否为关键、核心作用，以及这些产品中发行人的核心技术如何体现；（2）外购芯片的必要性和商业合理性，发行人是否具备自制主要产品芯片的技术能力，是否存在对外购芯片供应商的技术依赖，是否影响发行人的业务完整性，是否与同行业可比公司的业务模式一致；（3）外协加工的具体环节、原因、采购内容、报告期各期的采购金额、外协厂商数量，外协厂商是否与发行人及其关联方存在关联关系，采购价格的公允性；（4）按照主要产品的设计、采购、生产等流程补充披露“主要产品的工艺流程图”，并注明哪些环节是自行完成、哪些是外协或外购；（5）就发行人主要产品核心部件芯片对外采购的情况做重大事项提示。
请发行人说明：（1）发行人向扬州晶新、杭州立昂、上海日晶等芯片厂商购入芯片的具体类型及在产品中的应用情况，相关产品的销售价格与外购芯片的采购价格对比情况；（2）是否存在向客户指定供应商采购芯片的情况；在外购芯片的情况下，发行人是否仅提供封测服务，收入确认采用总额法还是净额法，是否符合企业会计准则的规定。
请保荐机构、申报会计师对上述说明事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、公司外购芯片、自制芯片的种类、数量、金额、可比技术指标差异及在产品中的具体用途，采用外购芯片、自制芯片生产的分立器件的具体类型、金额及占比；外购芯片发挥的具体作用、是否为关键、核心作用，以及这些产品中发行人的核心技术如何体现
（一）外购芯片、自制芯片相关数据统计情况
1、外购芯片、自制芯片种类、金额、数量情况
单位：百万颗、万元
芯片来源 种类 项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
数量 3,015.08 5,337.15 6,196.18 5,864.43
小信号二极管、三极管芯片
金额 2,244.93 4,075.24 4,721.35 4,700.00
功率二极管、三极管、整 数量 1,246.81 2,130.54 2,822.99 3,330.97
流桥芯片 金额 2,463.88 4,130.05 5,346.95 7,282.86
外购芯片
数量 124.21 327.20 282.39 304.05
光电器件芯片
金额 197.26 634.75 546.90 587.30
数量 18.35 38.490 41.098 41.431
其他电子器件芯片
金额 69.03 160.32 141.72 156.43
数量 904.81 2,516.48 2,670.07 2,859.57
自制芯片 功率二极管、整流桥芯片
金额 1,360.23 2,857.29 3,073.93 2,814.41
2、外购、自制功率器件芯片的可比技术指标差异和具体用途
发行人自制、外购主要芯片类别不同，对于小信号器件、光电器件、其他电子器件（主要为 IC）产品所需的芯片，公司以外购方式满足需求；而对于功率器件芯片，公司采用自制及外购相结合的方式满足需求。公司自制的功率器件芯片主要包含功率整流二极管、功率快恢复二极管、功率 TVS及部分整流桥的芯片。
公司以台面工艺制造的芯片主要是功率整流二极管、功率快恢复二极管芯片，与外购芯片技术指标趋同，典型品种的技术指标比较情况如下：
种类 品种 参数 自制芯片 安徽安芯芯片
VR >1150（V） >1150（V）
功率整流二极管芯片 STDGPP45MIL VF <1000（mV） <1000（mV）
IR <0.1（uA） <0.1（uA）
种类 品种 参数 自制芯片 常山弘远芯片
VR >300（V） >300（V）
VF <950（mV） <950（mV）
功率快恢复二极管芯片 HERGPP88MIL
IR <0.05（uA） <0.05（uA）
trr 35—50(ns) 35—50(ns)
公司以平面工艺生产的功率整流二极管/整流桥及功率TVS芯片，其技术指标达到国外领先企业同类产品同等水平，国内无同类产品。
无论是自制芯片还是外购芯片，其在器件中的具体用途都是决定器件的功能和电性参数。由于公司产品属于分立器件，同时公司一个器件只可能使用自制芯片或者外购芯片，不存在自制芯片、外购芯片组合成模块使用的情况。
3、采用外购芯片、自制芯片生产的分立器件的具体类型、金额及占比
报告期各期，公司以外购芯片、自制芯片生产的分立器件的具体类型，及收入金额、占比情况如下：
单位：万元
芯片 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
产品
来源 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
小信号二极管 6,863.00 28.50% 12,745.90 26.18% 14,085.76 26.41% 14,279.35 25.34%
小信号
小信号三极管 3,375.70 14.02% 6,600.83 13.56% 7,213.39 13.53% 6,825.70 12.12%
器件
小计 10,238.70 42.51% 19,346.73 39.74% 21,299.15 39.94% 21,105.05 37.46%
功率二极管 6,454.39 26.80% 11,865.92 24.37% 15,027.10 28.18% 18,102.37 32.13%
功率 功率三极管 173.37 0.72% 294.35 0.60% 486.48 0.91% 432.49 0.77%
外购 器件 整流桥 726.91 3.02% 1,472.72 3.03% 2,110.01 3.96% 1,664.64 2.95%
芯片 小计 7,354.67 30.54% 13,633.00 28.00% 17,623.59 33.05% 20,199.51 35.85%
LED灯珠 221.16 0.92% 924.36 1.90% 936.23 1.76% 980.35 1.74%
光电
光电耦合器 515.18 2.14% 1,343.71 2.76% 1,154.79 2.17% 957.43 1.70%
器件
小计 736.33 3.06% 2,268.07 4.66% 2,091.02 3.92% 1,937.78 3.44%
其他电子器件 278.64 1.16% 547.37 1.12% 426.31 0.80% 453.67 0.81%
外购芯片产品小计 18,608.35 77.27% 35,795.17 73.53% 41,440.07 77.71% 43,696.01 77.56%
功率 功率二极管 4,801.16 19.94% 11,795.11 24.23% 11,094.14 20.80% 11,486.52 20.39%
自制
器件 整流桥 673.96 2.80% 1,093.91 2.25% 793.99 1.49% 1,158.33 2.06%
芯片
自制芯片产品小计 5,475.12 22.73% 12,889.02 26.47% 11,888.13 22.29% 12,644.85 22.44%
合 计 24,083.47 100.00% 48,684.19 100.00% 53,328.20 100.00% 56,340.86 100.00%
注：上表未包含封测服务收入
由上表，报告期各期公司外购芯片用于生产包括小信号器件、功率器件、光电器件等在内的主要产品，自制芯片主要用于生产功率二极管和整流桥。
（二）外购芯片发挥的具体作用、是否为关键、核心作用，以及这些产品中发行人的核心技术如何体现
发行人的分立器件根据品种的不同会选择使用外购芯片，或者自制芯片，不存在同一个器件既使用外购芯片、又使用自制芯片的情形。无论是外购芯片还是自制芯片，其对分立器件而言都起到关键、核心作用。
对于分立器件而言，芯片决定了器件的功能和电性参数，但是器件整体性能的实现是由芯片、封装和应用三方面共同决定的，封装保证芯片功能的稳定实现，并且与器件尺寸、耗散功率、散热性能、稳定性等指标关联度较高，应用主要指器件的应用环境，与产品设计、失效标准相关。对于公司核心产品小信号器件（小信号二极管、小信号三极管）、功率器件（功率二极管、功率三极管、整流桥），芯片、封装和应用三方面对性能的影响程度具体如下：
前端和后端制造工艺对不同产品性能的影响程度差异
芯片 封装 应用
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
小信号分立器件 功率分立器件
资料来源：Infineon，国信证券经济研究所整理
由上图，在小信号器件、功率器件领域，芯片对分立器件性能的影响程度占比约40%，封装影响程度占比约30%-40%，应用影响程度占比约20%-30%。
对于公司外购芯片部分的器件，公司的核心技术仍然体现在三方面：（1）封装方面，公司具备多门类的封装规格，封装性能及产品一致性良好，能够有效确保芯片性能的稳定实现；（2）应用方面，公司基于对终端应用环境的深入理解及长期积累的设计经验，具备较强的根据应用端需求形成设计指标，并以适当的芯片、封装、测试方法组合以实现上述要求的器件整体设计能力，能够以多工艺平台提供技术解决方案供客户选择；同时，公司具备依据应用环境定制测试方法的能力，提前筛除潜在高失效风险产品，保证极低的失效率；（3）芯片方面，虽然受投资规模和盈亏平衡产量等方面的制约，公司无法对所需的全部芯片进行自制，但公司掌握了所需大多数芯片的设计能力，并据此拥有芯片的生产控制、性能识别、成品筛选、工艺组合的能力，能够有效的选择适宜的芯片来源，并与器件整体进行结合。
二、外购芯片的必要性和商业合理性，发行人是否具备自制主要产品芯片的技术能力，是否存在对外购芯片供应商的技术依赖，是否影响发行人的业务完整性，是否与同行业可比公司的业务模式一致
（一）外购芯片的必要性和商业合理性
1、公司的芯片需求具有“多品种、小批量、多批次”的特点，全部自产不具备可行性
发行人成立之初专注于封测技术，并逐渐形成具有较强竞争优势的封测技术体系，坚持为客户提供“多品种、多规格”产品，满足客户一站式采购需求的经营模式，逐渐形成了产品规格齐全的经营特点。公司是细分行业中产品种类最为齐全的公司之一，掌握了 20多个门类、近 80种封装外形产品的设计技术和制造工艺，已量产 8,000多个规格型号分立器件，所需求的芯片种类达到1,000多种。
分立器件芯片产线具有特异性强的特点，一条既定的产线其晶圆尺寸是确定的，所能生产的芯片也仅限于特定品种。同时，由于一条产线的投资规模巨大，其成本必须通过大批量生产的规模效应才能够得以收回，有着很高的盈亏平衡临界产量要求。而公司的芯片需求具有“多品种、小批量、多批次”的特点，为每一种需求的芯片单独投建芯片线不仅投资规模巨大，而且特定芯片的需求量无法达到产线的盈亏平衡规模，因此并不具备经济效益上的可行性。
2、行业发展对器件企业芯片能力提出较高要求，公司采用“外购+自制”相结合的方式满足芯片需求兼顾了技术能力的发展和成本优势
分立器件产品追求单个器件性能的最优化，对芯片、封装以及设计与生产的结合能力要求较高，仅从事部分环节往往难以保证最终产品性能。公司在传统优势的封测环节之外，从2013年前后开始逐步发展芯片能力，目前具备了较强的分立器件芯片设计以及部分芯片的自主产能，能够借助芯片工艺服务于公司器件一体化设计，有效提升了自身的技术能力。
公司所外购的芯片为市场供应充足的芯片，具有良好的成本优势。分立器件芯片由于其自身在终端电子整机产品的成本占比特性，并不追求极致的晶圆尺寸和先进制程，目前市场上仍以 4吋、6吋产线为主，该类产线的投资已经比较充分，市场上也存在很多从事分立器件芯片生产的公司。这些公司往往专注于特定类别芯片的批量生产，具备规模优势，因此公司批量采购的芯片一方面有助于充分利用市场已有产能实现品类拓展，同时采购成本也具有较高的性价比优势。
在实际生产过程中，公司根据芯片的设计需求选择合适的芯片来源，对于市场供应充足的芯片，一般通过外购获取，仅自产少部分定制化要求较高或经研发具备技术优势的芯片。
（二）发行人是否具备自制主要产品芯片的技术能力
自制芯片的技术能力包括芯片设计和晶圆制造两部分。
在芯片设计方面，技术要求主要包括根据终端需求准确识别设计目标（如电压、电流、导通压降等电性参数），选择合适的厚度、尺寸、电阻率的芯片材料，确定芯片制造的过程参数，以及确定工艺要求和成品检验方法。公司通过自建芯片产线掌握了分立器件芯片制造的基本原理和通用工艺，并通过反复的试验具备了较强的将设计要求转化成相关设计方案的能力，对于自身生产所需的大多数芯片均具备设计能力。
晶圆制造则是根据芯片设计方案，通过芯片产线进行实现的过程，主要技术难度体现在氧化、光刻、扩散/离子注入、钝化等环节的细节控制，以及对产品一致性、生产良率的控制，以将设计方案高效实现。由于公司所拥有芯片产线的限制，公司只具备自制部分品种功率二极管、整流桥芯片的能力。
公司在所需要的主要芯片方面的自制能力如下：
所需品种 设计能力 制造能力
各类二极管、三极管（不含MOSFET）、
具备 具备部分功率二极管、整流桥芯片制造能力
桥式整流器芯片
MOSFET、IC、光电耦合器芯片 不具备 不具备
公司具备自主设计所需主要品种芯片的能力，但是由于芯片产线的特异性，以及不同种类芯片工艺控制细节各不相同，公司只具备部分功率器件芯片的制
造能力，自制芯片金额占所需芯片总额比例约为 20%，对于其他芯片，公司不
具备制造能力。
（三）是否存在对外购芯片供应商的技术依赖
公司自2013年起逐步拓展芯片能力，先后建成了业内主流的台面芯片、平面芯片两大平台，具备了较强的芯片设计、性能识别、检测认证、芯片与封装结合研发的能力，以及特殊品种芯片自主生产能力。对于外购的芯片，公司可以根据设计要求自主制定芯片完整的技术标准和生产工艺，进而选择合适的芯片来源或者在自有芯片线流片。与专业芯片厂相比，公司虽然在芯片生产过程管控、原材料采购渠道等方面有所差距，但公司自身掌握所需主要类别芯片的基本原理，不存在主要芯片核心技术受制于人，或者仅从事简单按客户要求采购成品芯片然后进行封装代工的情况。
从公司外购的芯片市场供应情况来看，主流的 4吋、6 吋片产线市场投资已经比较充分，公司可以以具有竞争力的价格从市场渠道采购符合要求的芯片，公司拥有广泛的采购渠道，而且供应商也较为分散，不存在对外购核心技术或
产品、部件依赖的情形。
（四）是否影响发行人的业务完整性，是否与同行业可比公司的业务模式一致
1、IDM 和垂直分工两种模式在分立器件行业都广泛存在，两类公司均具有完整的经营能力
分立器件行业主要的经营模式有IDM和垂直分工两种模式：
（1）IDM模式
IDM 模式指包含器件设计、晶圆制造、封装测试以及销售的企业模式，该模式对企业技术、资金和市场份额要求极高，目前仅有英飞凌、三菱等少数国际巨头采用此模式，国内主要是华润微、扬杰科技等具备较为完整的 IDM经营能力，发行人初步具备IDM经营能力。
（2）垂直分工模式
垂直分工是指专注于某一产业链环节实现明确行业分工的模式，包括专注于芯片设计的 Fabless，专注于晶圆代工的 Foundry，专注于封测代工的专业化的封测厂（OSAT，Out Sourced Assembly and Testing）。在分立器件领域，上述模式的公司广泛存在，如采用 fabless模式的新洁能，采用 foundry模式的华虹半导体、先进半导体，采用OSAT模式的蓝箭电子等。
针对发行人，公司在成立之初，仅具备专业封测能力，通过多年积累，在2013年开始逐步建造芯片产线并具备了部分芯片制造能力。目前，公司具有独立识别客户需求、独立进行产品设计、独立进行芯片设计并选择合适芯片来源、独立进行封装测试和销售服务的经营能力，主要面向终端客户提供器件成品，
具备完整的业务体系。
2、外购芯片是行业通行的模式之一，公司的模式与扬杰科技、苏州固锝一致
从技术起源及优势技术角度，分立器件行业有两种类型企业，一类是以芯片技术为基础，自主开发芯片，产品特点是相对“单一品种”，为客户提供自主芯片对应的分立器件；另一类是以封测技术为基础，芯片外购，产品特点是“多品种、多规格”，为客户提供分立器件“一站式”采购服务，具体如下：
是否大量
种类 优势技术 代表性公司 产品特点 竞争优势
外购芯片
华微电子、士兰微、华 该类企业通常在特定品种的分立器
第一类 芯片技术 相对单一品种 否
润微 件拥有较强的竞争优势
下游客户对分立器件的需要是多品
扬杰科技、苏州固锝、 种、多规格的，该类企业能够满足
第二类 封测技术 多品种、多规格 是
蓝箭电子、银河微电 客户一站式采购需求，在分立器件
整体技术解决方案具有竞争优势
第二类以封测技术为基础的企业，主要竞争优势在于为客户提供分立器件整体技术解决方案，满足客户“一站式”采购需求，由于所需芯片种类众多，外购芯片是该类企业的必然选择。例如，扬杰科技2000年公司成立时具备较强的封测能力，2009年开始设立芯片产线，在其招股说明书中披露其报告期每年芯片采购金额超过 1亿元（2011年），占采购总额的比例约 40%，上市后芯片产线进一步完善并通过收购专业芯片厂提升芯片能力。
三、外协加工的具体环节、原因、采购内容、报告期各期的采购金额、外协厂商数量，外协厂商是否与发行人及其关联方存在关联关系，采购价格的公允性
（一）外协加工的具体环节、原因
报告期各期，公司存在外协加工的情况，外协加工的主要内容及原因如下：
加工内容、环节 具体情况
电镀系公司产品生产的必要工艺环节，但非核心技术环节，由于较高的环保要
电镀
求，公司自身的产能有限，将部分产品的电镀委托具备相应资质的公司完成。
出于成本考虑，公司对于框架/引线并非全部直接采购成品，存在采购铜材，并
框架/引线加工
委托第三方加工成框架/引线的情况。
报告期内公司外协加工的内容均为标准化的工艺流程或偶发性的产品封装，不存在关键工序交由外单位完成的情形。
（二）采购内容、报告期各期的采购金额、外协厂商数量
报告期各期，公司外协采购内容、厂商数量、金额及占比情况具体如下：
2020年1-6月 2019年度
工艺 厂商 采购金额 金额 厂商 采购金额 金额
数量 （万元） 占比 数量 （万元） 占比
电镀加工 7 390.09 69.72% 11 663.17 65.21%
框架/引线加工 9 159.31 28.47% 12 326.2 32.07%
产品加工 1 4.20 0.75% 1 0.87 0.09%
其他 4 5.89 1.05% 9 26.76 2.63%
合计 21 559.49 100.00% 33 1,017.00 100.00%
占材料采购总额比例 4.13% 3.96%
2018年度 2017年度
工艺 厂商 采购金额 金额 厂商 采购金额 金额
数量 （万元） 占比 数量 （万元） 占比
电镀加工 13 815.71 70.64% 11 842.72 75.46%
框架/引线加工 12 315.04 27.28% 10 237.11 21.23%
产品加工 1 6.58 0.57% 1 5.76 0.52%
其他 8 17.5 1.52% 4 31.16 2.79%
合计 34 1,154.82 100.00% 26 1,116.75 100.00%
占材料采购总额比例 3.99% 3.53%
报告期内，公司外协采购金额较小，占对应期间采购总额的比例较低，此外公司委外加工的均系标准化生产工艺，存在诸多同质化的加工商，不存在依赖外协单位的情形。
报告期各期，公司与前十大外协厂商的交易金额、占比情况如下：
单位：万元
期间 序号 外协单位 加工类型 交易金额 金额占比
1 芜湖冠耀电子元件有限公司 电镀加工 114.03 20.38%
2 太仓新锦表面处理有限公司 电镀加工 105.73 18.90%
3 常州市小平电镀有限公司 电镀加工 97.03 17.34%
4 江阴六环合金线有限公司 电镀加工 64.54 11.53%
5 昆山禾益精密电子工业有限公司 框架/引线加工 32.77 5.86%
2020年1-6月 6 吴江翔实模具有限公司 框架/引线加工 32.73 5.85%
7 常州新区立华电子有限公司 框架/引线加工 26.09 4.66%
8 常州宇创电子有限公司 框架/引线加工 20.06 3.58%
9 常州市鹏杰电子有限公司 框架/引线加工 13.68 2.45%
10 宁波捷嘉电子有限公司 框架/引线加工 13.60 2.43%
合计 - 520.24 92.99%
1 芜湖冠耀电子元件有限公司 电镀加工 239.41 23.54%
2 昆山同心表面科技有限公司 电镀加工 131.19 12.90%
3 常州市小平电镀有限公司 电镀加工 128.68 12.65%
4 太仓新锦表面处理有限公司 电镀加工 73.05 7.18%
5 昆山禾益精密电子工业有限公司 框架/引线加工 70.27 6.91%
2019年度 6 吴江翔实模具有限公司 框架/引线加工 51.73 5.09%
7 常州新区立华电子有限公司 框架/引线加工 46.84 4.61%
8 常州宇创电子有限公司 框架/引线加工 42.57 4.19%
9 常州市武进隆鑫电子有限公司 电镀加工 34.18 3.36%
10 昆山市品能精密电子有限公司 框架/引线加工 33.98 3.34%
合计 - 851.88 83.76%
期间 序号 外协单位 加工类型 交易金额 金额占比
1 无锡永发电镀有限公司 电镀加工 179.29 15.53%
2 常州市小平电镀有限公司 电镀加工 157.00 13.60%
3 芜湖冠耀电子元件有限公司 电镀加工 123.12 10.66%
4 昆山同心表面科技有限公司 电镀加工 100.75 8.72%
5 昆山禾益精密电子工业有限公司 框架/引线加工 78.97 6.84%
2018年度 6 常州广宇蓝天表面技术科技发展有限公司 电镀加工 68.08 5.90%
7 常州明豪电子有限公司 框架/引线加工 67.01 5.80%
8 青岛黄金电子材料有限公司 电镀加工 62.17 5.38%
9 泰兴市弘益电镀有限公司 电镀加工 41.37 3.58%
10 苏州市博畅电子有限公司 电镀加工 39.06 3.38%
合计 - 916.83 79.39%
1 苏州市博畅电子有限公司 电镀加工 191.33 17.13%
2 芜湖冠耀电子元件有限公司 电镀加工 163.55 14.65%
3 常州广宇蓝天表面技术科技发展有限公司 电镀加工 131.62 11.79%
4 江苏汇佳五金制造有限公司 电镀加工 97.06 8.69%
5 昆山同心表面科技有限公司 电镀加工 94.64 8.47%
2017年度 6 常州明豪电子有限公司 框架/引线加工 87.54 7.84%
7 常州优铭电子有限公司 电镀加工 58.69 5.26%
8 常州丰祥塑业有限公司 电镀加工 53.40 4.78%
9 常州市小平电镀有限公司 电镀加工 49.66 4.45%
10 常州市鹏杰电子有限公司 框架/引线加工 38.63 3.46%
合计 - 966.13 86.51%
（三）外协厂商是否与发行人及其关联方存在关联关系，采购价格的公允性
上述外协厂商与发行人及其控股股东、实际控制人、附属公司、董监高、核心技术人员以及持股5%以上的股东等关联方均不存在关联关系或其他特殊利益安排，保荐机构取得了其不存在关联关系的承诺。
公司外协加工费的定价通常采用与多家供应商询价的方式，供应商在市场价格和行业惯例的基础上综合加工工艺的难易程度、加工成本以及合理的利润水平后向公司报价。公司综合考虑供应商报价、工艺水平、质量、响应速度等因素按照市场化的原则确定外协加工厂，交易价格公允。同时上述外协厂商亦出具声明，承诺与发行人之间的交易遵循市场化原则，定价公允，不存在任何形式的利益输送。
综上，外协厂商与发行人及其关联方不存在关联关系，采购价格定价公允。
四、按照主要产品的设计、采购、生产等流程补充披露“主要产品的工艺流程图”，并注明哪些环节是自行完成、哪些是外协或外购
（1）小信号器件（小信号二极管、小信号三极管）工艺流程图
（2）功率器件（功率二极管、功率三极管、整流桥）工艺流程图
（3）光电器件（LED灯珠、光电耦合器）工艺流程图
五、就发行人主要产品核心部件芯片对外采购的情况做重大事项提示
从技术起源及优势技术角度，分立器件行业有两种类型企业，一类是以芯片技术为基础，自主开发芯片，产品特点是相对“单一品种”，为客户提供自主芯片对应的分立器件；另一类是以封测技术为基础，芯片外购，产品特点是“多品种、多规格”，为客户提供分立器件“一站式”采购服务。发行人生产经营模式以封测技术为基础，报告期各期，公司外购芯片的数量分别为95.41亿颗、 93.43亿颗、78.33亿颗和44.04亿颗，外购芯片的金额为12,726.59万元、
10,756.92万元、9,000.36万元和4,975.11万元，外购芯片的金额占所需芯片金额
的比例分别为81.89%、77.77%、75.90%和78.53%，外购芯片占公司芯片需求的
比例较高。芯片属于分立器件的核心部件，虽然公司掌握半导体二极管等芯片
设计的基本原理，具备对分立器件芯片性能识别以及自制部分功率二极管芯片
的能力，但不具备制造生产经营所需全部芯片的能力。目前公司外购的小信号
器件、光电器件、部分功率器件芯片市场供应充足，但如果部分芯片由于各种
外部原因无法采购，将对公司生产经营产生重大不利影响。
六、发行人向扬州晶新、杭州立昂、上海日晶等芯片厂商购入芯片的具体类型及在产品中的应用情况，相关产品的销售价格与外购芯片的采购价格对比情况
公司向扬州晶新、杭州立昂、上海日晶的采购情况如下：
（1）扬州晶新
公司向扬州晶新采购的主要为小信号器件所使用的芯片，主要品种包括开关二极管芯片、双极型三极管芯片，用于对应品种产品的生产，具体如下：
单位：万元
采购类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号双极型三极管芯片 404.64 795.16 1,080.49 1,155.90
小信号开关二极管芯片 395.78 657.85 613.27 601.44
其 他 24.12 74.65 398.28 145.05
合 计 824.54 1,527.66 2,092.03 1,902.39
主要品种芯片的采购价格与对应品种产品当期平均销售价格对比情况如下：
单位：元/千个
芯片采购价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号双极型三极管芯片 7.37 8.63 9.38 9.69
小信号开关二极管芯片 3.40 3.39 3.34 3.16
对应品种产品销售价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号双极型三极管芯片 32.65 33.79 38.11 38.18
小信号开关二极管芯片 28.94 29.60 30.86 29.56
（2）杭州立昂
公司向杭州立昂采购的主要为功率器件所使用的芯片，主要品种为肖特基二极管芯片，用于对应品种产品的生产，具体如下：
单位：万元
采购类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
功率肖特基二极管芯片 383.43 719.73 1,036.64 787.38
主要品种芯片的采购价格与对应品种产品当期平均销售价格对比情况如下：
单位：元/千个
芯片采购价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
功率肖特基二极管芯片 79.53 89.42 87.79 99.29
对应品种产品销售价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
功率肖特基二极管芯片 149.08 155.88 156.54 157.85
（3）上海日晶
公司向上海日晶采购的主要为小信号器件所使用的芯片，主要品种包括稳压二极管芯片，用于对应品种产品的生产，具体如下：
单位：万元
采购类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号稳压二极管芯片 423.38 854.77 697.62 1,022.35
其他小信号器件芯片 63.41 134.89 148.93 160.88
合计 486.79 989.66 846.55 1,183.23
小信号稳压二极管芯片采购价格与对应品种产品当期平均销售价格对比情况如下：
单位：元/千个
芯片采购价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号稳压二极管芯片 9.82 9.78 9.88 9.88
对应品种产品销售价格
芯片类别
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号稳压二极管芯片 40.61 39.69 42.21 41.7
公司掌握大量芯片供应商的工艺特点及产品特色，不同种类的芯片向不同供应商采购，因此向各个供应商采购的价格各不相同。
七、是否存在向客户指定供应商采购芯片的情况；在外购芯片的情况下，发行人是否仅提供封测服务，收入确认采用总额法还是净额法，是否符合企业会计准则的规定
公司不存在向客户指定供应商采购芯片的情况。
公司存在两种业务模式：
（1）自主品牌，即按照客户的要求自主完成设计并选择合适的芯片、封装，交付客户器件供客户试样、检验，由于器件的性能与芯片、封装和结合工艺都
有关系，客户不会特别指定芯片来源，而更关注器件整体的性能。
这种情况下，公司的芯片采购与客户无关，公司根据与客户签订的协议负有向客户提供商品的首要义务，并独立承担交易过程中一般存货风险，能够自主决定产品的价格，并独立承担源自客户的信用风险。因此，在该模式下，公司采用总额法确认收入，符合企业会计准则规定。
（2）封测服务，客户提供芯片以及要求的封装测试标准，公司按要求完成封测服务。这种情况下，芯片始终属于客户的资产，公司仅收取加工费，以净额确认收入，符合企业会计准则规定。
除此之外，公司不存在其他业务模式，不涉及客户指定芯片来源的情形。报告期各期，公司以自主品牌和封测服务两种模式的收入占比情况如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
自主品牌 24,083.47 93.33% 48,684.19 94.06% 53,328.20 92.92% 56,340.86 93.52%
封测服务 1,719.85 6.67% 3,073.66 5.94% 4,065.63 7.08% 3,903.88 6.48%
合计 25,803.32 100.00% 51,757.84 100.00% 57,393.83 100.00% 60,244.74 100.00%
八、中介机构核查情况
（一）核查程序
1、针对补充披露事项：
（1）查阅公司芯片采购明细表、平面及台面芯片产线成本分配表，对既有外购、又有自制品种的芯片，查阅芯片的规格书对其性能参数进行比较，就芯片发挥的作用情况查阅相关行业研究报告，并对发行人技术总监进行访谈；
（2）对于外购芯片的必要性和商业合理性，查阅行业研究报告、可比公司年度报告、招股说明书等材料，并对发行人技术总监、行业专家进行访谈；
（3）对于外协加工，查阅公司外协费用明细表，就主要外协单位取得其出具的关于关联关系情况、采购定价情况的声明；
（4）查阅发行人关于生产流程的补充披露材料，就相关工艺过程对发行人技术总监进行访谈；
（5）查阅发行人关于外购芯片事项的重大事项提示。
2、针对说明事项：
（1）查阅向扬州晶新、杭州立昂、上海日晶的采购明细表，查阅公司分产品的营业成本明细表，对芯片采购价格、对应产品销售价格进行对比分析；
（2）查阅公司主营业务收入明细表，分别就自主品牌、封测服务类型抽查与客户签署的合同，就公司业务模式向发行人总经理进行访谈。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、关于补充披露事项
（1）公司外购芯片主要包括小信号器件、部分品类功率器件、光电器件、其他电子器件所需芯片，自制芯片主要包括部分整流二极管、桥式整流器、
TVS、快恢复二极管等功率器件所需芯片，外购芯片与自制芯片的品种存在较
大差异，少量既有外购又有自制的芯片品种中，外购芯片与自制芯片的技术指
标基本相同；外购芯片与自制芯片的作用均为决定分立器件的功能及电性参数，
不存在功能分离、组合使用的情形，对于外购芯片的器件，公司依赖核心技术，
在器件设计、封装测试、及大部分芯片设计方面均起到主导作用；
（2）外购芯片的必要性和商业合理性在于公司所需芯片具有“多品种、小批量、多批次”的特点，为每一种需求的芯片单独投建芯片线不仅投资规模巨大，而且特定芯片的需求量无法达到产线的盈亏平衡规模，不具备经济效益上的可行性；公司掌握分立器件芯片设计、制造的基本原理，具备所需大多数芯片的自主设计能力，及部分芯片制造能力，并具备芯片生产控制、性能识别、成品筛选、工艺组合的能力，同时所购买芯片的市场供应充足，不存在对芯片
供应商的技术依赖；外购芯片是行业通行的经营模式之一，业内存在大量的
fabless、foundry和OSAT模式的公司，均具备向终端客户提供产品的能力，不
影响业务的完整性，公司的业务由开始专注封测逐步发展了芯片能力，业务模
式和发展路径与扬杰科技、苏州固锝类似；
（3）公司外协加工主要环节是铜材加工和电镀，属于通用非核心工艺的外协，主要是公司自身不具备相关产能或者产能不足，报告期各期公司外协采购金额约占采购总额3%，外协厂与公司不存在关联关系、外协采购定价公允；
（4）发行人已按要求补充披露主要产品的工艺流程图；
（5）发行人已按要求就芯片外购事项作重大事项提出。
2、关于说明事项
（1）公司向扬州晶新、上海日晶主要采购小信号器件芯片，向杭州立昂主要采购功率器件芯片，因品种差异导致采购价格有所差异，芯片采购价格占对应产品销售价格的比例合理；
（2）公司不存在向客户指定供应商采购芯片的情况，公司自主品牌的产品收入采用总额法确认收入，封测服务的收入采用净额法确认收入，符合企业会计准则规定。
问题7.关于产能利用率
招股说明书披露，报告期内小信号器件、功率器件的产能、产量、产能利用率分别呈下降趋势。根据保荐工作报告，从2018年开始，公司逐年减少轴向二极管相关生产设备投产数量，而这部分设备因其特有性质，无法用于其他类型产品的生产。
请发行人披露：（1）衡量产品产能的具体方法；（2）报告期内小信号器件、功率器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因，以及可预见的变动趋势，相关影响因素是否导致发行人相关业务发生重大不利变化；（3）光电器件产能利用率较低的原因，相关机器设备是否存在减值风险。
请发行人说明：（1）用于芯片制造、封装测试的主要生产设备构成、金额及财务成新率，结合核心设备的成新率、技术先进性等说明是否有明确的固定资产更新计划，相关的资金安排以及预计对经营业绩的影响，核心设备是否存在对海外供应商的依赖，是否会受贸易摩擦的不利影响；（2）用于生产轴向二极管的相关生产设备是否存在减值迹象，是否充分计提减值准备。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、衡量产品产能的具体方法
发行人衡量产能的具体计算过程如下：
产能=瓶颈工序的关键设备当年度加权平均数量*UPH值*日工作小时*月工作天数*年工作月数
发行人产能计算的主要依据是对设备、工时、人力等因素进行综合考量：（1）在计算关键设备当年度加权平均数量时，新投产的设备从其次月开始计算，减少的设备从其当月开始计算，根据实际投产月份数占全年12个月的比重来作
为该设备当年度加权平均数量；瓶颈工序是所有工序中设备总产能最小值的工
序；（2）UPH值为单位设备每小时的产量；（3）年工作月数为12个月，月
工作日数按每道工序实际在产天数计算，日工作小时数一般为22小时；（4）
人力配置是发行人衡量产品产能的重要因素，发行人根据经营规划调配部分产
品的人力投入，将导致相关设备的运行时间增加或减少，从而影响产能。
二、报告期内小信号器件、功率器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因，以及可预见的变动趋势，相关影响因素是否导致发行人相关业务发生重大不利变化
报告期内，发行人产能及产能利用率情况如下：
单位：百万只
2020年1-6月
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 3,103.65 3,120.95 100.56%
功率器件 2,382.46 1,684.03 70.68%
光电器件 90.41 53.88 59.60%
其他电子器件 33.00 34.03 103.11%
2019年度
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 6,417.58 5,958.27 92.84%
功率器件 4,546.34 3,868.87 85.10%
光电器件 215.26 148.11 68.81%
其他电子器件 66.00 62.37 94.50%
2018年度
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 6,490.44 6,152.15 94.79%
功率器件 5,019.43 4,361.70 86.90%
光电器件 247.86 139.68 56.35%
其他电子器件 66.00 61.36 92.97%
2017年度
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 6,524.10 6,538.18 100.22%
功率器件 5,908.67 5,224.71 88.42%
光电器件 254.89 143.08 56.13%
其他电子器件 66.00 57.84 87.64%
注：因发行人用于生产小信号器件与功率器件的产线具有通用性，可用于生产各类二极管、三极管产品，因此上表未对产品作进一步分类。
（一）报告期内小信号器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因
1、关于产能下降
小信号器件产能在报告期内小幅下降，主要系公司根据市场发展态势与产品销售情况，大力发展小信号MOSFET等新型产品，部分产品对工艺要求比较高，同样设备的每小时产量（UPH）较其他产品更低，导致小信号器件生产能力略有下降。
2、关于产量下降
报告期内，小信号器件产量有所下降，主要系销量有所下降，公司实行以销定产。受半导体行业景气度下降以及中美贸易摩擦等影响，公司小信号器件销量略有下降，主要系应用于绿色照明和适配器及电源领域的收入有所下降。在绿色照明领域，受市场需求变化与公司产品结构优化升级影响，对传统绿色照明行业客户如立达信、通士达、欧普照明的销售额下降；在适配器及电源领域收入下降主要系配套给三星机型的产品销量下降所致。
3、关于产能利用率下降
报告期前三年，小信号器件报告期内产能利用率下降主要系产量下降所致。一方面发行人根据市场需求变化不断优化产品结构；另一方面受中美贸易战、
整个行业景气度的影响，公司业绩有所下滑，因此造成报告期内小信号器件产
能利用率有所下降。2020年1-6月随着二季度以来的行业回暖，公司小信号器
件产能利用率已有所回升。
（二）报告期内功率器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因
1、关于产能下降
功率器件产品主要由功率器件事业部和轴向器件事业部生产，报告期内各事业部产能情况如下：
单位：百万只
部门名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
功率器件事业部 899.62 1,730.78 1,605.91 1,530.99
轴向器件事业部 1,482.84 2,815.56 3,413.52 4,377.68
合计 2,382.46 4,546.34 5,019.43 5,908.67
由上表可知，报告期内，功率器件事业部的产能呈现小幅上涨趋势，功率器件产能下降主要系轴向器件事业部产能下降，产能下降主要系公司应用于绿色照明市场的产品销量有所下降，公司采用以销定产的生产模式，根据市场需求的变化主动缩减产能，调配部分产品的人力投入，导致相关设备的运行时间减少，导致产能下降。
2、关于产量下降
功率器件的主要产品为功率二极管、功率三极管和整流桥，其中销售占比最大的为功率二极管，功率器件的产量下降主要系功率二极管产量下降所致，由于公司采用以销定产模式，销量下降导致产量下降。
报告期内，功率器件产品的产量和销量明细如下：
单位：百万只
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
产品
产量 销量 产量 销量 产量 销量 产量 销量
功率器件 1,684.03 1,707.80 3,868.87 3,799.62 4,361.70 4,452.92 5,224.71 5,229.99
其中：功率二极管 1,570.99 1,591.31 3,645.90 3,581.11 4,107.30 4,192.58 5,004.84 5,020.04
由上表可知，报告期内功率二极管的产量和销量相匹配。报告期内，功率二极管在各应用领域的销量情况如下：
单位：百万只
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
应用领域
销量 销量 变动数量 销量 变动数量 销量
家用电器 571.04 1,028.06 134.33 893.72 -14.27 907.99
计算机及周边设备 238.87 521.12 -76.53 597.65 52.37 545.28
网络与通信 248.56 447.88 39.11 408.77 -140.04 548.81
其他行业 168.96 394.16 -22.90 417.06 -33.11 450.17
绿色照明 153.01 604.75 -523.41 1,128.16 -614.67 1,742.83
适配器及电源 80.36 272.12 -253.40 525.52 -23.21 548.73
工业控制 112.76 262.87 92.52 170.35 -40.25 210.60
汽车电子 17.77 50.15 -1.20 51.35 -14.28 65.63
合计 1,591.31 3,581.11 -611.47 4,192.58 -827.46 5,020.04
由上表可知，功率二极管销量下降主要系在绿色照明领域的销售下降。
绿色照明领域的销量下降一方面系公司在印度市场的销售下降，印度于2016年开展了印度高效照明计划（DELP）、印度国家路灯计划（SLNP），要求逐步淘汰白炽灯和荧光灯而推广LED灯，为促进LED照明产品的普及，印度政府在官方标案中不断压低产品的价格，但同时也不断提高对LED产品的规格要求，导致市场竞争激烈，利润空间非常有限，形成了印度灯具市场中白炽灯和荧光灯产能降低，而LED灯利润率低的特点，公司因此逐步缩减印度区域绿色照明产品生产销售。另一方面，由于绿色照明领域的毛利率较低，公司一直在控制绿色照明领域的销售，逐渐淘汰一些低毛利的产品，导致销量下降。
3、关于产能利用率下降
功率器件报告期内产能利用率下降，主要由于公司在传统绿色照明行业的销售有所下降导致产量下降。公司根据市场形势变化主动布局，逐步调整产品策略，部分功率器件车间根据产品情况优化与提升产能，但由于经济形势与市场环境不佳，产能没有完全释放，导致产能利用率不高。
（三）产能、产量、产能利用率可预见的变动趋势，以及相关影响因素是否导致发行人相关业务发生重大不利变化
报告期前三年，公司由于整体行业景气度及自身产品结构调整升级的影响，产能、产能及产能利用率有所波动。2020年二季度以来，随着行业的回暖，公
司的产能、产量及产能利用率情况已经明显改观，未导致公司业务的重大不利
变化。
2020年1-6月，发行人产能、产量及产能利用率情况如下：
单位：百万只
2020年1-6月
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 3,103.65 3,120.95 100.56%
功率器件 2,382.46 1,684.03 70.68%
光电器件 90.41 53.88 59.60%
其他电子器件 33.00 34.03 103.11%
注：因发行人用于生产小信号器件与功率器件的产线具有通用性，可用于生产各类二极管、三极管产品，因此上表未对产品作进一步分类。下表同。
第一季度受春节和疫情影响，发行人的产能和产量都较低，分季度产能、产量及产能利用率情况如下：
单位：百万只
2020年第一季度
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 1,271.85 1,241.89 97.64%
功率器件 1,064.71 718.89 67.52%
光电器件 39.19 19.64 50.11%
其他电子器件 13.42 9.63 71.77%
2020年第二季度
产品
产能 产量 产能利用率
小信号器件 1,831.80 1,879.06 102.58%
功率器件 1,317.76 965.14 73.24%
光电器件 51.22 34.24 66.86%
其他电子器件 19.58 24.40 124.59%
由上表可知，发行人第二季度的产能和产量较第一季度有了大幅的提升，如果以第二季度产能情况估算下半年的产能，除光电器件外都有增长，具体结果如下：
单位：百万只
产品 2020年预估产能 2019年产能 差异
小信号器件 6,767.24 6,417.58 349.66
功率器件 5,017.97 4,546.34 471.63
光电器件 192.85 215.26 -22.41
其他电子器件 72.16 66.00 6.16
光电器件下降主要系一季度的产能较低，剔除一季度的影响因素，两期变动不大。
根据可预见的变动趋势，发行人未来的产能以及产能利用率情况将有所改善，报告期内产能及产能利用率略微下降，是发行人产能调配的结果，属于公司主动选择的结果，不会对发行人生产经营产生重大不利影响。
三、光电器件产能利用率较低的原因，相关机器设备是否存在减值风险
报告期内，发行人光电器件产能利用率偏低，主要系光电器件中的LED灯珠产能利用率较低。发行人LED灯珠主要应用于汽车电子照明领域，相关产品目前处于市场推广以及新品种研发的阶段。LED灯珠产能利用率较低的原因，一方面系根据汽车行业特点，公司需要经过体系认证、供应商认证、新产品认证三个过程，才能进入汽车电子类客户的供应链体系；另一方面，汽车类客户对供应商上调出货量的能力要求较高，公司一般提前安排足够的产能来确保能够及时响应客户需求。
发行人LED产品已进入上汽通用、上汽大众、一汽大众等知名整车厂商多款车型的照明系统。汽车产业目前仍是我国的支柱产业之一，将保持长期稳定发展，汽车电子化程度也在不断提高，将进一步推动分立器件产品需求增长。因此，发行人光电器件产品未来销量有保障，相关设备持续使用将产生足够的预计未来现金流，故不存在减值风险。
四、用于芯片制造、封装测试的主要生产设备构成、金额及财务成新率，结合核心设备的成新率、技术先进性等说明是否有明确的固定资产更新计划，相关的资金安排以及预计对经营业绩的影响，核心设备是否存在对海外供应商的依赖，是否会受贸易摩擦的不利影响
（一）用于芯片制造、封装测试的主要生产设备构成、金额及财务成新率
单位：万元
产线 主要生产设备 期末原值 期末净值 财务成新率
LPCVD炉 873.50 326.60 37.39%
扩散炉 593.91 60.21 10.14%
等离子干法刻蚀机 391.06 219.74 56.19%
全自动减薄研磨机 218.80 72.02 32.92%
探针台 189.40 73.93 39.03%
芯片制造设备
光刻设备 149.24 34.78 23.30%
电子束蒸发设备 121.37 3.64 3.00%
全自动匀胶机 41.03 33.06 80.59%
退火炉 34.79 25.39 73.00%
检测仪器 30.92 4.82 15.59%
测试分选机 4,934.42 2,014.03 40.82%
装片机 4,243.90 1,464.43 34.51%
焊线机 3,084.27 1,166.17 37.81%
切筋成型系统 1,004.59 317.74 31.63%
小信号/光电器件生产设备
塑封压机 782.25 466.56 59.64%
划片机 736.02 331.31 45.01%
全自动高速电镀线 429.71 296.06 68.90%
检测仪器 30.00 20.62 68.72%
组装一体机 1,747.80 939.23 53.74%
测试一体机 1,396.33 147.80 10.58%
测试分选机 1,277.18 495.04 38.76%
塑封压机 790.23 323.60 40.95%
装片机 609.16 223.43 36.68%
功率器件生产设备 切筋成型系统 250.00 148.42 59.37%
焊接炉 172.45 87.50 50.74%
酸洗机 37.35 3.73 10.00%
编带机 20.65 3.06 14.83%
点胶机 15.38 7.91 51.43%
激光打标机 9.30 0.93 10.00%
（二）结合核心设备的成新率、技术先进性等说明是否有明确的固定资产更新计划，相关的资金安排以及预计对经营业绩的影响，核心设备是否存在对海外供应商的依赖，是否会受贸易摩擦的不利影响
由上表可知，用于芯片制造、封装测试的主要设备财务成新率在 50%左右，部分设备财务成新率较低，原因如下：（1）公司机器设备的折旧年限根据实际
使用情况确定为5-10年，每年财务成新率下降约10%-20%，折旧速度较快使得
财务成新率下降速度较快，而非老旧设备常年使用；（2）公司用于轴向二极管
（属于功率二极管的一个细分类别，主要由子公司银河电器、银河寰宇进行生
产）生产的部分设备系收购所得，该部分设备公司在使用过程中维护较好，虽
然已提足折旧，目前仍在正常使用，故拉低了公司平均的设备成新率。
设备成新率本身不会导致公司进行大规模的固定资产更新，具体原因分析如下：
（1）公司根据实际生产需求，已持续进行机器设备的更新。报告期内，新增机器设备原值占2020年6月30日机器设备原值的比例为29.10%；公司机器设备原值增加 9,527.48万元，机器设备新增累计折旧金额 9,260.77万元，机器设备原值的增加额与折旧增加额基本相当。公司机器设备处于不断的循环更新，不存在机器设备集中更换的需求。
（2）公司所收购的用于轴向二极管生产的设备成新率较低，大部分设备账面价值为折旧计提结束后的残值，但设备仍具有持续使用价值，无需大批量更新。同时，部分通用设备可以转作他用，转产能力情况如下：
单位：万元
机器设备 能否转产 账面原值 累计折旧 账面价值
能 508.86 365.87 142.98
轴向二极管生产设备
否 1,272.61 1,020.68 251.92
从技术发展角度，公司用于芯片制造、半导体分立器件制造的主要设备均根据市场需求和技术发展情况陆续更新。分立器件行业本身并不遵循摩尔定律，对集成度、先进制程、器件成本的迭代没有极致的要求，反而由于其自身的功
能和产品特点，其在特定应用场景的需求较为稳定，生产工艺经过长期的发展
已经形成了行业通行的做法，不存在新产品、新技术对现有产品、技术进行大
规模替代的风险。公司现有设备情况能够支撑未来较长时间内产品的生产，并
在封装品种、封测参数、部分芯片性能方面处于国内一梯队企业的同等水平，
不存在设备老旧过时、技术落后而需要集中更换的需求。
未来公司的固定资产更新计划主要围绕产品品种拓展、产能提升进行布局，将紧紧围绕公司本次募集资金投资项目展开，具体情况如下：
单位：万元
序号 投资项目 拟投入募集资金 项目备案编号
1 半导体分立器件产业提升项目 26,690.73 常新行审外备[2020]21号
2 研发中心提升项目 5,514.23 常新行审外备[2020]22号
合 计 32,204.96 -
投资项目的核心设备采购计划简表如下：
单位：万元
项目 设备 资金计划 拟采购方
光电器件设备(LED/DIP) 2,583.00 中国、新加坡
小信号器件设备(SOD/SOT) 6,405.00 中国、日本、新加坡
半导体分立器件产
小信号器件设备(DFN/CSP) 1,649.00 中国、日本、新加坡
业提升项目
功率器件设备(TO/QFN) 3,620.00 中国、日本、新加坡
功率器件设备(SMX/整流桥) 2,734.00 中国、日本
芯片试验设备 1,001.00 美国、瑞士
封测试验设备 725.50 中国、新加坡、美国、日本
研发中心提升项目
实验分析设备 1,338.00 中国、美国、日本
其他研发设备 240.00 中国、美国
公司未来可预见的重大资本性支出主要为本次发行募集资金的两个投资项目。项目成功开展后，预计相关设备每年增加的折旧金额如下：
单位：万元
未来期间 T+1 T+2 T+3 T+4 T+5
设备折旧金额 - 1,353.27 2,255.44 2,255.44 2,255.44
上述募投项目的设备投资清单中，核心设备项目投资需求可以通过国内供应商满足。因公司与海外供应商长期合作，涵盖最初的设备采购到后续的设备维护及升级更新等各个环节，双方合作关系稳定，故新项目的部分设备计划从海外相同供应商采购，金额占比为 40.57%。该部分设备不属于国外技术垄断设备，若未来存在重大贸易摩擦的负面影响，公司将在国内供应商中寻求同等功能的替代品。故公司不存在对海外供应商的过度依赖，受到贸易摩擦的不利影响较小。
五、用于生产轴向二极管的相关生产设备是否存在减值迹象，是否充分计提减值准备
虽然报告期内由于绿色照明市场的下滑，公司轴向二极管收入规模持续下降，但由于家用电器等领域的稳定需求，公司轴向二极管产品仍然具有较强的盈利能力，轴向二极管的毛利率如下表所示：
单位：万元
轴向二极管 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
收入 4,812.73 11,019.05 12,202.92 14,442.01
成本 3,666.24 7,799.29 9,219.50 10,634.91
毛利 1,146.49 3,219.77 2,983.41 3,807.10
毛利率 23.82% 29.22% 24.45% 26.36%
由上表可知，虽然收入规模在不断下降，但公司目前仍保持合作关系的客户均为对质量要求较高的优质客户，在家用电器等领域仍然有较为广泛的市场需求，相关设备可通过后期持续使用收回价值；部分生产轴向二极管的设备具有转产能力，可用于生产其他产品。
公司于报告期各期末对相关生产设备进行全盘，除个别已提足折旧的设备闲置外，相关设备运行情况良好。
综上所述，报告期内公司用于生产轴向二极管的相关生产设备不存在明显减值迹象，无需计提减值准备。
六、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、获取发行人产能产量统计表，核对产能产量的计算方式与计算过程；对报告期内产能、产量和产能利用率的变动情况进行对比，了解变动原因及合理性，分析产能与产量间匹配关系；
2、对机器设备实施监盘程序，实地察看发行人生产场所和设备状态，观察机器设备运行情况；
3、与发行人管理层进行访谈，了解产品生产的主要生产过程，主要产品的生产工艺，主要生产设备用途及使用情况，判断关键生产工序和生产设备；了解发行人核心设备的构建、日常维护、过往使用情况、未来更新计划等；
4、获取发行人固定资产清单及明细账，对于用于芯片制造、封装测试的主要生产设备进行标注，并复核其财务成新率；
5、针对报告期内新增的核心设备，获取其资本支出预算审批表并进行检查；检查主要设备供应商签署的采购合同，对合同关键条款进行核实；检查合同约
定的设备或工程、付款方式、交货方式、交货期等重要条款与实际履行情况是
否一致；获取相应发票、支付回单等原始资料，并与账面核对是否相符；
6、根据《企业会计准则第 8号——资产减值》，评价报告期各期末相关生产设备是否存在减值迹象。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、关于披露事项
（1）发行人已如实披露了衡量产品产能的具体方法；
（2）报告期内小信号器件、功率器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因合理，在可预见的变动趋势下相关影响因素不会导致发行人相关业务发生重大不利变化；
（3）光电器件产能利用率较低的原因合理，相关机器设备不存在减值风险。
2、关于说明事项
（1）发行人用于芯片制造、封装测试的主要设备根据市场需求和技术发展情况陆续更新，不存在对机器设备集中更换的需求，发行人的核心设备不存在对海外供应商的绝对依赖，受贸易摩擦的不利影响较小；
（2）用于生产轴向二极管的相关生产设备不存在明显减值迹象，无需计提减值准备。
问题9.关于采购和供应商
招股说明书披露，报告期各期公司采购芯片、框架/引线、铜材、塑封料占材料采购总额的比重分别为 70.66%、70.59%、68.62%。根据保荐工作报告，公司实际控制人 2016年 11月以前任公司主要供应商华海诚科的董事，公司向其采购封装材料占当期同类材料采购总额的比例分别为 43.39%、37.19%、55.03%。
请发行人披露：（1）完整披露原材料的采购情况；（2）前五名供应商与发行人及其关联方是否存在关联关系；（3）前五名供应商的变动原因，不同原材料的供应商数量，是否存在单一原材料向单一或少数供应商采购的情况。
请发行人说明：（1）硅片未作为发行人主要原材料的原因；（2）报告期内原材料采购价格是否与市场价格一致；原材料采购量、消耗量、期末库存量与产品产量的匹配关系；（3）量化分析主要能源采购数量与产品产量的匹配关系；（4）报告期内不同原材料的前五名供应商，包括供应商名称、具体采购内容、采购金额及占比，供应商的基本情况、与发行人的合作历史、与发行人及其关
联方是否存在关联关系，与控股股东、实际控制人及其他关联方是否存在资金
往来；（5）不同供应商供应同类原材料单价差异情况、是否存在较大差异及合
理性、采购定价是否公允；发行人向华海诚科采购封装材料的采购单价与向无
关联第三方供应商采购价格的差异情况及合理性，采购价格是否公允，是否存
在向发行人的利益输送。
请申报会计师对上述说明事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、完整披露原材料的采购情况
发行人主要原材料包括芯片、框架/引线、铜材、塑封料、包装材料、化工材料、硅片等，报告期各期原材料采购情况如下表所示：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目 采购 占材料采购 采购 占材料采购 采购 占材料采购 采购 占材料采购
金额 总额比重 金额 总额比重 金额 总额比重 金额 总额比重
芯片 4,975.11 36.69% 9,000.35 35.06% 10,756.92 37.15% 12,726.58 40.22%
框架/引线 2,306.51 17.01% 4,516.03 17.59% 5,226.89 18.05% 4,997.43 15.79%
铜材 1,104.95 8.15% 2,114.97 8.24% 2,449.79 8.46% 2,423.45 7.66%
塑封料 1,073.13 7.91% 1,985.19 7.73% 2,009.48 6.94% 2,208.70 6.98%
包装材料 951.47 7.02% 1,919.81 7.48% 2,208.30 7.63% 2,287.69 7.23%
化工材料 859.56 6.34% 1,550.02 6.04% 1,577.57 5.45% 1,631.14 5.16%
硅片 409.79 3.02% 832.28 3.24% 800.80 2.77% 814.79 2.58%
其他 1,877.98 13.85% 3,755.77 14.63% 3,929.50 13.57% 4,551.08 14.38%
合计 13,558.50 100.00% 25,674.42 100.00% 28,959.24 100.00% 31,640.86 100.00%
报告期内，公司主要原材料采购单价如下表所示：
项目 单位 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
芯片 元/千个 11.30 11.49 11.51 13.34
框架/引线 元/千个 4.81 4.85 5.11 4.87
铜材 元/公斤 42.31 44.50 46.03 44.97
塑封料 元/公斤 28.22 25.37 23.40 23.02
包装材料 -
--载带 元/米 0.23 0.23 0.25 0.24
--盖带 元/米 0.08 0.09 0.09 0.09
--卷盘 元/只 1.16 1.21 1.15 1.13
化工材料 -
--液氮 元/吨 670.60 671.22 672.26 565.26
--纯锡阳极半球 元/千克 134.33 139.54 138.49 136.34
--混酸 元/千克 4.38 4.37 4.38 4.00
硅片 元/片 7.55 7.20 7.43 8.16
二、前五名供应商与发行人及其关联方是否存在关联关系
报告期内不同原材料前五名供应商信息参见本回复附表。
公司董事、监事、高管人员和核心技术人员、主要关联方或持有发行人5%以上股份的股东与前五名供应商不存在关联关系。华海诚科为公司报告期内曾经的关联方，公司实际控制人杨森茂曾担任华海诚科董事，2016年11月辞任，辞任满12个月后华海诚科不再认定为发行人的关联方。
三、前五名供应商的变动原因，不同原材料的供应商数量，是否存在单一原材料向单一或少数供应商采购的情况
（一）前五名供应商的变动原因
供应商名称 变动情况 变动原因
江苏华海诚科新材料股份 2020年1-6月第四名、2019年第四 与发行人合作多年，产品及服务质量
有限公司 名、2018年第八名、2017年第七名 较好，采购金额有所提高。
报告期内采购金额略有波动导致名次
2020年1-6月第五名、2019年第五
上海日晶微电子有限公司 变化，2018年相对较低主要是当期向
名、2018年第七名、2017年第五名
其他供应商采购了同类芯片。
报告期内采购金额基本稳定，2018年
杭州立昂微电子股份有限 2020年1-6月第七名、2019年为第六
因为品种原因采购金额有所增加，排
公司 名、2018年第四名、2017年第八名
名略有波动。
2020年1-6月第八名、2019年为第九 该类芯片发行人自制数量增加，所以
安芯电子（注）
名、2018年第五名、2017年第三名 外购数量减少。
注：包含安徽安芯电子科技股份有限公司及其子公司安徽芯旭半导体有限公司
（二）不同原材料的供应商数量，是否存在单一原材料向单一或少数供应商采购的情况
由于产业链上游市场竞争充分，原材料供应充足，同时公司建立了完善的供应商甄选评审制度，规定同类材料至少储备2-3家合格供应商以保证稳定供货。
报告期内公司不同原材料的供应商数量统计如下：
单位：个
原材料类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
芯片 48 59 67 55
框架/引线 27 26 26 26
铜材 5 6 6 7
塑封料 18 15 16 15
包装材料 53 60 67 74
原材料类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
化工材料 66 74 91 95
硅片 8 12 17 17
其他 393 551 649 658
从上表可见，发行人不存在单一原材料向单一或少数供应商采购的情况。
四、硅片未作为发行人主要原材料的原因
报告期各期，公司硅片采购金额分别为814.79万元、800.80万元、832.28万元和409.79万元，占材料采购总额的比例分别为2.58%、2.77%、3.24%和3.02%，因采购规模较小，未作为主要原材料进行披露。
上述披露口径系按照公司采购原材料金额大小来确定。硅片是半导体芯片制造的主要材料，报告期内公司自制芯片占所需芯片总量的比例约为25%，同时由于硅片加工程度低于芯片，单价较低，使得公司硅片采购总额占比较小，故前次未作为主要材料进行披露，为完整体现公司采购情况，本次已将硅片作为主要材料补充披露其采购情况。
五、报告期内原材料采购价格是否与市场价格一致；原材料采购量、消耗量、期末库存量与产品产量的匹配关系
（一）报告期内原材料采购价格是否与市场价格一致
报告期各期，公司主要原材料的平均采购单价情况如下：
项目 单位 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
芯片 元/千个 11.30 11.49 11.51 13.34
框架/引线 元/千个 4.81 4.85 5.11 4.87
铜材 元/公斤 42.31 44.50 46.03 44.97
塑封料 元/公斤 28.22 25.37 23.40 23.02
包装材料 -
--载带 元/米 0.23 0.23 0.25 0.24
--盖带 元/米 0.08 0.09 0.09 0.09
--卷盘 元/只 1.16 1.21 1.15 1.13
化工材料 -
--液氮 元/吨 670.60 671.22 672.26 565.26
--纯锡阳极半球 元/千克 134.33 139.54 138.49 136.34
--混酸 元/千克 4.38 4.37 4.38 4.00
硅片 元/片 7.55 7.20 7.43 8.16
1、芯片价格变动情况
芯片系半导体分立器件核心部件，芯片经后道工序封装后成为半导体分立器件产品。芯片的主要原材料为晶圆、化学试剂，芯片价格主要受晶圆价格影响，报告期各期，晶圆的价格走势情况如下：
由上图可知，2017年度晶圆价格较高，2018年年初开始呈现下降趋势，并且下降幅度较大，下降速度较快，导致2018年芯片整体采购价格较2017年度变低；2019年度晶圆价格和2018年度持平；2020年1-6月晶圆价格呈下降趋势，低于2019年度晶圆价格水平；报告期内公司芯片平均采购单价的变动趋势与上图市场价格变动趋势一致。
2、框架/引线及铜材
框架/引线系半导体分立器件产品的载体，框架/引线的主要原材料为铜材，其价格主要受到铜价的影响。报告期内，铜材的价格变动趋势如下：
由上图可知，2018年现货铜价较2017年有上升的趋势，2019年开始回落，回落程度和2017年现货铜价水平相当，2020年1-3月继续下降，4月开始回升，整体低于2019年现货铜价水平。报告期内公司框架/引线以及铜材平均采购单价的变动趋势与上图市场价格变动趋势一致。
3、塑封料
塑封料系用于半导体芯片包埋、同时交联固化成具有一定结构外型的半导体分立器件成品的关键材料。塑封料的主要原材料为环氧树脂，塑封料的价格主要受环氧树脂的价格影响。报告期内，环氧树脂的价格走势情况如下：
由上图可知，环氧树脂2017年上半年价格稳定，下半年开始呈现上升趋势，2018年度价格下降至2017年度平均水平，故两期塑封料采购单价变动不大；
2019年市场价格较2018年有小幅度上升；2020年1-6月价格先下降，后上升，整
体价格水平与2019年市场价格持平；报告期内2017-2019年公司塑封料平均采购
单价的变动趋势与市场价格变动一致，2020年1-6月公司塑封料平均采购单价较
2019年上升，主要系高单价塑封料采购占比上升所致。
4、包装材料
包装材料主要是载带和盖带，载带主要应用于电子元器件贴装工业，配合盖带使用，将电阻、电容、晶体管、二极管等电子元器件承载收纳在载带的口袋中，并通过在载带上方封合盖带形成闭合式的包装，用于保护电子元器件在运输途中不受污染和损坏。载带和盖带主要原料是ABS（丙烯腈-丁二烯-苯乙烯共聚树脂）和PS（Polystyrene,聚苯乙烯），报告期内，ABS和PS的价格走势情况如下：
由上图可知，报告期内PS和ABS市场价格波动基本保持稳定，2019年度市场价格较前两期有微小幅度的下降，2020年1-6月有小幅上升，整体仍低于2019年度的平均市场价格水平；报告期内公司包装材料平均采购单价的变动趋势与
上述市场价格变动一致。
5、化工材料
公司化工材料种类较多，最主要的化工材料为液氮，报告期液氮市场价格如下：
数据来源：2017年为卓创资讯、2018年至2020年1-7月为隆众网
液氮市场在2017年到2018年上半年，由于国内基础设施建设市场需求旺盛，钢材价格与生产量出现普涨，炼铁、炼钢用的液氮等工业气体用量也随之大幅
增加，使得国内液氮市场价格出现大幅上涨，2018年下半年，液氮市场价格冲
高后回落，但仍在较高水平上窄幅震荡，2019年液氮市场需求下降，相应煤化
工行业受到冲击，导致价格降低，2020年1-6月液氮市场价格与2019年底水平相
当，整体低于2019年度平均水平。综上，公司报告期内化工材料变动趋势整体
和市场价格变动相符。
6、硅片
公司生产过程中的芯片需求主要以外购为主，小部分自产，自产芯片的主要原材料之一系硅片，报告期各期，硅片的价格走势情况如下：
由上图可知，2017年硅片的市场价格呈现出上升趋势，导致2017年芯片采购单价较高；2018年至2019年市场价格下降，2020年1-6月硅片市场价格呈现先升后降的趋势；报告期内公司硅片平均采购单价的变动趋势与市场价格变动趋势一致，2020年1-6月硅片平均采购单价上升，主要系高单价硅片采购占比上升所致。
（二）原材料采购量、消耗量、期末库存量与产品产量的匹配关系
1、芯片
公司生产用的芯片主要有两个来源：一外购，二自制，公司大部分产品的芯片单耗为每只产品一只芯片，小部分产品为每只产品多只芯片。芯片的领用数量与产成品入库数量存在直接的对应关系，报告期内，芯片采购及自制数量、领用量、期末库存量及产成品入库数量情况如下：
单位：千个
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
芯片采购及自制数量 5,309,260.75 10,349,861.76 12,012,722.78 12,400,447.13
芯片领用（注1） 4,839,245.46 10,324,397.47 11,262,418.28 12,096,855.43
芯片库存量 586,462.17 449,607.04 656,233.15 493,554.85
产成品产量（注2） 4,408,416.39 8,978,202.42 9,568,611.97 10,987,890.51
单耗（注3） 1.10 1.15 1.18 1.10
注1：此处芯片领用量已剔除研发领料部分以及在制品中芯片期初期末数的差额。
注2：产成品产量中已剔除来芯加工和采购外购管等未消耗芯片的产品产量。
注3：单耗=芯片领用量/产成品产量。
报告期各期产品结构的变动导致芯片平均单耗发生变动，公司约90%的产品耗用1只芯片，其余产品耗用2只、3只或4只芯片，耗用2只及以上芯片的产品占比较低。报告期内芯片领用量与产成品产量的配比关系符合公司实际生产情况。
2、铜材、框架/引线
公司主要原材料为芯片、框架/引线、塑封料，其中，框架/引线的来源有两种，一部分为直接采购，另一部分先由公司采购铜材，委外加工成框架/引线，因此铜材的采购量与产成品产量无法直接匹配，将框架/引线的采购量、领用量及产成品产量进行对比如下：
单位：千个
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
框架/引线采购量 7,157,682.10 14,687,738.00 16,536,797.59 16,776,301.83
框架/引线领用（注1） 6,729,160.06 14,278,475.96 16,534,543.98 16,442,381.65
框架引线库存量 167,638.97 196,892.93 175,292.60 199,367.69
产成品产量（注2） 4,890,262.88 10,025,653.66 10,706,242.09 11,927,865.09
单耗（注3） 1.38 1.42 1.54 1.38
注1：此处框架/引线领用量已剔除研发领料及在制品中框架/引线期初期末数的差额。
注2：产成品产量中已剔除采购外购管加工的产品产量。
注3：单耗=框架/引线领用量/产成品产量。
报告期各期产品结构的变动导致框架/引线平均单耗发生变动，公司约60%的产品耗用1个框架/引线，其余产品耗用2个框架/引线，不同单耗的框架/引线产品产量波动影响平均投入产出比。报告期内框架/引线领用量与产成品产量的配比关系符合公司实际生产情况。
3、塑封料
塑封料均系外购，塑封料的领用数量与产成品入库数量存在直接的对应关系，报告期内，塑封料采购数量、领用量、期末库存量及产成品入库数量情况如下：
单位：公斤
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
塑封料采购量 389,623.98 782,845.00 858,569.00 959,672.12
塑封料领用（注1） 357,381.22 738,810.12 844,524.59 956,109.14
塑封料库存量 20,418.39 16,465.00 16,214.00 21,024.20
产成品产量（注2） 4,881,388.36 10,025,653.66 10,706,242.09 11,927,865.09
单耗（注3） 0.07 0.07 0.08 0.08
注1：此处塑封料领用量已剔除研发领料及在制品中塑封料期初期末数的差额。
注2：产成品产量中已剔除采购外购管加工的产品产量。
注3：单耗=塑封料领用量/产成品产量。
塑封料用于芯片包埋并固化成型来保护芯片，塑封料领用量与产成品产量的配比关系较为稳定，符合公司实际生产情况。
（三）量化分析主要能源采购数量与产品产量的匹配关系
报告期内，公司能源采购主要为电力和水，采购数量和产品产量匹配关系如下所示：
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
用电（万度） 1,532.34 3,233.89 3,340.89 3,562.57
电费（万元） 954.21 2,093.36 2,132.04 2,310.30
用水（百吨） 2,284.23 4,353.07 4,534.41 5,008.93
水费（万元） 50.17 103.81 108.09 120.07
产量（百万只） 4,892.89 10,037.62 10,714.89 11,963.81
单位产量耗电量 0.31 0.32 0.31 0.30
单位产量耗水量 0.47 0.43 0.42 0.42
注：单位产量耗电（水）量=用电（水）/产量。
从上表可以看出，报告期内公司主要能源采购数量与产品产量相匹配，单位产量的耗电量、耗水量变动较小。
（四）报告期内不同原材料的前五名供应商，包括供应商名称、具体采购内容、采购金额及占比，供应商的基本情况、与发行人的合作历史、与发行人及其关联方是否存在关联关系，与控股股东、实际控制人及其他关联方是否存在资金往来；
1、报告期内不同原材料的前五名供应商，包括供应商名称、具体采购内容、采购金额及占比
报告期内按不同原材料归集的前五名供应商名称、具体采购内容、采购金额及占比如下：
单位：万元
原材料：芯片
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 扬州晶新微电子有限公司 824.54 16.57%
2 上海日晶微电子有限公司 486.79 9.78%
3 杭州立昂微电子股份有限公司 383.43 7.71%
安徽安芯电子科技股份有限公司 306.60 6.16%
2020年1-6月
4 安徽芯旭半导体有限公司 17.38 0.35%
安芯电子小计 323.98 6.51%
5 江阴新顺微电子有限公司 323.81 6.51%
合计 2,342.55 47.08%
1 扬州晶新微电子有限公司 1,525.20 16.95%
2 上海日晶微电子有限公司 989.66 11.00%
3 杭州立昂微电子股份有限公司 719.73 8.00%
4 江阴新顺微电子有限公司 604.31 6.71%
2019年度 安徽安芯电子科技股份有限公司 531.70 5.91%
5 安徽芯旭半导体有限公司 27.10 0.30%
安芯电子小计 558.80 6.21%
合计 4,397.70 48.86%
1 扬州晶新微电子有限公司 2,088.35 19.41%
2 杭州立昂微电子股份有限公司 1,036.64 9.64%
安徽安芯电子科技股份有限公司 824.94 7.67%
3 安徽芯旭半导体有限公司 100.84 0.94%
2018年度
安芯电子小计 925.78 8.61%
4 杭州士兰微电子股份有限公司 899.88 8.37%
5 上海日晶微电子有限公司 846.55 7.87%
合计 5,797.20 53.89%
1 扬州晶新微电子有限公司 1,896.23 14.90%
安徽安芯电子科技股份有限公司 1,641.15 12.90%
2 安徽芯旭半导体有限公司 143.59 1.13%
安芯电子小计 1,784.74 14.02%
2017年度
3 上海日晶微电子有限公司 1,183.23 9.30%
4 杭州士兰微电子股份有限公司 1,131.03 8.89%
5 杭州立昂微电子股份有限公司 787.38 6.19%
合计 6,782.62 53.29%
原材料：框架/引线
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
江阴康强电子有限公司 750.78 32.55%
1 宁波康强电子股份有限公司 9.69 0.42%
康强电子小计 760.47 32.97%
2 顺德工业（江苏）有限公司 395.09 17.13%
2020年1-6月
3 常州新区立华电子有限公司 287.59 12.47%
4 常州宇创电子有限公司 235.35 10.20%
5 常州富腾电子有限公司 181.87 7.88%
合计 1,860.37 80.65%
江阴康强电子有限公司 1,748.49 38.72%
1 宁波康强电子股份有限公司 5.39 0.12%
康强电子小计 1,753.88 38.84%
2 常州新区立华电子有限公司 620.48 13.74%
2019年度
3 常州宇创电子有限公司 469.52 10.40%
4 顺德工业（江苏）有限公司 378.52 8.38%
5 常州富腾电子有限公司 325.46 7.21%
合计 3,547.86 78.56%
江阴康强电子有限公司 1,923.58 36.80%
1 宁波康强电子股份有限公司 21.05 0.40%
康强电子小计 1,944.63 37.20%
2 常州新区立华电子有限公司 586.23 11.22%
2018年度
3 顺德工业（江苏）有限公司 577.43 11.05%
4 常州富腾电子有限公司 404.82 7.74%
5 宁波捷嘉电子有限公司 301.84 5.77%
合计 3,814.95 72.99%
江阴康强电子有限公司 1,288.02 25.77%
1 宁波康强电子股份有限公司 106.68 2.13%
康强电子小计 1,394.70 27.91%
2 常州新区立华电子有限公司 560.43 11.21%
2017年度
3 宁波捷嘉电子有限公司 525.53 10.52%
4 顺德工业（江苏）有限公司 501.85 10.04%
5 常州富腾电子有限公司 369.23 7.39%
合计 3,351.74 67.07%
原材料：铜材
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 江苏鑫海高导新材料有限公司[注] 702.42 63.57%
2 宁波兴业鑫泰新型电子材料有限公司 222.17 20.11%
2020年1-6月
3 昆山淮源电池材料有限公司 180.36 16.32%
合计 1,104.95 100.00%
1 江苏鑫海高导新材料有限公司[注] 1,541.17 72.87%
2 昆山淮源电池材料有限公司 303.99 14.37%
3 宁波兴业鑫泰新型电子材料有限公司 98.18 4.64%
2019年度
4 泰兴市济润金属材料有限公司 81.22 3.84%
5 宁波博威合金板带有限公司 46.53 2.20%
合计 2,071.09 97.93%
1 江苏鑫海铜业有限公司[注] 1,752.53 71.54%
2 张家港市振丰铜业有限公司 217.02 8.86%
3 昆山淮源电池材料有限公司 200.66 8.19%
2018年度
4 宁波兴业鑫泰新型电子材料有限公司 163.39 6.67%
5 宁波博威合金板带有限公司 87.06 3.55%
合计 2,420.66 98.81%
1 江苏鑫海铜业有限公司[注] 1,591.18 65.66%
2 张家港市振丰铜业有限公司 447.68 18.47%
3 宁波兴业鑫泰新型电子材料有限公司 226.19 9.33%
2017年度
4 泰兴市济润金属材料有限公司 75.09 3.10%
5 宁波博威合金板带有限公司 43.15 1.78%
合计 2,383.29 98.34%
原材料：塑封料
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 江苏华海诚科新材料股份有限公司 620.48 61.06%
2 北京中新泰合电子材料科技有限公司 80.20 7.89%
3 上海润空新材料科技有限公司 63.48 6.25%
2020年1-6月
4 上海祯科机电设备材料有限公司 59.69 5.87%
5 上海盘石实业有限公司 44.06 4.34%
合计 867.91 85.41%
2019年度 1 江苏华海诚科新材料股份有限公司 1,092.49 55.03%
2 上海润空新材料科技有限公司 224.62 11.31%
3 北京中新泰合电子材料科技有限公司 152.15 7.66%
4 上海盘石实业有限公司 88.13 4.44%
5 上海祯科机电设备材料有限公司 84.16 4.24%
合计 1,641.55 82.69%
1 江苏华海诚科新材料股份有限公司 747.42 37.19%
2 上海润空新材料科技有限公司 328.23 16.33%
3 上海盘石实业有限公司 207.82 10.34%
2018年度
4 北京中新泰合电子材料科技有限公司 158.97 7.91%
5 上海煦康电子科技有限公司 131.80 6.56%
合计 1,574.24 78.34%
1 江苏华海诚科新材料股份有限公司 958.39 43.39%
2 上海润空新材料科技有限公司 278.03 12.59%
3 上海煦康电子科技有限公司 210.93 9.55%
2017年度
4 上海盘石实业有限公司 209.56 9.49%
5 北京中新泰合电子材料科技有限公司 115.29 5.22%
合计 1,772.20 80.24%
原材料：包装材料
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 常州银宇智能电子装备有限公司 212.59 22.34%
2 江阴市富卫防静电材料有限公司 172.30 18.11%
3 无锡钛升半导体材料科技有限公司 109.84 11.54%
2020年1-6月
4 常州源丰包装印刷有限公司 101.81 10.70%
5 无锡市镇宇包装用品厂 64.37 6.77%
合计 660.91 69.46%
1 常州银宇智能电子装备有限公司 502.89 26.19%
2 江阴市富卫防静电材料有限公司 291.89 15.20%
3 常州源丰包装印刷有限公司 214.03 11.15%
2019年度
4 无锡钛升半导体材料科技有限公司 197.66 10.30%
5 无锡市镇宇包装用品厂 137.82 7.18%
合计 1,344.28 70.02%
1 常州银宇智能电子装备有限公司 483.86 21.91%
2018年度
2 江阴市富卫防静电材料有限公司 395.56 17.91%
3 常州源丰包装印刷有限公司 257.18 11.65%
4 无锡钛升半导体材料科技有限公司 237.58 10.76%
5 无锡市镇宇包装用品厂 134.31 6.08%
合计 1,508.50 68.31%
1 常州银宇智能电子装备有限公司 457.24 19.99%
2 江阴市富卫防静电材料有限公司 377.49 16.50%
3 常州源丰包装印刷有限公司 283.54 12.39%
2017年度
4 无锡钛升半导体材料科技有限公司 159.82 6.99%
5 双虎塑胶（苏州）有限公司 138.75 6.07%
合计 1,416.84 61.93%
原材料：化工材料
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 上海新阳半导体材料股份有限公司 166.10 19.32%
2 普莱克斯（上海）工业气体有限公司 131.62 15.31%
3 常州通天电子科技有限公司 51.57 6.00%
2020年1-6月
4 常州市新昌试剂有限公司 49.16 5.72%
5 宁波富岛贸易有限公司 39.31 4.57%
合计 437.76 50.93%
1 上海新阳半导体材料股份有限公司 287.46 18.55%
2 普莱克斯（上海）工业气体有限公司 239.43 15.45%
3 常州通天电子科技有限公司 92.01 5.94%
2019年度
4 常州市新昌试剂有限公司 83.86 5.41%
5 昆山晶科微电子材料有限公司 70.59 4.55%
合计 773.35 49.89%
1 上海新阳半导体材料股份有限公司 264.61 16.77%
2 普莱克斯（上海）工业气体有限公司 232.74 14.75%
3 常州市新昌试剂有限公司 97.59 6.19%
2018年度
4 常州通天电子科技有限公司 84.44 5.35%
5 昆山晶科微电子材料有限公司 74.70 4.73%
合计 754.08 47.80%
1 上海新阳半导体材料股份有限公司 255.02 15.63%
2 普莱克斯（上海）工业气体有限公司 158.89 9.74%
2017年度
3 常州市新昌试剂有限公司 135.03 8.28%
4 苏州另一峰电子有限公司 103.28 6.33%
5 江阴市化学试剂厂有限公司 84.96 5.21%
合计 737.19 45.19%
原材料：硅片
年度 序号 供应商名称 采购金额 采购占比
1 浙江海纳半导体有限公司 139.76 34.11%
2 浙江中晶科技股份有限公司 129.54 31.61%
3 济南科盛电子有限公司 65.12 15.89%
2020年1-6月
4 杭州赛晶电子有限公司 36.60 8.93%
5 芜湖德锐电子技术有限公司 31.33 7.65%
合计 402.35 98.19%
1 浙江海纳半导体有限公司 232.13 27.89%
2 济南科盛电子有限公司 194.75 23.40%
3 浙江中晶科技股份有限公司 180.91 21.74%
2019年度
4 芜湖德锐电子技术有限公司 114.58 13.77%
5 杭州赛晶电子有限公司 50.55 6.07%
合计 772.92 92.87%
1 芜湖德锐电子技术有限公司 211.39 26.40%
2 济南科盛电子有限公司 143.21 17.88%
3 浙江海纳半导体有限公司 136.40 17.03%
2018年度
4 山东科芯电子有限公司 105.73 13.20%
5 济宁佳华电子材料有限公司 103.69 12.95%
合计 700.42 87.47%
1 浙江海纳半导体有限公司 315.47 38.72%
2 济宁佳华电子材料有限公司 173.89 21.34%
3 芜湖德锐电子技术有限公司 152.48 18.71%
2017年度
4 济南科盛电子有限公司 45.05 5.53%
5 浙江中晶科技股份有限公司 39.82 4.89%
合计 726.71 89.19%
注：江苏鑫海铜业有限公司于2019年4月更名为江苏鑫海高导新材料有限公司。
2、供应商的基本情况、与发行人的合作历史、与发行人及其关联方是否存在关联关系，与控股股东、实际控制人及其他关联方是否存在资金往来
报告期内，发行人不同原材料的主要供应商的基本情况、与发行人的合作历史等详见本回复附表。
截至目前，公司董事、监事、高管人员和核心技术人员、主要关联方或持有发行人5%以上股份的股东与供应商不存在关联关系。华海诚科为公司报告期内曾经的关联方，公司实际控制人杨森茂曾担任华海诚科董事，2016年11月辞任，辞任满12个月后华海诚科不再认定为发行人的关联方。公司控股股东、实际控制人及其他关联方与公司供应商不存在资金往来。
（五）不同供应商供应同类原材料单价差异情况、是否存在较大差异及合理性、采购定价是否公允；发行人向华海诚科采购封装材料的采购单价与向无关联第三方供应商采购价格的差异情况及合理性，采购价格是否公允，是否存在向发行人的利益输送
1、芯片
公司采购芯片主要类别情况如下所示：
单位：元/千个
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
芯片小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
功率器件芯片 49.52% 19 .76 45.89% 19.38 49.71% 18.94 57.23% 21.86
小信号器件芯片 45.12% 7.45 45.28% 7.64 43.89% 7.62 36.93% 8.01
光电器件芯片 3.96% 15.88 7.05% 19.40 5.08% 19.37 4.61% 19.32
合计 98.61% 98.22% 98.68% 98.77%
公司不断开发新的封装外形及新的型号规格，目前掌握了20多个门类、近80种封装外形产品的设计技术和制造工艺，已量产8,000多个规格型号分立器件，因此公司对芯片需求具有多批次、多品种的特点；同时由于芯片的产线具有特
异性，专业的芯片生产厂商也往往专长于特定的领域，故在芯片采购过程中，
表现出芯片采购规格众多、同型号芯片供应商相对专一等特点，且公司为了保
持芯片性能稳定性，在供应商产品没有质量问题等情况下，会主要向一家供应
商进行采购。因此在芯片的原材料类别下，不同供应商由于提供不同型号芯片，
相互交叉较少。选取部分规格型号中存在多家供应商的情况进行对比，如下表
所示：
单位：元/千个
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
芯片小类 明细类别 供应商 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购
占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价
供应商1-1 100.00% 2.89 93.66% 2.91 75.82% 2.92 100.00% 2.90
小信号器件芯片 品种1-1 供应商1-2 - - 1.99% 3.02 0.67% 3.68 - -
小计 100.00% 95.65% 76.49% 100.00%
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
芯片小类 明细类别 供应商 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购
占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价
供应商1-3 100.00% 4.12 94.81% 4.11 92.09% 4.11 100.00% 4.08
品种1-2 供应商1-1 - - 5.19% 3.97 7.91% 4.24 - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商1-2 72.55% 26.99 84.01% 26.99 41.66% 26.80 21.02% 25.48
品种1-3 供应商1-1 27.45% 25.86 15.99% 25.86 58.34% 25.74 78.98% 25.64
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商1-4 94.18% 213.69 97.40% 213.96 98.91% 243.88 91.63% 244.72
品种1-4 供应商1-5 5.82% 194.69 2.60% 196.50 1.09% 252.65 8.37% 222.22
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商1-6 - - 50.09% 103.45 - - 23.79% 102.56
品种1-5 供应商1-7 - - 49.91% 101.77 100.00% 102.57 76.21% 102.56
小计 - 100.00% 100.00% 100.00%
供应商1-8 - - 90.70% 7.00 83.96% 6.90 - -
品种1-6 供应商1-9 100.00% 6.89 9.30% 6.90 16.04% 6.90 - -
功率器件芯片
小计 100.00% 100.00% 100.00% 0.00%
供应商1-10 100.00% 4.69 98.03% 5.11 25.25% 4.59 - -
供应商1-11 - - 1.16% 5.00 74.75% 4.38 100.00% 4.27
品种1-7
供应商1-12 - - 0.81% 5.00 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商1-13 99.68% 11.95 99.49% 11.93 98.95% 14.10 100.00% 15.18
品种1-8 供应商1-14 0.32% 10.62 0.51% 11.64 1.05% 11.64 - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
从上表可见，同规格的芯片不同供应商采购单价差异较小。其中功率器件芯片虽然规格相同，但由于芯片的设计电压等参数不同，导致价格有一定波动；功率器件芯片中向供应商1-13采购的规格为1.17mm-1.17mm-Au/Au的芯片，自
2018年下半年降价，一方面原因是采购量的上升，公司议价能力增强；另一方
面是公司于2018年新增供应商1-14作为对该芯片的可替代合格供应商。整体来
看，公司对同规格芯片不同供应商的采购单价差异较小，采购价格公允。
2、框架/引线
公司采购框架/引线主要类别情况如下所示：
单位：元/千个
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
框架/引线小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
小框架 48.10% 3.53 46.20% 3.54 46.69% 3.84 40.97% 3.86
引线 22.67% 7.19 24.81% 8.16 20.39% 9.10 20.24% 8.62
大框架 26.73% 9.04 20.91% 7.30 23.93% 6.19 30.02% 5.60
合计 97.51% 91.92% 91.01% 91.23%
框架/引线规格型号较多，按照主要规格型号进行区分，进一步分析采购单价，对比如下：
单位：元/千个
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
平均 平均
框架/引线小类 明细类别 供应商 采购 采购 平均采 采购 平均采 采购
采购 采购
占比 占比 购单价 占比 购单价 占比
单价 单价
供应商2-1 65.39% 3.62 93.29% 3.62 96.07% 3.78 82.43% 3.76
品种2-1 供应商2-2 34.61% 3.63 6.71% 3.63 3.93% 4.33 8.85% 3.72
小计 100.00% 100.00% 100.00% 91.29%
供应商2-1 60.35% 3.62 88.65% 3.62 96.42% 3.78 82.43% 3.76
供应商2-2 39.65% 3.63 11.35% 3.77 3.58% 4.17 8.71% 4.27
品种2-2
供应商2-3 - - - - - - 8.85% 3.72
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-1 67.78% 3.01 91.00% 3.06 100.00% 3.19 - -
小框架 品种2-3 供应商2-2 32.22% 2.92 9.00% 2.92 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% -
供应商2-1 61.69% 3.10 80.36% 3.22 95.50% 3.27 44.36% 3.25
供应商2-2 36.09% 3.19 19.32% 3.19 4.50% 3.42 5.41% 3.42
品种2-4
供应商2-3 - - - - - - 50.24% 3.16
小计 97.78% 99.68% 100.00% 100.00%
供应商2-2 39.44% 3.58 68.47% 3.59 54.40% 3.69 63.43% 3.67
品种2-5 供应商2-1 60.56% 3.45 31.53% 3.45 45.60% 3.81 36.57% 3.68
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
平均 平均
框架/引线小类 明细类别 供应商 采购 采购 平均采 采购 平均采 采购
采购 采购
占比 占比 购单价 占比 购单价 占比
单价 单价
供应商2-1 96.46% 10.35 92.81% 10.35 14.10% 9.83 8.40% 10.26
供应商2-4 - - 7.19% 10.26 83.36% 10.26 33.90% 10.26
品种2-6
供应商2-5 - - - - 2.54% 11.54 57.69% 11.54
小计 96.46% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-1 68.94% 3.10 89.89% 3.15 95.50% 3.27 60.77% 3.25
供应商2-2 31.06% 3.19 10.11% 3.26 4.50% 3.42 3.77% 3.42
品种2-7
供应商2-3 - - - - - - 35.45% 3.16
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-6 54.98% 4.84 48.12% 5.16 19.62% 5.46 100.00% 5.15
供应商2-7 45.02% 4.84 45.06% 5.16 26.52% 5.37 - -
品种2-8
供应商2-8 - - 6.82% 5.19 53.87% 5.38 - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-7 47.45% 6.62 47.81% 7.03 19.65% 7.33 46.31% 6.99
供应商2-6 52.55% 6.58 39.98% 7.03 46.96% 7.37 45.08% 7.02
品种2-9
供应商2-8 - - 12.21% 7.12 33.38% 7.34 8.61% 7.53
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-6 100.00% 28.03 95.02% 30.24 93.44% 30.45 92.23% 29.68
品种2-10 供应商2-7 - - 4.98% 30.45 6.56% 30.04 7.77% 31.58
引线 小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-7 60.01% 18.86 57.21% 20.09 33.71% 19.62 83.17% 17.98
品种2-11 供应商2-6 39.99% 19.28 42.79% 20.05 66.29% 19.89 16.83% 18.78
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-6 70.66% 30.79 65.39% 33.48 74.26% 32.51 57.78% 33.11
品种2-12 供应商2-7 29.34% 30.82 34.61% 33.14 25.74% 33.45 42.22% 32.92
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-6 52.60% 16.43 55.26% 17.94 62.40% 18.46 34.59% 17.92
品种2-13 供应商2-7 47.40% 16.45 44.74% 17.78 37.60% 18.83 65.41% 18.13
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
品种2-14 供应商2-7 47.64% 15.28 56.26% 16.20 42.15% 16.67 76.95% 16.26
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
平均 平均
框架/引线小类 明细类别 供应商 采购 采购 平均采 采购 平均采 采购
采购 采购
占比 占比 购单价 占比 购单价 占比
单价 单价
供应商2-6 52.36% 15.33 43.74% 16.25 57.85% 16.63 23.05% 16.14
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-6 44.09% 3.28 55.99% 3.51 61.17% 3.56 62.40% 3.43
品种2-15 供应商2-7 55.91% 3.28 44.01% 3.45 38.83% 3.59 37.60% 3.45
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-9 100.00% 103.19 100.00% 102.81 79.07% 100.58 100.00% 97.89
品种2-16 供应商2-5 - - - - 11.52% 102.59 - -
小计 100.00% 100.00% 90.59% 100.00%
供应商2-10 89.60% 3.70 63.55% 3.77 37.69% 3.80 35.54% 3.85
供应商2-11 - - 19.40% 3.76 46.32% 3.81 41.23% 3.87
品种2-17
供应商2-12 10.40% 3.55 17.05% 3.59 16.00% 3.82 23.22% 3.86
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-10 67.81% 3.81 58.21% 3.93 57.14% 3.96 - -
供应商2-12 8.17% 3.57 26.26% 3.75 42.86% 3.94 - -
品种2-18
供应商2-11 24.02% 3.83 15.53% 3.94 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% -
供应商2-10 77.31% 6.65 60.15% 6.86 54.26% 7.02 46.76% 6.79
大框架
品种2-19 供应商2-12 22.69% 6.24 39.85% 6.65 45.74% 6.93 52.94% 6.92
小计 100.00% 100.00% 100.00% 99.69%
供应商2-5 89.59% 89.74 55.52% 89.74 100.00% 89.74 100.00% 89.74
品种2-20 供应商2-13 10.41% 97.35 44.48% 97.35 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商2-10 81.11% 5.70 73.59% 5.91 64.33% 6.04 -
品种2-21 供应商2-11 18.89% 5.68 26.41% 5.99 35.67% 6.06 - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% -
供应商2-10 - - 64.40% 3.90 46.04% 3.96 36.14% 4.21
供应商2-12 - - 32.42% 3.76 29.21% 3.93 - -
品种2-22
供应商2-11 - - 3.18% 3.87 24.75% 3.98 63.86% 3.98
小计 - 100.00% 100.00% 100.00%
由上表可见，报告期内小框架供应商供应商2-2的部分材料在2017年和2018年定价较高，相应采购占比较小，2019年经双方商务谈判议价，价格下调至和其他同类供应商基本一致，其采购占比有所提升。除此之外，其他不同供应商供应同类框架/引线的单价差异较小，采购价格公允。
3、铜材
公司采购铜材主要类别情况如下所示：
单位：元/公斤
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
铜材小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
无氧铜 42.95% 39.98 55.00% 42.68 50.00% 44.33 41.00% 44.84
铜丝 15.37% 41.29 14.00% 44.49 25.00% 46.19 36.00% 44.47
合金铜 5.25% 41.33 6.00% 43.24 5.00% 44.93 7.00% 42.09
KFC(0.2*81) - - 4.00% 49.13 1.00% 51.39 - -
KFC(0.2*69)H - - 4.00% 50.51 4.00% 52.25 1.00% 48.66
合计 63.57% 83.00% 85.00% 85.00%
公司对上述主要铜材采购供应商情况及各供应商平均采购单价如下所示：
单位：元/公斤
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
铜材小类 供应商 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
供应商3-1 100.00% 41.29 84.86% 44.60 64.90% 45.67 48.20% 44.20
供应商3-2 - - 15.14% 43.88 - - - -
品种3-1
供应商3-3 - - - - 35.10% 47.18 51.80% 44.73
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商3-4 - - 42.45% 49.96 100.00% 51.39 - -
品种3-2 供应商3-5 - - 42.16% 49.08 - - - -
小计 - 84.62% 100.00% -
由上表可以看出，公司在报告期内向不同供应商采购同类铜材的单价差异较小，定价公允。
4、塑封料
公司采购塑封料主要类别情况如下所示：
单位：元/公斤
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
塑封料小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
无卤塑封料 69.58% 37.28 63.30% 36.53 56.80% 35.73 50.35% 35.19
普通塑封料 25.11% 14.32 29.14% 13.71 35.73% 13.73 38.46% 13.66
合计 94.69% 92.44% 92.53% 88.81%
塑封料采购规格型号较多，按照主要规格型号进行区分，进一步分析无卤塑封料普通塑封料采购单价情况如下所示：
单位：元/公斤
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
明细 平均 平均 平均 平均
塑封料小类 供应商
类别 采购占比 采购 采购占比 采购 采购占比 采购 采购占比 采购
单价 单价 单价 单价
华海诚科 83.56% 33.62 85.21% 33.71 66.86% 33.86 71.40% 34.02
品种4-1 供应商4-2 8.40% 33.83 8.87% 33.83 23.46% 34.17 25.30% 34.19
小计 91.96% 94.07% 90.31% 96.70%
无卤塑封料
供应商4-3 100.00% 68.14 100.00% 68.67 68.21% 70.09 50.08% 70.09
品种4-2 供应商4-4 - - - - 31.79% 68.38 49.92% 68.38
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
华海诚科 70.01% 12.62 50.93% 12.56 36.49% 12.57 49.99% 12.57
普通塑封料 品种4-3 供应商4-5 28.94% 12.56 49.07% 12.56 63.51% 12.56 50.01% 12.56
小计 98.95% 100.00% 100.00% 100.00%
华海诚科的主营业务为半导体封装材料环氧塑封料的研发、生产与销售，系公司的上游原材料供应商，公司向华海诚科采购塑封料主要考虑华海诚科具备以环氧树脂为核心产品的塑封料专业生产能力，华海诚科的主要客户包括长电科技、华天科技等国内半导体行业上市公司，其生产的塑封料产品质量得到市场一致认可。由于华海诚科具备多种类型塑封料规模生产的能力，且其产品品类和质量、工艺水准、产能规模以及价格和供货周期等方面均符合公司要求，公司从华海诚科采购塑封料符合公司生产需要。
由上表可见，塑封料同种规格型号不同供应商采购单价差异较小；公司向华海诚科采购封装材料的采购单价与向无关联第三方供应商采购价格的差异较小，采购价格公允，不存在向公司的利益输送。
5、包装材料
公司采购包装材料主要类别情况如下所示：
单位：元/米、元/只
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
包装材料小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
载带 44.57% 0.23 44.11% 0.23 45.16% 0.25 45.00% 0.24
盖带 15.76% 0.08 17.21% 0.09 17.09% 0.09 16.86% 0.09
卷盘 14.06% 1.16 15.09% 1.21 13.01% 1.15 12.27% 1.13
合计 74.39% 76.41% 75.26% 74.13%
包装材料规格型号较多，不同规格包装材料之间差异也较大，对于主要包装材料类别供应商采购单价差异情况细分至规格型号进行比较，分析结果如下：
单位：元/米、元/只
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
包装材料 平均 平均 平均 平均
明细类别 供应商 采购 采购 采购 采购
小类 采购 采购 采购 采购
占比 占比 占比 占比
单价 单价 单价 单价
供应商5-1 77.19% 0.13 83.28% 0.15 75.92% 0.16 64.08% 0.16
供应商5-2 18.38% 0.13 10.80% 0.13 - - - -
品种5-1
供应商5-3 - - 0.45% 0.19 13.00% 0.19 21.38% 0.19
小计 95.57% 94.53% 88.91% 85.46%
供应商5-4 36.62% 0.20 39.04% 0.20 39.81% 0.21 44.32% 0.21
供应商5-1 28.82% 0.17 32.98% 0.19 0.11% 0.22 - -
品种5-2
供应商5-3 34.56% 0.19 27.97% 0.22 60.08% 0.21 55.68% 0.21
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商5-5 - - 59.36% 0.53 - - 100.00% 0.60
载带
供应商5-1 94.03% 0.36 36.33% 0.46 - - - -
品种5-3
供应商5-4 - - 2.11% 0.50 100.00% 0.50 - -
小计 94.03% 97.80% 100.00% 100.00%
供应商5-6 75.08% 0.45 88.21% 0.45 100.00% 0.46 96.53% 0.45
品种5-4 供应商5-4 24.92% 0.31 11.79% 0.32 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% 96.53%
供应商5-7 40.40% 0.15 76.12% 0.15 42.20% 0.15 40.71% 0.15
品种5-5 供应商5-1 59.60% 0.15 23.88% 0.15 57.80% 0.15 59.29% 0.15
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
包装材料 平均 平均 平均 平均
明细类别 供应商 采购 采购 采购 采购
小类 采购 采购 采购 采购
占比 占比 占比 占比
单价 单价 单价 单价
供应商5-3 78.13% 0.07 69.16% 0.07 70.06% 0.08 1.30% 0.08
供应商5-1 21.87% 0.07 30.84% 0.07 21.65% 0.08 35.40% 0.08
品种5-6 供应商5-8 - - - - 4.67% 0.08 38.42% 0.08
供应商5-9 - - - - 3.62% 0.08 24.52% 0.08
小计 100.00% 100.00% 100.00% 99.64%
供应商5-3 72.45% 0.07 68.35% 0.09 - - - -
供应商5-1 27.55% 0.07 31.65% 0.08 100.00% 0.09 3.26% 0.09
品种5-7 供应商5-8 - - - - - - 57.51% 0.08
盖带 供应商5-9 - - - - - - 39.23% 0.10
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商5-8 100.00% 0.18 66.19% 0.19 83.94% 0.20 - -
供应商5-1 - - 33.81% 0.18 - - 17.92% 0.20
品种5-8
供应商5-5 - - - - 16.06% 0.21 62.77% 0.21
小计 100.00% 100.00% 100.00% 80.69%
供应商5-8 - - - - 59.15% 0.08 - -
品种5-9 供应商5-9 - - - - 40.85% 0.09 - -
小计 - - 100.00% -
供应商5-10 83.28% 0.78 85.70% 0.78 - - 48.56% 0.77
品种5-10 供应商5-6 14.74% 0.75 10.05% 0.75 100.00% 0.73 36.91% 0.70
小计 98.02% 95.75% 100.00% 85.47%
供应商5-11 65.05% 2.48 71.17% 2.52 50.85% 2.57 56.42% 2.47
品种5-11 供应商5-12 34.95% 2.48 28.83% 2.51 49.15% 2.60 38.80% 2.47
小计 100.00% 100.00% 100.00% 95.22%
卷盘 供应商5-13 100.00% 4.69 74.29% 4.69 - - - -
品种5-12 供应商5-14 - - 25.71% 4.67 100.00% 4.64 100.00% 4.62
小计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商5-10 - - - - 99.47% 0.77 - -
供应商5-14 - - - - 0.53% 0.79 - -
品种5-13
供应商5-1 - - 100.00% 0.73 - - 100.00% 0.73
小计 - 100.00% 100.00% 100.00%
由上表可见，具体同类型的载带，供应商5-6的价格相比其他供应商偏高50%左右，主要由于其代理3M公司（Minnesota Mining and Manufacturing）的载带
产品，3M基于品牌、产品质量、口碑等，价格相对较高。其余包装材料同规格
型号下的各供应商价格差异较小，采购价格公允。
6、化工材料
公司采购化工材料种类较多，该原材料种类下有150余种品类，具体规格型号近200种，且金额相对小而分散，计量单位口径因规格型号不同而有区别。其中主要化工材料为液氮，故选取液氮进行分析如下：
单位：元/吨
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
化工材料
供应商 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
小类 采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
供应商6-1 83.38% 667.20 82.90% 667.45 81.91% 669.53 77.68% 562.08
液氮 供应商6-2 15.53% 683.76 15.48% 683.76 15.90% 683.76 17.55% 591.44
小计 98.91% 98.38% 97.81% 95.23%
从上表可见，公司向不同供应商采购同种化工材料的价格差异较小，采购价格公允。
7、硅片
公司采购硅片主要类别情况如下所示：
单位：元/片
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
硅片小类 平均采购 平均采购 平均采购 平均采购
采购占比 采购占比 采购占比 采购占比
单价 单价 单价 单价
3＂硅片 32.43% 3.75 36.04% 3.79 38.51% 3.82 34.96% 3.88
5＂硅片 35.50% 22.02 28.84% 23.35 18.83% 29.66 40.88% 22.48
4＂扩散片 16.34% 21.89 20.16% 18.21 39.95% 16.60 19.21% 18.67
合计 84.26% 85.04% 97.29% 95.05%
公司硅片规格型号较多，不同规格硅片之间差异也较大，对于主要硅片类别供应商采购单价差异情况细分至规格型号进行比较，分析结果如下：
单位：元/片
2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
硅片小类 明细类别 供应商 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购 采购 平均采购
占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价
供应商7-1 2.85% 3.88 12.35% 3.88 41.63% 3.87 61.64% 3.85
供应商7-2 61.93% 3.81 38.05% 3.84 30.75% 3.85 17.86% 3.84
品种7-1
供应商1-8 35.23% 3.70 48.26% 3.70 30.74% 3.82 13.29% 3.85
3＂硅片 小计 100.00% 98.66% 100.00% 92.80%
供应商7-1 - - 31.57% 3.71 11.78% 3.88 70.79% 3.91
品种7-2 供应商1-8 49.26% 3.62 68.43% 3.62 88.22% 3.63 29.21% 3.59
小计 49.26% 100.00% 100.00% 100.00%
供应商7-3 98.20% 15.95 100.00% 16.24 100.00% 16.24 89.08% 16.24
5＂硅片 品种7-3 供应商7-4 - - - - - - 3.74% 16.43
小计 98.20% 100.00% 100.00% 92.82%
供应商7-5 42.39% 21.59 89.90% 24.78 100.00% 24.14 - -
品种7-4 供应商1-9 57.61% 21.55 10.10% 23.84 - - - -
小计 100.00% 100.00% 100.00% -
4＂扩散片 供应商1-9 68.72% 12.83 49.23% 12.50 27.83% 13.50 89.31% 13.68
供应商7-6 - - 38.41% 13.08 70.68% 12.93 - -
品种7-5
供应商7-5 - - 12.36% 12.50 0.46% 12.50 - -
小计 68.72% 100.00% 98.97% 89.31%
由上表可见，不同硅片供应商供应同类原材料单价差异较小，定价公允。
六、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、获取发行人报告期内采购发票列表、报告期主要供应商采购合同，了解报告期内主要供应商和采购内容，查验合同关键条款等，核实合同真实性和有效性；
2、获取主要供应商的工商登记资料，穿透出资人背景，核查是否存在关联关系；通过查验资金流水，核实发行人与关联方是否存在资金往来；
3、查阅发行人主要原材料的市场价格，并和发行人采购单价进行比较，核实采购单价的公允性，比较同种材料采购供应商之间的采购单价差异性，核实是否存在定价不公允的供应商，核实是否存在利益输送情况；
4、访谈了事业部采购负责人，了解并获取发行人与采购和供应商相关的内部控制制度，并评估执行情况；
5、走访了主要供应商，核实供应商的真实性，了解供应商的主要经营产品、经营业绩、与发行人的合作历史等信息。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、关于披露事项
（1）发行人已完整披露原材料的采购情况；
（2）前五名供应商与发行人及其关联方不存在关联关系；（3）前五名供应商业务量变动的原因合理，不存在单一原材料向单一或少数供应商采购的情况。
2、关于说明事项
（1）硅片采购金额较小，前次未作为主要材料进行披露，为完整体现公司采购情况，本次已将硅片作为主要材料补充披露其采购情况；
（2）报告期内原材料采购价格与市场价格一致；原材料采购量、消耗量、期末库存量与产品产量相匹配；
（3）主要能源采购数量与产品产量相匹配；
（4）发行人对供应商有严格的评定标准和制度支撑，报告期内不同原材料的前五名供应商与发行人均通过正常合规的渠道进行业务拓展和商业往来，与发行人及其关联方不存在关联关系，与控股股东、实际控制人及其他关联方是不存在资金往来；
（5）不同供应商供应同类原材料单价差异较小，采购定价公允；发行人向华海诚科采购封装材料的采购单价与向无关联第三方供应商采购价格的差异较小，采购价格公允，不存在向发行人进行利益输送。
问题13、关于会计政策
招股说明书披露，对于内销客户，一般情况下主要客户经产品交付并双方对账确认后公司确认收入，其他客户在收到货物并验收合格后确认收入；对于外销客户，公司以货物在装运港越过船舷作为收入确认时点。机器设备折旧年限 5-10 年。“主要会计政策和会计估计”中的部分会计政策缺乏针对性。根据保荐工作报告，公司的对账包括客户发起与公司发起两种，公司均无法指定对账时点，报告期内的少量跨期收入已进行审计调整。
请发行人进一步梳理“主要会计政策和会计估计”部分的披露内容，提高披露的重大性和针对性，并补充披露：（1）经销模式的收入确认政策，成本核算方法，光罩的核算方法及摊销年限，IP 授权的会计核算方法，质保维修、退换货的会计处理等；（2）内销客户中主要客户、其他客户的具体划分标准，对不同客户采用不同收入确认方法的原因。
请发行人说明：（1）不同收入确认方法对应的收入金额及占比；（2）以对账确认收入的原因、具体操作流程，主要客户的每月对账时点以及是否固定，次月对账导致收入跨期的金额及影响程度，审计调整的具体过程，对于未审计的中期报表收入确认如何执行、是否进行期后调整；以对账确认收入是否符合销售商品收入确认的一般原则，是否存在收入调节风险；发行人未采取与同行业可比公司一致的以客户签收或验收确认收入的原因及合理性；（3）境外销售的产品是否需要验收、对账，以货物在装运港越过船舷作为收入确认时点是否存在提前确认收入的情形；（4）机器设备折旧年限5-10年是否与同行业可比公司一致，折旧年限的具体确定依据；（5）芯片制造是否使用IP授权，具体内容、授权方及所在国家、授权费金额，发行人对 IP 授权方是否存在重大依赖、IP授权是否会受到贸易摩擦的影响或存在授权期满后无法续期的风险。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、经销模式的收入确认政策，成本核算方法，光罩的核算方法及摊销年限，IP授权的会计核算方法，质保维修、退换货的会计处理等
（一）经销模式的收入确认政策
公司采取直销为主、经销为辅的销售模式，两种模式下的收入确认政策原则一致；根据销售区域不同分为内销与外销，报告期前三年，内销与外销的收入确认时点及收入确认依据具体如下：
销售区域 收入确认时点 收入确认依据 收入确认一般原则
主要客户经产品交付并双方 1、双方签署的合同； ①公司已将商品所有权上的主要风
对账确认后确认收入 2、每月与客户对账单 险和报酬转移给购货方；
内销
其他客户在收到货物并验收 1、双方签署的合同； ②公司既没有保留通常与所有权相
合格后确认收入 2、客户签收单 联系的继续管理权，也没有对已售
公司外销采用FOB、CNF、 出的商品实施有效控制；
CIF的贸易方式，以货物在装 1、双方签署的合同； ③收入的金额能够可靠地计量；
外销 运港越过船舷作为相关风险 2、报关单； ④相关的经济利益很可能流入公司；
报酬转移时点，以此作为收 3、提单 ⑤相关的、已发生或将发生的成本
入确认时点 能够可靠地计量。
自2020年1月1日执行新收入准则，内销与外销的收入确认时点如下：
在同时具备下列条件后确认内销收入：根据合同/协议约定已将产品交付给客户，相关产品经客户验收或领用时转移控制权，产品销售收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回，销售产品的成本能够可靠计量。
在同时具备下列条件后确认外销收入：已根据合同/协议约定将产品报关、离港、取得报关单和货运提单，客户取得相关商品的控制权；产品出口收入货款金额已确定，款项已收讫或预计可以收回；出口产品的成本能够可靠计量。
（二）成本核算方法
公司依托 ERP管理软件，根据自身业务模式和生产流程特点，建立了规范合理的成本核算体系，对存货及成本实施有效核算管理。公司以产品最末级的“存货编码”作为成本计算对象。成本核算的具体流程及方法如下：
1、料工费归集
（1）直接材料
各车间产品生产直接耗用的主要材料包括硅片、芯片、框架/引线、铜材、塑封料、包装材料及化学试剂等。材料到货并验收后按实际发生的采购成本确认入库，实际领用时计入生产成本—直接材料，按月末一次加权平均法计价出库。
（2）直接人工
直接人工包括各车间直接参加产品生产的员工工资、奖金、津贴、社保等薪酬费用。
（3）制造费用
制造费用包括产品生产过程中车间管理人员薪酬、折旧费、水电费、修理费、加工费及辅助材料等其他各项间接费用。
2、在产品成本的保留
期末在产品的成本包括材料成本、直接人工和制造费用。
（1）根据期末车间在产品盘点数乘以材料结存价格保留在产品材料成本。
（2）对处于每个生产流程上的产品根据各工序所需的时间制定定额工时，根据各工序机器运转时间制定定额费时。
直接人工保留金额=单位工时单价*在产品的定额工时，单位工时单价=（期初在产品中的直接人工+当期发生的直接人工）/（当期完工产品的定额工时之和+期末在产品的定额工时之和）
制造费用保留金额=单位费时单价*在产品的定额费时，单位费时单价=（期初在产品中的制造费用+当期发生的制造费用）/（当期完工产品的定额费时之和+期末在产品的定额费时之和）
3、完工产品成本分配
当月产成品实际耗用成本=期初在产品余额+本期投入成本-期末在产品余额
直接材料：按产成品入库数量*单位材料定额，在各完工产品之间进行分配；
直接人工：某产品分配的直接人工=该产品的定额工时*单位工时单价
制造费用：某产品分配的制造费用=该产品的定额费时*单位费时单价
产品完工入库结转库存商品。
4、营业成本结转
满足收入确认条件时确认收入并结转营业成本，按已销产品数量乘以当月产成品发出的加权平均价格计算得到当月应结转已销产品成本。
（三）光罩的核算方法及摊销年限
光罩（photomask）又称掩膜版或光刻版，是指在制作集成电路的过程中，利用光蚀刻技术，在半导体上形成图型的装置，公司报告期内累计采购光罩61.16万元，金额较小，领用时计入生产成本—直接材料。
（四）IP授权的会计核算方法
IP 授权是在集成电路行业的常见业务模式，指集成电路设计公司将已完成逻辑设计或物理设计的芯片功能模块以商业授权的形式交付客户使用，允许客户将其集成在自己的芯片设计版图中，并收取固定费用、提成费用。
目前公司所设计、制造和使用的芯片主要为二极管芯片，其特点为一个芯片上面只有一个器件，不涉及模块的集成，因此不涉及IP授权。
（五）质保维修、退换货的会计处理
1、质保维修
按照合同约定，如在客户使用端发生属于公司应该承担的质量问题，公司将提供售后维护、故障排除等服务。上述服务主要为偶发性、无规律的服务，发生额较小，因此公司不计提质保费用，于质保服务发生当期根据实际发生的支出金额记入销售费用。
2、退换货
根据《企业会计准则第14号——收入》规定：企业已经确认销售商品收入的售出商品发生销售退回的，应当在发生时冲减当期销售商品收入。销售退回属于资产负债表日后事项的，适用《企业会计准则第29号——资产负债表日后事项》。
公司在收到客户单位退回的货物时办理入库，同时向客户开具红字增值税发票。公司根据退换货性质及金额对退回货物分情况处理，不属于资产负债表日后事项的退货，冲减当期销售收入；属于资产负债表日后事项的退货，追溯调整原确认期间的销售收入。会计处理上将确认的收入、成本予以红字冲销，相应调整应收账款及存货。
换货重新发货时，重新确认收入和应收账款，并结转营业成本和存货。
二、内销客户中主要客户、其他客户的具体划分标准，对不同客户采用不同收入确认方法的原因
（一）内销客户中主要客户、其他客户的具体划分标准
公司制定了《客户信用管理制度》、《往来款管理与控制制度》，对客户按规模、信誉等条件进行了等级划分，针对不同等级客户给予不同的信用政策，对客户进行分级管理，具体如下表：
项目 客户等级 客户特征 信用政策
A级 规模大（大中型企业）、信誉高、资金雄厚 30天/60天/90天/120天
主要客户
B级 规模中等、信誉较好 30天/60天
其他客户 C级 信用状况一般的中小客户、新客户 现款现货/先款后货
由上表可知，规模较大、信誉度高且资金雄厚的 A类企业及规模中等、信誉较好的 B 类企业为公司的“主要客户”，信用状况一般的中小客户、新客户为“其他客户”。其他客户一般采用现款现货或先款后货的形式进行交易，该类客户的销售额占比较小，报告期内占营业收入的比例分别为 1.60%、2.33%、3.25%和2.71%。
（二）对不同客户采用不同收入确认方法的原因
公司对其他客户执行现款现货或者先款后货，在对方收到货物并验收合格时，结合销售商品收入确认的一般原则判断，已达到收入确认的条件。故对于其他客户，在对方收到货物并验收合格后确认收入。
主要客户一般约定了信用期，销售合同约定在产成品交付之后或者客户实际领用之后需经双方对账确认，对账确认之后收入的金额才可靠计量，相关的成本亦能可靠计量，相关的经济利益很可能流入公司，故在与主要客户对账后确认收入。公司每月按照合同/协议约定的对账时点、结算期间与客户对账。对账的结算期间考虑了与客户的交易习惯，同一客户的每月对账时点基本固定，且一贯执行。
三、不同收入确认方法对应的收入金额及占比
公司依据业务流程、贸易方式分别确定不同的收入确认方法，内销包括交付并双方对账后确认、交付并验收合格后确认两种方法；外销均采用 FOB、CNF、CIF 的贸易方式，以货物在装运港越过船舷后确认收入。不同收入确认方法对应的收入金额及占比如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
收入确认方式
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
内销主要客户-交付并对账 18,100.43 70.15% 35,909.32 69.38% 38,632.44 67.31% 42,642.23 70.78%
内销其他客户-交付并验收 700.16 2.71% 1,679.60 3.25% 1,336.03 2.33% 961.99 1.60%
外 销-货 物 越 过 船 舷
7,002.74 27.14% 14,168.92 27.38% 17,425.37 30.36% 16,640.52 27.62%
【FOB、CNF、CIF】
合计 25,803.32 100.00% 51,757.84 100.00% 57,393.83 100.00% 60,244.74 100.00%
四、以对账确认收入的原因、具体操作流程，主要客户的每月对账时点以及是否固定，次月对账导致收入跨期的金额及影响程度，审计调整的具体过程，对于未审计的中期报表收入确认如何执行、是否进行期后调整；以对账确认收
入是否符合销售商品收入确认的一般原则，是否存在收入调节风险；发行人未
采取与同行业可比公司一致的以客户签收或验收确认收入的原因及合理性
（一）以对账确认收入的原因、具体操作流程，以对账确认收入是否符合销售商品收入确认的一般原则
内销主要客户根据合同/协议要求的供货方式区分为寄售和非寄售，寄售客户在客户实际领用并经客户书面对账确认交易数据后，公司确认销售收入的实现；非寄售客户收入确认方式系在公司将货物送达客户仓库或指定地址后，客户对产品外观、型号、数量、包装、随附单据完整情况等初步验收，再由双方且对已签收产品的质量、数量、结算金额确认一致后才确认收入；收入确认单据均为对账单据。
公司结合与主要客户合同条款约定的风险报酬转移时点、客户交易习惯以及业务特征来确认收入，由于公司产品具有多品种、多批次、单批价值量低等特点，销售发货主要委托第三方物流运输，且主要客户在收到货物后有一定检验周期和检验标准要求，包括产品型号、外观、数量、电性等检验，部分产品尚需上机试用，最终确认合格数量。鉴于此，分批次、分品种核对确认的工作将会十分零碎、频繁，而且易错、不经济，故大部分客户一般会在合同中约定月度集中确认的对账条款，即使没有在合同中明确约定的客户，也会与公司采用集中核对确认的操作习惯，双方每月定期按照固定周期对合格产品的型号、数量、质量进行确认，并形成对账单据，对账即为客户对交易数量的最终确认。
对比收入确认一般原则的五个条件：
收入确认一般原则 验收/领用时点 对账确认后
①公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方； 满足 满足
②公司既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没
满足 满足
有对已售出的商品实施有效控制；
③收入的金额能够可靠地计量； 不满足，销售数量不确定 满足
④相关的经济利益很可能流入公司； 不满足 满足
⑤相关的、已发生或将发生的成本能够可靠地计量。 满足 满足
经客户对账确认后，满足收入确认一般原则的五点条件，以对账确认时点合理。
（二）主要客户的每月对账时点以及是否固定，以对账确认收入是否存在收入调节风险，次月对账导致收入跨期的金额及影响程度
公司与内销主要客户对账确认收入的一般流程如下：
主要流程 主要内容
与客户合同约定或习惯性约定对账周期和对账时间，每月对账时间基本固定，对账内容为
对账前约定
上一对账周期寄售客户领用出库、非寄售客户验收入库的交易明细。
对账由公司发起或由客户发起两种形式：
1、由客户发起对账：市场营销部销售内勤在收到客户提供的对账清单后，对照 ERP 系统
已发货的明细数据进行核对和反馈，并对存在的数据差异进行跟踪核查。与客户核对无误
对账 后将确认的对账信息报告公司财务部。
2、由公司发起对账：市场营销部销售内勤根据 ERP 系统已发货明细数据生成对账单发送
给客户，客户依据自身入库或领用的实际情况核对符合其确认条件的产品，将经其确认后
的清单签字或盖章确认，并回传对账单据给公司。
公司财务人员将市场营销部与客户集中确认的对账单信息与 ERP 系统销货明细数据再次
确认收入
进行核对，核对无误后，根据相关对账单据确认收入。
根据对账期间，公司与客户对账的方式可归类为以下五种：
对账数据 对账数据 形成
对账时间 对账期间 比重 对账内容 由谁发起
来源 传递方式 证据
每月上旬/中旬 上个月 约41%
客户系统/ 客户系统/邮件/
每月上旬 上上月26日左右-上月25日左右 约18% 领用量/
客户提供清 社交软件 对账
每月中旬 上月16日左右-本月15日左右 约5% 验收量/ 公司/客户
单/公司提 （QQ、 单据
每月下旬 上月20日左右-本月20日左右 约23% 收货量
供清单 微信）
每月底 上月26日左右-本月25日左右 约11%
注：比重为该对账方式确认的收入占内销对账确认收入金额的比。
列举与内销前五名主要客户对账的具体操作情况如下：
对账 对账 对账 对账数据 对账数据
客户集团 对账时间 对账期间 形成证据
内容 经办人 发起人 来源 传递方式
TCL 每月7日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 邮件 电子对账单
美的集团 每月20日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 电子对账单
每月10日（创
客户提供
粤常实业 维）、每月15日 上个月 收货量 销售内勤 客户 邮件 纸质对账单
清单
（其他终端客户）
上上月26日-
格力电器 每月8日 领用量 销售内勤 客户 客户系统 QQ 电子对账单
上月25日
上上月26日- 公司提供
普联 每月5日 收货量 销售内勤 公司 邮件 纸质对账单
上月25日 清单
上上月26日-
航嘉集团 每月10日 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 纸质对账单
上月25日
客户提供
赛尔康 每月3日 上个月 领用量 销售内勤 客户 邮件 纸质对账单
清单
四川长虹 每月10日 上个月 领用量 销售内勤 客户 客户系统 客户系统 电子对账单
对账期间主要考虑客户的交易习惯和实操便利性，公司与每个客户各月对账时点基本固定，且一贯执行，不存在随意调节对账时间和对账期间的情形，不存在收入调节风险。
因双方对账是在客户验收或领用之后，结合对账期间，统计报告期各期最后一个月验收或领用量在次月经对账后确认收入的金额和影响如下：
会计期间 收入跨期金额 会计年度 次月对账对报告期各期收入的影响
2017年1月 2,229.98 - 收入影响金额 占各期营业收入的比例
2018年1月 2,405.30 2017年度 175.32 0.29%
2019年1月 1,716.80 2018年度 -688.51 -1.18%
2020年1月 2,518.28 2019年度 801.48 1.52%
2020年7月 2,130.88 2020年1-6月 -387.39 -1.47%
由上表可知，如公司以客户领用/验收作为收入确认时点，与公司实际执行的以次月对账作为收入确认时点对各期营业收入没有重大影响，即次月对账对报告期各期营业收入无重大影响。
此外，如前所述，结合合同约定、业务特征和客户交易习惯，绝大多数交易在客户领用/验收时，无法满足“收入的金额能够可靠地计量、相关经济利益很可能流入企业”两个基本条件，只有在取得客户确认的对账单据之后才满足收入确认一般原则的五个条件，因此各期存在的收入跨期金额实际上较小。
（三）审计调整的具体过程，对于未审计的中期报表收入确认如何执行、是否进行期后调整
1、审计调整的具体过程
申报会计师对收入执行截止测试：
针对内销收入，选取资产负债表日前后一个月金额较大的销售记录，检查销售合同、订单、发票、出库单、发运单、回签单和对账单等，查验收入确认期间与对账单的确认日期是否一致，查验对账内容和对账期间是否与合同约定、交易习惯一致，评价内销收入是否记录于恰当的会计期间。
针对外销收入，选取资产负债表日前后一个月金额较大的销售记录，检查销售合同、订单、发票、出库单、出口报关单和提单，查验收入确认期间与提单日期是否一致，评价外销收入是否记录于恰当的会计期间。
对发现的跨期事项进行审计调整，主要由于部分收入确认单据存在时间性差异，具体调整情况如下：
单位：万元
2020年1-6 2017年
跨期收入审计调整原因 2019年度 2018年度
月 度
期末客户尚未收货验收，公司已入账（注1） -26.18 -70.11 -53.67
期末客户已验收对账确认，公司未入账 33.40 30.63
期末公司已入账，提单日期为次月（注2） -37.45 -135.23
获取提单滞后，提单日期为报告期各期末，公司未入账 57.59 233.63 17.53 145.22
合计 57.59 240.85 -90.03 -13.05
占各期营业收入的比例 0.22% 0.46% -0.15% -0.02%
注1：期末客户尚未收货验收、公司已入账的情况，系部分客户位于保税区内，货物通过保税区中转，期末公司根据报关单确认收入，客户于次月自保税区中转仓提取货物，故在当年度审计调减。
注2：期末公司已入账、提单日期为次月的情况，系期末公司根据报关单确认收入，由于船期影响，提单日期为次月，故在当年度审计调减。
由上表，审计调整主要是针对少量应入账时间与实际入账时间的错误进行调整，而非系统性的收入确认原则进行调整。公司各期审计调整的收入占各期营业收入金额比例较低，说明公司已针对收入确认建立了恰当的内控制度并有效执行。
2、中期报表收入确认的具体操作流程以及是否进行期后调整
如前所述，报告期各期对收入的审计调整主要系对收入确认相关单据获取存在时间性差异进行调整，而非系统性的调整收入确认原则。公司中期报表收入的确认按照既定政策和原则一贯执行。
公司针对收入确认建立了完善的内控制度，对于各种收入确认资料的传递时间进行了明确规定，经办人员当月取得的对账单、验收单、报关单和提单等须在当月月末之前完成资料上交、审核流程，部分因特殊情况超期的，须在财务系统结账前 5个工作日内完成。在每季度资产负债表日，财务部提前通知各业务部门充分准备相关单据资料的收集工作，确保收入确认资料及时、完整上交，并对延迟上交的情况（如有）给予相应处罚。收入确认资料经业务部门审核后，交由财务部复审。
公司财务部对于在资产负债表日后 1个月内收到的收入确认资料进行全面检查，对于应归属于前一会计期间的收入进行期后调整（如有），确保收入记录于正确的会计期间。
（四）发行人未采取与同行业可比公司一致的以客户签收或验收确认收入的原因及合理性
报告期前三年，公司与同行业可比公司收入确认原则、时点对比如下：公司简称 内销收入确认时点
已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经
扬杰科技
济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量
已按照合约将产品交付给购货方，客户收到商品后签回收货单，且产品销售收入金额确定，已经收到货款或取得
苏州固锝
收款凭据，相关经济利益很可能流入
华微电子 ∕
已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经
士兰微
济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量
华润微 以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入
对于上线结算的客户，双方每月按客户线上系统领用量情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据作
蓝箭电子 为收入确认的依据；对于其他客户，在公司将货物运送至客户指定地点，按照客户要求将货物交付给客户后，双
方按月对交付货物情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据作为收入确认的依据。
气派科技 公司将货物运至客户指定地点，经客户验收，并经双方对账无误后确认收入。
银河微电 一般情况下，主要客户经产品交付并双方对账确认后公司确认收入；其他客户在收到货物并验收合格后确认收入
注：根据各公司年度报告、招股说明书整理，华微电子未披露具体的收入确认时点。
由上表可见，扬杰科技、苏州固锝、士兰微均是在满足“产品已交付、产品销售收入金额已确定、已经收回货款或取得了收款凭证、相关的经济利益很可能流入、产品相关的成本能够可靠地计量”等条件之后确认收入，华润微以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入。蓝箭电子以核对一致的对账单据作为收入确认依据，气派科技在客户验收并经双方对账无误后确认收入。
公司与上述同行业可比公司的下游客户有所重合，按照客户主导制定的制式协议，相关合同条款基本一致。公司将产品交付客户并与客户对账核对无误后，满足了“产品已交付、产品销售收入金额已确定、已经收回货款或取得了收款凭证、相关的经济利益很可能流入、产品相关的成本能够可靠地计量”等条件，主要客户以对账确认，与同行业可比公司的收入确认时点无实质不同。
自2020年1月1日执行新收入准则，公司与同行业可比公司收入确认原则、时点对比如下：
公司简称 内销收入确认时点
公司已根据合同约定将产品交付给客户且客户已接受该商品，已经收回货款或取得了收款凭证且相关的经济利益
扬杰科技
很可能流入，商品所有权上的主要风险和报酬已转移，商品的法定所有权已转移。
公司已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购买方；公司既没有保留与所有权相联系的继续管理权，也没有
苏州固锝 对已售出的商品实施有效控制；收入的金额能够可靠地计量；相关的经济利益很可能流入企业；相关的已发生或
将发生的成本能够可靠地计量。
商品所有权上的主要风险和报酬已转移给买方，本公司不再对该商品实施继续管理权和实际控制权，与交易相关
华微电子
的经济利益很可能流入企业，并且与销售该商品相关的收入和成本能够可靠地计量。
公司已根据合同约定将产品交付给购货方，且产品销售收入金额已确定，已经收回货款或取得了收款凭证且相关
士兰微
的经济利益很可能流入，产品相关的成本能够可靠地计量。
华润微 以产品发运并取得客户确认后作为风险报酬的转移时点并确认销售收入。
对于上线结算的客户，双方每月按客户线上系统领用量情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据作
蓝箭电子 为收入确认的依据；对于其他客户，在公司将货物运送至客户指定地点，按照客户要求将货物交付给客户后，双
方按月对交付货物情况进行对账，公司以核对一致的对账单据及结算单据作为收入确认的依据。
气派科技 公司将货物运至客户指定地点，经客户验收，并经双方对账无误后确认收入。
根据合同/协议约定已将产品交付给客户，相关产品经客户验收或领用时转移控制权，产品销售收入货款金额已
银河微电
确定，款项已收讫或预计可以收回，销售产品的成本能够可靠计量。注：根据各公司半年度报告、招股说明书整理。
由上表可见，公司与同行业可比公司的收入确认时点无实质不同。
五、境外销售的产品是否需要验收、对账，以货物在装运港越过船舷作为收入确认时点是否存在提前确认收入的情形
报告期内公司的境外销售全部通过一般贸易方式销售，客户基本约定以FOB、CNF、CIF 作为贸易条款，约定风险转移地点是装运港船上转移，合同中没有明确约定需要客户验收、对账作为风险转移条件。根据《国际贸易术语解释通则》，FOB、CNF、CIF 模式下货物在指定的装运港越过船舷，卖方即完成交货，即将风险报酬转移给买方，因此外销货物在完成报关手续并取得报关单据及提单时，货物也随即装船，公司以货物在装运港越过船舷作为相关风险报酬转移时点，以此确认销售收入，开具发票，开始计算信用期，符合企业会计准则的规定和行业惯例，不存在提前确认收入的情形。
六、机器设备折旧年限5-10年是否与同行业可比公司一致，折旧年限的具体确定依据
（一）公司机器设备折旧年限与同行业可比公司的比较情况
公司名称 类别 折旧年限
扬杰科技 专用设备 5-10年
苏州固锝 机器设备 3-10年
华润微 机器设备 8年
华微电子 专用设备 10年
士兰微 专用设备 5-10年
银河微电 机器设备 5-10年
注：上表数据取自各公司2019年年度报告。
由上表可知，公司固定资产折旧年限与同行业可比公司不存在重大差异。
（二）机器设备折旧年限的具体确定依据
《企业会计准则第 4 号-固定资产》第十五条：“企业应当根据固定资产的性质和使用情况，合理确定固定资产的使用寿命和预计净残值。”
《企业会计准则第 4 号-固定资产》第十六条：“企业确定固定资产使用寿命，应当考虑下列因素：（一）预计生产能力或实物产量；（二）预计有形损耗和无形损耗；（三）法律或者类似规定对资产使用的限制。”
公司机器设备折旧年限的确定严格遵守企业会计准则的要求，结合公司实际生产经营的情况，主要从预计生产能力或实物产量以及预计有形损耗和无形损耗两方面进行综合考虑。综合考虑包括但不限于现有及未来可能购置的固定资产性能、用途、应用场景、使用频次、有形损耗、无形损耗等因素，并参考同行业可比公司固定资产折旧政策。
七、芯片制造是否使用IP授权，具体内容、授权方及所在国家、授权费金额，发行人对 IP授权方是否存在重大依赖、IP授权是否会受到贸易摩擦的影响或存在授权期满后无法续期的风险
公司所设计、制造和使用的芯片主要为二极管芯片，其特点为一个芯片上面只有一个器件，不涉及模块的集成，因此不涉及IP授权。
八、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、访谈发行人总经理、财务总监及其他财务人员，了解发行人的收入确认政策及成本核算方法；
2、了解发行人与固定资产相关的关键内部控制，评价内部控制的设计合理性，并测试其运行有效性；
3、查阅了报告期内的机器设备清单，核实机器设备折旧年限的确认依据，检索同行业可比公司年报，对比分析同行业可比公司机器设备的折旧年限与发行人的差异情况；
4、取得不同销售模式下的销售合同，分析判断不同模式下风险报酬转移的时点，评价发行人收入确认的具体原则是否符合销售商品收入确认的一般原则；
5、抽查客户对账单，检查对账周期、对账日期、对账内容的一致性；
6、针对资产负债表日前后确认的销售收入执行截止测试，检查销售合同订单、发票、出库单、发货单、物流记录、对账单、外销收入查验报关单和装船提单等，评估销售收入是否记录在恰当的会计期间；
7、检索上市公司已披露的公告及定期报告、招股说明书。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人已删减部分与公司经营无关的会计政策，补充披露经销模式的收入确认政策，成本核算方法；
2、发行人主要客户、其他客户按不同客户信用等级划分，对不同客户采用不同收入确认方法与不同客户的交易方式相符，发行人依据客户信用等级划分客户类型并采取不同收入确认方法具备商业合理性；
3、不同收入确认方法与客户性质相关，报告期内具有一致性，比例保持相对稳定；
4、发行人收入确认时点和依据以合同的约定结合《企业会计准则》相关要求确定，以对账确认收入符合销售商品收入确认的一般原则；主要客户每月对账时点固定，以对账确认收入不存在收入调节风险，次月对账不会导致收入跨期，发行人已建立完善的收入确认相关内控制度并有效执行，对于未审计的中期报表收入，能够保证收入确认真实、准确，同行业可比公司的收入确认时点与发行人的收入确认方式无实质不同；
5、发行人外销收入确认方法符合企业会计准则的规定和行业惯例，不存在提前确认收入的情形；
6、发行人固定资产折旧年限与同行业可比公司不存在重大差异；
7、发行人不涉及IP授权。
问题15.1关于收入结构
招股说明书披露，报告期内公司主营业务收入分别为60,244.74万元、57,393.83万元、51,757.84万元，小信号器件和功率器件收入占比近95%。境外销售占比分别为27.62%、30.36%、27.38%，主要集中于台湾、欧洲、韩国、印度，2019年台湾收入下降幅度较大，印度收入在报告期内持续下降。发行人以规格齐全的小信号器件及部分品类功率器件为核心产品；报告期内，功率器件主营业务收入逐年下滑，主要因照明领域的轴向二极管产品销量下降。同时，公司新研发的功率TVS、功率整流管、功率MOSFET等新型器件产品单价较高，带动功率器件平均单价的上涨。
请发行人披露：（1）2019年台湾收入下降幅度较大的原因，报告期内印度收入持续下降的原因；结合2020年以来境外销售的实现情况披露可预见的变动趋势；（2）境外销售的具体产品类型、业务模式、业务开拓方式，从品牌、服务、产品性能、价格等方面进一步披露发行人和海外供应商相比的竞争力。
请发行人说明：（1）小信号器件2018年毛利率同比上升的原因，2019年销售单价、单位成本下降幅度较大的原因；（2）结合功率器件中主要产品的销售价格、销量变化、单位成本等量化分析报告期内产品结构调整对功率器件平均销售价格、销量、毛利率的影响；照明领域的轴向二极管产品、功率TVS、功率整流管、功率MOSFET等新型器件产品报告期内的主要销售情况、对应的主要客户情况；（3）境外销售的主要客户名称、收入金额及占比、直销/经销，与发行人及其关联方是否存在关联关系；发行人同类型产品的境内、境外销售
价格和毛利率对比情况，如存在显著差异的说明销售定价策略的具体差异、原
因及合理性；（4）发行人与外销业务相关的内部控制制度建设和执行情况；
是否存在第三方回款；是否存在境外客户破产清算、员工罢工等影响公司销售
收入实现和顺利回款的情况；（5）报告期内与境外销售相关支出和境外收入
规模的匹配性；出口退税情况与境外收入规模的匹配性；（6）收入的季节性
分布情况，是否与同行业可比公司一致；如收入存在明显的季节性波动，请按
照《准则》第七十六条的规定予以披露。
请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查，说明对发行人外销收入的核查情况、收入截止性测试的具体情况，包括核查方法、核查过程、核查比例、核查证据和核查结论，并对上述事项以及外销收入的真实、准确、完整，收入
确认期间是否正确，是否存在期末提前确认收入的情况发表明确意见。
【回复】
一、2019年台湾收入下降幅度较大的原因，报告期内印度收入持续下降的原因；结合2020年以来境外销售的实现情况披露可预见的变动趋势
2019年度，发行人在台湾地区的销售收入同比下降幅度较大，主要系公司对第一大客户力神科技的销售收入减少导致，具体如下：
单位：万元
项目 2019年 变动金额 变动比例 2018年
台湾地区销售收入 7,556.34 -2,676.81 -26.16% 10,233.14
对力神科技的销售收入 5,262.55 -2,403.51 -31.35% 7,666.07
上述变化的具体原因系力神科技因向主要客户销售额下降而减少了对发行人的采购。力神科技为器件设计销售公司，其客户包括显示面板、计算机及周边设备等领域的诸多企业，第一大客户为友达光电（AUOTY.OO）。2019年，由于终端面板消费市场的需求疲弱，友达光电大尺寸面板、中小尺寸面板出货量较2018年分别减少5.7%、21.4%，相应减少了对力神科技的采购，进而导致力神科技对发行人的采购出现较大下降。
报告期内，发行人在印度的销售收入持续下降，主要系发行人在印度销售的产品主要应用于绿色照明领域，报告期各期占比分别为92.99%、92.34%、85.97%、93.06%。由于该领域技术门槛相对较低，参与者众多，市场竞争较为激烈，利润空间较小，发行人主动控制相关领域的销售，导致来自印度的销售收入在报告期内持续下降。
根据业经审计的半年度财务数据，2020年1-6月，公司实现外销收入7,002.74万元，与2019年上半年水平基本持平，其中，台湾地区实现销售4,581.97万元，同比增长25.17%；印度地区实现销售267.80万元，同比下降55.38%。未来，发行人将继续开拓境外优质客户，并控制印度地区的销售规模，从而优化外销客户结构，促进公司业务可持续发展。
二、境外销售的具体产品类型、业务模式、业务开拓方式，从品牌、服务、产品性能、价格等方面进一步披露发行人和海外供应商相比的竞争力
发行人境外销售的具体产品类型以小信号稳压二极管、小信号开关三极管、小信号MOSFET和功率整流二极管、功率肖特基二极管等产品为主。
发行人营销中心设有国际贸易部，专门负责产品外销业务。外销业务以自主开发的直销模式为主，按照海外区域分工落实对口业务经理，负责特定区域客户的询样、供样、报价、接单、发货、报关、对账、回款等各环节。发行人以市场为导向，凭借自身的技术积累和产品品类齐全的优势，积极拓展境内外业务，和海外供应商相比，在以下几个方面形成了竞争力：
品牌：公司注重品牌建设，产品营销以自主品牌为主，通过举办产品展览会、在当地半导体元器件权威杂志刊登宣传材料等形式开展海外品牌推广，目前已经在台湾、韩国、印度、日本、欧美等地树立了良好的品牌形象。
服务：公司拥有高效专业的境外销售服务保障团队，并在台湾设立了办事处，具备第一时间响应客户、准确识别需求并实现快速交付的能力，技术保障服务贯穿对外销售的全过程，获得了外销客户的认可。
品质：公司产品种类齐全，质量稳定，可靠性不断提升，产品性能参数与国际市场接轨，便于客户直接进行同类产品的替代和选用；公司建立了规范的质量保证体系，并推进持续改善，已经获得了很多国际大公司的合格供应商认定资格，保证了公司外销业务的不断拓展。
价格：公司将规模生产与柔性组织相结合，重点营造产品的快速生产和交付能力。与海外供应商相比，公司不仅拥有人力成本优势，更在产品工艺优化、专用模具定制等生产过程中加强成本控制，在产品报价上具备竞争力。
三、小信号器件2018年毛利率同比上升的原因，2019年销售单价、单位成本下降幅度较大的原因
1、小信号器件2018年毛利率同比上升的原因
小信号器件 2018年毛利率较 2017年上涨 2.68%，按细分产品毛利率与收入占比变化分解如下：
小信号器件细分产品 毛利率变化影响 收入占比变化影响 小计
小信号二极管 1.18% -1.43% -0.25%
小信号三极管 1.47% 1.46% 2.93%
其中：MOSFET 0.03% 1.01% 1.04%
双极型三极管 1.31% 0.65% 1.96%
数字三极管 0.03% -0.10% -0.07%
合 计 2.65% 0.02% 2.68%
注：毛利率变化的影响=（本年毛利率-上年毛利率）×平均收入占比；收入占比变化的影响=（本年收入占比-上年收入占比）×平均毛利率。
由上表，小信号器件2018年毛利率同比上升，主要是小信号三极管产品的毛利率上升且收入占比提升。公司小信号三极管主要产品为双极型三极管、MOSFET以及少量的数字三极管。MOSFET作为具备一定技术优势的新型器件，毛利率可达35%以上，2018年，公司MOSFET销售金额同比上升42.23%，且
毛利率略有提升，带动小信号器件毛利率上升 1.04个百分点；同时，随着公司
开拓工业控制、网络与通信等领域的优质客户，双极型三极管的毛利率同比增
长 4.87个百分点，销售金额同比上升 9.10%，共同带动小信号器件毛利率上升
1.96个百分点。
2、2019年销售单价、单位成本下降幅度较大的原因
2019年，公司小信号产品销售单价同比下降 5.88%，主要系全球 GDP增长趋缓，终端电子设备出货量的增速放缓，导致半导体行业进入下行周期，加之中美贸易战导致国内出口环境恶化，市场景气度下降叠加出口受阻影响下，占小信号器件销量超过90%的主要产品中，除MOSFET以外，单价均小幅下跌，造成小信号器件平均单价下降，具体如下：
单位：元/千只
项目 2018年平均单价 2019年平均单价 变动幅度
小信号二极管 39.05 37.00 -5.26%
其中：开关二极管 30.86 29.60 -4.08%
稳压二极管 42.21 39.69 -5.97%
肖特基二极管 54.13 50.83 -6.08%
小信号三极管 40.37 37.59 -6.89%
其中：MOSFET 48.47 54.01 11.42%
双极型三极管 38.11 33.79 -11.31%
小信号器件合计 39.54 37.22 -5.88%
2019年，小信号器件单位成本下降的原因主要系单位材料成本下降。小信号器件的主要材料为芯片和框架/引线，其中芯片单价变动不大，而小信号器件使用的小框架、引线的价格有一定幅度的下降，进而导致单位成本下降。
3、2020年1-6月情况
2020年 1-6月，随着半导体及半导体分立器件行业整体景气度回升，小信号器件平均销售单价同比上升 2.89%；同时，由于芯片等相关主材采购单价下降，单位成本略有下降，因此，毛利率水平较2019年度上升2.31个百分点。
四、结合功率器件中主要产品的销售价格、销量变化、单位成本等量化分析报告期内产品结构调整对功率器件平均销售价格、销量、毛利率的影响；照明领域的轴向二极管产品、功率TVS、功率整流管、功率MOSFET等新型器件产品报告期内的主要销售情况、对应的主要客户情况
1、结合功率器件中主要产品的销售价格、销量变化、单位成本等量化分析报告期内产品结构调整对功率器件平均销售价格、销量、毛利率的影响
报告期内，公司功率器件主要产品的销售情况如下：
单位：元/千只、百万只
2020年1-6月 2019年
功率器件主要产品
销售价格 销量 单位成本 销售价格 销量 单位成本
功率二极管 71.87 1,591.31 52.48 66.86 3,581.11 48.35
其中：功率TVS 148.10 56.62 95.25 147.47 104.11 84.93
功率整流二极管 45.02 899.07 36.01 43.12 2,125.82 34.29
快恢复二极管 77.34 412.14 51.29 71.63 913.61 48.05
功率三极管 375.72 4.70 250.79 488.24 6.11 371.03
其中：MOSFET 402.56 0.32 279.62 477.36 0.34 258.86
整流桥 125.30 111.80 108.30 120.84 212.41 107.67
合 计 76.20 1,707.80 56.68 70.56 3,799.62 52.19
2018年 2017年
功率器件主要产品
销售价格 销量 单位成本 销售价格 销量 单位成本
功率二极管 63.48 4,192.58 47.82 59.35 5,020.04 43.34
其中：功率TVS 205.30 82.09 126.43 208.85 67.91 111.24
功率整流二极管 40.39 2,471.53 34.20 36.77 2,985.23 30.26
快恢复二极管 65.27 1,148.27 45.72 62.70 1,390.37 43.56
功率三极管 413.43 12.08 333.09 354.62 12.53 289.62
其中：MOSFET 437.81 0.75 266.76 321.49 0.55 158.72
整流桥 116.98 248.26 99.92 143.00 197.42 124.39
合 计 67.41 4,452.92 51.50 63.21 5,229.99 46.99
（1）对平均销售价格的影响
报告期各期，功率器件主要产品的单价贡献情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年
功率器件主要产品
销售价格 销量占比 单价贡献 销售价格 销量占比 单价贡献
二极管 71.87 93.18% 66.97 66.86 94.25% 63.02
其中：功率TVS 148.10 3.32% 4.91 147.47 2.74% 4.04
功率整流二极管 45.02 52.65% 23.70 43.12 55.95% 24.13
快恢复二极管 77.34 24.13% 18.66 71.63 24.04% 17.22
三极管 375.72 0.28% 1.03 488.24 0.16% 0.78
其中：MOSFET 402.56 0.02% 0.07 477.36 0.01% 0.04
整流桥 125.30 6.55% 8.20 120.84 5.59% 6.76
合 计 76.20 100.00% 76.20% 70.56 100.00% 70.56
2018年 2017年
功率器件主要产品
销售价格 销量占比 单价贡献 销售价格 销量占比 单价贡献
二极管 63.48 94.15% 59.77 59.35 95.99% 56.96
其中：功率TVS 205.30 1.84% 3.78 208.85 1.30% 2.71
功率整流二极管 40.39 55.50% 22.42 36.77 57.08% 20.99
快恢复二极管 65.27 25.79% 16.83 62.70 26.58% 16.67
三极管 413.43 0.27% 1.12 354.62 0.24% 0.85
其中：MOSFET 437.81 0.02% 0.07 321.49 0.01% 0.03
整流桥 116.98 5.58% 6.52 143.00 3.77% 5.40
合 计 67.41 100.00% 67.41 63.21 100.00% 63.21
注：单价贡献=销售价格×销量占比
由上表，报告期内，单价较高的功率TVS产品销售占比逐年提升，销售占比较高的功率整流二极管单价有所提升，快恢复二极管销售单价逐年提高，共同拉高了报告期内功率器件的平均售价。功率整流二极管、快恢复二极管单价的提升主要系单价较低的绿色照明领域销售的减少。
（2）对销售数量的影响
报告期内，发行人功率整流二极管、功率快恢复二极管销量逐年下降，导致功率器件销售数量逐年下降。具体如下：
单位：百万只
2020年
项目 同比变动 2019年 同比变动 2018年 同比变动 2017年
1-6月
功率整流二极管 899.07 -134.97 2,125.82 -345.71 2,471.53 -513.7 2,985.23
功率快恢复二极管 412.14 -19.01 913.61 -234.66 1,148.27 -242.1 1,390.37
小计 1,311.22 -153.99 3,039.43 -580.37 3,619.80 -755.80 4,375.60
其他功率器件 396.58 53.29 760.19 -72.93 833.12 -21.27 854.39
功率器件合计 1,707.80 -100.70 3,799.62 -653.30 4,452.92 -777.07 5,229.99
报告期内，发行人功率整流二极管、功率快恢复二极管销量下降，主要系发行人优化客户结构，绿色照明领域的销售有所下降。功率整流二极管、功率快恢复二极管按照下游领域区分的销量如下：
单位：百万只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
应用领域
销量 变动数量 销量 变动数量 销量 变动数量 销量
家用电器 470.74 100.53 901.37 119.89 781.48 -16.14 797.62
计算机及周边设备 191.22 -12.60 440.25 -34.92 475.17 56.52 418.65
网络与通信 207.12 43.94 351.91 42.60 309.31 -123.15 432.46
绿色照明 134.84 -195.20 542.77 -520.27 1,063.05 -583.69 1,646.73
工业控制 96.50 3.17 225.49 77.90 147.58 -31.85 179.44
适配器及电源 63.57 -75.06 229.56 -227.45 457.01 -2.57 459.58
汽车电子 13.06 -2.85 38.10 -3.52 41.62 -14.30 55.92
其他行业 134.17 -15.91 309.98 -34.60 344.57 -40.63 385.20
合计 1,311.22 -153.99 3,039.43 -580.37 3,619.80 -755.81 4,375.60
（3）对毛利率的影响
公司部分功率TVS、功率整流管、功率MOSFET等新型器件产品的销售，对功率器件毛利率的影响主要体现在2019年，具体量化分析如下：
项目 毛利率变化影响 收入占比变化影响 小计
功率TVS 0.23% 0.05% 0.27%
功率整流管 1.74% 0.17% 1.91%
功率MOSFET 0.01% -0.02% -0.02%
其他 0.54% -0.27% 0.27%
合 计 2.51% -0.08% 2.44%
由上表，除销量略有下降的功率MOSFET以外，功率TVS、功率整流管产品分别推动公司2019年功率器件毛利率上涨0.27个、1.91个百分点，是功率器件2019年毛利率上涨的主要原因。
2020年1-6月，功率器件毛利率略有下降，主要系功率TVS、功率肖特基二极管产品因主要原材料采购价格上涨，单位成本有所上升，而销售单价保持稳定，因此毛利率水平分别下降6.72个、3.47个百分点。
2、照明领域的轴向二极管产品、功率TVS、功率整流管、功率MOSFET等新型器件产品报告期内的主要销售情况、对应的主要客户情况
报告期内，公司照明领域的轴向二极管产品主要销售情况如下：
单位：元/千只、百万只
2020年1-6月 2019年
项目
销售价格 销量 单位成本 销售价格 销量 单位成本
照明领域轴向二极管 43.31 86.27 32.52 40.09 279.80 29.54
2018年 2017年
项目
销售价格 销量 单位成本 销售价格 销量 单位成本
照明领域轴向二极管 34.22 517.38 28.17 32.25 826.07 27.49
功率TVS、功率整流二极管、功率MOSFET等新型器件产品的主要销售情况详见本题第四问第1小题之回复。
上述产品对应的主要客户情况如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度
项目
客户名称 销售金额 占比 客户名称 销售金额 占比
粤常实业 219.74 26.20% 力神科技 241.89 15.75%
力神科技 174.00 20.75% 格力电器 163.67 10.66%
功率TVS 力勤股份 52.70 6.28% 粤常实业 141.10 9.19%
韩国HAEM 51.15 6.10% 力勤股份 115.32 7.51%
格力电器 42.22 5.03% 韩国Pister 112.92 7.35%
TCL 382.73 9.45% TCL 760.54 8.30%
粤常实业 287.76 7.11% 格力电器 655.59 7.15%
功率整流管 格力电器 264.38 6.53% 粤常实业 497.92 5.43%
美的集团 211.40 5.22% 意大利BITRON 440.62 4.81%
普联技术 206.88 5.11% 航嘉集团 370.06 4.04%
巴西INTELBRAS 2.57 20.09% 美的集团 7.07 44.04%
秦皇岛纳川 2.39 18.66% 力神科技 2.68 16.66%
MOSFET 海宁锦洪 1.59 12.44% TCP 1.71 10.63%
深圳谷峰 1.37 10.66% 印度UNISON 1.19 7.42%
杭州华昕微 1.35 10.51% 东莞银宇 0.82 5.11%
印度Dixon 58.76 15.73% 印度Elektronika 182.27 16.25%
印度Elektronika 46.88 12.55% 印度Dixon 117.5 10.48%
照明领域轴向二极管 万代好 35.30 9.45% 浙江凯耀 95.97 8.56%
浙江凯耀 27.63 7.40% 临安钱氏 87.56 7.81%
漳州冠誉 19.47 5.21% 万代好 80.93 7.21%
2018年度 2017年度
项目
客户名称 销售金额 占比 客户名称 销售金额 占比
力神科技 425.00 25.22% 力神科技 321.04 22.64%
韩国Pister 192.86 11.44% 粤常实业 150.65 10.62%
功率TVS 常州银微隆 173.44 10.29% 力勤股份 106.80 7.53%
力勤股份 142.52 8.46% 韩国CHANGNAM 70.61 4.98%
粤常实业 101.47 6.02% 上海逸兼勇 59.99 4.23%
常州银微隆 815.06 8.16% 常州银微隆 797.12 7.26%
TCL 620.04 6.21% 普联技术 617.9 5.63%
功率整流管 粤常实业 416.74 4.17% 粤常实业 481.82 4.39%
航嘉集团 412.60 4.13% 航嘉集团 386.79 3.52%
意大利BITRON 373.70 3.74% TCL 314.92 2.87%
重庆和诚 15.08 45.88% 成都优导 5.17 29.27%
力神科技 10.73 32.66% 太矽电子 4.37 24.76%
MOSFET 成都优导 4.74 14.43% 重庆和诚 4.31 24.38%
光电子 2.23 6.80% 力神科技 3.78 21.39%
厦门银河禧 0.07 0.23% 北京世宇佳 0.03 0.19%
印度Elektronika 163.45 9.23% 印度Elektronika 383.89 14.50%
印度Dixon 156.57 8.84% 印度NTL 372.59 14.07%
照明领域轴向二极管 临安钱氏 116.97 6.61% 印度Dixon 198.69 7.50%
浙江凯耀 114.41 6.46% 临安钱氏 143.92 5.44%
浙江聚源 101.11 5.71% 浙江凯耀 126.27 4.77%
五、境外销售的主要客户名称、收入金额及占比、直销/经销，与发行人及其关联方是否存在关联关系；发行人同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率对比情况，如存在显著差异的说明销售定价策略的具体差异、原因及合理性
1、境外销售的主要客户名称、收入金额及占比、直销/经销，与发行人及其关联方是否存在关联关系
报告期各期，公司境外销售前五名客户基本情况如下：
单位：万元
序号 客户名称 销售金额 占营业收入比例 直销/经销
2020年1-6月
1 力神科技股份有限公司 3,127.05 11.87% 直销
2 力勤股份有限公司 1,075.36 4.08% 直销
3 SAGEMCOMTUNISIE 417.07 1.58% 直销
4 BITRONSPA 200.81 0.76% 直销
5 Pister 158.76 0.60% 直销
合 计 4,979.04 18.91% -
2019年度
1 力神科技股份有限公司 5,050.23 9.57% 直销
2 力勤股份有限公司 1,367.61 2.59% 直销
3 SAGEMCOMTUNISIE 712.29 1.35% 直销
4 INTELBRASS.A. 681.56 1.29% 直销
5 RFTECHTHAINGUYEN 569.51 1.08% 直销
合 计 8,381.18 15.88% -
2018年度
1 力神科技股份有限公司 7,640.14 13.05% 直销
2 力勤股份有限公司 1,211.79 2.07% 直销
3 Pister 699.72 1.20% 直销
4 台湾半导体股份有限公司 608.92 1.04% 直销
5 RFTECHTHAINGUYEN 566.65 0.97% 直销
合 计 10,727.22 18.33% -
2017年度
1 力神科技股份有限公司 6,924.77 11.32% 直销
2 香港美微科半导体有限公司 865.47 1.41% 直销
3 力勤股份有限公司 861.78 1.41% 直销
4 ELEKTRONIKASALES 677.50 1.11% 直销
5 NTLELECTRONICSINDIA 503.83 0.82% 直销
合 计 9,833.35 16.07% -
公司与上述境外销售的主要客户不存在任何形式的关联关系。
2、发行人同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率对比情况，如存在显著差异的说明销售定价策略的具体差异、原因及合理性
公司主要产品规格型号众多，不同规格型号之间的产品在销售价格与毛利率方面不具有可比性。报告期各期稳定涉及内外销的产品规格型号中，外销金额最大的5种型号的销售单价、单位成本与毛利率情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
内销 22.00 18.97 13.78%
21D123S******SCG1006 小信号二极管
外销 25.75 18.17 29.42%
内销 67.23 46.20 31.28%
21ST01S*****GRS0010 功率二极管
外销 104.07 47.75 54.12%
内销 35.42 25.86 26.98%
21T230S******SCS1002 小信号三极管
外销 37.61 28.32 24.71%
内销 147.29 99.12 32.70%
21PSMAS*****2SXS4024 功率二极管
外销 158.84 96.56 39.21%
内销 127.08 105.44 17.03%
21DP4LO*****45GG2019 光电耦合器
外销 126.44 107.46 15.01%
2019年
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
内销 21.96 18.54 15.56%
21ST01A*****STS0320 功率二极管
外销 21.88 18.61 14.97%
内销 22.00 19.34 12.08%
21D123S******SCG1006 小信号二极管
外销 25.64 19.67 23.26%
内销 204.06 159.51 21.83%
21PSBTS******SXG4006 功率二极管
外销 205.86 154.92 24.74%
内销 72.53 43.46 40.08%
21ST01S*****GRS0010 功率二极管
外销 132.93 46.28 65.18%
内销 37.98 28.85 24.03%
21T230S******SCS1002 小信号三极管
外销 41.27 27.71 32.86%
2018年
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
内销 21.51 19.84 7.80%
21ST01A*****STS0320 功率二极管
外销 21.30 19.83 6.88%
内销 36.46 29.33 19.55%
21123FF*****4SXG4032 功率二极管
外销 36.98 29.13 21.23%
内销 77.76 39.47 49.25%
21ST01S*****GRS0010 功率二极管
外销 128.57 40.25 68.69%
内销 41.50 24.08 41.98%
21T230S******SCS1009 小信号三极管
外销 31.28 23.93 23.49%
内销 33.32 25.94 22.15%
21T230S******SCS1005 小信号三极管
外销 30.77 23.98 22.07%
2017年
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
内销 27.35 20.87 23.70%
21D123S******SCG1009 小信号二极管
外销 29.30 20.33 30.62%
内销 24.86 22.45 9.69%
21PD35D******SXSX010 小信号二极管
外销 24.99 22.84 8.62%
内销 34.74 29.83 14.12%
21123FF******SXG4032 功率二极管
外销 36.80 30.60 16.84%
内销 33.33 29.30 12.09%
21T230S******SCS1027 小信号二极管
外销 33.67 28.29 15.97%
内销 26.55 23.47 11.59%
21D323S******SCG1002 小信号二极管
外销 31.61 22.56 28.63%
由上表，发行人产品主要规格型号的内外销单位成本基本一致，但由于部分型号的外销单价高于内销单价，导致外销销售单价与毛利率高于内销水平。该部分定价差异主要系针对不同细分市场，公司相应采取不同的销售策略，例如，“21ST01S*****GRS0010”号产品的外销客户主要为法国SAGEMCOM，系欧洲最大的网络与通信服务商之一，公司向其销售的产品符合终端客户要求，且保持了较好的稳定性，因此定价水平较高。
综上所述，发行人部分同类型产品的境内、境外销售价格和毛利率存在一定差异，是由于产品结构与细分市场领域不同，不存在明显异常。
六、发行人与外销业务相关的内部控制制度建设和执行情况；是否存在第三方回款；是否存在境外客户破产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况
（一）公司已建立完善的外销业务相关的内部控制制度并有效执行
外销业务系公司收入的重要来源，也是公司参与国际竞争的重要举措。公司已经按照企业内部控制基本规范的相关规定，并结合自身业务特点，建立了完善的外销业务相关内部控制制度，具体如下：
1、外销管理制度
公司建立了以主要领导挂帅，以营销中心下设的国际贸易部为主要负责部门，各外销区域业务经理分工负责具体外销业务，生产、研发、财务、后勤等各部门予以配合的外销组织管理架构体系。公司的外销业务流程全部依据规范采用系统进行操作和管控，落实互相制约的内部控制。同时，公司《财务管理制度》对外币业务记账汇率与折算方法进行了明确规定，并针对公司外汇结算的特点制定了《外汇管理与控制制度》，从制度上促进外销业务健康发展。
2、汇率风险控制体系
公司内部建立了明确的汇率风险控制体系，由专人负责对汇率变动进行检测及预测。当外汇风险加大时，由财务部门汇总信息数据后向公司管理层提交应对方案，以便管理者综合考虑后做出判断，及时采取措施，降低汇率风险。
3、外销合同管理
公司根据市场竞争态势，实施“生产成本+合理利润＋竞争策略”的成本加成定价模式，并区分不同客户和不同订单方式采取针对性的初步报价。在汇率发生较大波动时，公司会根据汇率变动情况和趋势及时调整外销报价和对原执行价格提出谈判，进而在销售议价环节实现对汇率波动风险的部分对冲。
为规避汇率变动风险，公司在签订外销合同时，也会在价格条款上增加汇率变动损失分担的约定，或附加汇率补偿或保值条款，协议当汇率波动达到一定幅度时，相应地调整价格，来达到减少因汇率波动带来汇兑损失的目的。
4、外销信用管理
公司外销业务优先选择美元、欧元等硬货币作为结算货币。同时，为控制汇率风险，公司强化对外销应收账款的控制。首先，严格控制外销的信用期，加快收入确认和资金回笼，对发生逾期付款的客户控制发货和接单，同步考核收缩信用账期；其次，通过出口保险方式，强化对客户的信用审查，加快外币应收款项的回笼，降低发生境外应收款坏账风险。
5、外汇头寸管理
公司根据经营的实际需要和风险评估，严格控制账面外币存量，超过200万美元以上的部分原则上需要及时结汇，对超出200万美元的部分作为投资性质来进行管控，由财务部门提出申请，并提交风险评估报告，经总经理审批后方可办理。
综上所述，公司与外销业务相关的内部控制制度涵盖外销业务各个环节，具备完整性、合理性与可行性。报告期内，公司外销业务相关的内部控制制度得到了有效执行。
（二）外销客户第三方回款情况
报告期内，公司外销业务存在第三方回款，具体情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
外销第三方回款金额 22.74 39.66 48.62 35.01
外销收入 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
占比（%） 0.32% 0.28% 0.28% 0.21%
报告期各期，公司外销业务第三方回款占外销收入的比例分别为0.21%、0.28%、0.28%和0.32%，占比较低。第三方回款的情况主要为客户委托第三方机构付款。
（三）境外客户破产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况
公司境外客户不存在破产清算、员工罢工等影响公司销售收入实现和顺利回款的情况。
七、报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模的匹配性；出口退税情况与境外收入规模的匹配性
1、报告期内与境外销售相关支出和境外收入规模的匹配性
公司与境外销售相关的支出主要包括运费、销售服务费、市场调研费，报告期内相关支出金额以及和占境外收入规模的情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
运费 15.18 20.76 26.27 12.27
销售服务费 17.58 42.11 76.61 100.57
市场调研费 22.51 85.32 11.69 -
合计 55.27 148.19 114.57 112.84
境外销售收入 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
占比 0.79% 1.05% 0.66% 0.68%
由上表，公司与境外销售相关的支出占境外收入规模的比重在报告期内基本保持稳定，2019年略有提高，主要系公司为促进外销收入增长，在第一大外销地区台湾进行市场调研的支出有所增加。
2、出口退税情况与境外收入规模的匹配性
报告期内，公司出口退税金额以及占当年外销收入规模的情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
出口免抵税额 904.06 2,113.14 2,527.84 2,392.42
出口退税额 45.63 156.57 682.83 395.12
出口免抵退税总额 949.69 2,269.71 3,210.67 2787.54
境外销售收入 7,687.11 15,287.05 18,812.39 16,640.52
占比 12.35% 14.85% 17.07% 16.75%
注：2018、2019年公司部分外销的封测服务业务采用净额法确认收入，该部分收入在计算出口退税金额时予以加回
由上表，公司出口免抵退税金额与境外销售收入规模的规模较为匹配，与适用的增值税率变动趋势一致。
八、收入的季节性分布情况，是否与同行业可比公司一致；如收入存在明显的季节性波动，请按照《准则》第七十六条的规定予以披露
最近三年，公司主营业务收入各季度分布情况及同行业上市公司营业收入平均分布情况如下：
年度 季度 主营业务收入（万元） 占比 同行业平均占比
一季度 13,443.99 22.32% 21.13%
二季度 15,192.63 25.22% 24.15%
2017年
三季度 15,697.62 26.06% 27.42%
四季度 15,910.50 26.41% 27.30%
一季度 14,221.68 24.78% 22.80%
二季度 15,680.45 27.32% 25.92%
2018年
三季度 14,881.02 25.93% 25.96%
四季度 12,610.68 21.97% 25.32%
一季度 11,956.91 23.10% 20.73%
二季度 11,397.20 22.02% 25.23%
2019年
三季度 13,376.38 25.84% 26.84%
四季度 15,027.36 29.03% 27.21%
由上表，公司与同行业上市公司收入季节性分布情况较为一致，除一季度因传统春节因素导致收入占比普遍较低，以及2018年四季度以来因中美贸易战等因素出现一定波动以外，公司与同行业收入不存在明显的季节性波动。
九、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、访谈了发行人总经理、销售部门主管负责人以及销售人员，了解报告期内台湾、印度等地区的境外销售收入变动的原因以及未来趋势，明确境外销售业务模式、业务开拓方式以及竞争力，了解并确认与外销业务相关的内部控制制度的建立与执行情况；
2、获取发行人收入成本明细表与成本分配表，分析功率器件主要产品的销售价格、单位成本、销量变动情况，分析小信号产品毛利率、销售单价与单位成本变动的原因，分析同类产品内销与外销单价、毛利率差异的合理性；
3、查阅并取得发行人主要境外客户的信用调查报告，检索查询其他境外客户的经营状况；
4、针对第三方回款
（1）分析报告期内发行人外销回款来源。经核实，报告期内收到的销售收入回款主要通过银行汇款回款；
（2）获取发行人关于账面记录单位是否与银行回单记录单位不一致清单，并获取发行人相关说明以及原因解释；
（3）根据报告期内账面全年回款记录，逐笔查验发行人记账凭证、银行回单、现金收据等，核实账面记录单位与回款记录单位是否一致；
（4）对于回款单位不一致的客户，通过网络查验客户单位与回款单位的关系，取得客户关于回款单位的声明函或客户关于回款不一致的情况说明，对回款情况予以核实；统计其不一致的金额，并将相关清单与发行人提供清单核对一致；
（5）计算报告期内外销三方回款金额占营业收入的比例，判断其金额和比例是否处于合理可控范围内；分析第三方回款金额的变动趋势是否与相关客户的销售收入的变动趋势一致。
5、针对发行人外销收入
（1）对发行人财务人员进行访谈，了解发行人外销收入确认政策。
（2）对销售与收款循环相关业务流程、内控制度进行了解，并执行穿行测试和控制测试，评价销售相关内部控制设计是否合理，控制运行是否有效。
（3）对外销客户执行收入细节测试，取得并核对公司出口对应的合同、发货单、报关单、装船提单，检查公司的外销业务涉及产品是否已真实流转，销售合同、报关单、装船提单上的客户名称、产品名称及数量、海运目的地是否可以互相匹配且与账面记录一致，收到的回款是否与公司实际的客户一致；
（4）对主要外销客户进行了实地走访。访谈内容包括客户基本情况、双方关联关系、交易情况、定价方式、结算方式、下游客户等进行确认。申报会计师共访谈8家外销客户，报告期内各年度实地走访比例分别为60.34%、65.11%、63.28%和72.19%；
（5）对主要境外客户进行了函证，函证客户收入占比情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
回函金额 4,701.96 7,102.88 8,955.73 11,730.36
替代测试金额 867.48 3,619.87 4,392.50 -
境外收入金额 7,002.74 14,168.92 17,425.37 16,640.52
合计确认比例 79.53% 75.68% 76.60% 70.49%
注：替代测试具体为核查订单、出库单、发运单、报关单、提单、销售发票以及期后回款的银行回单等资料。
（6）对海关函证。取得发行人申报期各期的江苏海关统计学会统计咨询证明书与发行人外销收入进行核对，对主要差异进行了查证；
（7）获取银行对账单，对公司大额的货款回收银行流水与账面记录进行双向核对；获取所有银行回单，核对发行人账面记录与回单金额、回款人与客户名称等；
（8）对发行人期后退货情况进行查验，检查是否存在期末集中销售、期后退货的情况。
6、针对发行人收入执行截止测试
（1）了解发行人销售收入确认政策，并查阅了发行人报告期内主要客户销售合同，合同中关于收入确认政策与公司执行的销售收入确认政策是否一致；
（2）针对内销收入，选取资产负债表日前后一个月金额较大的销售记录，检查销售合同、订单、发票、出库单、发运单、回签单和对账单等，查验收入确认期间与对账单的确认日期是否一致，查验对账内容和对账期间是否与合同约定、交易习惯一致；
（3）针对外销收入，选取资产负债表日前后一个月金额较大的销售记录，检查销售合同、订单、发票、出库单、出口报关单和提单，查验收入确认期间与提单日期是否一致；
（4）取得资产负债表日后所有的销售退回记录，检查退货是否为上期销售，是否存在期末集中确认收入、期初退货的情形；经查验，各期期初退货金额较
小，具体如下：
单位：万元
2020年三季度（注） 2020年一季度 2019年一季度 2018年一季度 2017年一季度
3.60 10.59 4.72 36.74 42.31
注：数据统计截至本问询函回复出具日。
（5）对各期主要客户销售金额进行函证，确认情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
回函金额 16,640.34 30,938.43 28,232.63 43,860.64
替代测试金额 2,631.75 6,191.95 13,300.63 -
营业收入 26,336.36 52,789.38 58,538.27 61,170.46
合计确认比例 73.18% 70.34% 70.95% 71.70%
注：替代测试具体为核查订单、出库单、发运单、对账单、报关单、提单、销售发票以及期后回款的银行回单等资料。
7、核查发行人与境外销售相关支出、出口退税金额，分析与外销收入的匹配性；比较发行人与同行业上市公司收入的季节性分布情况，确认是否一致、是否具有明显的季节性波动。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人2019年台湾收入下降幅度较大系第一大客户力神科技的主要客户减少采购，报告期内印度收入持续下降系发行人主动控制照明领域销售，具有合理性；
2、报告期内功率器件平均销售价格、销量、毛利率的变动系部分产品结构调整导致，小信号器件毛利率与销售单价、单位成本的变动符合经营实际情况；
3、发行人境外销售情况及对应的主要客户情况真实、准确、完整；主要客户与发行人及关联方不存在关联关系；境内与境外销售存在单价与毛利率的合理差异，系由于产品结构与细分市场领域不同，不存在明显异常；
4、发行人已建立与外销相关的内部控制制度并得到有效执行；
5、报告期各期，发行人外销存在第三方回款。第三方回款金额占外销收入比例分别为0.21%、0.28%、0.28%和0.32%，主要为客户委托第三方代理付款，第三方回款真实、合理；
6、发行人外销收入真实、准确、完整，与外销业务相关的支出以及出口退税金额与外销收入规模一致；
7、发行人收入确认期间准确，不存在期末提前确认收入的情况；
8、发行人收入不存在明显的季节性分布情况，与同行业可比公司较为一致。
问题15.2关于经销模式
招股说明书披露，公司采取以直销为主、经销为辅的销售模式，各期经销收入占比分别为12.69%、12.17%、8.34%。
请发行人披露：经销商的进入、退出及存续情况，结合经销商的变动原因及影响、主要经销商是否发生变动等分析与经销商合作的稳定性。
请发行人说明：（1）经销商的选取标准、折扣返利政策、物流、退换货政策、销售回款政策以及相关内部控制制度的建立与运行情况；对于既是经销商又为发行人提供客户来源等居间服务的，如何确定产品通过经销商销售还是由发行人直接向终端客户销售，两种模式的具体差异、经销商所承担的职责，相关会计处理及财务影响；（2）主要经销商的基本情况、是否存在前员工成立或入股的经销商、是否专门销售发行人产品，发行人是否掌握经销商的终端客户信息及销售实现情况，报告期各期主要经销商关于发行人产品的进销存情况、与发行人对经销商的销售数据是否相匹配，各期末经销商存货占期初存货和当期采购的比例是否存在异常变化并分析原因，经销商期末存货的期后销售情况、是否存在大额退货，发行人是否存在期末向经销商压货提前确认收入的情形；（3）相同类型产品向直销客户与经销客户销售单价、毛利率的差异情况及合理性，发行人对不同经销客户的销售单价、毛利率的差异情况及合理性，是否存在产品销售毛利率显著异常的订单并分析原因；（4）经销商回款是否
受终端客户回款限制，是否为“背对背”收款，是否存在实际回款周期较合同
约定回款期限显著延长的情形；向经销商销售是否存在第三方回款的情形。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、请发行人披露：经销商的进入、退出及存续情况，结合经销商的变动原因及影响、主要经销商是否发生变动等分析与经销商合作的稳定性
报告期各期，发行人经销商的进入、退出及存续情况如下：
经销商名称 进入、退出及存续情况 变动原因
深圳市粤常实业有限公司 存续
常州银微隆电子有限公司 2019年退出 成为发行人全资子公司
深圳市豪金隆电子有限公司 存续
常州富林中电工贸有限公司 存续
北京世宇佳科贸有限公司 存续
东莞市银宇电子科技有限公司 存续
厦门银河禧贸易有限公司 存续
韩国CHANGNAM I.N.TLTD. 存续
上海力升贸易有限公司 存续
上海翼佳贸易商行 存续
无锡成和好达电子商贸有限公司 存续
上海瀚科国际贸易有限公司 存续
常州迈纳国际贸易有限公司 存续
上海广金索罗电子贸易有限公司 存续
余姚升豪国际贸易有限公司 2018年退出 交易金额较小，结束合作
上海晓莉贸易商行 2018年退出 交易金额较小，结束合作
无锡市豪之顺贸易有限公司 2019年退出 交易金额较小，结束合作
江阴亿源电子有限公司 2018年退出 交易金额较小，结束合作
菊水贸易（上海）有限公司 存续
注：除常州银微隆以外，报告期内退出的经销商在2017年产生的销售收入合计占公司当年经销收入的比例仅为3.93%，占比较低。
由上表，除常州银微隆因发行人将其收购为子公司而退出经销商序列以外，发行人主要经销商在报告期内保持稳定合作，不存在异常变动。
二、经销商的选取标准、折扣返利政策、物流、退换货政策、销售回款政策以及相关内部控制制度的建立与运行情况；对于既是经销商又为发行人提供客户来源等居间服务的，如何确定产品通过经销商销售还是由发行人直接向终端客户销售，两种模式的具体差异、经销商所承担的职责，相关会计处理及财务影响
1、经销商的选取标准、折扣返利政策、物流、退换货政策、销售回款政策以及相关内部控制制度的建立与运行情况
经销商的选取标准：（1）经营范围：主营业务为半导体分立器件；（2）业务规模：具有较好的销售渠道，稳定的客户；（3）与公司有较好的合作历史，互相认同对方的信用。
折扣返利政策：公司与经销商不存在返利政策。
物流政策：公司一般采取物流的方式发货，将货物运送至经销商指定地点，运输费用由公司承担。
退换货政策：经销商经确认产品存在质量问题、发错货、发货数量短缺、运输过程中造成破损严重、商品超出保质期的经销售分管领导审批后可以退换货。
销售回款政策：公司综合经销商的规模、信用情况与合作历史给予一定的信用额度与信用期，信用期主要为 30天-90天。公司财务部门定期编制账龄分析表，由市场营销部催收回款。
公司制定了经销商管理制度、产品退换货管理制度、往来款管理与控制制度、客户信用管理制度，在实际经营过程中公司严格按照上述制度的规定执行，形成了有效的内部控制。
2、对于既是经销商又为发行人提供客户来源等居间服务的，如何确定产品通过经销商销售还是由发行人直接向终端客户销售，两种模式的具体差异、经销商所承担的职责，相关会计处理及财务影响
公司存在由经销商同时提供居间服务的情形，主要是粤常实业、东莞银宇和北京世宇佳。对于产品通过经销商销售的，均为经销商买断式销售，经销商拥有产品的控制权。对于经销商作为居间服务商仅提供销售服务的，产品由公司直接向终端客户销售，产品控制权的转移与经销商无关。两种模式的具体差异如下：
项目 经销商 经销商作为服务商提供居间服务
合同签订 与经销商签订合同 与终端客户签订合同
发货与交付 货物交付给经销商或经销商指定的地点 货物交付给客户或客户指定的地点
控制权的转移对象 经销商 终端客户
回款 经销商直接向公司回款 终端客户直接向公司回款
由终端客户直接向公司提出诉求，
质量问题与退货 由经销商向公司提出诉求，退货对象为公司
退货对象为公司
日常维护主要由服务商负责，公司
客户的日常维护 由公司销售部负责维护
参与跟进
提供居间服务的经销商职责：（1）协助处理客户需求计划；（2）协助将货物运输到客户指定地点；（3）开展客户端的商务活动与货款及时催收；（4）向客户提供有关产品的技术服务；（5）客户端的信息传递与沟通。
向经销商、服务商模式的终端客户的销售均为买断式销售，在收入确认时点方面无差异。主要客户经产品交付并双方对账确认后，确认收入。相关商品所有权上的主要风险和报酬在对账时转移给客户。公司既没有保留与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施有效控制，收入确认的会计处理符合《企业会计准则》规定。
对于服务商模式：基于服务商提供的销售服务，公司按照收入与费用配比原则，将销售服务费计入各期间的销售费用。
财务影响：服务商模式客户与直销客户的收入确认、计量、记录、报告均无实质差异。不同之处在于与服务商模式的客户交易过程中接受服务商的服务，产生的销售服务费计入销售费用。
三、主要经销商的基本情况、是否存在前员工成立或入股的经销商、是否专门销售发行人产品，发行人是否掌握经销商的终端客户信息及销售实现情况，报告期各期主要经销商关于发行人产品的进销存情况、与发行人对经销商的销
售数据是否相匹配，各期末经销商存货占期初存货和当期采购的比例是否存在
异常变化并分析原因，经销商期末存货的期后销售情况、是否存在大额退货，
发行人是否存在期末向经销商压货提前确认收入的情形
（一）主要经销商的基本情况、是否存在前员工成立或入股的经销商、是否专门销售发行人产品，发行人是否掌握经销商的终端客户信息及销售实现情况
报告期内，公司前五大经销商基本情况如下：序号 经销商名称 注册时间 注册地 注册资本（万元） 主要股东 主营业务
深圳市福田区梅林街道梅
奚丹鸣（85.00%） 经营国内商业、物资供销
1 粤常实业 1995/5/24 丰社区北环路梅林多丽工 160.00
赵敏(15.00%） 业；经济信息咨询
业区厂房3栋2层218房
深圳市福田区华强北街道
华航社区华强北路1019 洪英亮（70.00%）
2 深圳豪金隆 2007/12/17 50.00 电子元器件购销
号华强广场B、C、D座 洪英武（30.00%）
6层Q6E1018
沈坚（33.9750%）
张汉荣（24.5250%）
朱煜（18.3125%）
何延鹏（11.0625%）
进出口业务；机械、化
李伟仙（3.8500%）
3 富林中电 1985/11/11 常州市新北区昆仑路8号 1,000.00 工、金属材料及电子产品
叶小白（1.9750%）
销售
张浩（1.8250%）
张敏（1.7250%）
陈常宁（1.4250%）
沈音雷（1.3250%）
北京市朝阳区和平街14 吴德刚（80.00%） 五金交电、计算机及配
4 北京世宇佳 2002/8/14 50.00
区(华表大厦)516室 吴世棋（20.00%） 件、电器设备；
东莞市莞城旗峰路162号 佘伟芳（70.00%） 电子产品的研发及销售；
5 东莞银宇 2012/12/17 50.00
中侨大厦A座21楼4号 杨鹏飞（30.00%） 电子信息技术咨询、服务
建材、机电设备、电子产
厦门市海沧区新阳街道霞 徐霞萍（50.00%）
6 厦门银河禧 2011/11/15 100.00 品销售；技术开发、服
美路2号办公楼412室 陈啸波（50.00%）
务、咨询
上述主要经销商不存在公司前员工成立或入股的情形，但粤常实业在2008年7月前持有银河科技4.58%股份。2006年银河控股在香港上市时，银河科技曾作为上市公司境内经营实体之一参与红筹架构搭建。2008年7月24日，为进一步理顺控制架构，香港上市公司将粤常实业持有的银河科技少数股东权益全部收购。
上述经销商非专门销售公司的产品。为确保产品适销对路，满足经销商客户的要求，公司会通过经销商了解其终端客户的基本需求，但公司不掌握其产品最终销售实现情况，亦不对产品最终销售情况负责。
（二）报告期各期主要经销商关于发行人产品的进销存情况、与发行人对经销商的销售数据是否相匹配，各期末经销商存货占期初存货和当期采购的比例是否存在异常变化并分析原因，经销商期末存货的期后销售情况、是否存在大额退货，发行人是否存在期末向经销商压货提前确认收入的情形
报告期各期，公司主要经销商与公司相关商品的进销存情况如下：
单位：千只
期初存货 期末存货 期末存货占当期
经销商名称 采购数量 销售数量
数量 数量 采购比例
2020年1-6月
粤常实业 187.00 43,946.75 44,096.25 36.00 0.08%
深圳豪金隆 - 144,093.00 131,183.00 12,910.00 8.96%
东莞银宇 3,394.22 38,697.20 38,173.34 3,918.08 10.12%
厦门银河禧 - 18,273.00 18,273.00 - -
富林中电 - 24,646.00 24,646.00 - -
北京世宇佳 30.34 40,409.96 34,903.42 5,536.88 13.70%
2019年度
粤常实业 823.85 284,752.90 289,321.00 187.00 0.07%
深圳豪金隆 - 193,005.69 193,005.69 - -
东莞银宇 2,076.46 85,257.16 83,939.40 3,394.22 3.98%
厦门银河禧 - 50,574.48 50,574.48 - -
富林中电 - 37,117.97 37,117.97 - -
北京世宇佳 8.70 51,119.88 51,098.24 30.34 0.06%
2018年度
粤常实业 2,552.35 322,299.68 326010.64 823.85 0.26%
深圳豪金隆 - 302,387.50 302,387.50 - -
东莞银宇 1,083.35 72,821.35 71,828.24 2,076.46 2.85%
厦门银河禧 - 46,849.60 46,849.60 - -
富林中电 - 50,213.59 50,213.59 - -
常州银微隆 - 434,267.42 434,267.42 - -
北京世宇佳 1.77 60,180.07 60,173.14 8.70 0.01%
2017年度
粤常实业 1,942.351 404,005.13 399,675.65 2,552.35 0.63%
深圳豪金隆 - 367,804.40 367,804.40 - -
东莞银宇 259.98 113,692.19 112,868.82 1,083.35 0.95%
厦门银河禧 - 34,475.65 34,475.65 - -
富林中电 61.75 42,661.05 42,722.80 - -
常州银微隆 - 368,849.55 368,849.55 - -
北京世宇佳 - 55,328.21 55,326.44 1.77 -
注：上述进销存数据仅包含与公司产品相关数据。
由上表，公司主要经销商报告期各期初、期末库存数量较小，占各期采购的比例较低，各期进销存与公司对经销商的销售数据匹配，上年度存货结存基本可以通过销售予以消化，期后销售情况良好，不存在大额退货或向经销商压货提前确认收入的情形。
四、相同类型产品向直销客户与经销客户销售单价、毛利率的差异情况及合理性，发行人对不同经销客户的销售单价、毛利率的差异情况及合理性，是否存在产品销售毛利率显著异常的订单并分析原因
（一）相同类型产品向直销客户与经销客户销售单价、毛利率的差异情况及合理性
公司产品规格型号众多，报告期内同时涉及直销与经销的产品规格型号中，经销金额最大的5种型号的销售单价、单位成本与毛利率情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月
规格型号 产品种类 直销/经销 销售单价 单位成本 毛利率
直销 26.06 19.38 25.60%
21D123S******SCS1002 小信号二极管
经销 27.40 18.37 32.94%
直销 137.77 106.45 22.74%
21DP4LO******5GS2001 光电耦合器
经销 111.12 106.06 4.55%
直销 115.80 37.65 67.48%
21PSMAH*****4SXG4027 功率二极管
经销 64.42 39.31 38.98%
直销 341.86 222.71 34.85%
21PSMCS*****8SXS4004 功率二极管
经销 240.00 225.93 5.86%
直销 49.04 28.87 41.13%
21D123Z******SCS1114 小信号二极管
经销 33.73 28.45 15.63%
2019年
规格型号 产品种类 直销/经销 销售单价 单位成本 毛利率
直销 27.96 19.92 28.75%
21D123S******SCS1002 小信号二极管
经销 27.22 19.65 27.82%
直销 140.65 107.56 23.53%
21DP4LO******5GS2001 光电耦合器
经销 111.11 106.66 4.01%
直销 121.50 87.18 28.25%
21DP4LO******5GS2043 光电耦合器
经销 102.56 87.18 15.00%
直销 144.48 87.64 39.34%
21PSMBR******SXS4001 功率二极管
经销 128.33 88.40 31.12%
直销 50.43 29.51 41.50%
21D123Z******SCS1114 小信号二极管
经销 34.09 29.01 14.92%
2018年
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
直销 29.28 19.53 33.30%
21D123S******SCS1002 小信号二极管
经销 28.37 19.36 31.74%
直销 114.80 103.46 9.87%
21DP4LO******5GS2001 光电耦合器
经销 111.11 102.47 7.77%
直销 149.24 86.61 41.97%
21PSMBR******SXS4001 功率二极管
经销 125.32 93.04 25.76%
直销 105.58 50.79 51.90%
21D123S******SCS1001 小信号二极管
经销 67.45 49.74 26.25%
直销 78.95 40.77 48.36%
21PSMAS******SXS4066 功率二极管
经销 57.28 41.49 27.55%
2017年
规格型号 产品种类 内销/外销 销售单价 单位成本 毛利率
直销 29.30 21.25 27.48%
21D123S******SCS1002 小信号二极管
经销 28.78 20.74 27.92%
直销 109.46 68.88 37.08%
21ST03D******TS0460 功率二极管
经销 99.04 70.85 28.47%
直销 214.40 87.50 59.19%
21PSMBH******SXS4035 功率二极管
经销 167.35 87.79 47.54%
直销 88.16 44.14 49.93%
21PSMAF******SXS4029 功率二极管
经销 76.48 43.11 43.63%
直销 125.98 98.43 21.87%
21DP4LO******5GG2019 光电耦合器
经销 123.82 100.16 19.11%
由上表，公司向经销商出售的主要规格型号的直销/经销单位成本基本一致，但由于部分型号的直销单价高于经销单价，导致直销销售单价与毛利率整体高
于经销水平。该部分定价差异主要系在经销模式下，对于同一种规格产品，公
司通常参考直销的价格，给予经销商一定幅度的价格优惠。
（二）发行人对不同经销客户的销售单价、毛利率的差异情况及合理性
报告期各期，公司对前五名经销商的销售单价及毛利率情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月
序号 经销商名称 毛利率 单价
小信号器件 30.54
其中：小信号二极管 30.16
小信号三极管 36.55
1 粤常实业 26.48% 功率器件 145.50
其中：功率二极管 144.86
整流桥 271.07
其他器件 123.93
小信号器件 30.86
其中：小信号二极管 28.21
小信号三极管 32.88
2 深圳豪金隆 16.04% 功率器件 64.27
其中：功率二极管 63.07
整流桥 228.41
其他器件 107.66
小信号器件 28.83
其中：小信号二极管 28.81
小信号三极管 38.44
3 富林中电 29.62%
功率器件 120.57
其中：功率二极管 120.28
整流桥 166.61
小信号器件 37.82
其中：小信号二极管 39.09
小信号三极管 34.08
4 北京世宇佳 28.77% 功率器件 122.20
其中：功率二极管 101.20
功率三极管 173.89
整流桥 797.49
小信号器件 44.38
其中：小信号二极管 44.26
小信号三极管 106.84
功率器件 230.24
5 厦门银河禧 12.86%
其中：功率二极管 146.75
整流桥 330.32
光电器件-光电耦合器 104.85
其他器件 159.29
2019年度
序号 经销商名称 毛利率 单价
小信号器件 31.00
其中：小信号二极管 30.75
小信号三极管 40.98
1 粤常实业 22.10% 功率器件 111.86
其中：功率二极管 111.14
整流桥 271.27
其他器件 123.93
小信号器件 32.03
其中：小信号二极管 35.83
小信号三极管 28.37
功率器件 78.04
2 深圳豪金隆 17.52%
其中：功率二极管 75.87
整流桥 135.15
光电器件-光电耦合器 129.31
其他器件 93.90
3 东莞银宇 27.95% 小信号器件 36.51
其中：小信号二极管 32.46
小信号三极管 51.36
功率器件 60.33
其中：功率二极管 57.61
功率三极管 546.13
整流桥 105.64
光电器件-光电耦合器 115.42
其他器件 203.81
小信号器件 45.71
其中：小信号二极管 45.60
小信号三极管 132.95
功率器件 150.58
4 厦门银河禧 14.45% 其中：功率二极管 83.34
功率三极管 247.86
整流桥 261.02
光电器件-光电耦合器 104.42
其他器件 160.95
小信号器件 30.68
其中：小信号二极管 30.65
小信号三极管 38.36
5 富林中电 37.19%
功率器件 112.73
其中：功率二极管 111.96
整流桥 285.85
2018年度
序号 经销商名称 毛利率 单价
小信号器件 31.12
其中：小信号二极管 30.84
小信号三极管 43.03
功率器件 109.04
1 粤常实业 20.06%
其中：功率二极管 107.45
整流桥 353.29
光电器件-光电耦合器 115.39
其他器件 130.81
小信号器件-小信号二极管 52.01
2 常州银微隆 20.16%
功率器件-功率二极管 31.15
小信号器件 33.03
其中：小信号二极管 30.54
小信号三极管 35.62
功率器件 119.84
3 深圳豪金隆 17.50% 其中：功率二极管 77.86
功率三极管 181.21
整流桥 232.24
光电器件-光电耦合器 129.31
其他器件 97.52
小信号器件 30.93
其中：小信号二极管 30.91
小信号三极管 35.91
4 富林中电 28.26% 功率器件 118.87
其中：功率二极管 113.34
功率三极管 687.06
整流桥 289.03
小信号器件 45.78
其中：小信号二极管 45.74
小信号三极管 80.27
功率器件 176.29
5 厦门银河禧 7.02%
其中：功率二极管 150.33
功率三极管 247.86
整流桥 201.37
光电器件-光电耦合器 106.47
2017年度
序号 经销商名称 毛利率 单价
小信号器件 31.50
其中：小信号二极管 31.36
1 粤常实业 23.05% 小信号三极管 40.17
功率器件 100.49
其中：功率二极管 99.26
整流桥 348.25
光电器件-光电耦合器 115.38
其他器件 125.29
小信号器件-小信号二极管 31.43
2 常州银微隆 21.76%
功率器件-功率二极管 44.88
小信号器件 28.17
其中：小信号二极管 25.95
小信号三极管 30.32
3 深圳豪金隆 6.42% 功率器件 138.99
其中：功率二极管 87.72
功率三极管 173.32
整流桥 84.61
其他器件 93.84
小信号器件 36.44
其中：小信号二极管 34.16
小信号三极管 41.32
功率器件 67.43
4 东莞银宇 30.71% 其中：功率二极管 63.86
功率三极管 262.42
整流桥 218.68
光电器件-光电耦合器 111.55
其他器件 214.08
小信号器件 41.44
其中：小信号二极管 42.13
小信号三极管 39.30
功率器件 124.84
5 北京世宇佳 36.62%
其中：功率二极管 103.62
功率三极管 165.57
整流桥 704.34
其他器件 139.83
由上表，公司向主要经销商的销售单价因产品类别与具体规格型号不同而有所差异，不具有可比性；对富林中电、北京世宇佳及东莞银宇的毛利率较高，对厦门银河禧、深圳豪金隆的毛利率较低。
公司对富林中电的销售毛利率较高，主要得益于优质终端客户和高端应用领域。发行人向富林中电销售的产品终端客户主要为日本船井电机株式会社，其主要在日本本土和北美市场销售高端液晶电视与蓝光播放器等消费电子及汽车电子领域产品，对产品质量要求较高。发行人向其销售的产品符合其品控要求，定价与毛利率较高。
公司对北京世宇佳的销售毛利率较高，主要系应用领域较为高端。发行人向北京世宇佳销售的产品主要应用于汽车电子、电梯智控、智能电表等前沿领域，终端客户包括威帝股份（603023.SH）、动力源（600405.SH）、通合科技（300491.SZ）、威胜信息（688100.SH）等上市公司。公司与北京世宇佳合作超过10年，供货稳定、品质可靠，并能提供及时专业的售后服务，因此对其销售保持了较高的毛利率。
东莞银宇是公司长期合作的经销商，公司对其销售毛利率略高于经销平均毛利率是由其终端客户情况及所销售的产品决定的。其终端客户主要是位于珠三角地区的港资、外资企业，如航仪电气等，该类客户一般对产品品质要求较高，一旦通过其供应商认证，则可以持续稳定供货，终端客户为了维持自身产品的稳定性，在供应商质量良好的情况下不会主动更换，定价水平也相对较为稳定。东莞银宇在通过其终端客户认证之后，一方面产品品质稳定性较好，此外也为其客户提供了良好的配套服务，保持了长期稳定的合作关系，基于上述终端情况，公司对其销售毛利率略高于经销平均毛利率。从产品及应用领域的角度，公司向东莞银宇销售的产品终端主要为电机、家电等领域，公司对其销售的产品中功率器件占比较高，部分快恢复二极管、瞬态电压抑制二极管、功率MOSFET等对电压、反应时间要求高于市场上的一般产品，因此毛利率水平高于30%，也拉高了公司对东莞银宇的平均销售毛利率。
公司对厦门银河禧的销售毛利率较低，一方面系产品结构因素，光电耦合器占比较高，报告期各期分别为33.30%、33.94%、56.97%、36.97%，由于发行人光电耦合器产品产销量较低，尚未实现稳定销售，毛利率水平较低，拉低了对厦门银河禧的销售毛利率。另一方面系应用领域因素，厦门银河禧主要客户为厦门台和，主要生产计算机外接电源及充电器，该领域供应商竞争较为激烈，因此利润空间较低。
深圳豪金隆的主要终端客户多为中小型的网络通信产品制造商，产品技术门槛相对较低，市场竞争较为激烈，造成公司对其销售的产品毛利率整体较低。
（三）是否存在产品销售毛利率显著异常的订单并分析原因
公司向直销与经销客户销售的产品均由双方协商确定价格，符合客户所属行业实际情况，不存在产品销售毛利率显著异常的订单。
五、经销商回款是否受终端客户回款限制，是否为“背对背”收款，是否存在实际回款周期较合同约定回款期限显著延长的情形；向经销商销售是否存在第三方回款的情形
根据公司与经销商签订的销售合同，公司与经销商之间的合作属于买断式经销。公司将产品销售给经销商并经双方对账后，即确认收入，经销商有义务在合同约定的信用期内支付价款。因此，公司经销商回款不属于背对背回款。
报告期内，公司主要经销商的期后回款情况良好，不存在实际回款周期较合同约定回款期限显著延长的情形；同时，公司向经销商的销售不存在第三方回款的情形。
六、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、访谈了发行人总经理、销售部门负责人，了解公司销售模式、销售业务流程、报告期内经销商的变动情况、经销商的选取标准以及折扣返利、物流、退换货政策、销售回款政策等相关政策的执行情况；；
2、了解与销售和收款循环、财务报告相关的内部控制制度，执行穿行测试和控制测试，评价相关控制制度的设计合理性与运行有效性；
3、查阅并取得了公司与主要经销商的销售合同，关注与商品所有权上的主要风险和报酬转移的关键条款，检查收入确认政策是否符合企业会计准则的规定，核查实际回款周期、回款单位与合同约定是否一致；
4、检索查询经销商信息，了解其股东、经营范围、业务性质及营业规模等基本情况，同时，对报告期各期经销销售的主要经销商进行现场访谈，了解并确认客户基本情况、双方关联关系、交易情况、定价方式、结算方式、下游客户、是否存在发行人前员工成立或入股的情况等信息，同时对上述经销商进行函证，确认期末库存，产品终端销售情况等，具体如下：
（1）经销商应收账款
单位：万元
项目 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
经销商应收账款合计 1,570.72 1,393.69 1,644.65 1,903.53
回函确认金额 1,528.37 1,379.57 1,577.97 1,883.77
回函确认比例 97.30% 98.99% 95.95% 98.96%
走访确认金额 1,534.78 1,388.84 1,636.96 1,834.92
走访确认比例 97.71% 99.65% 99.53% 98.93%
（2）经销商收入
单位：万元
项目 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
经销收入合计 2,734.70 4,318.78 6,986.20 7,647.23
回函确认金额 2,582.49 4,223.00 6,221.75 7,543.10
回函确认比例 94.43% 97.78% 89.06% 98.64%
走访确认金额 2,676.99 4,262.23 6,910.09 7,249.81
走访确认比例 97.89% 98.69% 98.49% 94.79%
5、对报告期内相同规格型号产品的直销/经销毛利率进行比较分析，分析差异原因。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人经销商选取标准、折扣返利政策、物流、退换货政策、销售回款政策及经销收入内部控制设计合理且运行有效，报告期内与经销商的合作较为稳定；
2、报告期内经销商进销存情况与发行人对经销商的销售数据相匹配，各期末经销商存货占期初存货和当期采购的比例不存在异常变化，不存在大额退货或压货提前确认收入的情形，发行人对服务商客户取得的收入、应支付给服务商的服务费用确认准确，符合企业会计准则要求；
3、发行人不存在前员工成立或入股的经销商，相同类型产品的经销毛利率较低，系公司给予经销商价格优惠，不存在毛利率显著异常的情形；
4、经销商回款不受终端客户回款限制，不存在实际回款周期较合同约定回款期限显著延长或第三方回款的情形。
问题16.关于营业成本和毛利率
招股说明书披露，报告期内公司主营业务毛利率分别为 26.61%、26.79%、27.79%，呈上升趋势，与同行业可比公司平均毛利率变动趋势不一致，且
2017年、2019年高于同行业可比公司平均毛利率。
请发行人说明：（1）报告期内主营业务成本构成中，材料成本占比下降、人工成本占比及制造费用占比上升的原因及合理性；材料成本是否与主要原材料价格变动一致；（2）投建平面高压芯片自主产线的时间、金额、转固时点、生产的产品类型，报告期各期的折旧金额以及对相关产品单位成本的影响；（3）量化分析不同产品单位成本的变动情况及原因；（4）结合公司产品结构、客户
结构等与同行业可比公司的差异，进一步说明公司毛利率高于同行业可比公司
的原因及合理性，2019 年在同行业可比公司毛利率普遍下降的情况下发行人毛
利率不降反升的合理性；（5）结合未来市场竞争格局、公司产品定位及业务拓
展计划，说明公司产品高毛利是否可持续，并充分揭示风险。
请申报会计师对上述事项进行核查，并对生产成本归集及结转主营业务成本的完整性、准确性和及时性发表明确意见。
【回复】
一、报告期内主营业务成本构成中，材料成本占比下降、人工成本占比及制造费用占比上升的原因及合理性；材料成本是否与主要原材料价格变动一致
报告期内，公司主营业务成本的构成情况如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
成本类型
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
材料成本 11,373.71 61.94% 23,496.46 62.87% 27,546.80 65.56% 28,955.76 65.49%
人工成本 3,254.98 17.73% 6,778.43 18.14% 6,853.35 16.31% 7,501.54 16.97%
制造费用 3,732.32 20.33% 7,100.49 19.00% 7,619.82 18.13% 7,753.72 17.54%
合计 18,361.01 100.00% 37,375.38 100.00% 42,019.97 100.00% 44,211.02 100.00%
报告期内，公司材料成本占比下降，人工成本占比和制造费用占比上升，原因分析如下：
（1）人工成本占比上升主要系生产人员人均工资上涨，生产人员的工资主要由工勤奖、基本工资、效益工资和加班工资构成，其中工勤奖、基本工资和部分效益工资是固定工资，与产量之间不存在明显的线性关系。2019年公司的人均工资整体上调，主要系固定工资上调，其他与产量相关的工资占比较小，因此在总体产量下降的情况下，虽然因为用工人数下降而导致生产人员的工资总额下降，但其下降幅度小于产量下降幅度，导致单位产品人工成本占比上升。2020年 1-6月，人工成本占比略有下降，主要系因新冠肺炎疫情，根据《关于
阶段性减免企业社会保险费的通知》（人社部发〔2020〕11号），公司依法享受
社会保险单位缴费部分免征政策，因此计入生产成本的人工成本金额有所减少。
（2）2019年制造费用较 2018年占比略微上升，制造费用主要由折旧、能耗等构成，其中，折旧为固定成本，不随产量的下降而下降；由于车间生产环境需要，虽然 2019年的产量较 2018年有所下降，但两期能耗变动不大。因此在总体产量下降的情况下，制造费用下降幅度小于产量下降幅度，导致单位产品制造费用占比略微上升。
（3）材料成本占比下降，主要系原材料的采购单价下降。公司产品的主要原材料为芯片、框架/引线、铜材、塑封料等，其中芯片规格型号决定最终产品的性能以及应用领域，框架/引线的材料主要为铜，市场上铜的价格波动对框架/引线的价格有较大的影响。
报告期内，公司主要原材料采购单价如下表所示：
类别 价格单位 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
芯片 元/千只 11.30 11.49 11.51 13.34
框架/引线 元/千只 4.81 4.85 5.11 4.87
铜材 元/千克 42.31 44.50 46.03 44.97
塑封料 元/千克 28.22 25.37 23.40 23.02
公司产品的材料成本中占比较大的是芯片和框架/引线，由上表可知，2019年芯片价格基本稳定，框架/引线、铜材的采购单价下降，2020 年芯片和框架/引线、铜材的采购单价均下降，材料成本变动与主要原材料价格变动基本一致。
二、投建平面高压芯片自主产线的时间、金额、转固时点、生产的产品类型，报告期各期的折旧金额以及对相关产品单位成本的影响
公司平面高压芯产线片于2015年陆续建成转固，典型固定资产的投建、转固情况如下：
项目 投建时间 金额（万元） 转固时间
厂房改造工程 2014/12 515.00 2015/06
动力设备 2015/01 583.85 2015/06
工艺设备 2015/06 1,379.20 2015/12
注：（1）由于平面高压芯片自主产线涉及的固定资产明细较多，因此选取主要设备按大类进行披露，转固时间选取关键设备的转固时间。（2）上述设备不包括开始投产之后对生产线更新改造的设备。（3）由于公司目前正在积极投建芯片研发、制造平台，自2016年开始不断投入设备对生产线进行扩充、更新和改造，截止2020年6月末，平面高压芯片自主产线的金额为4,639.47万元。
公司平面高压芯片自主产线生产的产品主要为功率整流二极管/整流桥芯片、TVS芯片。
报告期各期平面高压芯片自主产线的折旧金额明细如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
计入产品成本 305.64 684.47 793.39 515.59
计入研发费用 50.17 68.40 66.59 151.86
合计 355.82 752.87 859.98 667.45
报告期内，平面芯片的单位成本和单位折旧明细如下：
单位：元/千只
年份 产量（千只） 单位成本 单位折旧 折旧占比
2020年1-6月 133.59 59.02 22.88 38.77%
2019年 239.38 65.44 28.59 43.70%
2018年 200.37 85.44 39.60 46.35%
2017年 165.57 76.85 31.14 40.52%
由上表可知，单位成本的变动主要是由折旧引起的，单位成本的变动与单位折旧变动基本一致。各年度折旧占产品成本金额的比重变动不大，2017年占比较低，主要系2017年年初的时候还在调试生产，产量较低，设备用于研发较多；2019年较2018年占比下降主要系2019年部分设备折旧年限到期，导致折旧总额下降。2020年 1-6月，一方面部分设备提足折旧，相关设备折旧总额有所下降，加上当期产量有所上涨，共同使生产的平面芯片单位折旧金额有所下降；此外，受当期芯片研发项目较多的影响，计入研发费用的折旧费金额略有上涨。
三、量化分析不同产品单位成本的变动情况及原因
报告期内，公司不同产品单位成本的变动情况及原因具体分析如下：
（一）小信号器件单位成本的变动情况及原因
报告期内，小信号器件产品单位成本及其变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 15.23 59.03% 15.81 60.95% 17.60 64.45% 18.56 66.57%
单位人工 3.71 14.38% 3.93 15.15% 3.31 12.12% 3.06 10.98%
单位制造费用 6.86 26.59% 6.20 23.90% 6.41 23.47% 6.26 22.45%
单位成本 25.80 100.00% 25.94 100.00% 27.31 100.00% 27.88 100.00%
小信号器件由小信号二极管和小信号三极管构成，报告期内，小信号二极管和小信号三极管的单位成本及变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号二极管
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 15.64 59.90% 15.81 61.42% 17.85 65.60% 18.09 66.43%
单位人工 3.78 14.48% 3.97 15.42% 3.29 12.09% 3.12 11.46%
单位制造费用 6.70 25.66% 5.96 23.15% 6.07 22.31% 6.02 22.11%
单位成本 26.11 100.00% 25.74 100.00% 27.21 100.00% 27.23 100.00%
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
小信号三极管
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 14.52 57.48% 15.81 60.14% 17.16 62.47% 19.59 66.86%
单位人工 3.59 14.21% 3.87 14.72% 3.33 12.12% 2.93 10.00%
单位制造费用 7.15 28.31% 6.61 25.14% 6.98 25.41% 6.78 23.14%
单位成本 25.26 100.00% 26.29 100.00% 27.47 100.00% 29.30 100.00%
1、小信号二极管单位成本的变动原因分析
小信号器件的主要材料为芯片、框架/引线和塑封料，报告期内，小信号二极管的单位材料逐年下降，主要系所需小信号器件芯片、小框架等主材价格的下降，符合上述材料采购价格变动趋势。
小信号二极管产线自动化程度较高，人工需求少，因此单位人工金额较小。报告期内，小信号二极管的单位人工呈先上升后下降趋势，2017年至2018年单
位人工上升主要系销量的下降；2018年至2019年单位人工上升主要系公司人工
成本上升，2019年公司薪资调整，使得生产人员的人均工资上升；2020年1-6月，
因新冠肺炎疫情，公司依法享受社会保险单位缴费部分免征政策，单位人工成
本有所减少。
报告期内，单位制造费用变动不大。
2、小信号三极管单位成本的变动原因分析
报告期内，小信号三极管的单位材料呈下降趋势，该产品使用的主要是平面小信号三极管芯片，该类芯片2017年的平均采购单价为11.07元/千只，2018年为10.52元/千只，2019年为9.08元/千只，2020年1-6月为8.54元/千只，在报告期内该芯片的市场采购价格逐年下降，与单位材料逐年下降变动趋势基本一致。
报告期内，小信号三极管的单位人工呈先上升后下降趋势，2017年至2018年小信号三极管单位人工上涨，主要是小信号三极管的销量上升，在其他产品销量下降的情况下，导致小信号三极管分摊到的人工工资总额大幅上升，使得单位人工上升。2018年至2019年单位人工上升，主要系小信号三极管产量下降和生产人员人均工资上涨共同影响所致。2020年1-6月，因新冠肺炎疫情，公司依法享受社会保险单位缴费部分免征政策，单位人工成本有所减少。
报告期内，单位制造费用变动不大。
（二）功率器件单位成本的变动情况及原因
报告期内，功率器件产品单位成本及其变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 36.30 64.04% 33.45 64.09% 33.94 65.90% 30.45 64.80%
单位人工 12.00 21.17% 11.07 21.21% 10.44 20.27% 9.94 21.15%
单位制造费用 8.38 14.78% 7.67 14.70% 7.12 13.83% 6.60 14.05%
单位成本 56.68 100.00% 52.19 100.00% 51.50 100.00% 46.99 100.00%
功率器件由功率二极管、整流桥和功率三极管三类产品构成，其中功率三极管占比不到2%，不再具体列示其单位成本变动情况。
报告期内，功率二极管、整流桥的单位成本及其变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
功率二极管
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 32.91 62.71% 30.55 63.19% 31.08 64.99% 27.54 63.54%
单位人工 11.45 21.82% 10.37 21.45% 9.91 20.72% 9.49 21.90%
单位制造费用 8.12 15.47% 7.43 15.37% 6.83 14.28% 6.31 14.56%
单位成本 52.48 100.00% 48.35 100.00% 47.82 100.00% 43.34 100.00%
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
整流桥
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 77.72 71.76% 75.13 69.78% 69.93 69.99% 90.78 72.98%
单位人工 19.52 18.02% 22.06 20.49% 19.19 19.21% 21.11 16.97%
单位制造费用 11.06 10.21% 10.48 9.73% 10.80 10.81% 12.50 10.05%
单位成本 108.30 100.00% 107.67 100.00% 99.92 100.00% 124.39 100.00%
1、功率二极管单位成本的变动原因分析
报告期2017年至2018年单位材料成本上升，主要系框架和铜材的价格有所上升， 2018上半年铜材市场价格上升幅度较大， 2018年较2017年铜材平均价格上涨，功率二极管使用的引线耗铜量较高，直接提升了产品的材料成本。2018年至2019年单位材料成本下降，主要系芯片和铜材的价格有所下降。2020年1-6月，随着功率器件芯片采购单价略有提高，带动单位材料成本小幅上升。
功率二极管系公司传统产品，产线自动化程度较低，多道工序主要由人工操作，随着人工成本的提升，以及报告期内功率二极管由于轴向结构产品的影响产量持续下降，而人工成本属于半变动成本，共同使功率二极管的单位人工成本有所上升。
报告期内功率二极管单位制造费用上升，主要系销量下降所致，产品产销量的变化与公司对产品结构调整有关，产销量变化的具体原因分析可见“问题7、二、（二）报告期内功率器件的产能、产量、产能利用率逐年下降的原因”。
2、整流桥单位成本的变动原因分析
报告期2017年至2018年单位材料成本下降，主要系产品主要材料芯片的价格有所下降，整流桥使用的芯片主要是整流芯片，整流芯片2017年的平均采购单价为8.35元/千只，2018年为6.41元/千只，采购单价下降幅度为23.16%，与单位材料下降22.97%基本相符。2018年至2020年1-6月单位材料上升，主要系销售结构变化及功率器件芯片采购单价略有提高引起。
报告期内单位人工变动主要系销量的变动引起，报告各期整流桥的销量分别为197.42百万只、248.26百万只、212.41百万只、111.80百万只，2017年至
2018年销量大幅上升，使得单位人工有所下降；2018年至2019年销量下降，使
得单位人工有所上升。2020年1-6月，因新冠肺炎疫情，公司依法享受社会保险
单位缴费部分免征政策，单位人工成本有所减少。
报告期2017年较2018年单位制造费用下降主要系销量的上升，2020年1-6月、2019年较2018年单位制造费用变动不大。
（三）光电器件单位成本的变动情况及原因
报告期内，光电器件产品单位成本及其变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
项目
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 64.86 60.47% 71.08 61.69% 81.12 70.23% 74.92 68.83%
单位人工 10.20 9.51% 10.48 9.09% 7.19 6.22% 6.93 6.37%
单位制造费用 32.20 30.02% 33.67 29.22% 27.20 23.55% 27.00 24.80%
单位成本 107.26 100.00% 115.23 100.00% 115.51 100.00% 108.85 100.00%
光电器件由LED灯珠和光电耦合器两类产品构成，LED灯珠和光电耦合器单位成本及其变动情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
LED灯珠
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 75.99 62.37% 95.31 62.15% 101.1 70.06% 84.37 66.76%
单位人工 2.81 2.31% 4.46 2.91% 2.74 1.90% 2.38 1.88%
单位制造费用 43.03 35.32% 53.59 34.94% 40.46 28.04% 39.62 31.35%
单位成本 121.83 100.00% 153.36 100.00% 144.3 100.00% 126.37 100.00%
光电耦合器 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
LED灯珠
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单价 占比 单价 占比 单价 占比 单价 占比
单位材料 61.97 59.89% 62.30 61.43% 71.91 70.33% 68.88 70.54%
单位人工 12.12 11.71% 12.67 12.49% 9.24 9.04% 9.84 10.08%
单位制造费用 29.40 28.41% 26.45 26.08% 21.09 20.63% 18.92 19.38%
单位成本 103.48 100.00% 101.42 100.00% 102.24 100.00% 97.64 100.00%
1、LED灯珠单位成本的变动原因分析
LED灯珠产品的材料中芯片占比80%左右，该产品采用的芯片主要是发光二极管芯片，该芯片2017年的平均采购单价为44.64元/千只，2018年为65.04元/千只，2019年为61.42元/千只，2020年1-6月为44.53元/千只，采购价格的变动趋势与单位材料的变动趋势基本一致。2017年、2020年1-6月发光二极管芯片的采购单价较低主要系销售结构差异。
报告期前三年单位人工和单位制造费用整体呈上升趋势，主要系销量逐年下降，2017-2019年LED灯珠的销量分别为54.28百万只、44.52百万只、39.77百万只，随着销量的下降，产品单位人工成本和单位制造费用呈上升的趋势。
2020年1-6月的单位人工和单位制造费用下降主要系单位成本较高的产品销售比
例减少的结构性因素影响。
2、光电耦合器单位成本的变动原因分析
光电耦合器的原材料主要为芯片、框架/引线和塑封料，光电耦合器采用的芯片为光耦芯片，该芯片2017年的平均采购单价为12.80元/千只，2018年为
12.91元/千只，2019年为12.98元/千只，2020年为12.94元/千只；采用的框架/引
线为光耦框架，光耦框架2017年的平均采购单价为9.76元/千只，2018年为10.50
元/千只，2019年为10.24元/千只，2020年1-6月为8.16元/千只；用于光电耦合器
的塑封料2017年的平均采购单价为35.04元/千克，2018年为35.22元/千克，2019
年为33.09元/千克，2020年1-6月为33.19元/千克。光电耦合器2019年直接材料占
比下降，主要系光耦框架和塑封料的市场采购单价下降引起；2020年1-6月直接
材料占比下降，主要系光耦芯片和光耦框架的市场采购单价下降引起。结合产
品耗用各种原材料的构成情况，报告期内单位材料成本变动幅度与材料采购单
价变动幅度基本相符。
报告期内2018年相比2017年单位人工下降，主要系两期产品结构变动，2017年销量较高的产品人工占比较高。2019年相比2018年单位人工上升，主要系光电耦合器产品销量上升，在其他产品销量下降的情况下，光电耦合器分摊的直接人工增加，导致单位人工上升。2020年1-6月，因新冠肺炎疫情，公司依法享受社会保险单位缴费部分免征政策，单位人工成本有所减少。
报告期内光电耦合器单位制造费用上升，主要系光电耦合器产品销量上升，在其他产品销量下降的情况下，光电耦合器分摊的制造费用增加，导致单位制
造费用上升。
四、结合公司产品结构、客户结构等与同行业可比公司的差异，进一步说明公司毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性，2019 年在同行业可比公司毛利率普遍下降的情况下发行人毛利率不降反升的合理性
（一）结合公司产品结构、客户结构等与同行业可比公司的差异，进一步说明公司毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性
报告期各期，公司功率器件产品的毛利率分别为25.67%、23.60%、26.04%、25.62%，处于同行业中等水平。公司的毛利率高于同行业主要系小信号器件的
毛利率较高。以全球小信号器件龙头企业、闻泰科技控股子公司安世半导体
（Nexperia）为例，小信号器件产品毛利率情况如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
银河微电-小信号器件 30.31% 30.93% 28.25%
安世半导体 35.05% 35.76% 34.14%
注：安世半导体毛利率数据取自闻泰科技相关公告文件
由上表，公司小信号器件毛利率低于安世半导体，但依然有一定的品牌溢价，主要系公司自成立之初便专注于新型片式小信号器件的研发、生产和销售，已经具备完整的产品系列，拥有先进的专业封装生产线，并在小信号产品广泛
应用的家用电器、计算机及周边设备、网络通信等诸多领域与行业龙头客户形
成了长期稳定的合作关系，在小信号器件领域有着超过5%的市场占有率，具备
技术、市场层面的先发优势，因此在报告期内保持较高的毛利率水平。
公司的主要产品中，小信号器件占总收入的 40%以上；同行业上市公司的产品大多为功率器件，仅扬杰科技和苏州固锝有少量小信号器件。小信号器件占比高于同行业可比公司，是公司报告期内毛利率高于同行业可比公司的主要原因。
同时，公司已有长期合作客户包括创维、格力、TCL、美的、赛尔康、航嘉、普联技术、吉祥腾达、比亚迪等知名客户，上述客户与公司形成了稳定的合作关系；另一方面，公司积极与三星、戴尔、惠普、台达、光宝、群光、中兴通讯、施耐德、西门子等客户开展合作，部分客户已经实现小批量配套。客户结构的优化为公司保持较高毛利率水平提供了保障。
（二）2019 年在同行业可比公司毛利率普遍下降的情况下发行人毛利率不降反升的合理性
公司 2019年毛利率较 2018年上升，是公司秉持稳健经营策略与优化产品结构的结果：
一方面，2019 年度，半导体行业进入下行调整周期，加之全球贸易摩擦的影响，全球半导体市场规模同比下降 12.75%。而同行业可比公司除苏州固锝以外，2019年营业收入变动幅度均显著优于行业整体，表明在行业整体景气度不高的情况下，同行业上市公司普遍采取促进销售增长、扩大市场占有率的经营策略，而公司由于资金实力弱于上市公司，在面临不利的外部环境时采取保证账面现金、控制经营风险为主的稳健经营策略，主动放弃部分毛利率较低的产品订单，因此毛利率变动趋势与除苏州固锝以外的其他同行业上市公司不一致。
另一方面，公司主动优化产品结构。公司应用领域中毛利率最低的是绿色照明领域，报告期各期毛利率分别为14.47%、18.45%、22.27%，低于公司的平均毛利率水平。报告期内，公司控制绿色照明领域的销售规模，逐渐淘汰低毛利的产品，导致绿色照明领域的营业收入逐年下降，但平均毛利率逐年上升。同时，公司近年来结合自身产品优势在平面高压芯片领域投建了自主产线，在高压整流、稳压等具有市场前景的功率器件芯片领域成功开发出性能指标处于国内先进水平的芯片，推动功率 TVS、功率整流二极管等功率器件产品毛利率提高，具体如下：
项目 毛利率变化影响 收入占比变化影响 小计
功率TVS 0.23% 0.05% 0.27%
功率整流二极管 1.74% 0.17% 1.91%
功率器件合计 2.51% -0.08% 2.44%
由上表，功率TVS、功率整流二极管产品分别推动发行人2019年功率器件毛利率上涨0.27个、1.91个百分点，是功率器件2019年毛利率上涨的主要原因。
因此，公司毛利率不降反升系公司稳健经营，主动调整产品结构的结果。
五、结合未来市场竞争格局、公司产品定位及业务拓展计划，说明公司产品高毛利是否可持续，并充分揭示风险
半导体分立器件行业是一个需要通过持续投入、持续创新以获得稳健回报的行业，国际领先企业起步早，发展时间较长，具有先发优势。但是，从未来市场竞争格局分析，半导体行业进口替代空间广阔，分立器件产品的国产化趋势日益明显，特别是“中兴事件”之后，半导体的进口替代被提升到国家战略的层面。一方面国内厂商具备一定的效率和成本优势，国内领先企业经过长时间积累和产品结构不断升级，逐步参与国际竞争，出现了新的市场机遇；另一方面多年的行业深耕使得国内企业的部分类型产品的性能逐步具备了进口替代的竞争力，之前主要依赖进口分立器件的诸多国内知名客户逐步转向国内供应商。
公司在小信号器件、功率器件及半导体二极管芯片生产制造方面掌握了一系列核心技术。公司核心优势产品是小信号器件，布局较早，具备先发优势，市场占有率超过5%，具备技术、市场层面的竞争优势。
未来公司将专注于半导体分立器件行业做精做强，进一步拓宽产品种类，提升产品性能，提高产品档次。依托齐全的产品种类和日益增长的市场机会，有针对性地升级改造小信号器件、光电器件封装工艺产线，并研发新的封装类型，进一步提升各类小信号器件的性能、品质和产能，有效降低生产成本，强化公司的市场拓展能力；依托平面高压芯片的设计和制造能力，全面升级改造功率器件生产线，提升公司功率器件产品的可靠性和稳定性，扩大生产规模，拓展中高端应用领域，巩固和提高公司功率器件产品的市场地位和市场份额。
综上，未来国内半导体领域存在较大的进口替代空间，将会出现新的市场机遇，在未来的市场竞争中，公司有能力把握市场机遇，具有较强竞争优势。因此公司产品高毛利在未来具备可持续性。
六、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、访谈了发行人总经理等高级管理人员以及财务人员，了解发行人成本核算的方法、存货管理制度及其执行情况，获取了发行人主要产品的生产工艺流程，评价当前成本核算方法与生产流程和特点的匹配性；了解发行人选取扬杰科技、苏州固锝、华微电子、士兰微及华润微等五家上市公司作为同行业可比公司的原因及合理性；获取有关行业竞争格局的研究报告，了解发行人各类产品的技术水平、应用场景及市场需求情况等；
2、对采购、生产、销售等主要业务流程进行控制测试，评价内部控制的有效性；
3、取得了报告期内发行人各月度成本计算表以及生产成本明细表，检查直接材料、直接人工及制造费用的归集和分配是否正确；分析报告期内直接材料、直接人工、制造费用的波动情况，判断成本项目是否存在异常变动或人为调节
成本的情况；
4、对报告期原材料、库存商品、发出商品的发出进行计价测试；
5、获取报告期内收入成本明细表，统计各类产品收入、毛利率变动情况，并分析报告期内收入结构及金额变动、毛利率波动等情况的合理性，分析发行人成本与收入的匹配性。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：发行人生产成本归集及结转主营业务成本完整、准确、及时。
问题17.1关于职工薪酬
招股说明书披露，期间费用中职工薪酬金额占比较高，报告期各期末员工人数分别为1,301人、1,178人、1,081人。
请发行人说明：（1）报告期内员工人数持续下降的原因及合理性；（2）结合销售、管理、技术、生产人员的平均数量、人均薪酬、人员结构等，分析各项成本、费用中职工薪酬的变动原因，说明其金额及占比与同行业可比公司相比是否存在显著差异，人均薪酬是否与当地市场薪酬水平相匹配。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、报告期内员工人数持续下降的原因及合理性
报告期各期末，公司员工人数的变动情况如下所示：
2020年6月30日 2019年12月31日 2018年12月31日 2017年12月31日
人员类别
人数 增减变动 人数 增减变动 人数 增减变动 人数
一线生产人员 751 -13 764 -74 838 -133 971
销售、研发、管理人员 325 8 317 -23 340 10 330
总计 1076 -5 1,081 -97 1,178 -123 1,301
报告期内，公司员工人数的下降主要系一线生产人员的减少，2018年一线生产员工人数较2017年减少133人，2019年较2018年减少74人，2020年6月末较2019年末减少13人。主要系以下原因：一方面，报告期内，公司对部分机器设备进行更新升级，新设备均为高度自动化设备，导致操作工需求下降；另一方面，中美贸易战及宏观经济周期影响导致发行人生产销售规模有所下降，生产人员需求下降，因此公司一线生产员工人数有所下降，公司员工人数变动具有商业合理性。
随着疫情影响减弱，内部资源配置优化，公司逐步实现产品结构升级，不断拓展工业控制、汽车电子等市场客户，2020年1-6月营业收入同比增长10%左右，产量提升，公司一线生产人员趋于稳定。
二、结合销售、管理、技术、生产人员的平均数量、人均薪酬、人员结构等，分析各项成本、费用中职工薪酬的变动原因，说明其金额及占比与同行业可比公司相比是否存在显著差异，人均薪酬是否与当地市场薪酬水平相匹配
（一）结合销售、管理、技术、生产人员的平均数量、人均薪酬、人员结构等，分析各项成本、费用中职工薪酬的变动原因
报告期内，公司员工结构及其薪酬情况如下表所示：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度
人员类别
平均人次 薪酬总额 人均薪酬 平均人次 薪酬总额 人均薪酬
销售人员 69 370.10 5.36 71 720.89 10.15
管理人员 70 475.41 6.79 67 906.86 13.54
研发人员 150 829.51 5.53 138 1,615.76 11.71
生产人员 782 3,412.96 4.36 869 7,772.58 8.94
合计 1,071 5,087.98 4.75 1,145 11,016.09 9.62
2018年度 2017年度
人员类别
平均人次 薪酬总额 人均薪酬 平均人次 薪酬总额 人均薪酬
销售人员 65 683.87 10.52 61 548.12 8.99
管理人员 77 891.70 11.58 79 915.06 11.58
研发人员 173 1,813.75 10.48 155 1,668.57 10.76
生产人员 937 7,829.61 8.36 994 8,141.17 8.19
合计 1,252 11,218.93 8.96 1,289 11,272.92 8.75
注1：平均人次＝当期该类别领薪总人次数/对应期间月份数
注2：上表薪酬总额包含工资、奖金、社会保险费和住房公积金；因疫情影响，为纾解企业
困难，江苏省人力资源社会保障厅、省财政厅、省税务局发布通知，阶段性减免2020年2-6
月单位缴费部分的社会保险费，故公司2020年半年度社会保险费减少，从而当期薪酬总额
减少。
1、销售人员薪酬变动情况分析
报告期内，公司销售费用中的职工薪酬费用逐年上升，主要原因如下：2018年较 2017 年职工薪酬费用上升，主要系公司正常拓展销售业务导致人数增加，且销售人员社保及公积金缴费金额上升及公司对销售人员的正常调薪导致人均工资上升；2019年较 2018 年职工薪酬费用上升，主要系当年将银微隆纳入合并范围，销售人员平均人次上升，但银微隆销售辅助人员平均工资低于银河微电销售人员平均工资，拉低了平均薪酬，薪酬变动具有合理性。销售人员的绩效工资与公司业绩情况挂钩；2020 年 1-6 月，公司业绩较同期增长约10%，相应销售人员工资和奖金有所增长。
2、管理人员薪酬变动情况分析
报告期内，公司管理费用中的职工薪酬小幅波动，管理人员平均人次逐年下降，人均薪酬稳中有升，系公司进行业务转型、机构整合，精简管理职能，逐步减少非必要管理人员，同时公司执行调薪政策，员工薪酬普遍增加，且精简部分的行政管理人员工资水平较低，导致人均薪酬有所提升，管理人员的人均薪酬变动具有合理性。
3、研发人员薪酬变动情况分析
报告期内，公司研发费用中职工薪酬先升后降，2018年较 2017年度有所上升，主要系2018年研发项目中有研发周期长、涉及工艺范围较大的封装研发项目，因此参与研发的人数较多，2019 年较 2018年有所下降，主要系当期各研发项目所需的研究人员、技术人员、专业辅助人员的数量发生变化，纳入研发费用科目核算的平均人次下降，且研究人员、技术人员、专业辅助人员薪酬有所差异，导致了当年研发费用中职工薪酬的降低。
4、生产人员薪酬变动情况分析
报告期内，公司生产人员的薪酬总额小幅下降，主要系公司对部分机器设备进行更新升级，新设备均为高度自动化设备，操作工需求下降，且中美贸易战及宏观经济周期影响导致公司生产销售规模有所下降，导致生产人员需求下降，报告期内生产人员人均薪酬呈小幅上升趋势，主要系公司对生产人员正常调薪所致。
综上所述，报告期内人员结构及人均薪酬的变动与公司生产经营实际情况相符，职工薪酬变动具有合理性。
（二）人均薪酬金额及占比与同行业可比公司相比是否存在显著差异
报告期内，可比公司的人均年薪情况如下所示：
单位：万元
公司名称 2019年度 2018年度 2017年度 主要经营地区
扬杰科技 13.56 12.46 11.70 扬州
苏州固锝 12.26 12.15 16.01 苏州
华微电子 7.73 6.97 7.85 吉林
士兰微 14.99 14.51 12.28 杭州
华润微 16.72 18.52 16.93 上海
可比公司均值 13.05 12.92 12.96 -
银河微电 9.62 8.96 8.75 常州/泰州
注：可比公司 2020年半年度报告未披露员工人数，2020年上半年，公司人均薪酬为4.75万元。
由上表可知，公司人均薪酬低于同行业可比公司平均水平，主要原因如下：一方面，可比公司均为上市公司，规模较大，整体薪酬水平较高；另一方面，
地域因素的差异导致各公司人均薪酬有所差异，公司位于常州、泰州，同行业
可比公司中薪酬水平较高的华润微位于上海、士兰微位于杭州、苏州固锝位于
苏州，其所在地区的整体薪酬水平高于公司所在地区。
报告期各期，公司职工薪酬金额与对应期间营业收入之比与可比公司对比情况如下：
公司名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
扬杰科技 14.13% 16.92% 17.18% 15.43%
苏州固锝 12.41% 10.45% 11.25% 11.07%
华微电子 8.82% 9.42% 8.82% 10.28%
士兰微 24.81% 27.11% 26.22% 24.24%
华润微 22.94% 22.94% 23.49% 23.04%
可比公司均值 16.62% 17.36% 17.39% 16.81%
银河微电 19.32% 20.87% 19.17% 18.43%
由上表可知，公司各期职工薪酬占营业收入的比例略高于可比公司均值，不存在重大差异，职工薪酬占营业收入的比高于苏州固锝及华微电子，与扬杰科技较为接近，低于士兰微及华润微，主要系各可比公司的产品结构存在差异，导致各公司的员工结构、工资水平存在一定差异，该差异具有合理性。
综上所述，报告期内公司人均工资低于可比公司平均水平，主要系上市公司人均薪酬水平较高，且多数可比公司位于薪酬较高的发达地区，该差异具有合理性；公司职工薪酬占营业收入的比与可比公司平均水平不存在重大差异，各公司之间的差异主要系产品结构差异所致。
（三）人均薪酬与当地薪酬水平的比较
银河微电、银河电器、银微隆位于江苏常州，银河寰宇位于江苏泰州，报告期各期公司人均工资与当地平均水平的对比情况如下：
单位：万元
地区 项目 2019年度 2018年度 2017年度
本公司 9.98 9.43 9.22
常州
地区平均 6.43 5.62 4.97
本公司 5.04 4.96 5.11
泰州
地区平均 5.26 5.02 4.76
注：比较数据为常州、泰州城镇私营单位从业人员平均工资，2020年上半年公司常州地
区平均工资为4.88万元，泰州地区平均工资为2.61万元。
数 据 来 源：常 州 市 统 计 局（http://tjj.changzhou.gov.cn/）、泰 州 市 统 计 局
（http://tjj.taizhou.gov.cn/）网站，2020上半年数据尚未公布。
公司主要经营活动地区在常州，其平均工资高于地区平均的薪酬水平；在泰州建设有部分生产车间，主要生产用于绿色照明领域的轴向产品，2018年度和2019年度的人均工资略低于地区平均水平，主要系报告期内公司主动减少了附加值较低的轴向产品的产量，该地区生产车间产量呈下降趋势，而生产工人的工资与产量相挂钩，因此泰州地区人均工资有所下降。
三、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、查阅了发行人与工薪、人事相关的内部控制制度，并对其执行穿行测试和控制测试；
2、查阅了发行人各月工资发放表及工资、奖金发放的银行回单等原始凭证，检查资产负债表日后实际发放的工资、年终奖；
3、查阅了各主体及可比公司所在地的政府网站获取当地平均工资数据；
4、检索查询同行业可比公司的公开披露资料及定期报告；
5、获取了发行人报告期内的员工花名册，并随机选取 10名员工进行访谈。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内，员工人数持续下降主要系中美贸易战及宏观经济周期影响产量下降和机器设备自动化的双重影响，发行人生产人员下降，变动幅度较为合理；
2、各项成本、费用中职工薪酬的变动合理，其金额及占比与同行业可比公司相比不存在显著差异，常州地区人均薪酬高于当地市场平均水平，泰州地区 2018至 2019年低于当地市场地区平均水平，主要系泰州地区生产车间产量逐渐下降，导致员工工资下降。
问题17.2关于销售服务费
招股说明书披露，销售费用中销售服务费金额分别为1,020.77万元、864.54万元、908.86万元，系公司支付给经销商、服务商的客户维护及市场推广相关费用。
请发行人说明：（1）销售服务费中客户维护费、市场推广费、其他零星服务费支出的金额及占比，其他零星服务费支出的具体内容；（2）为公司提供客户维护及市场推广服务的经销商、服务商的基本情况，是否与发行人及其关联方存在关联关系，是否为前员工成立或入股的公司，对经销商的相关费用是否为变相返利；（3）经销商、服务商开发并维护客户的具体工作内容，不同经销商、服务商的客户维护费计提比例、公允性及合理性，量化分析客户维护费与相应客户收入的匹配关系；（4）经销商、服务商推广新产品产生的市场推广费的具体计提依据、计提标准及公允性、合理性，市场推广的实际效果是否与相关费用支出相匹配；（5）上述费用的具体计提期间、结算期间及结算方式，并进一步说明相关经销商、服务商是否存在为发行人代垫成本、费用或以不公允的价格向发行人提供经济利益的情况，发行人是否存在向客户或其关键经办人员直接或变相商业贿赂情况；同行业可比公司是否采取相同方式获取及维护客户；（6）发行人销售费用率高于行业平均水平的原因及合理性。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。请发行人律师对发行人是否存在直接或变相商业贿赂情况进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、销售服务费中客户维护费、市场推广费、其他零星服务费支出的金额及占比，其他零星服务费支出的具体内容
（一）销售服务费中客户维护费、市场推广费、其他零星服务费支出的金额及占比
报告期内，销售服务费中客户维护费、市场推广费、其他零星服务费支出的金额及占比情况如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
二级明细
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
客户维护费 280.11 74.98% 572.89 63.03% 581.92 67.31% 566.18 55.47%
市场推广费 56.56 15.14% 208.54 24.11% 194.32 22.48% 354.02 34.68%
其他 36.89 9.87% 127.43 12.86% 88.30 10.21% 100.57 9.85%
合计 373.56 100.00% 908.86 100.00% 864.54 100.00% 1,020.77 100.00%
（二）其他服务费支出的具体内容
公司其他服务费支出中包含市场调研费、外销佣金、外销市场推广费等。（1）市场调研费：为开拓台湾市场，公司自2018年11月起委托专人开展市场调研，并签订市场调研服务合同，被委托方定期向公司反馈市场调研报告，并为公司提供相关目标客户的信息咨询，公司根据合同约定支付市场调研费用。（2）外销佣金：外销佣金以由服务商开发/维护的客户实现的销售收入为基数，佣金比例主要为 2%或 3%，部分佣金比例为 5%。（3）外销市场推广费：外销
市场推广费为服务商协助开发境外新客户，或者境外老客户的新项目，推广新
产品产生的相关费用。
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
明细
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
市场调研费 23.51 63.73% 85.32 66.96% 11.69 13.24%
外销佣金 12.80 34.71% 41.25 32.37% 54.71 61.96% 100.57 100.00%
外销市场推广费 0.58 1.56% 0.86 0.67% 21.90 24.80%
合计 36.89 100.00% 127.43 100.00% 88.30 100.00% 100.57 100.00%
二、为公司提供客户维护及市场推广服务的经销商、服务商的基本情况，是否与发行人及其关联方存在关联关系，是否为前员工成立或入股的公司，对经销商的相关费用是否为变相返利
（一）为公司提供客户维护及市场推广服务的服务商的基本情况服务商名称 法人 股权结构 注册地址 注册资本 成立日期 主营范围
深圳市福田区梅林街道 兴办各类实业(具体项目另行申
奚丹鸣持股
梅丰社区北环路梅林多 报)；经营国内商业、物资供销
粤常实业 奚丹鸣 85%，赵 敏 160万元 1995年5月24日
丽工业区厂房 3栋 2层 业（不含专营、专控、专卖商
持股15%
218房 品）；各类经济信息咨询
佘 伟 芳
东莞市莞城旗峰路 162 号 电子产品的研发及销售、电子
东莞银宇 杨鹏飞 70%，杨 鹏 50万 2012年12月17日
中侨大厦A座21楼4号 技术咨询、技术服务
飞30%
电器维修及售后服务,电子元器
广德星隆 林立宏 林立宏100% 广德县誓节镇街道143号 10万元 2017年10月17日 件的维修及售后服务，普通货
物运输。
技术开发；零售：五金交电、
吴 德 刚 电子计算机及配件、仪器仪
北京市朝阳区和平街 14
北京世宇佳 吴德刚 80%；吴 世 50万元 2002年8月14日 表、电器设备；电脑图文设
区(华表大厦)516室
棋20% 计。＜未取得专项许可的项目
除外＞
研发、生产、销售:电子元器
郑 网 粉 件、电子产品;集成电路设计;
成都市锦江区墨香路 87
成都优导 郑网粉 95%；沈 金 100万元 2006年6月30日 研究测试筛选电子元器件;电子
号6栋1层1号
龙5% 技术咨询服务;商务信息咨询服
务;自有房屋租赁。
粤常实业曾持有银河科技 4.58%股份。2006年银河控股在香港上市时，银河科技曾作为上市公司境内经营实体之一参与红筹架构搭建。2008年7月24日，为进一步理顺控制架构，上市公司将粤常实业持有的银河科技少数股东权益全
部收购。粤常实业及其法定代表人奚丹鸣与公司均无关联关系。
综上，服务商与公司不存在关联关系，不存在由公司销售团队等员工成立或入股的隐性关联关系。
（二）对经销商的相关费用是否为变相返利
1、公司引入服务商的背景和原因
经过十几年的不断拓展和积累，公司已经与国内众多领域的龙头企业形成配套并形成长期合作关系，比如美的、TCL、长虹、普联技术（TP-LINK）等知名企业。随着客户对服务需求的不断升级，销售人员的主要职能从过去的以业务开拓为主不断转向配合客户进行同步开发、沟通技术细节，传统的外勤业务人员无法完全满足客户的销售服务要求。
公司原先采用的是“驻外办事处、区域管理考核”销售服务模式。自 2015年开始已经陆续出现了个别由于客户需求跟踪不及时、技术层面沟通不顺畅而失去客户新订单的情况。因此，传统的销售服务模式已经影响到了公司的业务推广和客户服务，销售架构的调整势在必行。公司经过慎重考虑，决定改变原有以销售外勤为主的销售架构，撤销驻外办事处及人员，将重点客户全部集中到公司总部直接管理，而中小客户由服务商就近开发，并提供快捷服务。
公司选择部分经销商作为销售服务商是由于其具有良好的销售服务能力，在所在地区拥有丰富的客户渠道。并且，这些经销商与公司已经建立较好且较长的合作关系，相互之间了解较深，方便服务商结合自身的信息优势与公司的产品优势，寻找潜在客户，发掘潜在市场。因此，公司在长期合作的经销商中选择了合作稳定、销售服务能力较强、渠道资源丰富的经销商作为销售服务商。
2、作为经销商对应的终端客户与其作为服务商收取服务费对应维护的客户不重合
作为经销商对应的终端客户：
经销商名称 主要终端客户 公司产品具体用途
创维集团 家用电器
粤常实业
深科技（000021.SZ） 计算机、消费电子设备
佛山市南海区锐朗特种光源有限公司 整流器
东莞银宇 东莞市恒硕电机有限公司 电机
中山市航仪电气有限公司 小家电
北京奥博华电子电器有限公司 汽车电子
北京世宇佳 北京科苑隆科技有限公司 电梯控制
威帝股份（603023.SH） 汽车电子
作为居间服务商收取服务费对应维护的客户：
北京世宇佳
安徽动力源科技有限公司 北京市腾河电子技术有限公司
北京动力源科技股份有限公司 炜伲雅大宇微波炉（天津）有限公司
北京博纳电气股份有限公司 北京市腾河智慧能源科技有限公司
北京溢美四方软件技术有限公司 中电华瑞技术有限公司
北京煜邦电力技术股份有限公司 伟创力电子技术（苏州）有限公司
煜邦电力智能装备（嘉兴）有限公司
东莞银宇
安徽省航嘉驰源电气有限公司 Salcomp plc
河源湧嘉实业有限公司 柳州航盛科技有限公司
江西吉安奥海科技有限公司 赛尔康技术（深圳）有限公司
东莞市迈思普电子有限公司 河源市航嘉源实业有限公司
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 赛尔康（贵港）有限公司
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 华兴变压器制造厂有限公司
深圳拓邦股份有限公司 东莞市奥海科技股份有限公司
中国长城科技集团股份有限公司 东莞市优琥电子科技有限公司
东莞华兴电器有限公司
粤常实业
TCL海外电子（惠州）有限公司 深圳市泰霖科技有限公司
TCL通力电子（惠州）有限公司 深圳市兆驰股份有限公司
TCL王牌电器（惠州）有限公司 株洲麦格米特电气有限责任公司
安徽康佳绿色照明技术有限公司 广州健特电子有限公司
东嵘电子科技（惠州）有限公司 华纳科技（深圳）有限公司
惠州茂硕能源科技有限公司 惠州市时宇虹光电科技有限公司
惠州三华工业有限公司 康佳集团股份有限公司
惠州市嘉润茂科技有限公司 深圳市建滔科技有限公司
南通同洲电子有限责任公司 深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司
深圳创维汽车智能有限公司 深圳市康冠技术有限公司
深圳创维数字技术有限公司 深圳市科陆电子科技股份有限公司
深圳嘉润茂电子有限公司 深圳市普耐光电科技有限公司
惠州拓邦电气技术有限公司 深圳市振邦智能科技股份有限公司
惠州市锦湖实业发展有限公司 深圳芯珑电子技术有限公司
深圳和而泰智能控制股份有限公司 深圳赫美集团股份有限公司
江西银河表计有限公司 深圳市德帮能源科技有限公司
南昌市科陆智能电网科技有限公司 深圳拓邦股份有限公司
深圳欧陆通电子股份有限公司 惠州浩宁达科技有限公司
深圳市均和科技有限公司 深圳康佳电子科技有限公司
经销的终端客户与经销商发生业务往来，经销商采购公司的相关产品，并支付货款。而作为居间服务商收取服务费对应维护的客户则与公司直接交易，公司依据约定向服务商支付客户维护费及推广费并开具增值税发票，故该项费用计入销售费用而非冲减销售收入；同时基于《服务合同》，公司向经销商支付的客户维护费比率均不超过应计客户维护费收入的5%。
经销商在其经销的终端客户处拥有供应商资格，鉴于大部分该类客户业务量较小或经销商自己拓展该类客户的历史原因，公司与经销商约定不再去申请供应商名录。而对于居间服务商收取服务费对应维护的客户，发行人直接拥有供应商资格，服务商只是帮助公司为客户提供销售服务，并没有直接纳入其供应商体系。
综上，经销商与服务商虽然存在重合，但各自对应客户并不重合，销售服务费是作为服务商为公司提供服务的收入，不属于对经销商的变相返利。
（三）经销商、服务商开发并维护客户的具体工作内容，不同经销商、服务商的客户维护费计提比例、公允性及合理性，量化分析客户维护费与相应客户收入的匹配关系
1、经销商、服务商开发并维护客户的具体工作内容
根据《服务合同》，委托服务范围包括：
①代公司销售推广，负责订单接收与及时处理，以及需求计划的制订；②将产品运送至客户指定的收货地点；③负责客户端商务活动与货款及时催收；④向客户提供有关产品的服务工作；⑤负责客户端的信息传递与沟通。
2、公司客户维护费计提原则与计提比例
客户维护费比率一般不超过5%，具体会考虑客户服务要求及难易程度、产品销售价格及盈利水平等因素。以由经销商开发、维护的客户实现的销售收入（含税）为基数，在公司确认销售收入的同时按照权责发生制原则计提，并定期与经销商对账、结算。
3、公司客户维护费计提的公允性及合理性
由于在各地开设区域办事处或分公司管理难度较高，且对接总部资源效率较低，公司为进一步拓宽销售渠道，提高销售服务质量，引入区域服务商模式，由其协助公司开发目标客户，并促成双方交易。相比自建团队，区域服务商具
备更加专业的服务团队，更加多元且畅通的客户沟通渠道，同时在本区域内也
拥有着较好的口碑和其他资源，能够及时、有效、快速地对客户反馈做出反应，
从而提升公司产品的客户粘性，因此区域服务商模式在行业中也被普遍采用。
根据《财政部 国家税务总局关于企业手续费及佣金支出税前扣除政策的通知》
（财税〔2009〕29 号）规定，其他企业的佣金税前扣除计算限额为 5%，同时
2017年-2019年公司主营业务毛利率为 26.61%、26.79%、27.79%，考虑到独立
维护这些客户需要更高的成本，因此公司基本选用5%作为客户维护费比率。
综上所述，公司客户维护费计提具备公允性和合理性。
4、客户维护费与相应客户收入的匹配关系分析
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
客户维护费 280.11 572.89 581.92 566.18
当期应计客户维护费的销售额（含税） 5,926.40 11,954.64 12,047.40 11,519.23
比例 4.73% 4.79% 4.83% 4.92%
各期客户维护费比例基本在5%左右，符合《服务合同》约定。由于税率的影响，故各期计算的比例略小于5%。2020年1-6月公司新增销售服务商上海永劲，客户维护费比例为 3%，本期对应客户销售额价税合计 323.41万元，故导致客户维护费占应计销售额比例下降。
（四）经销商、服务商推广新产品产生的市场推广费的具体计提依据、计提标准及公允性、合理性，市场推广的实际效果是否与相关费用支出相匹配
1、市场推广费的具体计提依据、计提标准及公允性、合理性
公司市场推广费主要包括项目或者产品的推广会务费用、新产品或者新项目达成目标的奖励、推广人员在推广活动期间发生的差旅费用等，具体根据推进项目性质及后续影响、推广活动类别考虑，金额由公司与经销商事前约定，签订《推广约定函》。服务商根据推广过程中产生的费用每月与公司进行对账结算，公司据此计提入账。推广活动结束后与公司进行推广费用决算，评估推广效果，制定下一步推广计划，符合付款条件后，服务商向公司开具发票，公司审核后支付推广费。由于实报实销，为避免费用入账不及时，每资产负债表日企业与服务商对账确认已发生未结算市场推广费，先行计提入账。因此公司计提推广费的依据来源于推广活动中真实产生的各项费用，具备公允性和合理性。
2、市场推广的实际效果与相关费用的匹配性
根据《推广约定函》，公司与服务商约定的推广项目主要为推广新产品、产品导入老客户的新项目、进入供应商体系、通过供样认定等。报告期内，市场推广取得的效果统计如下：
单位：万元
2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
推广项目
销售量 销售额 销售量 销售额 销售量 销售额 销售量 销售额
推广新产品 71.73 712.84 154.73 1,547.58 86.89 1,157.65 55.86 627.57
产品导入老客户的新项目 134.78 762.22 302.90 1,480.02 416.78 1,798.19 290.34 2,326.75
合计 206.52 1,475.06 457.63 3,027.60 503.67 2,955.84 346.20 2,954.32
公司通过服务商进行的推广活动获得了较好效果。
（五）上述费用的具体计提期间、结算期间及结算方式，并进一步说明相关经销商、服务商是否存在为发行人代垫成本、费用或以不公允的价格向发行人提供经济利益的情况，发行人是否存在向客户或其关键经办人员直接或变相商业贿赂情况；同行业可比公司是否采取相同方式获取及维护客户
上述销售服务费分为两类：客户维护费与市场推广费。
1、客户维护费与市场推广费的具体计提期间、结算期间及结算方式
客户维护费：客户维护费比率一般不超过5%，具体会考虑客户服务要求及难易程度、产品销售价格及盈利水平等因素。以由服务商开发的客户实现的销售收入（含税）为基数，在公司确认销售收入的同时按照权责发生制原则计提。公司每资产负债表日与服务商对账确认已发生未结算客户维护费，与账中已计
提金额进行核对补提。公司每月与服务商对账、结算，结算期间一般在 6个月
之内。
市场推广费：根据推进项目性质及后续影响、推广活动类别等，公司与经销商另行签订《推广约定函》，按照推广进度结算。公司每月与服务商对账，每个资产负债表日与服务商确认已发生未结算的市场推广费，先行计提入账。
2、经销商、服务商不存在为发行人代垫成本、费用或以不公允的价格向发行人提供经济利益的情况
公司与服务商的合作只是销售服务上的合作，公司发货、开票、收款均与终端客户直接对接，比较公司销售给此类客户的产品价格，与其他产品价格无差异；分析比较公司销售费用率（分析详见本问题（六）），不存在异常情况；公司支付的客户维护费比例5%符合行业内惯例，推广费金额根据服务商实际发生金额列支。综上所述，相关经销商、服务商不存在为公司代垫成本、费用或以不公允的价格向公司提供经济利益的情况。
3、发行人不存在向客户或其关键经办人员直接或变相商业贿赂情况
公司与主要客户签署的框架性协议中均包括廉政条款。在长期发展过程中，公司依靠技术、产品及服务优势积累了大批优质的客户资源，主要通过技术优
势及品牌优势等赢得客户。公司获取客户的方式不涉及商业贿赂。
4、同行业可比公司是否采取相同方式获取及维护客户
查询同行业上市公司公开披露资料的销售费用明细科目，士兰微存在“销售代理费”，苏州固锝存在“佣金”，华微电子存在“销售渠道开发费”，与公司的销售服务费用途均相似，属于行业中的普遍模式，不涉及不当利益输送。
（六）发行人销售费用率高于行业平均水平的原因及合理性
公司与同行业可比公司期间销售费用率比较情况如下：
公司 代码 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
扬杰科技 300373.SZ 5.52% 4.75% 4.45% 4.35%
苏州固锝 002079.SZ 2.22% 2.33% 2.13% 2.00%
华微电子 600360.SH 1.91% 2.48% 2.41% 2.62%
士兰微 600460.SH 2.51% 3.34% 3.22% 3.24%
华润微 688396.SH 1.60% 1.95% 2.01% 2.04%
行业平均 - 2.75% 2.97% 2.84% 2.85%
银河微电 - 3.92% 4.61% 3.88% 3.91%
由于在产品结构、发展阶段、销售模式和客户群体等方面存在差异，同行业上市公司中的销售费用率之间存在一定差异。报告期内，公司销售费用率高于同行业上市公司平均水平，主要系同行业公司规模大于银河微电，销售费用边际效益更为明显。由于公司处于成长期，尤为重视新客户的开发和新市场的开拓，公司采用服务商模式支付给服务商销售服务费，委托服务商提供客户维护和市场推广服务，该费用相对较高，在销售费用中占比也较大，导致销售费用率高于同行业可比公司。2020年 1-6月受疫情影响，公司与其他同行业上市公司差旅费率和业务招待费率均有所下降，除扬杰科技外，公司与同行业上市公司销售费用率亦有所下降。
报告期销售费用明细构成见下表：
2020年1-6月
同行业可比
销售费用明细 扬杰科技 苏州固锝 华微电子 士兰微 华润微 银河微电
公司平均占比
销售服务费 0.54% 0.63% 0.19% 0.45% 1.42%
职工薪酬 3.30% 1.22% 0.33% 1.68% 1.16% 1.54% 1.30%
运输费 1.03% 0.17% 0.43% 0.29% 0.21% 0.43% 0.67%
差旅费 0.11% 0.08% 0.09% 0.11% 0.04% 0.09% 0.04%
业务招待费 0.11% 0.13% 0.02% 0.05% 0.21%
其他 0.96% 0.21% 0.43% 0.10% 0.17% 0.37% 0.29%
合计 5.52% 2.22% 1.91% 2.51% 1.60% 2.75% 3.92%
2019年度
同行业可比
销售费用明细 扬杰科技 苏州固锝 华微电子 士兰微 华润微 银河微电
公司平均占比
销售服务费 0.69% 0.58% 0.25% 0.51% 1.72%
职工薪酬 2.72% 1.05% 0.52% 2.03% 1.35% 1.53% 1.37%
运输费 0.69% 0.26% 0.64% 0.38% 0.24% 0.44% 0.70%
差旅费 0.33% 0.13% 0.24% 0.22% 0.12% 0.21% 0.23%
业务招待费 0.20% 0.21% 0.07% 0.16% 0.27%
其他 0.81% 0.19% 0.50% 0.25% 0.18% 0.39% 0.31%
合计 4.75% 2.33% 2.48% 3.34% 1.95% 2.97% 4.61%
2018年度
同行业可比
销售费用明细 扬杰科技 苏州固锝 华微电子 士兰微 华润微 银河微电
公司平均占比
销售服务费 0.60% 0.47% 0.31% 0.46% 1.48%
职工薪酬 2.40% 0.91% 0.65% 2.01% 1.38% 1.47% 1.17%
运输费 0.69% 0.25% 0.65% 0.38% 0.24% 0.44% 0.67%
差旅费 0.28% 0.12% 0.22% 0.18% 0.09% 0.18% 0.21%
业务招待费 0.23% 0.22% 0.08% 0.18% 0.23%
其他 0.86% 0.25% 0.43% 0.12% 0.22% 0.38% 0.13%
合计 4.45% 2.13% 2.41% 3.22% 2.01% 2.84% 3.88%
2017年度
同行业可比
销售费用明细 扬杰科技 苏州固锝 华微电子 士兰微 华润微 银河微电
公司平均占比
销售服务费 0.66% 0.70% 0.47% 0.61% 1.67%
职工薪酬 2.57% 0.81% 0.68% 1.89% 1.35% 1.46% 0.90%
运输费 0.62% 0.23% 0.64% 0.33% 0.26% 0.42% 0.71%
差旅费 0.24% 0.11% 0.19% 0.15% 0.10% 0.16% 0.23%
业务招待费 0.20% 0.00% 0.00% 0.23% 0.09% 0.10% 0.16%
其他 0.72% 0.19% 0.41% 0.18% 0.24% 0.35% 0.24%
合计 4.35% 2.00% 2.62% 3.24% 2.04% 2.85% 3.91%
注：数据来源于可比公司年度报告。
1、公司销售服务费占营业收入比高于同行业平均，结合职工薪酬无异常
报告期银河微电与同行业可比上市公司销售费用主要由销售服务费、职工薪酬、运输费、差旅费、业务招待费构成。其中，销售服务费和职工薪酬占比较大。由于同行业公司在产品结构、发展阶段、销售模式和客户群体等方面存在差异，营收规模较大、发展进入平稳期的企业销售费用率相对较低。
公司于2015年改变原有以销售外勤为主的销售架构，撤销驻外办事处及人员，将重点客户全部集中到公司总部直接管理，而中小客户由服务商就近开发，并提供快捷服务。由于这种结构变动，公司职工薪酬费率略低于同行业可比上
市公司平均水平。同时，服务商会替代企业自有销售业务员承担大部分销售业
务推广工作，相比设立办事处，销售服务商虽然能提供较高水平的销售服务，
但成本高于公司自营办事处的人工成本，造成公司销售服务费率高于同行业平
均。
另一方面，相比同行业其他上市公司，银河微电的客户群更加分散，中小客户较多，客户维护及推广成本也相应较高，导致公司销售服务费率较高。
2、公司运输费占营业收入比高于同行业平均，系同行业产品结构、客户群体存在差异
除销售服务费外，公司销售人员职工薪酬、差旅费、业务招待费及其他占营业收入比均与同行业可比公司平均费率接近。
运输费略高于同行业可比公司平均费率主要系同行业产品结构、客户群体存在差异：
苏州固锝近半收入来自于太阳能电池银浆，太阳能电池银浆是一种金属银粉，价格较高，每千克价格可达数千元，而运输费用相对价格而言较低。
士兰微以芯片为主，分立器件产品收入约占 48.81%（2019 年年度报告数据），其余收入来自发光二极管和集成电路，与公司存在差异。同时士兰微为浙江企业，其收入几乎全部来源于浙江，故运费收入比低于公司。
华润微产品聚焦于功率半导体、智能传感器与智能控制领域，是中国最大的MOSFET厂商，并向客户提供晶圆制造和封装测试服务，与公司在产品上存在差异。
除此之外公司与其他两家同行业可比公司运输费率差异较小。
综上所述，由于在产品结构、发展阶段、销售模式和客户群体等方面存在差异，同行业上市公司中的销售费用率之间存在一定差异。报告期内，公司销售费用率高于同行业上市公司平均水平，系同行业可比公司规模相对较大，销售费用边际效益更为明显。公司采用服务商模式支付给服务商销售服务费，委托服务商提供客户维护和市场推广服务，该费用相对较高，在销售费用中占比也较大，导致销售费用率高于同行业可比公司。结合职工薪酬考虑，公司销售服务费和职工薪酬合计费率具备合理性，其余各项费率均符合公司产品结构、发展阶段、销售模式和客户群体等状况。
三、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、了解发行人销售服务费相关的内控制度，并执行穿行测试、控制测试，评价内控运行的有效性；
2、获取报告期内销售服务费明细表，确认各项费用列示于销售服务费的合理性；
3、查阅服务商工商资料，核实主要服务商与公司是否存在关联关系；
4、获取报告期各年度客户维护费计提明细表，取得发行人与服务商签订的《服务合同》以及各月对账单，并与计提明细表核对；同时，检查应计客户维护费相关的销售收入的真实性和完整性；
5、获取报告期各年度推广费台账，取得发行人与服务商签订的《推广约定函》并与账面记录核对；
6、取得了控股股东、实际控制人控制的各企业银行对账单，实际控制人及其直系亲属、以及董监高、财务总监、销售总监、财务经理和出纳的个人账户银行流水，核实不存在向客户或其关键经办人员直接或变相商业贿赂情况；
7、取得银行对账单，逐笔查验销售服务费的付款情况；
8、获取报告期各年度销售费用明细表，对销售费用项下各明细的构成、分类进行复核；
9、对销售费用进行截止性测试，核查是否存在费用跨期情况；
10、查阅同行业上市公司定期报告，就销售费用中各明细占营业收入的比例，与同行业上市公司进行对比分析。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、为公司提供客户维护及市场推广服务的经销商、服务商与发行人及其关联方不存在关联关系，非前员工成立或入股的公司，支付给服务商的销售服务费不属于对经销商的变相返利；
2、对服务商的客户维护费计提比例符合《服务合同》约定，具备公允性和合理性，客户维护费与相应客户收入匹配；
3、服务商推广新产品产生的市场推广费符合《约定函》约定，具备公允性、合理性，市场推广的实际效果与相关费用支出相匹配；
4、客户维护费、市场推广费的入账期间准确，及时按月结算，经销商、服务商不存在为发行人代垫成本、费用或以不公允的价格向发行人提供经济利益的情况，发行人不存在向客户或其关键经办人员直接或变相商业贿赂的情况；部分同行业可比公司采取相同方式获取及维护客户；
5、发行人销售费用率高于行业平均水平的情况与发行人经营状况相符，具备合理性。
问题17.3关于研发费用
招股说明书披露，公司研发部门包括应用服务部，其主要研究方向是产品系统应用方案，为顾客提供半导体分立器件应用的技术支持，包括销前、售中、售后技术服务等。根据保荐工作报告，2019年公司2个高功率密度封装研发项目
为研发人员支付薪酬数额及直接投入金额较高，项目在2018年末结项，2019年
原借调事业部的人员回到本职工作，参与研发的人数减少，研发薪酬总额下降。
请发行人说明：（1）将应用服务部作为研发部门管理的原因，其费用支出是否与相关客户对应，作为研发费用核算的合理性，是否存在将部分成本、销售费用计入研发费用的情况；（2）非研发人员从事研发工作的原因及合理性，相关薪酬如何在不同成本、费用中准确划分，与成本费用分配相关的内控是否健全有效；（3）量化说明研发费用中直接投入费用的具体构成及变动原因；折旧费与研发设备投入的匹配性，报告期各期波动的原因；（4）所得税计算过程中研发费用加计扣除数的计算依据，与实际归集的研发费用的匹配关系。
请申报会计师对上述事项进行核查，并对上述事项以及发行人研发费用核算的准确性、是否存在成本、费用的混同发表明确意见。
【回复】
一、将应用服务部作为研发部门管理的原因，其费用支出是否与相关客户对应，作为研发费用核算的合理性，是否存在将部分成本、销售费用计入研发费用的情况
公司部分产品具有比较强的定制化特征，需要根据不同的应用环境进行产品设计和持续优化，对品质要求较高的客户一般要求公司具备同步研发、技术服务的能力。技术服务团队系公司顺应客户需求的不断提升而组建，在结构上采用了矩阵式组织结构，即融合了销售团队和技术研发团队的相关人员，为了便于日常管理，在行政层面设置应用服务部，由技术研发中心牵头管理。
应用服务部下设新产品推广室与技术服务室。报告期内，新产品推广室3人，主要负责对接客户需求，包括客户下订单时从产品选型、参数设定、应用验证
等方面与客户进行沟通，并在产品交付后持续进行客户跟踪服务；技术服务室
4-5人，主要负责在持续服务过程中发现产品失效问题之后或者在了解到客户需
求之后，进行产品系统应用方案的开发、优化或立项研发。报告期内应用服务
部的人员薪酬统计如下：
单位：万元
类别 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度 归属费用
新产品推广室 31.28 56.42 55.30 46.75 销售费用
技术服务室 26.09 59.02 86.92 75.16 研发费用
合计 57.37 115.44 142.22 121.91
此外，公司的销售、研发、管理职能部门在办公楼实行统一办公，按职能划分区域，办公楼的折旧费计入管理费用；应用服务部未划分独立的办公区域。
公司费用分配准确，不存在将部分成本、销售费用计入研发费用的情况。
二、非研发人员从事研发工作的原因及合理性，相关薪酬如何在不同成本、费用中准确划分，与成本费用分配相关的内控是否健全有效
（一）非研发人员从事研发工作的原因及合理性
企业直接从事研发活动人员包括研究人员、技术人员、专业辅助人员。研究人员是指主要从事研究开发项目的专业人员；技术人员是指具有工程技术、自然科学和生命科学中一个或一个以上领域的技术知识和经验，在研究人员指导下参与研发工作的人员；专业辅助人员是指参与研究开发活动的技工。
各研发项目具有不同的特点，不同项目其总体投入以及对人工、材料投入的要求都有所区别。从研究方向来看，研发项目分为两类：芯片研发类和封装研发类；从研究类型来看，研发项目分为三类：系列化拓展类、新开发类、技术改进类，其中，系列化拓展类和技术改进类是在现有的基础上进行新的研发，总体投入一般低于新开发类。
2018年公司结合封装开发项目较多，该类项目涉及新的产品结构及工艺流程，与原有产线会有一定区分度，可借鉴经验较少，具有研发周期长、开发难度大的特点，需要领用芯片、框架、塑封料等主材进行反复试制，试验次数较其他项目有所增加，需要更多的专业辅助人员，故暂时借调人员参与工艺试验、试制、检验、检测等相关工作。
公司因研发项目需要借调事业部人员参与辅助工作，工作内容大多为工艺试验、试制、检验、检测等基础辅助类，该类辅助性工作对技术知识要求相对较低，在研究及技术人员的指导下，该类人员可以胜任相应的研发工作。借调期间，该部分人员全职参与研发，职工薪酬归集入研发费用。
（二）相关薪酬如何在不同成本、费用中准确划分
公司内部设置了专门的技术研发中心，根据分工不同具体包括产品研发部、工程技术部、试验分析部、应用服务部、研发管理部，研发人员和其他人员划
分标准明确，能够有效划分。公司严格根据工作分工界定研发人员，只有与研
发直接相关或间接从事研发技术创新活动或相关辅助工作的专业人员方可计入
研发人员。研发人员工资薪金包括直接从事研发活动人员的基本工资、奖金、
津贴、补贴、加班工资、年终加薪、社会保险费、住房公积金以及与其任职受
雇有关的其他支出。报告期内，公司研发人员均为专职研发人员，公司根据研
发人员参与研发项目情况，对于参与单个研发项目人员，职工薪酬直接归集入
项目；对于参与多个项目研发的人员，根据项目投入程度进行分摊。
（三）与成本费用分配相关的内控健全有效
公司为准确划分和核算各项研发费用，专门制定了一整套研发管理制度，对各研发项目的划分与核算进行了规范，具体如下：
人工费用主要核算研发人员的薪酬，公司每月根据工资表，将从事研究开发活动人员的工资薪金，包括基本工资、奖金、津贴、补贴、加班工资、年终加薪、社会保险费、住房公积金以及与其任职或者受雇有关的其他支出计入研发费用-人员人工费用。
直接投入主要核算为实施研究开发项目耗用的原材料等相关支出，包括直接材料、燃料及动力、一般测试手段购置费、试制产品的检验费以及用于研究开发活动的仪器设备的简单维护费，其中研发耗用的材料费占比较大。研发领料均由参与研发的人员根据各研发项目的需要填写材料领料单，注明研发项目名称、所需材料规格型号和数量，经技术部门领导审批后交仓库进行领料，仓管人相应在ERP系统中填写研发领料的出库单，月底财务部门根据ERP系统中各研发项目的领料明细以及按加权平均法计算的各材料单位成本计算相应的总耗用成本，相应计入各研发项目的直接材料投入；燃料及动力费由公司每月按照研发专用设备实际耗用电费归集计入各研发项目的直接投入；测试手段购置费、检验费和仪器设备维护费由公司根据发生所属期归集入相应研发项目。
折旧费核算进行研究开发活动而购置的仪器和设备的折旧费，公司每月根据登记在册用于研究开发活动的仪器设备当期折旧分摊表上的折旧额归集折旧费用。
与研发活动直接相关的其他费用，包括研发过程中发生的设计费、咨询费、研发人员为研发活动发生的必要差旅费等，根据合同或者发生所属期归集入相
应期间。
公司的研发费用划分准确，核算严谨，不存在应计入成本或其他费用项目的支出计入研发费用的情形，与成本费用分配相关的内控健全有效。
三、量化说明研发费用中直接投入费用的具体构成及变动原因；折旧费与研发设备投入的匹配性，报告期各期波动的原因
（一）量化说明研发费用中直接投入费用的具体构成及变动原因
报告期内，公司研发费用中的直接投入具体构成情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年 2018年度 2017年度
直接投入 380.97 1,183.65 1,298.26 1,244.30
其中：材料费用 380.97 1,183.65 1,295.55 1,224.32
其他直接投入费用 - 2.71 19.99
直接投入主要核算为实施研究开发项目耗用的原材料等相关支出，主要为研发耗用的材料费。从研发方向来看，公司研发项目类型分为芯片研发项目和封装研发项目，封装研发项目对应的原材料投入主要为框架/引线、芯片、塑封料等，芯片研发项目原材料投入主要为硅片、化学试剂等，报告期内，2017年-2019年研发直接投入波动较为稳定，2020年1-6月研发直接投入相对有所下降。公司研发物料消耗主要与当年度开展的研发项目数量和研发项目类别直接相关，结合项目个数具体分析如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
直接投入费用 380.97 1,183.65 1,298.26 1,244.30
项目数量 35 24 21 24
单个项目平均直接投入 10.88 49.32 61.82 51.85
由上表可知，2017年、2019年公司单个项目的平均直接投入基本保持稳定，2018年单个项目的平均直接投入较高，系 2018年公司研发偏重于封装新开发
项目，该类项目需要领用芯片、框架/引线、塑封料等主材并进行反复试制，因
此2018年的单个项目平均直接投入相对较高。
2020年 1-6月，公司单个项目平均直接投入较低，主要受研发进度的影响。鉴于如下两方面原因，公司 2020年上半年的研发直接投入金额较低：（1）公
司研发项目一般的周期为一年，立项时间一般在上半年，根据项目的一般流程，
在立项后会进行基本原理的研究以及小规模试制，待测试结果稳定后才会进行
大规模试制，因此在上半年大部分项目尚在进行小规模试制，这段时期的材料
领用量较低；（2）由于 2020年 1月末为春节假期，春节假期后又出现新冠疫
情，影响研发项目的进度，导致研发进度整体慢于预期，材料投入也相应有所
减少。
此外，2020 年上半年进行的超薄型产品的封装开发、GBJL封装产品开发等项目由于自身特点，影响验证的因子较少，需要试验的频次有所下降，对材料等直接投入的需求有所降低。
（二）折旧费与研发设备投入的匹配性，报告期各期波动的原因
报告期各期，公司研发费用中的研发设备投入及折旧费用情况如下：
单位：万元
项目 2020.06.30/2020年1-6月 2019.12.31/2019年度 2018.12.31/2018年度 2017.12.31/2017年度
固定资产-原值 4,224.87 3,306.79 2,189.51 4,393.84
当年计提折旧 268.10 405.07 303.00 531.52
年折旧率 6.35% 12.25% 13.84% 12.10%
注：2020.06.30/2020年1-6月为半年折旧率。
研发设备主要包括测试仪、烘箱、一贯机等。报告期内，研发设备年折旧率基本稳定，研发设备投入额与相应折旧费有较大波动，主要原因系研发项目结构调整，公司研发项目是根据市场发展的预期和终端用户的需求开发新产品或者新技术，项目从立项到研发完毕基本耗时 1年左右，各期研发项目重合率较低。公司研发折旧费主要与当年度开展的研发项目数量和研发项目需求直接相关，结合项目个数具体分析如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
折旧费 268.10 405.07 303.00 531.52
项目数量 35 24 21 24
单个项目平均折旧费 7.66 16.88 14.43 22.15
注：2020年在研的35个项目预算的单个项目平均折旧费为14.83万元。
由上表，公司折旧费金额与项目数量相关性较高。2017年单个项目折旧费金额较高主要是受部分特殊研发项目的影响，具体如下：
为了丰富产品类型，打造公司的特色产品，2017 年进行了“G17005 功率型桥式整流器可靠性研究”、“G17010 平面型功率 TVS 芯片开发”、“G17011应用于化学镀镍产品的聚酰亚胺钝化工艺”项目，上述三个项目折旧费用具体如下：
单位：万元
年度 项目编号 项目 项目类型 设备折旧
G17005 功率型桥式整流器可靠性研究 封装新开发项目 105.08
G17010 平面型功率TVS芯片开发 芯片新开发项目 58.74
2017年度
G17011 应用于化学镀镍产品的聚酰亚胺钝化工艺 芯片新开发项目 80.30
小计 244.12
公司2017年进行的“G17005功率型桥式整流器可靠性研究”为封装新开发项目。功率插件整流桥（GBL,GBU）是公司研发的新产品，产品结构及工艺流程与原有产线有很大区别，在工艺路线设计过程中选定了全自动一体化的方式，该类设备具有自动上下料片，自动点胶、自动胶量检测、自动固晶、自动放置跳线、自动焊接功能，可以极大程度减少人为因素带来的不良，为该项目的后续成功实施提供了一定的保障，该类设备价值相对较高，拉高了2017年研发折旧投入。
公司 2017年进行的“G17010平面型功率 TVS芯片开发”、“G17011应用于化学镀镍产品的聚酰亚胺钝化工艺”为芯片开发相关的主要芯片研发项目，该类型项目为芯片新开发项目，具有研发要求高，难度较大的特点，且芯片生
产设备平均投入会比封装产品更高，芯片类相关设备价值相对较高，因此折旧
费用较高。
剔除上述三个特殊项目影响，2017年公司单个项目平均折旧费用 13.69万元，与报告期内平均水平差异较小。
四、所得税计算过程中研发费用加计扣除数的计算依据，与实际归集的研发费用的匹配关系
（一）所得税计算过程中研发费用加计扣除数的计算依据
报告期内，公司根据《财政部、国家税务总局、科技部关于完善研究开发费用税前加计扣除政策的通知》（财税[2015]119号）、《国家税务总局关于企业研究开发费用税前加计扣除政策有关问题的公告》（税务总局公告2015年第97号）、《国家税务总局关于研发费用税前加计扣除归集范围有关问题的公告》（国家税务总局公告 2017年第 40号）及《财政部、税务总局、科技部关于提
高研究开发费用税前加计扣除比例的通知》（财税[2018]99 号）等相关规定，
向税务机关报备研发费用加计扣除金额及明细。
上述文件明确了企业发生的研发费用在纳税申报中可以加计扣除的范围及比例限制：
（1）人工费用：指直接从事研发活动人员的工资薪金、基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费和住房公积金，以及外聘研发人员的劳务费用。
（2）直接投入费用：指研发活动直接消耗的材料、燃料和动力费用；用于中间试验和产品试制的模具、工艺装备开发及制造费，不构成固定资产的样品、样机及一般测试手段购置费，试制产品的检验费；用于研发活动的仪器、设备
的运行维护、调整、检验、维修等费用，以及通过经营租赁方式租入的用于研
发活动的仪器、设备租赁费。
（3）折旧费用：指用于研发活动的仪器、设备的折旧费。
（4）无形资产摊销费用：指用于研发活动的软件、专利权、非专利技术（包括许可证、专有技术、设计和计算方法等）的摊销费用。
（5）新产品设计费、新工艺规程制定费、新药研制的临床试验费、勘探开发技术的现场试验费：指企业在新产品设计、新工艺规程制定、新药研制的临床试验、勘探开发技术的现场试验过程中发生的与开展该项活动有关的各类费用。
（6）其他相关费用：指与研发活动直接相关的其他费用，如技术图书资料费、资料翻译费、专家咨询费、高新科技研发保险费，研发成果的检索、分析、评议、论证、鉴定、评审、评估、验收费用，知识产权的申请费、注册费、代
理费，差旅费、会议费，职工福利费、补充养老保险费、补充医疗保险费。此
类费用总额不得超过可加计扣除研发费用总额的10%。
此外，企业委托外部机构或个人开展研发活动发生的费用，可按规定税前扣除；加计扣除时按照研发活动发生费用的 80%作为加计扣除基数。委托个人研发的，应凭个人出具的发票等合法有效凭证在税前加计扣除。
（二）研发费用加计扣除数与实际归集的研发费用的匹配关系
报告期内，实际归集的研发费用和研发费用加计扣除基数的对比情况如下：
单位：万元
公司名称 2019年度 2018年度 2017年度
实际归集的研发费用（A） 3,221.85 3,454.33 3,498.62
研发费用加计扣除数（B） 2,359.19 2,225.61 1,512.14
研发费用加计扣除比例（C） 75.00% 75.00% 50.00%
研发费用可加计扣除金额（D=B/C） 3,145.59 2,967.48 3,024.28
差异（=A-D） 76.27 486.85 474.33
注：中期报表不做研发费用加计扣除，故上表未统计2020年1-6月相关数据。
由于研发费用归集与加计扣除分别属于会计核算和税务范畴，二者存在一定口径差异，加计扣除税收规定口径较窄，可加计扣除范围仅针对企业核心研发投入，允许扣除的研发费用范围采取的是正列举方式，即政策规定中没有列举的加计扣除项目，不可以享受加计扣除优惠，因此会存在差异，汇总差异情况如下：
单位：万元
按照税法规定进行纳税调整金额
序号 调整事项
2019年 2018年 2017年
1 会计差错更正 - 236.61 257.28
2 超出立项书范围事项相关费用 55.19 233.07 164.96
3 不满183天的人员相关工资薪酬 21.07 14.81 8.54
4 部分项目因前期研发不达预期提前终止 - - 35.48
5 不属于研发加计扣除范围的直接投入 - 2.24 1.70
6 不属于研发加计扣除范围的其他费用 - 0.11 6.38
合计 76.27 486.85 474.33
调整事项 1：2019年根据员工性质调整年终奖分配，追溯调增 2018年、2017年研发费用，该部分影响金额分别为236.61万元、257.28万元。
调整事项 2：公司在项目开展前编制立项书，在开展过程中，部分项目的进度未及预期，未按立项书预计及时完成项目，公司出于谨慎性考虑，对于超出立项书起止时间的人员人工费用、直接材料、折旧费等事项，不予加计扣除，该部分影响金额 2019 年为 55.19 万元，2018 年为 233.07 万元，2017 年为
164.96万元。
调整事项 3：根据《科技部、财政部、国家税务总局关于修订印发〈高新技术企业认定管理工作指引〉的通知》（国科发火〔2016〕195 号）规定，企业科技人员，指直接从事研发和相关技术创新活动，以及专门从事上述活动的管理和提供直接技术服务的，累计实际工作时间在 183天以上的人员，包括在职、兼职和临时聘用人员，并规定科技人员占企业当年职工总数的比例不低于10%。公司出于谨慎性考虑，对报告期内各期累计工作时间未满 183天的研发人员薪酬不予加计扣除，该部分影响金额 2019 年为 21.07 万元，2018 年为14.81万元，2017年为8.54万元。
调整事项 4：部分项目虽已立项，但因前期研发不达预期，项目进展不顺利，进度较慢，提前终止。公司出于谨慎性考虑，对该类项目不予加计扣除，该部分影响金额2017年为35.48万元。
调整事项 5：根据《关于研发费用税前加计扣除归集范围有关公告》（国税【2017】40号）——直接投入费用的规定，直接投入费用指研发活动直接消耗的材料、燃料和动力费用；用于中间试验和产品试制的模具、工艺装备开发及制造费，不构成固定资产的样品、样机及一般测试手段购置费，试制产品的检验费；用于研发活动的仪器、设备的运行维护、调整、检验、维修等费用，以及通过经营租赁方式租入的用于研发活动的仪器、设备租赁费。公司2018年度、2017年度申报研发费用加计扣除时，因该事项分别调减 2.24万元、1.7万元。
调整事项6：根据财税【2015】119号文，允许加计扣除的其他费用范围为与研发活动直接相关的其他费用，如技术图书资料费、资料翻译费、专家咨询费、高新科技研发保险费，研发成果的检索、分析、评议、论证、鉴定、评审、评估、验收费用，知识产权的申请费、注册费、代理费，差旅费、会议费等。
此项费用总额不得超过可加计扣除研发费用总额的10%。公司2018年度、2017
年度申报研发费用加计扣除时，因该事项分别调减0.11万元、6.38万元。
五、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、了解与研发费用相关的组织架构、业务流程、内部控制制度，了解应用服务部的人员构成、工作职责，查验相关费用作为研发费用核算的合理性；
2、查阅发行人报告期内研发项目的情况表、研发项目立项报告，检查相关研发项目是否立项、审批，核算制度是否得到有效执行；查阅研发费用明细账，详细了解各项费用的支出情况和费用归集情况；
3、查阅研发人员花名册，核对所属部门、工作内容、专业背景、技术职称、履历等信息，核实相关人员是否与研发岗位相匹配，获取研发人员工资表，对
研发人员薪酬进行复核，对人数和人均薪酬的合理性进行分析，对研发人员薪
酬的分配情况进行分析性复核；
4、了解直接材料的归集内容，获取研发物料领用清单，将各期研发物料领用金额与发行人研发费用中的材料投入进行核对；抽查研发物料领用单，核查领料单是否履行相应审批程序，领料单上注明领用研发材料对应的项目、金额是否与账面一致；对研发物料与研发项目的相关性进行分析复核；
5、了解折旧费的归集内容，获取研发设备清单，实地查看资产是否为研发部门使用，对报告期各期的折旧与摊销进行复核匡算，监盘固定资产，查看固定资产是否均在使用过程中；
6、获取2017-2019年度企业所得税汇算清缴报告和研发费用税前扣除鉴证报告，核对研发费用加计扣除数与实际归集的研发费用的差异并分析差异原因；
7、对主要研发项目负责人进行访谈，了解项目组人员情况、用料情况、关键技术及研发进度情况等。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、公司顺应客户需求的不断提升组建应用服务部，由技术研发中心牵头管理，销售人员的费用支出计入销售费用，技术研发人员的费用支出计入研发费用，不存在将部分成本、销售费用计入研发费用的情况；
2、借调部分非研发人员全职参与研发项目的辅助性工作，借调期间的职工薪酬计入研发费用，借调结束前、后的职工薪酬计入营业成本，费用划分准确，与成本费用分配相关的内控健全有效；
3、直接投入主要系研发领用材料，折旧费与研发设备投入相匹配，直接投入和折旧费与各年开展的研发项目数量和研发项目难度相关，变动合理；
4、研发费用加计扣除数根据相关财税文件计算，与实际归集的研发费用相匹配，差异合理；
5、发行人研发费用核算准确、不存在成本、费用混同的情况。
问题17.4关于汇兑损益
招股说明书披露，报告期各期汇兑损益分别为611.20万元、-727.39万元、-288.60万元，波动较大。
请发行人：（1）结合公司境外交易、外币资产和负债、汇率变动等因素进一步量化分析汇兑损益波动较大的原因；（2）说明是否采取相应措施避免汇兑损益的波动对利润造成的影响。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、结合公司境外交易、外币资产和负债、汇率变动等因素进一步量化分析汇兑损益波动较大的原因
（一）公司境外交易、外币资产和负债情况分析
公司境外交易主要以美元结算，另外小部分以港币和欧元结算；同时公司
也通过美元支付进口设备采购款和境外销售佣金，进口业务规模相对较小。
报告期内外销收入与汇兑损益的对比如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
汇兑损益（“-”为收益） -150.31 -288.60 -727.39 611.20
外销收入 7,002.74 14,201.99 17,425.37 16,640.52
汇兑损益/外销收入 -2.15% -2.03% -4.17% 3.67%
报告期内汇兑损益按来源可分为外币货币资金结汇及折算汇兑损益、外币
应收账款折算汇兑损益、外币应付账款折算汇兑损益。
单位：万元
形成来源 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
外币货币资金结汇及折算汇兑损益 -119.62 -226.00 -412.26 315.47
外币应收账款折算汇兑损益 -31.12 -55.49 -397.45 308.13
外币应付账款折算汇兑损益 0.43 -8.40 77.12 -17.47
其他 1.29 5.20 5.07
汇兑损益合计 -150.31 -288.60 -727.39 611.20
公司汇兑损益主要来源于采用美元结算的出口业务产生的外币货币性项目，
报告期汇兑损益波动较大主要系美元汇率波动较大。
（二）报告期汇率波动情况分析
报告期内美元兑人民币（中间价）汇率情况如下：
月份 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
1月末 6.8876 6.7025 6.3339 6.8588
月份 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
2月末 7.0066 6.6901 6.3294 6.8750
3月末 7.0851 6.7335 6.2881 6.8993
4月末 7.0571 6.7286 6.3393 6.8931
5月末 7.1316 6.8992 6.4144 6.8633
6月末 7.0795 6.8747 6.6166 6.7744
7月末 6.8841 6.8165 6.7283
8月末 7.0879 6.8246 6.6010
9月末 7.0729 6.8792 6.6369
10月末 7.0533 6.9646 6.6397
11月末 7.0298 6.9357 6.6034
12月末 6.9762 6.8632 6.5342
数据来源：中国人民银行官网
报告期内美元汇率变动如下图：
数据来源：Wind
2017年美元兑人民币汇率持续走低，导致公司外币资产贬值，产生汇兑损
失；2018年美元兑人民币汇率有所回升，公司外币资产升值，产生汇兑收益；
2019年美元兑人民币汇率波动上升，公司外币资产继续升值，产生汇兑收益；
2020年1-6月，美元兑人民币汇率波动上升，公司外币资产升值，产生汇兑收
益。报告期美元兑人民币汇率波动较大，导致公司汇兑收益绝对额较大。
（三）外币货币性资产和负债变动对汇兑损益的影响
公司持有的外币货币资金主要为美元，美元货币资金产生的汇兑损益主要
来源于每月末调汇。将每月末的美元货币资金余额统计如下：
单位：万美元
时点 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
1月末 1002.05 1,086.80 1,118.67 690.97
2月末 984.49 1,388.97 1,189.95 479.40
3月末 641.67 1,544.74 862.57 565.77
4月末 633.56 1,804.43 750.10 697.29
5月末 382.88 1,372.63 1,077.33 475.53
6月末 516.41 1,490.50 1,114.77 493.41
7月末 818.71 1,168.40 602.52
8月末 285.62 1,375.14 647.12
9月末 303.81 1,422.84 870.37
10月末 560.27 1,376.20 1,004.03
11月末 682.26 906.55 1,086.96
12月末 852.95 1,156.03 1,018.52
2017年10-12月公司收到美元货款金额较大，较年初有较大增长，在此期
间美元汇率持续下降，产生汇兑损失。2018年1-6月，美元货币资金余额先降
后升，美元汇率也先降后升，因此产生汇兑收益；2018年下半年，公司美元货
币资金余额大体保持一个较高数量级，美元汇率持续走高，因此当年汇兑收益
金额较高。2019年上半年美元货币资金余额较高，美元汇率有所回落，产生汇
兑损失；2019年下半年美元货币资金余额总体规模有所下降，美元汇率波动上
升，因此产生汇兑收益，由于美元汇率上升幅度大于上半年汇率下降幅度，因
此2019年合计汇兑损益为汇兑收益；2020年1-6月，公司美元货币资金总额总
体规模有所下降，但美元汇率波动上升，故产生汇兑收益。
公司美元应收账款余额较大，应付账款余额较小。下表为每月末美元应收
应付款项净额（美元应收账款余额-应付账款余额）统计情况：
单位：万美元
时点 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
1月末 413.32 827.30 818.84 592.44
2月末 291.17 736.40 813.93 527.54
3月末 360.61 806.36 825.78 620.87
4月末 364.59 718.77 870.34 635.56
时点 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
5月末 477.09 714.58 881.41 607.12
6月末 476.47 679.68 906.67 657.22
7月末 555.95 909.71 717.61
8月末 495.13 924.18 735.24
9月末 553.34 1,010.47 672.94
10月末 464.07 959.21 691.22
11月末 516.15 964.75 796.70
12月末 472.04 873.88 746.45
报告期每月末美元应收应付款项净额变动较小，汇兑损益主要由于美元汇
率变动产生。2017年美元兑人民币汇率持续走低，导致公司外币资产贬值，产
生汇兑损失。2018年美元兑人民币汇率有所回升，公司外币资产升值，产生汇
兑收益。2019年美元兑人民币汇率波动上升，公司外币资产继续升值，产生汇
兑收益；由于2019年公司美元外币货币性资产净额较小，且美元汇率波动幅度
较前期有所减小，故汇兑损益绝对值较前两年有所减小；2020年1-6月，美元
汇率波动上升，公司外币资产继续升值，产生汇兑收益。
综上所述，由于公司境外交易主要以美元计价并结算，因此境外交易形成
的汇兑损益主要受到美元货币资金、美元应收账款、美元应付账款及美元汇率
等因素变动的影响。报告期公司汇兑损益波动较大主要系报告期美元汇率波动
较大，汇兑损益波动情况与公司境外交易、外币资产和负债、汇率变动情况相
符。
二、说明是否采取相应措施避免汇兑损益的波动对利润造成的影响
公司出口以美元为主进行结算，由于汇率变动幅度较大，各期汇兑损益金额较高。公司在日常经营、固定资产投资两方面制定了有效措施以应对汇率波动风险。在日常经营方面，建立完善的外汇管理制度、销售合同定价考虑汇率波动、合理选择运用金融工具锁定汇率、选择适宜的结汇时点、运用美元支付进口货款等方式减小汇率波动的影响；在固定资产投资层面，采用美元结算进口设备款共同减小汇率波动对净利润的影响。日常经营活动中采取的主要措施：
（一）建立完善的汇率风险控制体系
公司内部建立了完善的汇率风险控制体系，由专人负责对汇率变动进行检测及预测，对行业保持敏锐的观察力，控制风险。当外汇风险加大时，由财务部门汇总信息数据后提交应对方案给公司管理层，以便管理者综合考虑后做出判断，及时采取措施，降低汇率风险。
（二）根据汇率波动及时调整外销报价，并对原执行价格定期与客户协商
公司根据市场竞争态势，实施“生产成本+合理利润＋行业策略”的成本加成定价模式，并区分不同客户和不同订单方式采取针对性的初步报价。在汇率发生较大波动时，公司会根据汇率变动情况和趋势及时调整外销报价和对原执行价格提出谈判，进而在销售收入环节实现对汇率波动风险的部分对冲。
为规避汇率变动风险，公司在签订外销合同时，在价格条款上增加汇率变动损失分担的约定，或附加汇率补偿或保值条款，协议当汇率波动达到一定幅度时，相应地调整价格，来达到减少因汇率波动带来汇兑损失的目的。
（三）选择外币结汇时机，严格管控公司账面外币存量，降低汇率风险
随着进出口业务的增加，公司账面以外币形式的资金明显增加，在汇率波动较大时，公司可选择提前或推迟结售汇时间。公司根据经营的实际需要和风险评估，严格控制账面外币存量，原则超过200万美元以上的部分需要及时结汇，对超出 200万美元的部分作为投资性质来进行管控，由财务部门提出申请，并提交风险评估报告，经总经理审批后才可以办理。
（四）对于执行期较长的进出口合同，利用远期外汇合约降低汇率风险
为锁定远期汇率，降低人民币汇率变动可能给公司进出口货物带来的不利汇率风险，公司可与银行签订远期外汇合约。双方约定在未来收付外币的某一天按照合同上订立的汇率和兑换金额执行两种货币的交割，汇率由合同保证固定。
对于外销订单，公司将加快生产速度、缩短交付周期，并可以对外币应收款进行贴现或保理，将应收账款债权转让给银行后获得资金融通，提前获得应收外汇账款，再根据现行国家外汇管理规定办理结汇手续，从而缩短订单日与结算日之间的时间跨度,使外币应收款更少暴露于汇率风险中。
报告期公司根据经营情况，未采用远期外汇合约。
三、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、了解发行人外币业务相关的会计政策；检查汇兑损益明细账，检查汇兑损益计算方法是否正确，核对所用汇率是否正确，检查报告期各期会计政策是否一致；
2、获取发行人外币银行账户清单和银行对账单，对外币货币资金余额执行函证程序，并与账面记录进行双向核对；复核各月外币货币资金汇兑损益计算是否准确；
3、获取外币应收账款、应付账款清单，并复核各月汇兑损益计算是否准确；
4、获取发行人报告期内银行结汇统计表，检查具体结汇损益的银行进账单，并与账面记录进行核对。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人报告期内汇兑损益波动较大主要系汇率波动较大，汇兑损益波动与公司经营、境外交易、外币资产和负债等情况相符；
2、公司采取部分措施避免汇兑损益波动对利润造成的影响，但受外部环境影响，报告期内汇率波动较大，仍造成了一定的汇兑损益波动。
问题18.关于政府补助和税收
招股说明书披露，公司递延收益余额分别为 684.45 万元、768.93 万元及840.11 万元，主要为与资产相关的政府补助。公司仅披露了增值税和企业所得税的应缴、实缴情况。
请发行人按照《准则》第 76 条的规定：（1）区分与收益相关或与资产相关分析披露政府补助对发行人报告期与未来期间的影响；（2）除增值税和企业所得税外，公司其他税种应缴与实缴的情况。
请发行人说明：（1）政府补助是否全部计入非经常性损益；与资产相关的政府补助摊销期限是否有明确客观的依据，是否符合行业惯例；（2）所得税费用与会计利润的匹配关系。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、区分与收益相关或与资产相关分析披露政府补助对发行人报告期与未来期间的影响
报告期内，计入当期损益的政府补助情况如下：
单位：万元
政府补助类别 2020年1-6月计入损益 2019年度计入损益 2018年度计入损益 2017年度计入损益
与收益相关 118.32 39.40 71.84 238.41
与资产相关 52.57 105.12 121.52 79.99
合计 170.90 144.52 193.36 318.41
由上表可知，报告期内，计入损益的政府补助的金额分别为 318.41万元、193.36万元、144.52万元及 170.90万元。政府补助对未来期间的影响为计入递延收益的与资产相关的政府补助，截至2020年6月30日递延收益-政府补助的余额为 787.53万元，对递延收益未来期间分年度计入损益的金额进行测算的结果如下所示：
单位：万元
2023年及以后年度计入
项目 2020年7-12月计入损益 2021年计入损益 2022年计入损益
其他收益金额
与资产相关 52.58 105.15 90.57 539.23
合计 52.58 105.15 90.57 539.23
注：假设公司未来三年没有新增递延收益。
如上表所示，政府补助对未来期间的影响为递延收益的摊销金额，公司与资产相关的政府补助摊销期限以具体补助对应资产的使用寿命为依据确定。
二、除增值税和企业所得税外，公司其他税种应缴与实缴的情况
公司主要税种包括增值税、企业所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等，报告期内公司各税种应缴、实缴情况如下：
单位：万元
期间 税种 期初应交税费 本期应交 本期实交 期末应交税费
增值税 53.63 263.74 309.75 7.63
企业所得税 156.42 590.00 230.69 515.73
2020年
城市维护建设税 15.65 82.05 82.02 15.68
1-6月
教育费附加 6.71 35.16 35.15 6.72
地方教育附加 4.47 23.44 23.43 4.48
增值税 74.87 1,032.14 1,053.38 53.63
企业所得税 96.34 702.57 642.49 156.42
2019
城市维护建设税 17.99 219.87 222.21 15.65
年度
教育费附加 7.71 92.25 93.25 6.71
地方教育附加 5.14 64.79 65.46 4.47
增值税 97.67 827.59 850.39 74.87
企业所得税 359.99 907.37 1,171.03 96.34
2018
城市维护建设税 17.13 235.25 234.39 17.99
年度
教育费附加 7.34 100.82 100.45 7.71
地方教育附加 4.89 67.21 66.97 5.14
增值税 163.13 483.27 548.74 97.67
企业所得税 580.60 1,085.70 1,306.30 359.99
2017
城市维护建设税 29.78 205.13 217.77 17.13
年度
教育费附加 12.76 87.91 93.33 7.34
地方教育附加 8.51 58.61 62.22 4.89
三、政府补助是否全部计入非经常性损益；与资产相关的政府补助摊销期限是否有明确客观的依据，是否符合行业惯例
（一）政府补助全部计入非经常性损益
报告期内，计入非经常性损益的政府补助金额为 318.41万元、193.36万元、144.52万元及 170.90万元，与计入当期损益的政府补助金额一致，因此公司报
告期内的政府补助全部计入非经常性损益。
（二）与资产相关的政府补助摊销期限是否有明确客观的依据，是否符合行业惯例
报告期内，公司与资产相关的政府补助摊销期限以具体补助对应资产的使用寿命为依据确定。公司与资产相关的政府补助摊销期限与同行业对比情况如下：
公司名称 摊销政策 备注
扬杰科技 在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益 资产使用寿命内
苏州固锝 在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入当期损益 资产使用寿命内
在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益。按照
名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益。相关资产在使用寿
士兰微 资产使用寿命内
命结束前被出售、转让、报废或发生毁损的，将尚未分配的相关递
延收益余额转入资产处置当期的损益
在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益。按照
名义金额计量的政府补助，直接计入当期损益。相关资产在使用寿
华微电子 资产使用寿命内
命结束前被出售、转让、报废或发生毁损的，应当将尚未分配的相
关递延收益余额转入资产处置当期的损益
在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入损益。相关
华润微 资产在使用寿命结束前被出售、转让、报废或发生毁损的，将尚未 资产使用寿命内
分配的相关递延收益余额转入资产处置当期的损益
银河微电 在相关资产使用寿命内按照合理、系统的方法分期计入当期损益 资产使用寿命内
如上表所示，公司及同行业可比公司与资产相关的政府补助摊销期限原则均为在资产使用寿命内合理、系统的分摊，公司的摊销依据明确客观，符合行业惯例。
四、所得税费用与会计利润的匹配关系
报告期内，公司所得税费用与会计利润的关系如下表所示：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
利润总额 3,639.11 6,028.90 6,342.22 6,157.45
按母公司税率计算的所得税费用 545.87 904.34 951.33 923.62
子公司适用不同税率的影响 -9.26 -38.84 -44.06 -11.92
调整以前期间所得税的影响 140.40 -18.17 9.96
不可抵扣的成本、费用和损失的影响 6.92 16.43 12.66 10.93
使用前期未确认递延所得税资产的可抵扣亏
-13.61 - -
损的影响
本期未确认递延所得税资产的可抵扣暂时性
-25.11 105.81 197.47 -
差异或可抵扣亏损的影响
研发费用及残疾人工资加计扣除的影响 -358.07 -345.02 -236.38
所得税费用 568.64 756.45 754.21 696.21
由上表可见，报告期内，公司所得税费用与会计利润勾稽一致。
五、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、访谈发行人财务负责人，了解与资产相关的政府补助摊销期限的具体情况，并与相关资产折旧摊销年限进行核对，复核其是否一贯执行；
2、查阅同行业可比公司政府补助相关会计政策，与发行人对比是否存在重大差异；
3、获取报告期内各项税费明细表，统计报告期各期应缴和实缴金额；获取发行人纳税证明，核对各项税费实缴金额与账面是否一致；获取发行人 2017-2019年企业所得税汇算清缴报告，复核发行人测算的企业所得税费用纳税调整表；
4、对发行人会计利润与所得税费用之间进行勾稽调整。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人已按照《准则》第 76 条的规定区分与收益相关或与资产相关分析并补充披露政府补助对发行人报告期与未来期间的影响；
2、发行人已补充披露除增值税和企业所得税外其他税种的应缴与实缴情况；
3、政府补助全部计入非经常性损益；发行人与资产相关的政府补助摊销期限有明确客观的依据，符合行业惯例；
4、发行人所得税费用与会计利润具有匹配性。
问题19、关于应收账款和应收票据
招股说明书披露，2019年末应收票据中，5,389.56万元为信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票，1,311.47万元为商业承兑汇票，应收款项融资中
893.14万元为信用等级较高的商业银行承兑的银行承兑汇票。
请发行人说明：（1）报告期内票据结算占发行人销售收入（含税）的比例，信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票的承兑人，收取该类银行承兑汇票较多
的主要考虑，针对票据结算所采取的风险控制措施及有效性；（2）2019年末商
业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况，是否存在无法承兑的风险；（3）
报告期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况，是否存在放宽信用政策刺
激销售的情形，不同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致，是否存在回
款异常的客户。
请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见，说明对报告期各期末应收账款、应收票据的核查方法、核查过程、核查比例、核查证据和核查结论。
【回复】
一、报告期内票据结算占发行人销售收入（含税）的比例，信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票的承兑人，收取该类银行承兑汇票较多的主要考虑，针对票据结算所采取的风险控制措施及有效性
（一）报告期内票据结算占发行人销售收入（含税）的比例
报告期内票据结算金额及占公司销售收入（含税）的比例如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
票据结算金额 12,825.28 22,261.41 26,632.26 25,585.66
销售收入含税金额 29,732.06 58,959.47 66,109.95 68,651.35
占比（%） 43.14% 37.76% 40.28% 37.27%
报告期内，公司票据结算占销售收入（含税）的比例分别为37.27%、40.28%、37.76%和43.14%，占比保持基本稳定。
（二）信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票的承兑人
报告期内，公司信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票的承兑人包括银行及大型客户设立的财务公司。财务公司是经银监会（现银保监会）批准的，由大型企业集团投资成立的，为本集团提供金融服务的金融机构，一般被定义为非银行金融机构，归银保监会管控。根据中国人民银行颁布的《电子商业汇票业务管理办法》第二条规定：“电子银行承兑汇票由银行业金融机构、财务公司承兑”，公司将财务公司承兑的银行承兑汇票划分为“信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票”。票据结算中信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票的承兑人及各期发生的汇票金额情况如下：
1、2020年1-6月
单位：万元
承兑人 汇票金额 占比
美的集团财务有限公司 860.69 17.77%
江苏银行股份有限公司 794.55 16.40%
深圳福田银座村镇银行股份有限公司 415.11 8.57%
四川长虹集团财务有限公司 245.27 5.06%
北京银行股份有限公司 241.59 4.99%
宁波银行股份有限公司 218.87 4.52%
海尔集团财务有限责任公司 216.17 4.46%
广发银行股份有限公司 153.69 3.17%
江苏江南农村商业银行股份有限公司 145.90 3.01%
广东南粤银行股份有限公司 110.00 2.27%
厦门银行股份有限公司 94.79 1.96%
广东顺德农村商业银行股份有限公司 82.93 1.71%
天津滨海农村商业银行股份有限公司 82.00 1.69%
鞍山银行股份有限公司 78.00 1.61%
营口银行股份有限公司 66.00 1.36%
其他信用等级一般的银行合计 1,038.53 21.44%
合计 4,844.09 100.00%
2、2019年度
单位：万元
承兑人 汇票金额 占比
美的集团财务有限公司 1,900.29 19.90%
创维集团财务有限公司 1,107.33 11.60%
承兑人 汇票金额 占比
深圳福田银座村镇银行股份有限公司 745.43 7.81%
四川长虹集团财务有限公司 546.83 5.73%
江苏银行股份有限公司 509.32 5.33%
宁波银行股份有限公司 456.07 4.78%
江苏江南农村商业银行股份有限公司 355.96 3.73%
海尔集团财务有限责任公司 290.53 3.04%
广发银行股份有限公司 170.14 1.78%
洛阳农村商业银行股份有限公司 156.31 1.64%
珠海华润银行股份有限公司 155.63 1.63%
厦门银行股份有限公司 150.00 1.57%
营口银行股份有限公司 120.00 1.26%
锦州银行股份有限公司 117.21 1.23%
恒丰银行股份有限公司 108.52 1.14%
其他信用等级一般的银行合计 2,658.50 27.84%
合计 9,548.06 100.00%
3、2018年度
单位：万元
承兑人 汇票金额 占比
创维集团财务有限公司 2,203.26 20.67%
深圳福田银座镇银行股份有限公司 1,227.85 11.52%
美的集团财务有限公司 921.39 8.65%
四川长虹集团财务有限公司 581.10 5.45%
江苏江南农村商业银行股份有限公司 516.50 4.85%
宁波银行股份有限公司 460.14 4.32%
海尔集团财务有限责任公司 373.31 3.50%
南京银行股份有限公司 338.00 3.17%
北京银行股份有限公司 248.29 2.33%
江苏银行股份有限公司 233.64 2.19%
厦门银行股份有限公司 212.49 1.99%
广发银行股份有限公司 166.69 1.56%
浙江民泰商业银行股份有限公司 135.30 1.27%
杭州银行股份有限公司 105.00 0.99%
承兑人 汇票金额 占比
安徽怀远农村商业银行股份有限公司 100.00 0.94%
阳泉市商业银行股份有限公司 100.00 0.94%
其他信用等级一般的银行合计 2,734.31 25.66%
合计 10,657.27 100.00%
4、2017年度
单位：万元
承兑人 汇票金额 占比
创维集团财务有限公司 1,957.76 18.22%
台州银行股份有限公司 1,353.11 12.59%
四川长虹集团财务有限公司 1,043.28 9.71%
美的集团财务有限公司 939.07 8.74%
江苏江南农村商业银行股份有限公司 687.94 6.40%
厦门银行股份有限公司 415.14 3.86%
宁波银行股份有限公司 366.30 3.41%
广发银行股份有限公司 252.68 2.35%
海尔集团财务有限责任公司 238.61 2.22%
江苏银行股份有限公司 164.00 1.53%
苏州银行股份有限公司 142.20 1.32%
齐鲁银行股份有限公司 100.99 0.94%
山东无棣农村商业银行股份有限公司 100.00 0.93%
杭州银行股份有限公司 92.23 0.86%
浙江海宁农村商业银行股份有限公司 90.00 0.84%
其他信用等级一般的银行合计 2,803.49 26.09%
合计 10,746.80 100.00%
（三）收取该类银行承兑汇票较多的主要考虑
报告期内，公司信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票金额占票据结算总额的比例分别为42.00%、40.02%、42.89%和37.77%，占比较高，主要系部分客户按照其自身所在行业和与供应商的结算惯例，习惯使用票据结算，公司综合考虑与客户业务合作关系等因素，接受部分客户以银行承兑汇票和银行转账相结合的方式结算。且该部分信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票中财务公司作为承兑人的承兑金额占比较高，主要系公司的主要客户如创维、长虹、美的等公司支付的银行承兑汇票多以集团财务公司作为承兑人。公司报告期内未发生过银行承兑汇票违约的情况。
（四）针对票据结算所采取的风险控制措施及有效性
公司针对票据结算制定了有效的内部控制制度，具体制度如下：
公司制定了客户信用管理相关制度，从客户的销售模式、公司规模、行业风险、资金实力等方面对客户进行评估，实行分级管理。业务部与客户订立合同时，若收款方式为银行承兑汇票或商业承兑汇票的，与客户约定承兑单位，优先收取国有股份制等资金背景稳定、主体评级较高的银行承兑汇票；为了控制风险，公司一般只接收银行承兑汇票或大型国有企业、上市公司及子公司的商业承兑汇票。
出纳对收到的银行汇票严格审查，对纸质银行承兑汇票主要验证票据的真实性、票据背书的连续性和印章的清晰程度等，并及时存入银行，以免收进无效票据。所有收到的票据均按时间顺序登记票据备查簿，逐笔记录每一单票据的种类、票号、出票日期、出票人、票面金额、付款人、承兑人、到期日期、背书转让日、背书人、贴现日期、贴现金额和贴现息，以及到期收款日期和到期收回金额等资料，票据到期结清票款或转让等，应在备查薄逐笔注销。
公司期末应收票据（商业承兑汇票）采用账龄分析法充分计提坏账准备，期末应收票据（商业承兑汇票）的账龄按照转为商业承兑汇票的原应收账款的账龄计算。
二、2019 年末商业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况，是否存在无法承兑的风险
（一）2019年末商业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况如下：
单位：万元
商业承兑 经营 是否进入
承兑人 注册资本 所属集团公司
汇票金额 状态 失信名单
珠海横琴格力商业保理有限公司 284.70 10,000万人民币 在营 格力电器（000651） 否
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 95.60 6,000万 存续 否
美的集团武汉制冷设备有限公司 47.00 800万美元 存续 否
广东美的制冷设备有限公司 42.42 85,400万人民币 在营 否
广东美的厨房电器制造有限公司 25.27 7,200万美元 在营 否
美的集团（000333）
芜湖美智空调设备有限公司 24.01 83,000万 存续 否
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 19.78 4,200万美元 在营 否
重庆美的制冷设备有限公司 18.00 5,000万 存续 否
佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司 11.00 4,600万美元 在营 否
远信融资租赁有限公司 184.14 50,000万人民币 存续 四川长虹（600839） 否
商业承兑 经营 是否进入
承兑人 注册资本 所属集团公司
汇票金额 状态 失信名单
四川爱创科技有限公司 64.68 20,000万元 存续 否
TCL商业保理（深圳）有限公司 157.20 50,000万人民币 存续 TCL科技（000100） 否
深圳创维-RGB电子有限公司 68.91 185,000万人民币 存续 否
创维电子器件（宜春）有限公司 41.48 1,000万人民币 存续 创维集团（HK.00751） 否
广州创维平面显示科技有限公司 15.23 44,877.43万人民币 在营 否
深圳市兆驰股份有限公司 107.06 452,694.06万人民币 存续 兆驰股份（002429） 否
深圳康佳电子科技有限公司 78.10 100,000万人民币 存续 否
康佳集团（000016）
康佳集团股份有限公司 18.76 240,794.54万元 存续 否
深圳创维数字技术有限公司 59.66 100,000万人民币 存续 创维数字（000810） 否
天合光能（常州）科技有限公司 17.50 118,956.81万元 存续 天合光能（688599） 否
合计 1,380.50
注：注册资本、经营状态、是否进入失信名单数据来源于天眼查。
由上表可知，2019年末商业承兑汇票的承兑人均属于大型上市公司及企业集团，经营情况稳定，信用情况良好，无法承兑的风险较小。
截止本问询函回复出具日，2019年末商业承兑汇票期后承兑情况如下：
单位：万元
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2019/12/27 0.04 是 0.04 2020/1/3
2019/12/27 13.00 是 13.00 2020/1/6
2020/1/2 6.98 是 6.98 2020/1/2
2020/1/3 131.73 是 131.73 2020/1/3
2020/1/6 3.53 是 3.53 2020/1/6
2020/1/8 0.20 是 0.20 2020/1/8
2020/1/20 6.66 是 6.66 2020/2/13
2020/1/22 11.32 是 11.32 2020/2/13
2020/1/23 6.07 是 6.07 2020/1/23
2020/1/25 55.61 是 55.61 2020/2/5
2020/1/27 0.04 是 0.04 2020/1/21
2020/1/31 6.18 是 6.18 2020/2/13
2020/2/3 4.89 是 4.89 2020/2/14
2020/2/14 5.36 是 5.36 2020/2/14
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2020/2/18 2.00 是 2.00 2020/2/18
2020/2/22 6.60 是 6.60 2020/2/21
2020/2/24 15.70 是 15.70 2020/2/24
2020/2/25 10.38 是 10.38 2020/2/25
2020/2/25 42.09 是 42.09 2020/2/27
2020/2/27 19.40 是 19.40 2020/2/27
2020/3/1 4.47 是 4.47 2020/3/2
2020/3/9 106.87 是 106.87 2020/3/9
2020/3/10 3.18 是 3.18 2020/3/10
2020/3/17 11.00 是 11.00 2020/3/16
2020/3/21 6.87 是 6.87 2020/3/23
2020/3/25 28.64 是 28.64 2020/3/25
2020/3/27 11.00 是 11.00 2020/3/27
2020/4/16 21.50 是 21.50 2020/4/16
2020/4/18 52.00 是 52.00 2020/4/17
2020/4/18 6.89 是 6.89 2020/4/20
2020/4/22 3.89 是 3.89 2020/4/21
2020/4/25 12.38 是 12.38 2020/4/27
2020/4/27 0.01 是 0.01 2020/4/28
2020/5/6 41.09 是 41.09 2020/5/6
2020/5/7 33.88 是 33.88 2020/5/7
2020/5/8 68.91 是 68.91 2020/5/8
2020/5/11 20.07 是 20.07 2020/5/11
2020/5/12 53.80 是 53.80 2020/5/12
2020/5/14 22.89 是 22.89 2020/5/14
2020/5/15 41.48 是 41.48 2020/5/15
2020/5/17 32.00 是 32.00 2020/5/18
2020/5/19 5.00 是 5.00 2020/5/20
2020/5/20 94.42 是 94.42 2020/5/20
2020/5/21 27.25 是 27.25 2020/5/22
2020/5/23 7.62 是 7.62 2020/5/22
2020/5/25 70.27 是 70.27 2020/5/25
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2020/5/25 32.07 是 32.07 2020/5/26
2020/5/25 15.05 是 15.05 2020/6/1
2020/5/26 11.79 是 11.79 2020/5/26
2020/6/4 9.58 是 9.58 2020/6/4
2020/6/8 7.29 是 7.29 2020/6/8
2020/6/16 3.00 是 3.00 2020/6/15
2020/6/20 26.76 是 26.76 2020/6/19
2020/6/22 16.82 是 16.82 2020/6/22
2020/6/23 6.83 是 6.83 2020/6/23
2020/6/24 22.17 是 22.17 2020/6/24
2020/6/25 30.76 是 30.76 2020/6/30
2020/6/25 16.57 是 16.57 2020/7/17
2020/6/28 9.44 是 9.44 2020/6/29
2020/7/7 9.19 是 9.19 2020/7/7
2020/7/25 15.42 是 15.42 2020/7/27
2020/8/25 12.62 是 12.62 2020/8/25
合计 1,380.50 1,380.50
截至本问询函回复出具日，公司2019年末商业承兑汇票在期后均已承兑。
（二）2020年6月末商业承兑汇票的承兑人、经营情况及信用情况如下：
单位：万元
商业承兑 经营 是否进入
承兑人 注册资本 所属集团公司
汇票金额 状态 失信名单
TCL商业保理（深圳）有限公司 75.86 50000万人民币 存续 TCL科技（000100） 否
平度市中南锦宸房地产有限公司 8.50 1000万 在营 保利地产（600048） 否
创维电子器件（宜春）有限公司 208.19 1000万人民币 存续 否
广州创维平面显示科技有限公司 82.32 44877.43万人民币 在营 否
南京创维平面显示科技有限公司 13.50 79376.276万人民币 存续 创维集团（HK.00751） 否
内蒙古创维智能科技有限公司 17.82 20000万 存续 否
深圳创维-RGB电子有限公司 330.72 185000万人民币 存续 否
深圳创维数字技术有限公司 83.80 100000万人民币 存续 创维数字（000810） 否
珠海横琴格力商业保理有限公司 189.16 10000万 在营 格力电器（000651） 否
康佳集团股份有限公司 23.22 240794.5408万人民币 存续 康佳集团（000016） 否
商业承兑 经营 是否进入
承兑人 注册资本 所属集团公司
汇票金额 状态 失信名单
深圳康佳电子科技有限公司 81.98 100000万人民币 存续 否
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 89.42 4200万美元 在营 否
佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司 28.25 4600万美元 在营 否
广东美的厨房电器制造有限公司 70.17 7200万美元 在营 否
广东美的制冷设备有限公司 93.28 85400万人民币 在营 否
邯郸美的制冷设备有限公司 107.00 8000万人民币 存续 美的集团（000333） 否
美的集团武汉制冷设备有限公司 171.00 800万美元 存续 否
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 263.41 6000万 存续 否
芜湖美智空调设备有限公司 133.25 83000万 存续 否
重庆美的制冷设备有限公司 150.00 5000万 存续 否
四川爱创科技有限公司 128.26 20000万人民币 存续 否
四川长虹（600839）
远信融资租赁有限公司 281.82 50000万人民币 存续 否
深圳市兆驰股份有限公司 237.24 452694.0607万人民币 存续 兆驰股份（002429） 否
合计 2,868.14
注：注册资本、经营状态、是否进入失信名单数据来源于天眼查。
由上表可知，2020年 6月末商业承兑汇票的承兑人均属于大型上市公司及企业集团，经营情况稳定，信用情况良好，无法承兑的风险较小。
截止本问询函回复出具日，2020年 6月末商业承兑汇票期后承兑情况如下：
单位：万元
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2020/6/25 16.57 是 16.57 2020/7/17
2020/7/1 31.84 是 31.84 2020/7/1
2020/7/2 8.23 是 8.23 2020/7/2
2020/7/3 75.86 是 75.86 2020/7/3
2020/7/7 13.87 是 13.87 2020/7/7
2020/7/10 109.94 是 109.94 2020/7/10
2020/7/13 74.34 是 74.34 2020/7/13
2020/7/14 14.00 是 14.00 2020/7/14
2020/7/14 8.50 是 8.50 2020/7/15
2020/7/15 4.25 是 4.25 2020/7/14
2020/7/15 109.86 是 109.86 2020/7/15
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2020/7/16 53.23 是 53.23 2020/7/16
2020/7/17 29.32 是 29.32 2020/7/17
2020/7/18 3.97 是 3.97 2020/7/20
2020/7/20 77.13 是 77.13 2020/7/20
2020/7/25 81.20 是 81.20 2020/7/28
2020/8/8 47.78 是 47.78 2020/8/10
2020/8/10 102.66 是 102.66 2020/8/10
2020/8/11 34.40 是 34.40 2020/8/11
2020/8/17 63.50 是 63.50 2020/8/17
2020/8/19 119.83 是 119.83 2020/8/19
2020/8/22 97.33 是 97.33 2020/8/24
2020/8/23 141.85 是 141.85 2020/8/24
2020/8/25 22.53 是 22.53 2020/8/25
2020/8/25 12.62 是 12.62 2020/8/26
2020/8/25 69.79 是 69.79 2020/8/27
2020/8/27 0.04 是 0.04 2020/9/2
2020/9/1 8.69 是 8.69 2020/9/1
2020/9/2 21.86 是 21.86 2020/9/2
2020/9/8 79.52 是 79.52 2020/9/8
2020/9/10 123.34 是 123.34 2020/9/10
2020/9/14 46.31 是 46.31 2020/9/14
2020/9/16 14.43 是 14.43 2020/9/16
2020/9/18 6.97 是 6.97 2020/9/18
2020/9/19 4.75 是 4.75 2020/9/21
2020/9/20 20.00 是 20.00 2020/9/21
2020/9/22 13.44 是 13.44 2020/9/21
2020/9/25 79.59 是 79.59 2020/9/25
2020/9/26 26.86 是 26.86 2020/9/26
2020/9/29 35.49 未到期
2020年10月 270.31 未到期
2020年11月 312.96 未到期
2020年12月 359.76 未到期
票据到期日 票据金额 期后是否承兑 期后承兑金额 期后承兑日 备注
2021年1月 11.15 未到期
2021年2月 8.27 未到期
合计 2,868.14 1,870.20
如上表所示，截止本问询函回复出具日，公司2020年6月末商业承兑汇票在期后已到期的票据均已承兑，尚未到期金额为 997.94万元，承兑人均属于大型上市公司及企业集团，经营情况稳定，尚未发现其存在重大交易风险或信用风险，相关商业承兑汇票无法承兑的风险较低。
三、报告期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况，是否存在放宽信用政策刺激销售的情形，不同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致，是否存在回款异常的客户
（一）报告期各期对不同类型客户的信用政策及变化情况
针对客户信用管理，公司制定了《客户信用管理制度》、《往来款管理与控制制度》，对客户按规模、信誉等条件进行了等级划分，针对不同等级客户给予不同的信用政策，对客户进行分级管理。具体情况如下：
客户等级 判断条件 信用政策
A级 规模大（大中型企业）、信誉高、资金雄厚 30天/60天/90天/120天
B级 规模中档、信誉较好 30天/60天
C级 信用状况一般的中小客户、新客户 现款现货/先款后货
由上表可知，公司将客户分为三级，其中信誉较好且规模较大的 A级客户信用期较长，而信用等级一般的中小客户、新客户的 C类客户则无信用期，采用现款现货或先款后货的方式进行交易。报告期内，公司应收账款周转率分别为 3.84、3.69、3.60、1.92，报告期内保持相对稳定。公司对不同等级的客户采用一贯的信用政策，当客户信用等级不变时，信用政策不会发生改变。
（二）是否存在放宽信用政策刺激销售的情形
公司根据各客户的规模、信誉等条件对其进行等级划分，信用等级未发生变化时，公司对其信用政策保持一致。报告期各期收入规模前十大客户的信用期情况如下：
客户名称 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
力神科技股份有限公司 月结90天 月结90天 月结90天 月结90天
终端对应创维集团为开 终端对应创维集团为开 终端对应创维集团为开 终端对应创维集团
深圳市粤常实业有限公司 票后 90 天，其余为开 票后 90 天，其余为开 票后 90 天，其余为开 为开票后90天，
票后30天 票后30天 票后30天 其余为开票后30天
客户名称 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
普联技术有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
TCL王牌电器（惠州）有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
力勤股份有限公司 月结30天 月结30天 月结30天 月结30天
TCL通力电子（惠州）有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
常州通宝光电股份有限公司 开票后120天 开票后120天 开票后120天 开票后120天
SAGEMCOM TUNISIE USINE U2 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
深圳市豪金隆电子有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
无锡开益禧半导体有限公司 开票后30天 开票后30天 开票后30天 开票后30天
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
四川长虹电器股份有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
深圳市美微科半导体有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
赛尔康技术（深圳）有限公司 开票后90天 开票后90天 开票后90天 开票后90天
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
深圳市兆驰股份有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
北京世宇佳科贸有限公司 开票后60天 开票后60天 开票后60天 开票后60天
常州银微隆电子有限公司 - 开票后90天 开票后90天
注：银微隆2019年度纳入合并报表范围
由上表可知，公司对主要客户的信用期未发生变化，公司不存在放宽信用政策刺激销售的情形。
（三）不同类型客户期后回款进度是否与信用政策一致，是否存在回款异常的客户
由于信用期开始日为开票日，开票往往在月初或者月中对账开票（一般不存在每个月第一天开票）且公司以月为期间做账，因此公司账面反映的信用期一般比约定回款多一个月，拟结合 T+30 天回款情况查验公司信用期内回款的合理性，T为各客户的信用期。
报告期各期收入规模前十大客户各年T+30天内回款情况如下所示：
客户名称 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
力神科技股份有限公司 100.00% 100.00% 80.17% 87.04%
深圳市粤常实业有限公司 93.42% 100.00% 100.00% 100.00%
普联技术有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
TCL王牌电器（惠州）有限公司 65.98% 100.00% 100.00% 100.00%
力勤股份有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
客户名称 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
TCL通力电子（惠州）有限公司 71.33% 100.00% 100.00% 100.00%
常州通宝光电股份有限公司 48.00% 81.74% 100.00% 100.00%
SAGEMCOMTUNISIEUSINEU2 90.43% 100.00% 78.05% 100.00%
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 66.21% 100.00% 100.00% 100.00%
深圳市豪金隆电子有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
无锡开益禧半导体有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 91.30% 100.00% 100.00% 100.00%
四川长虹电器股份有限公司 68.78% 100.00% 100.00% 100.00%
深圳市美微科半导体有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
赛尔康技术（深圳）有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 100.00% 100.00% 100.00% 94.45%
深圳市兆驰股份有限公司 100.00% 73.01% 99.53% 100.00%
北京世宇佳科贸有限公司 68.19% 69.45% 100.00% 100.00%
常州银微隆电子有限公司 - - 100.00% 100.00%
注：2020年6月末的期后回款统计截止2020年9月26日。主要客户如TCL、深圳航嘉、四川长虹等信用期为90天，常州通宝信用期为120天，还未到付款节点，因此期后回款比例较低。
由上表可知，绝大部分主要客户的期后回款比例为100%。对回款金额未达100%的情况具体说明如下：
力神科技与公司约定的结算政策为月结90天，即信用期开始日为次月1日，账龄平均在 120天左右。由于力神科技约定次月开始计算信用期，导致信用期
内回款有时略低于100%。
常州通宝光电股份有限公司、深圳市兆驰股份有限公司、北京世宇佳科贸有限公司 2019年末余额期后回款较慢，系 2020年因疫情影响复工较晚，已于信用期后全部回款。
2018年与SAGEMCOM TUNISIE USINE U2于12月份的交易有部分在接近月底，该部分回款较慢，于信用期后已全部回款。
除上述事项外，公司各期前十大客户应收账款余额在信用期内已基本回款，回款情况良好。
四、核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、针对应收票据
（1）了解发行人内部控制相关制度，查看公司针对票据结算所采取的风险控制措施，检查相关内部控制是否得到有效执行；
（2）获取公司票据备查簿，核对其与账面记录是否一致；复核报告期内银行承兑汇票及商业承兑汇票的收取情况；计算票据结算占发行人销售收入（含税）的比例；
（3）根据票据备查簿复核并统计报告期内公司收到的信用等级一般的银行承兑汇票的金额及承兑人；
（4）对期末应收票据实施监盘程序；
（5）获取发行人商业承兑汇票明细，检查与商业承兑汇票有关的交易情况及风险特征；
（6）对商业承兑汇票的期后收款情况进行检查，核实是否存在到期无法收回的情况；
（7）检查公司已背书未到期的承兑汇票是否符合《企业会计准则》的终止确认条件，核查账务处理是否准确。
2、针对应收账款
（1）访谈公司销售部负责人，了解公司信用制度的制订情况、执行情况，对客户信用的评估与管理情况等；
（2）计算报告期内主要客户的应收账款周转率并核对信用政策；检查各客户期后回款与信用期的匹配性，对逾期回款情况了解原因并判断其合理性；
（3）检查报告期内所有应收款回款凭证，核对银行回单及付款人、承兑汇票的前手、回款金额等；
（4）对应收账款余额结合销售额进行发函询证，针对未回函客户，执行替代测试。函证确认情况如下：
单位：万元
项目 2020.6.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
回函金额 9,508.90 9,884.78 9,099.64 13,635.96
替代测试金额 1,359.73 1,972.24 3,961.80 0.00
应收账款余额 14,476.63 15,287.46 16,694.26 17,700.01
合计确认比例 75.08% 77.56% 78.24% 77.04%
注：替代测试具体为核查订单、出库单、发运单、报关单、提单、销售发票以及期后回款的银行回单等资料。
（5）对发行人主要客户进行实地走访，了解与客户的合作情况、信用政策、结算方式等。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、报告期内票据结算占发行人销售收入（含税）的比例分别为 37.27%、40.28%、37.76%和 43.14%，收取信用等级一般银行承兑的银行承兑汇票较多的理由合理，发行人已针对票据结算采取了合理的风险控制措施并有效执行；
2、发行人2019年末商业承兑汇票在期后均已承兑，2020年6月末商业承兑汇票的承兑人经营情况正常，信用情况良好，不存在无法承兑的风险；
3、发行人报告期各期对不同类型客户的信用政策保持一贯性，不存在放宽信用政策刺激销售的情形，不同类型客户期后回款进度与信用政策一致，不存在无合理理由的回款异常客户。
问题20.关于存货
招股说明书披露，存货中发出商品金额较大，报告期各期末占存货的比例分别为41.65%、38.20%、41.73%。对于部分大型客户，公司先将产成品发送至客户端寄存仓库，待客户实际领用并与公司对账确认后确认收入。
请发行人说明：（1）采用客户端寄存销售的主要客户、报告期发行人向其销售产品的金额及占比，发出商品的管理机制、盘点的内控制度及执行情况，保管、灭失等风险承担机制，对寄存销售模式下存货的管理风险作风险提示；
（2）结合在手订单、备货政策和产品期后销售情况进一步说明各期末存货余
额的合理性；（3）发出商品、库存商品的期末单位成本、当期生产成本、当
期销售结转成本是否存在较大差异，成本结转是否及时、准确；（4）报告期
内存货跌价准备计提的具体方法和计提比例，存货库龄情况及库龄结构变动的
原因，不同类型、不同库龄的存货跌价准备计提情况及是否计提充分。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、采用客户端寄存销售的主要客户、报告期发行人向其销售产品的金额及占比，发出商品的管理机制、盘点的内控制度及执行情况，保管、灭失等风险承担机制，对寄存销售模式下存货的管理风险作风险提示
（一）采用客户端寄存销售的主要客户、报告期发行人向其销售产品的金额及占比
采用客户端寄存销售的主要客户、报告期公司向其销售产品的金额及占比
情况如下：
单位：万元
期间 序号 客户 销售金额 销售占比
1 TCL王牌电器（惠州）有限公司 781.49 3.03%
2 芜湖美的厨卫电器制造有限公司 368.17 1.43%
2020年1-6月 3 北京世宇佳科贸有限公司 268.60 1.04%
4 邯郸美的制冷设备有限公司 264.31 1.02%
5 赛尔康（贵港）有限公司 252.00 0.98%
6 深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 246.48 0.96%
7 广东美的制冷设备有限公司 230.54 0.89%
8 珠海格力电器股份有限公司 214.70 0.83%
9 深圳欧陆通电子股份有限公司 194.62 0.75%
10 美的集团武汉制冷设备有限公司 183.59 0.71%
合计 3,004.49 11.64%
1 TCL王牌电器（惠州）有限公司 1,423.13 2.75%
2 深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 702.77 1.36%
3 芜湖美的厨卫电器制造有限公司 629.57 1.22%
4 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 609.24 1.18%
5 赛尔康（贵港）有限公司 532.57 1.03%
2019年度 6 北京世宇佳科贸有限公司 464.55 0.90%
7 四川长虹电器股份有限公司 413.64 0.80%
8 漳州立达信光电子科技有限公司 392.35 0.76%
9 青岛海达源采购服务有限公司 367.55 0.71%
10 深圳欧陆通电子股份有限公司 364.01 0.70%
合计 5,899.38 11.40%
1 TCL王牌电器（惠州）有限公司 1,291.33 2.25%
2 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 1,066.54 1.86%
3 深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 987.63 1.72%
4 四川长虹电器股份有限公司 877.75 1.53%
5 TCL通力电子（惠州）有限公司 865.33 1.51%
2018年度 6 赛尔康（贵港）有限公司 609.79 1.06%
7 东莞华明灯具有限公司 576.87 1.01%
8 漳州立达信灯具有限公司 558.72 0.97%
9 芜湖美的厨卫电器制造有限公司 506.45 0.88%
10 深圳创维数字技术有限公司 467.94 0.82%
合计 7,808.35 13.61%
1 赛尔康技术（深圳）有限公司 1,984.85 3.29%
2 四川长虹电器股份有限公司 1,445.70 2.40%
2017年度 3 深圳市比亚迪供应链管理有限公司 917.80 1.52%
4 深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 878.98 1.46%
5 漳州立达信灯具有限公司 874.60 1.45%
6 TCL通力电子（惠州）有限公司 681.04 1.13%
7 TCL王牌电器（惠州）有限公司 610.37 1.01%
8 芜湖美的厨卫电器制造有限公司 474.70 0.79%
9 东莞华明灯具有限公司 470.72 0.78%
10 北京世宇佳科贸有限公司 457.72 0.76%
合计 8,796.48 14.59%
（二）发出商品的管理机制、盘点的内控制度及执行情况，保管、灭失等风险承担机制，对寄存销售模式下存货的管理风险作风险提示
公司制定了《发出商品管理制度》、《寄存产品管理制度》，对寄售和非
寄售的发出商品进行管理；除此之外，公司还制定有《采购与存货管理制度》
和《仓库管理制度》，对产品的发货出库进行严格的管理；
公司在发出商品的管理上，按照以下方法进行日常管理：
1、产品出库
（1）市场营销部根据客户订单，填写销售发货单，经审核后传至成品库管
理员；
（2）成品库管理员根据销售发货单开具销售出库单，根据销售出库单中的
产品名称、规格型号、数量、包装要求等进行配货，复核无误后通知物流公司
取货；
2、产品运输
（1）公司与物流单位事先签订好物流运输协议，明确责任和义务以及相应
的条款；
（2）销售内勤填写销售发货单时明确运输单位、送达时间、地点，经审核
确认后传至成品库管理员；
（3）成品库管理员根据销售出库单中的要求，复核无误后通知物流公司取
货，由运输单位签字确认；
（4）在运输过程中，运输单位必须确保产品安全与完整，顺利把货物送到
客户指定目的地；
（5）销售业务员及时跟踪与掌握发出商品的运输动态，确保产品安全运达；
（6）运输单位将产品送达客户目的地仓库后，带回由仓管员确认签字的手
续；如果未能取得签字手续，则在当月或者次月取得对账信息；
（7）运输单位在办理产品移交过程中，若发生产品多出或者短缺的，应及
时向市场营销部反馈信息，查明原因。
3、发出商品管理及盘点
（1）市场营销部建立客户对账、开票、到票要求档案，纳入系统管控；
（2）市场营销部对发出商品应及时与客户进行确认对账，及时提供对账单
给财务管理部开票入账；财务管理部负责检查通报；
（3）财务部门组织不定期的盘点、对账工作；对于对账未予确认的发出商
品，属于运输单位造成差异的情形，责令运输单位当期赔偿；属于客户原因无
法确认情形的，业务员属第一责任人，由市场营销部与客户进行沟通，沟通不
畅情形，可以控制其后期的发货，待沟通解决后再恢复正常货物供应。
公司定期组织发出商品盘点，盘点表由相关盘点人员与负责人签字，执行
情况良好；货物保管、灭失等风险，均在与客户或者物流公司签订销售（运输）
合同时进行约定，以明确责任人和赔偿机制，能够保证企业产品的安全完整；
寄存销售模式下存货存在灭失风险，但因为风险防范机制健全，合同约定明确，若发生存货灭失，能够依照合同约定向灭失责任人进行追偿，降低因为存货灭失对企业造成的财产损失，故寄售模式下存货灭失风险可控。
综上，报告期内，发行人针对部分客户的订单排程需求，先将产成品发送至客户端寄存仓库，待客户实际领用并与公司对账确认后确认收入，在确认收入前，作为公司的发出商品核算。由于该部分存货脱离公司直接管理，尽管公司与客户建立了健全的风险防范机制，但在极端情况下依然存在存货毁损、灭失的风险。
二、结合在手订单、备货政策和产品期后销售情况进一步说明各期末存货余额的合理性
（一）发行人在手订单情况
报告期各期末公司在手订单情况如下：
单位：千只、万元
2020年6月末 2019年末 2018年末 2017年末
项目
订单数量 订单金额 订单数量 订单金额 订单数量 订单金额 订单数量 订单金额
期末在手订单 1,500,371.06 8,178.71 1,802,850.81 10,550.75 1,239,813.17 6,883.04 1,458,888.61 8,279.37
报告期各期末存货余额情况：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
原材料 1,725.57 1,327.35 1,282.52 1,417.12
委托加工物资 247.47 171.31 156.29 237.82
在产品 3,450.16 2,933.15 2,628.78 2,734.48
库存商品 304.10 322.54 583.61 433.47
发出商品 3,521.10 3,636.17 3,087.17 3,373.05
合计 9,248.39 8,390.52 7,738.37 8,195.94
经对比可见，公司报告期各期末存货余额有足够的在手订单需求作为支撑，存货余额合理。
（二）发行人备货政策和期后销售情况
原材料备料政策：公司《仓库管理制度》规定按安全库存量要求备料，储
备物资数量要合理，确保生产及供货需要，其中主要材料芯片的安全库存量根
据通用性和供货周期为1-3个月的生产耗用量，框架、塑封料等主材的安全库
存量为一到两周的耗用量，其他材料为一个月左右的耗用量；
生产周期：生产周期是指从产品的第一道工序到最后成品入库所需要的生
产时间。公司主要产品生产周期在2-3周左右；
产成品备货政策：公司按照销售计划备货期在1-2月之间，其中主要备货
在客户端仓库，经产品交付且双方对账后公司确认当期销售收入。
结合发出商品主要客户的期后转销情况（截止本问询函回复出具日），进
一步分析期末存货余额的匹配性：
2020年6月末：
单位：千只、万元
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
普联技术有限公司 50,862.50 204.63 2020.05-2020.06 50,862.50 100.00%
珠海格力电器股份有限公司 65,022.88 199.71 2019.12-2020.06 12,096.83 18.60%
TCL王牌电器（惠州）有限公司 35,816.58 189.28 2020.05-2020.06 35,815.87 100.00%
深圳市兆驰股份有限公司 23,150.02 127.94 2020.05-2020.06 23,150.02 100.00%
力神科技股份有限公司 47,677.76 126.48 2020.06 47,677.76 100.00%
TCL通力电子（惠州）有限公司 18,921.58 100.56 2020.05-2020.06 18,921.58 100.00%
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 20,408.53 100.25 2020.01-2020.06 17,558.61 86.04%
美的集团武汉制冷设备有限公司 21,043.31 91.99 2020.04-2020.06 20,752.47 98.62%
海尔数字科技（青岛）有限公司 19,110.91 88.57 2020.03-2020.06 16,193.77 84.74%
邯郸美的制冷设备有限公司 17,804.10 80.02 2020.05-2020.06 17,299.10 97.16%
重庆美的制冷设备有限公司 18,041.32 78.72 2020.04-2020.06 17,092.38 94.74%
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 33,070.81 75.69 2020.03-2020.06 23,512.00 71.10%
广东美的制冷设备有限公司 14,977.32 61.76 2020.04-2020.06 13,713.50 91.56%
格力电器（合肥）有限公司 18,261.48 58.55 2020.01-2020.06 6,225.99 34.09%
广州贵冠科技有限公司 14,605.78 57.88 2020.05-2020.06 14,439.35 98.86%
赛尔康（贵港）有限公司 18,213.00 57.78 2020.05-2020.06 17,873.08 98.13%
芜湖美智空调设备有限公司 13,480.08 56.01 2020.05-2020.06 13,371.08 99.19%
广东美的厨房电器制造有限公司 26,184.57 55.71 2020.05-2020.06 26,182.07 99.99%
深圳康佳电子科技有限公司 6,112.00 53.30 2020.04-2020.06 5,515.47 90.24%
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
广州华凌制冷设备有限公司 11,621.90 52.50 2020.04-2020.06 10,504.90 90.39%
深圳市粤常实业有限公司 8,510.00 52.43 2020.05-2020.06 8,510.00 100.00%
广州嘉葵电子科技有限公司 6,951.69 48.08 2020.05-2020.06 6,634.80 95.44%
格力电器（武汉）有限公司 14,648.88 47.32 2020.01-2020.06 5,900.72 40.28%
佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司 7,208.54 45.87 2019.12-2020.06 3,889.09 53.95%
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 13,301.22 44.08 2020.05-2020.06 13,043.83 98.06%
广东长虹电子有限公司 9,642.53 44.01 2020.03-2020.06 7,270.36 75.40%
格力电器（郑州）有限公司 14,298.79 43.42 2020.05-2020.06 5,838.18 40.83%
东莞华明灯具有限公司 6,753.07 41.14 2020.05-2020.06 6,212.18 91.99%
深圳欧陆通电子股份有限公司 5,223.47 38.69 2020.05-2020.06 5,168.52 98.95%
深圳市吉祥腾达科技有限公司 6,351.30 34.22 2020.05-2020.06 6,351.30 100.00%
格力电器（芜湖）有限公司 11,270.14 33.62 2020.05-2020.06 3,182.50 28.24%
南京西普尔科技实业有限公司 5,200.00 33.36 2020.05-2020.06 5,200.00 100.00%
漳州立达信光电子科技有限公司 6,704.91 33.09 2020.03-2020.06 6,125.02 91.35%
河源市航嘉源实业有限公司 11,312.20 32.22 2020.05-2020.06 10,829.95 95.74%
格力电器（石家庄）有限公司 10,120.95 31.77 2020.03-2020.06 3,549.35 35.07%
四川长虹空调有限公司 5,789.55 31.69 2020.05-2020.06 4,774.20 82.46%
惠州三华工业有限公司 6,735.00 30.68 2020.05-2020.06 6,735.00 100.00%
四川长虹电器股份有限公司 4,305.71 30.43 2020.04-2020.06 3,640.50 84.55%
长沙格力暖通制冷设备有限公司 9,595.38 28.98 2020.03-2020.06 2,508.55 26.14%
佛山市汉毅电子技术有限公司 9,375.00 28.92 2020.06 9,375.00 100.00%
青岛海达源采购服务有限公司 4,233.17 28.65 2020.01-2020.06 2,361.80 55.79%
厦门银河禧贸易有限公司 2,298.50 28.41 2020.06 2,298.50 100.00%
格力电器（重庆）有限公司 9,159.93 27.38 2020.02-2020.06 4,010.75 43.79%
北京利达华信电子有限公司 12,084.00 27.27 2020.05-2020.06 12,084.00 100.00%
四川爱创科技有限公司 9,006.61 26.13 2020.04-2020.06 8,917.69 99.01%
苏州欧普照明有限公司 5,970.50 25.94 2020.05-2020.06 5,970.50 100.00%
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 3,989.52 24.83 2020.03-2020.06 3,879.36 97.24%
合计 714,426.98 2,859.96 573,019.98 80.21%
占比 81.22%
2019年末：
单位：千只、万元
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
普联技术有限公司 64,002.45 304.54 2019.11-2019.12 64,002.45 100.00%
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 43,043.38 209.94 2019.09-2019.12 42,281.75 98.23%
TCL王牌电器（惠州）有限公司 33,543.73 187.49 2019.11-2019.12 33,542.80 100.00%
珠海格力电器股份有限公司 64,328.20 185.76 2019.07-2019.12 56,112.55 87.23%
深圳市粤常实业有限公司 24,045.25 161.73 2019.11-2019.12 24,045.25 100.00%
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 30,960.24 118.38 2019.11-2019.12 30,884.11 99.75%
深圳康佳电子科技有限公司 12,740.20 86.12 2019.11-2019.12 12,740.20 100.00%
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 34,519.00 85.30 2019.11-2019.12 31,389.99 90.94%
邯郸美的制冷设备有限公司 17,757.00 84.41 2019.11-2019.12 17,757.00 100.00%
广东美的制冷设备有限公司 19,580.50 84.28 2019.11-2019.12 19,408.68 99.12%
深圳市兆驰股份有限公司 9,235.05 80.67 2019.10-2019.12 9,235.05 100.00%
美的集团武汉制冷设备有限公司 15,342.00 73.96 2019.11-2019.12 15,307.67 99.78%
佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司 12,239.55 71.88 2019.09-2019.12 9,712.65 79.35%
赛尔康（贵港）有限公司 18,681.00 64.15 2019.11-2019.12 18,681.00 100.00%
广州华凌制冷设备有限公司 13,156.90 63.96 2019.11-2019.12 13,156.90 100.00%
河源市航嘉源实业有限公司 18,337.54 63.34 2019.11-2019.12 18,315.20 99.88%
力勤股份有限公司 12,872.00 60.27 2019.12 12,872.00 100.00%
重庆美的制冷设备有限公司 12,195.45 59.66 2019.11-2019.12 12,195.45 100.00%
格力电器（合肥）有限公司 16,858.27 59.05 2019.09-2019.12 16,567.49 98.28%
芜湖美智空调设备有限公司 13,375.40 58.67 2019.11-2019.12 13,375.40 100.00%
INTELBRAS S.A. 14,585.50 54.29 2019.12 14,585.50 100.00%
四川长虹空调有限公司 8,815.58 50.20 2019.06-2019.12 8,277.46 93.90%
惠州三华工业有限公司 9,942.75 50.05 2019.11-2019.12 9,942.75 100.00%
青岛海达源采购服务有限公司 7,553.13 47.17 2019.10-2019.12 7,553.13 100.00%
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 8,986.16 45.11 2019.11-2019.12 8,915.95 99.22%
深圳市世纪云芯科技有限公司 4,607.00 44.56 2019.11-2019.12 4,607.00 100.00%
广东美的厨房电器制造有限公司 16,434.97 44.10 2019.10-2019.12 16,434.97 100.00%
四川长虹电器股份有限公司 8,026.72 42.95 2019.10-2019.12 7,701.22 95.94%
深圳市吉祥腾达科技有限公司 6,005.75 39.77 2019.11-2019.12 6,005.75 100.00%
TCL通力电子（惠州）有限公司 7,677.52 38.89 2019.12 7,677.52 100.00%
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
广东长虹电子有限公司 9,308.99 38.77 2019.10-2019.12 9,023.24 96.93%
格力电器（武汉）有限公司 11,737.20 37.78 2019.10-2019.12 10,627.13 90.54%
深圳欧陆通电子股份有限公司 5,089.90 37.30 2019.11-2019.12 5,080.20 99.81%
格力电器（郑州）有限公司 11,359.34 36.86 2019.10-2019.12 10,899.46 95.95%
广州嘉葵电子科技有限公司 6,164.25 36.54 2019.11-2019.12 6,103.71 99.02%
漳州立达信光电子科技有限公司 7,510.24 33.97 2019.11-2019.12 7,424.56 98.86%
东莞华明灯具有限公司 4,879.89 33.46 2019.11-2019.12 4,879.89 100.00%
合计 635,498.00 2,875.33 617,323.04 97.14%
占比 86.63%
2018年末：
单位：千只、万元
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
常州银微隆电子有限公司 120,850.55 424.16 2018.07-2018.12 120,850.55 100.00%
TCL王牌电器（惠州）有限公司 39,263.70 226.17 2018.11-2018.12 39,263.70 100.00%
普联技术有限公司 41,648.25 203.63 2018.11-2018.12 41,648.25 100.00%
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 33,260.72 142.49 2018.11-2018.12 33,260.72 100.00%
深圳市粤常实业有限公司 16,496.03 100.39 2018.11-2018.12 16,496.03 100.00%
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 27,528.22 97.16 2018.11-2018.12 27,528.22 100.00%
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 20,288.35 91.47 2018.10-2018.12 20,288.35 100.00%
赛尔康（贵港）有限公司 16,909.00 87.38 2018.11-2018.12 16,909.00 100.00%
TCL通力电子（惠州）有限公司 14,788.16 78.28 2018.11-2018.12 14,788.16 100.00%
青岛海达源采购服务有限公司 14,301.96 72.18 2018.10-2018.12 14,301.96 100.00%
四川长虹空调有限公司 10,684.80 64.98 2018.10-2018.12 10,665.19 99.82%
深圳康佳电子科技有限公司 14,873.67 64.75 2018.10-2018.12 14,873.67 100.00%
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 21,982.13 61.83 2018.10-2018.12 21,982.13 100.00%
四川长虹电器股份有限公司 8,594.36 60.83 2018.11-2018.12 8,575.44 99.78%
深圳市吉祥腾达科技有限公司 9,156.45 60.42 2018.11-2018.12 9,156.45 100.00%
漳州立达信灯具有限公司 12,569.84 52.85 2018.11-2018.12 12,569.84 100.00%
ELEKTRONIKASALES 16,373.00 50.02 2018.12 16,373.00 100.00%
长沙格力暖通制冷设备有限公司 9,729.47 46.33 2018.08-2018.12 9,729.47 100.00%
期后转销 期后转销
客户名称 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
四川爱创科技有限公司 8,913.98 36.75 2018.11-2018.12 8,913.98 100.00%
苏州欧普照明有限公司 7,569.20 35.61 2018.11-2018.12 7,569.20 100.00%
深圳欧陆通电子股份有限公司 3,265.65 32.31 2018.11-2018.12 3,265.65 100.00%
杭州海兴电力科技股份有限公司 7,081.50 32.15 2018.11-2018.12 7,081.50 100.00%
南京环杰贸易有限公司 3,740.00 32.06 2018.11-2018.12 3,740.00 100.00%
广州贵冠科技有限公司 5,454.58 27.98 2018.04-2018.12 5,296.68 97.11%
Dixontechnologies(India)Ltd 9,200.00 23.94 2018.12 9,200.00 100.00%
佛山电器照明股份有限公司 5,314.60 23.65 2018.10-2018.12 4,822.16 90.73%
惠州三华工业有限公司 5,254.25 23.41 2018.11-2018.12 5,254.25 100.00%
合计 505,092.42 2,253.18 504,403.56 99.86%
占比 81.05%
2017年末：
单位：千只、万元
期后转销 期后转销
客户 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
四川长虹电器股份有限公司 58,432.96 291.30 2017.11-2017.12 58,432.96 100.00%
常州银微隆电子有限公司 95,623.00 262.90 2017.11-2017.12 95,623.00 100.00%
深圳市粤常实业有限公司 38,106.00 161.14 2017.12 38,106.00 100.00%
康佳集团股份有限公司 41,831.36 148.22 2017.10-2017.12 41,831.36 100.00%
深圳市比亚迪供应链管理有限公司 42,869.37 144.83 2017.11-2017.12 42,868.33 100.00%
普联技术有限公司 38,218.87 135.89 2017.12 38,220.75 100.00%
TCL王牌电器（惠州）有限公司 30,995.23 129.40 2017.11-2017.12 30,995.23 100.00%
深圳市航嘉驰源电气股份有限公司 35,206.15 106.22 2017.11-2017.12 35,206.15 100.00%
赛尔康技术（深圳）有限公司 21,071.50 71.94 2017.11-2017.12 21,071.50 100.00%
深圳创维数字技术有限公司 26,648.45 69.15 2017.11-2017.12 26,648.45 100.00%
深圳市兆驰股份有限公司 10,640.65 66.10 2017.12 10,640.65 100.00%
漳州立达信灯具有限公司 18,653.77 62.91 2017.11-2017.12 18,653.77 100.00%
TCL通力电子（惠州）有限公司 12,486.32 53.97 2017.11-2017.12 12,486.32 100.00%
青岛海达源采购服务有限公司 10,561.70 50.54 2017.11-2017.12 10,561.70 100.00%
力神科技股份有限公司 10,113.43 49.51 2017.12 10,113.43 100.00%
芜湖美的厨卫电器制造有限公司 11,132.91 48.80 2017.11-2017.12 11,132.91 100.00%
期后转销 期后转销
客户 发出商品数量 发出商品余额 发货时间
数量 比例
苏州欧普照明有限公司 10,257.00 48.26 2017.12 10,257.00 100.00%
力勤股份有限公司 13,299.00 47.21 2017.12 13,299.00 100.00%
佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司 21,121.09 47.20 2017.10-2017.12 21,121.09 100.00%
深圳市豪金隆电子有限公司 17,729.25 41.77 2017.12 17,729.25 100.00%
威胜集团有限公司 11,209.07 38.45 2017.11-2017.12 11,209.07 100.00%
赛尔康（贵港）有限公司 10,790.86 32.10 2017.11-2017.12 10,790.86 100.00%
东莞华明灯具有限公司 4,330.75 31.70 2017.12 4,330.75 100.00%
深圳欧陆通电子股份有限公司 2,935.75 30.96 2017.12 2,935.75 100.00%
RABYTEELECTRONICS 9,362.02 29.98 2017.12 9,362.02 100.00%
河源市航嘉源实业有限公司 10,432.01 28.27 2017.11-2017.12 10,432.01 100.00%
佛山电器照明股份有限公司 8,190.13 27.74 2017.11-2017.12 8,119.50 99.14%
惠州三华工业有限公司 5,192.04 27.67 2017.11-2017.12 5,192.04 100.00%
南京环杰贸易有限公司 3,424.00 26.08 2017.12 3,424.00 100.00%
浙江雷士灯具有限公司 11,847.50 25.99 2017.12 11,847.50 100.00%
广州贵冠科技有限公司 7,099.76 25.97 2017.11-2017.12 7,099.76 100.00%
合计 649,811.90 2,362.17 649,742.12 99.99%
占比 73.48%
由上表可见，公司期后转销情况较好。从整体上来看，公司期末存货余额
比较合理。
三、发出商品、库存商品的期末单位成本、当期生产成本、当期销售结转成本是否存在较大差异，成本结转是否及时、准确
报告期各期产成品（发出商品+库存商品）的期末结存单位成本、当期生产
成本、当期销售成本情况如下：
单位：元/千只
2020年1-6月单位成本
类别
期末结存 当期完工 当期销售
小信号器件 24.76 25.67 25.80
其中：小信号二极管 24.30 25.88 26.11
小信号三极管 26.53 25.30 25.26
功率器件 58.44 58.55 56.68
其中：功率二极管 53.48 53.39 52.48
功率三极管 304.05 223.22 250.79
整流桥 136.11 126.60 108.30
光电器件 103.62 108.88 107.26
其他电子器件 50.03 66.49 75.10
2019年单位成本
类别
期末结存 当期完工 当期销售
小信号器件 26.34 25.73 25.95
其中：小信号二极管 25.62 27.07 25.74
小信号三极管 29.38 29.11 26.29
功率器件 61.17 54.34 52.19
其中：功率二极管 56.91 43.94 48.35
功率三极管 419.70 295.91 371.03
整流桥 113.89 119.43 107.67
光电器件 113.19 121.73 115.23
其他电子器件 76.46 69.60 67.52
2018年单位成本
类别
期末结存 当期完工 当期销售
小信号器件 29.84 28.23 27.31
其中：小信号二极管 29.01 28.50 27.21
小信号三极管 31.55 27.77 27.47
功率器件 58.57 53.98 51.50
其中：功率二极管 54.25 50.21 47.82
功率三极管 449.02 383.72 333.09
整流桥 120.04 102.01 99.92
光电器件 119.02 122.64 115.51
其他电子器件 97.16 55.87 55.49
类别 2017年单位成本
期末结存 当期完工 当期销售
小信号器件 24.49 27.71 27.88
其中：小信号二极管 24.42 27.07 27.23
小信号三极管 24.69 29.11 29.30
功率器件 51.37 47.53 46.99
其中：功率二极管 47.69 43.94 43.33
功率三极管 309.79 295.91 289.62
整流桥 106.64 119.43 124.39
光电器件 82.36 112.74 108.85
其他电子器件 46.79 58.51 72.23
产成品的期末结存单位成本、当期生产成本、当期销售结转成本存在一定
差异，主要系产品结构所致，不同成本区间的产品数量占比结构导致产品类别
的平均单位成本发生变动。
如上表，报告期内功率三极管各阶段的单位成本差异较大，由于其销量在
功率器件中占比分别为1.84%、1.75%、1.14%、1.22%，产成品结存和完工入库
量占比约2%，产量较少，分摊的固定工费较高，单位成本较高，故功率三极管
受产品结构变动的影响较大，导致各阶段的单位成本存在较大差异。
报告期内小信号器件完工入库单位成本呈现先升后降趋势，主要原因系不
同成本区间的产品产量存在波动，同时随着材料采购成本逐年下降，生产小信
号器件的MSD车间单位人工费用逐年上升，综合影响导致小信号器件完工入库
单位成本波动；报告期内小信号器件不同成本区间的产品结构占比情况如下：
成本区间 2020年1-6月 2019年 2018年 2017年
单位成本<30元 70.26% 73.54% 57.15% 62.14%
单位成本30-60元 20.30% 19.91% 32.50% 30.51%
单位成本60-120元 7.38% 5.51% 9.73% 7.21%
单位成本>120元 2.06% 1.05% 0.62% 0.15%
合计 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2018年单位成本较高的产品产量相对较高，拉高了平均入库成本。
各类别产品报告期内销售成本的变动情况及原因分析详见本回复“问题 16：
三、量化分析不同产品单位成本的变动情况及原因”相关描述。
公司各类存货的成本核算方法严格按照企业会计准则要求执行，故从具体
存货编码的产品中进行抽样核查，结果如下：
2020年1-6月
存货编码 期末结存 当期完工 当期销售
21D123SDX1026SCS1002 17.93 18.65 19.30
21T230TDX4040SGG1001 117.39 117.75 116.27
21T230STX1053SCS1078 - 26.53 26.60
21D323SDX1026SCS1001 19.03 19.46 19.74
21ST01SMJ102SRS0700 26.36 24.67 24.34
21D123SDX1026SCS1015 18.85 18.61 20.17
21PSMCSKS1152SXS4013 186.98 184.78 191.53
21ST03D27220SFS0510 96.51 99.79 98.54
21PSMAZDX1147SXS3020 65.24 67.12 65.23
21D123SDX1026SCS1002 17.93 18.65 19.30
2019年度
存货编码 期末结存 当期完工 当期销售
21D123SDX1026SCS1002 19.76 19.48 19.90
21D323SDX1026SCS1001 20.63 20.19 20.35
21ST01D15112FTS0060 - 48.86 46.95
21D123SDX1026SCS1015 19.92 19.68 18.78
21DP4LOCX21845GG2018 110.24 106.81 106.81
21T230STX1053SCS1078 27.40 26.22 26.20
21PSMAZDX1147SXS3020 63.92 64.79 65.37
21PSMAHFG1114SXG4029 39.43 39.94 40.59
21DP4LOCX21845GS2013 107.94 106.96 109.24
21T230STX1053SCG1068 - 26.09 26.08
2018年度
存货编码 期末结存 当期完工 当期销售
21D123SDX1026SCS1015 21.24 20.69 19.29
21T230STX1060SCS1002 27.97 28.03 26.84
21T230STX1030SCS1002 22.51 21.14 20.42
21ST01A40112STS0320 20.96 20.67 19.83
21ST01D15112FTS0060 - 52.88 53.15
21ST01SMJ102SRS0700 25.86 26.44 26.29
21T230SDX1026SCS1002 19.62 19.03 18.46
21283508T1L1R1GS1002 - 166.22 165.19
21ST01A40112STS0220 20.44 20.42 19.44
21ST01SME127GRS0010 38.99 39.32 39.75
2017年度
存货编码 期末结存 当期完工 当期销售
21ST01A40112STS0320 21.06 21.75 21.73
21123FFRG1114SXG3005 35.48 34.85 36.62
21ST01A40112STS0220 20.52 21.76 21.8
21T363SKX4033SCG1001 - 65.43 64.36
21T230STX1030SCS1002 20.79 21.05 20.71
21T252STX1250SCS3002 - 473.82 470.16
21D323TDX12633CS1001 28.91 28.34 29.45
21FR01A40107STS0070 24.54 25.45 25.42
21123FSKS1114SXG4007 95.03 97.78 96.49
21ST01SME102SRS1240 - 30.05 29.71
注：上表中期末结存成本为“-”的，系该产品期末无库存。
从上表可见，具体到核算的末级，产品期末单位成本、当期生产成本、当
期销售结转成本的差异较小，存在微小差异系材料、工费等成本因不同生产期
间和批次而不同。
公司各类存货的成本核算方法合理，符合企业会计准则要求，公司在实际
核算中严格按照规范执行，报告期各期发出商品、库存商品的期末单位成本、
当期生产成本、当期销售结转成本不存在因核算导致的较大差异，成本结转及
时、准确。
四、报告期内存货跌价准备计提的具体方法和计提比例，存货库龄情况及库龄结构变动的原因，不同类型、不同库龄的存货跌价准备计提情况及是否计提充分
（一）报告期内存货跌价准备计提的具体方法和计提比例
公司执行《会计法》、《企业会计准则》、《会计基础工作规范》及其他法律法规关于会计核算的一般原则，结合公司《财务管理制度》，综合考虑实际经营过程中存货周转情况、存货库龄、市场价格等因素，本着谨慎性原则确定存货跌价政策。
公司原材料采购均按订单需求采购，周转率高、且不同封装及型号产品可使用同一种原材料，可替代及可利用程度大，原材料跌价风险较小；
公司委托加工物资为铜材及锡材，周转率高、材料性能稳定，委托加工物资的跌价风险较小；
产成品直接用于出售，在正常生产经营过程中，以该存货的估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；需要经过加工的材料存货，在正常生产经营过程中，以所生产的产成品的估计售价减去至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值；为执行销售合同或者劳务合同而持有的存货，其可变现净值以合同价格为基础计算，若持有存货的数量多于销售合同订购数量的，超出部分的存货的可变现净值以一般销售价格为基础计算。
期末按照单个存货项目计提存货跌价准备；但对于数量繁多、单价较低的存货，按照存货类别计提存货跌价准备；与在同一地区生产和销售的产品系列相关、具有相同或类似最终用途或目的，且难以与其他项目分开计量的存货，则合并计提存货跌价准备。除有明确证据表明资产负债表日市场价格异常外，存货项目的可变现净值以资产负债表日市场价格为基础确定。
报告期内存货跌价准备计提情况如下：
单位：万元
2020.06.30 2019.12.31 2018.12.31 2017.12.31
项目 账面 跌价 计提 账面 跌价 计提 账面 跌价 计提 账面余 跌价 计提
余额 准备 比例 余额 准备 比例 余额 准备 比例 额 准备 比例
原材料 1,725.57 1,327.35 - - 1,282.52 - - 1,417.12 - -
委托加工物资 247.47 171.31 - - 156.29 - - 237.82 - -
在产品 3,450.16 21.56 0.62% 2,933.15 15.29 0.52% 2,628.78 16.61 0.63% 2,734.48 162.8 5.95%
库存商品 304.10 87.90 28.91% 322.54 104.99 32.55% 583.61 136.38 23.37% 433.47 156.56 36.12%
发出商品 3,521.10 383.20 10.88% 3,636.17 317.06 8.72% 3,087.17 307.17 9.95% 3,373.05 158.5 4.70%
合计 9,248.39 492.66 5.33% 8,390.51 437.34 5.21% 7,738.38 460.16 5.95% 8,195.95 477.86 5.83%
（二）存货库龄情况及库龄结构变动的原因，不同类型、不同库龄的存货跌价准备计提情况及是否计提充分
报告期存货库龄情况如下：
1、原材料
单位：万元
日期 期末原材料余额 6个月以内 6个月以内占比 6个月以上
2020.06.30 1,725.57 1,530.82 88.71% 194.75
2019.12.31 1,327.35 1,024.80 77.21% 302.55
2018.12.31 1,282.52 907.36 70.75% 375.16
2017.12.31 1,417.12 1,252.61 88.39% 164.51
原材料库龄较短，70%以上的材料库龄在6个月以内；部分6个月以上的材料系公司储备的芯片、框架/引线等主材，基本都是公司产品所通用的材料，公司不存在长期呆滞的材料。
对各期末原材料进行跌价测试，无需计提跌价准备。
2、在产品
单位：万元
日期 期末在产品余额 3个月以内 3个月以内占比
2020.06.30 3,450.16 3,450.16 100.00%
2019.12.31 2,933.15 2,933.15 100.00%
2018.12.31 2,628.78 2,628.78 100.00%
2017.12.31 2,734.48 2,734.48 100.00%
在产品周转较快，库龄均系3个月以内，不存在长期呆滞的在产品。
公司根据相应产成品预计可销售金额减去至完工仍需发生的成本支出和可能发生的销售费用和相关税费确认其可变现净值进行跌价测试。经测试，无需计提跌价准备。
3、库存商品+发出商品
单位：万元
日期 期末产成品余额 6个月以内 6个月以内占比 6个月以上
2020.06.30 3,825.20 3,520.18 92.03% 305.01
2019.12.31 3,958.71 3,738.71 94.44% 220.00
2018.12.31 3,670.78 3,468.75 94.50% 202.04
2017.12.31 3,806.52 3,649.38 95.87% 157.14
公司生产模式为以销定产，柔性生产，产成品周转较快、库龄绝大部分为6个月以内。
根据公司历史经验，产成品的库龄超过 6个月，一般需要进行复测，以便评判确认产品的品质，因此存在难以继续销售的风险。产成品可变现净值确定方法：（1）期后已开票销售的产品根据期后售价确定可变现净值；（2）期后无销售的产品：①匹配期末在手订单，根据销售订单价格确定可变现净值；②对于无在手订单的产成品，库龄在 6个月以内的产品，匹配最近 3个月平均销售价格；库龄超过 6个月无法正常销售的产品，根据其是否有回收利用价值分类判断，含铜产品的可回收价值约为成本价的 10%，以此确定其可变现净值，其他产品无回收价值，可变现净值为零。
公司与同行业可比公司存货跌价准备计提情况对比如下：
公司名称 存货跌价准备计提比例
扬杰科技 5.38%
苏州固锝 9.78%
华微电子 4.71%
士兰微 4.72%
华润微 18.71%
可比公司平均 6.15%
银河微电 5.33%
注：可比公司存货跌价准备比例来源为2020年半年报数据，平均数剔除华润微。
五、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、获取发行人存货管理制度，了解制度实际执行情况；
2、获取发行人存货盘点表，并核实盘点记录是否完整，是否有相应负责人签字确认；
3、获取发行人与寄售客户（运输公司）签订的销售合同（运输合同），核实是否对存货寄售管理（运输）进行具体条款的约定，以确保对存货灭失责任有明确认定；
4、获取发行人报告期各期末在手订单情况，并与期末存货余额进行比较，分析存货余额的合理性；获取发行人期后销售明细，分析上年度期末存货余额的合理性；
5、计算发行人存货周转率，并将其与同行业相比较，分析发行人存货周转情况是否符合行业水平；
6、了解发行人采购、领料、生产、入库、销售的会计处理，核查发行人会计处理是否符合企业会计准则，核查会计处理是否及时、准确；了解发行人成本核算的过程和控制的关键节，现场查看主要产品的生产过程，分析报告期内单位成本变动的原因；
7、对报告期各期末存货进行监盘，核实存货真实性和完整性；
8、获取报告期各期末存货余额和库龄情况，复核存货跌价测算表，核实存货跌价计提的准确性、充分性。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人对发出商品制订了明确的制度规范，并按照制度要求进行管理，发出商品盘点的内控制度设计合理且有效执行，发行人建立了完善的存货保管、灭失等风险承担机制，寄存销售模式下存货的管理风险较小；
2、各期末存货余额与在手订单、备货政策相匹配，期后转销及时；
3、产成品的期末单位成本、当期生产成本、当期销售结转成本不存在较大差异，成本结转及时、准确；
4、报告期内存货跌价准备计提方法合理，存货库龄较短，不同类型、不同库龄的存货跌价准备计提充分。
问题21.关于固定资产和在建工程
招股说明书披露，报告期各期末公司固定资产账面价值分别为18,048.47万元、18,207.09万元、15,736.40万元，在建工程主要为在安装设备，各期末余额分别为1,372.78万元、1,278.36万元、914.64万元。
请发行人说明：（1）公司与同行业可比公司的产能、固定资产与当年营业收入的比率的差异情况及原因；（2）在安装设备转固的具体时点、判断标准，在建工程中在安装设备的购买时间、金额、目前状态、预计转固时间，是否存在人为调节在建工程转固时间的情况，相关内控措施及实际执行情况。
请申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
【回复】
一、公司与同行业可比公司的产能、固定资产与当年营业收入的比率的差异情况及原因
由于同行业可比公司未在其公开资料中披露分立器件产能及产能利用率，因此以分立器件产量近似替代。2019年末，公司与同行业可比公司在分立器件产量、固定资产与当年营业收入比例的情况如下：
单位：千只、万元
固定资产净值(除房屋
公司简称 分立器件产量 固定资产净值 房屋建筑物净值 营业收入
及建筑物）/营业收入
扬杰科技 13,963,772.94 99,850.57 30,674.85 200,707.50 0.34
苏州固锝 7,446,836.53 46,732.93 11,068.91 198,055.33 0.18
华微电子 8,490,130.00 87,167.18 49,368.16 165,648.56 0.23
士兰微 - 286,918.87 69,761.33 311,057.38 0.70
华润微 18,548,000.00 381,574.52 86,737.78 574,278.41 0.51
可比公司平均 12,112,184.87 180,448.81 49,522.21 289,949.44 0.39
本公司 10,037,620.00 15,736.40 2,513.87 52,789.38 0.25
注：可比公司产量为其半导体分立器件相关产量；士兰微未披露其分立器件相关产量；
数据来源：可比公司2019年度年报
2019年，公司分立器件的产量约为10,037,620.00千片，分立器件相关的产量低于扬杰科技和华润微，高于苏州固锝和华微电子。公司固定资产净值为15,736.40万元，剔除房屋及建筑物净值后占当期营业收入比例为 0.25，与扬杰科技、苏州固锝及华微电子不存在重大差异，低于士兰微及华润微，可比公司之间的差异主要系各可比公司产品结构有所差异所致，士兰微主要产品中集成电路占比较高，华润微的主要产品也包含了一定比例的功率集成电路以及对技术要求较高的 MOSFET和 IGBT，因此生产设备价值较高，导致士兰微、华润微固定资产与当年营业收入的比例较高。
二、在安装设备转固的具体时点、判断标准，在建工程中在安装设备的购买时间、金额、目前状态、预计转固时间，是否存在人为调节在建工程转固时间的情况，相关内控措施及实际执行情况
1、在安装设备转固的具体时点、判断标准
根据《企业会计准则讲解》第五章固定资产的规定，外购固定资产是否达到预定可使用状态，需要根据具体的情况进行分析判断。如果购入不需安装的固定资产，购入后即可发挥作用，因此，购入后即可达到预定可使用状态。如果购入需安装的固定资产，只有安装调试后达到设计要求或合同规定的标准，该项固定资产才可发挥作用，达到预定可使用状态。
公司严格遵守《企业会计准则》，在安装设备需要安装调试完毕，试生产结果表明资产能够正常生产出合格产品、或试运行结果表明资产能够正常运转，达到预定可使用状态后方可通过验收，转入固定资产核算。
2、在建工程中在安装设备的购买时间、金额、目前状态、预计转固时间，是否存在人为调节在建工程转固时间的情况
报告期期末，公司在建工程中在安装设备的情况如下：
单位：万元
用途 在安装项目 购买时间 金额 预计转固时间 目前状态
2019年11-12月、 部分已验收，其余
SOD-323高密度扩产 363.23 2020年7月
2020年4月 调试中
研发中心建设及维护 2019年10月 122.12 2020年7月 已验收
SOT-223 2019年9月 78.76 2020年7月 已验收
技术扩产
PSD二期装修 2020年3-4月 28.33 2020年7月 已验收
2020 年 7 月、 部分已验收，其余
其他项目 2020年4-5月 17.84
2020年8月 调试中
提高产品刷检批次合格率 2020年5月 8.50 2020年9月 未验收
SMA-400封装产品开发 2019年8月 120.35 2020年9月 未验收
BL111X系列 357L光耦开 67.70
2019年7-8月 2020年9月 未验收
发
新产品开发 PDFN3*3/5*6开发项目 2020年2月 37.88 2020年9月 未验收
投入 双针测试工艺研究 2020年4月 31.86 2020年7月 已验收
JA/JB封装产品开发 2019年12月 22.74 2020年9月 已验收
微型贴片 2016 车用 LED 13.27
2019年12月 2020年7月 已验收
灯珠研发
报告期各期末，公司严格按在建工程完成验收且已达到可使用状态时结转固定资产，不存在人为调节在建工程转固时间的情况。
3、相关内控措施及实际执行情况
内控措施：已竣工完成的建设项目，应成立建设项目主管、施工、监理、公司财务以及相关技术人员参加的项目竣工验收小组，及时组织验收，重大项目的验收应由总经理领导组织验收，并根据验收复核工程质量和各种技术经济指标，全面审定竣工决算，对发现存在的问题，制定解决问题的办法，确保建设项目尽快交付使用，发挥建设项目的应有效能。公司管理层每月对尚未转固的在建工程清单进行复核，识别是否存在延迟转固的情况，确保不存在人为调节在建工程是否达到预定可使用状态的情形。
执行情况：已得到了有效执行。
三、中介机构核查情况
（一）核查程序
申报会计师执行了如下核查程序：
1、查阅同行业可比公司的定期报告及其他公开披露资料；
2、核对大额采购合同、发票等原始资料，抽查设备入账金额及会计处理是否正确；获取在建工程明细表和主要机器设备的验收报告，检查在安装设备转固时点是否恰当；
3、对发行人生产管理人员进行访谈，了解发行人购买测试设备后的工作流程、“达到预定可使用状态”的条件以及安装调试验收周期等情况；
4、监盘固定资产，实地查看在建工程，检查固定资产、在建工程的存在性、实际使用状况以及期末在安装进度等；
5、查阅固定资产与在建工程相关的内部控制制度，测试并评价其执行情况。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：
1、发行人与同行业可比公司在固定资产与当年营业收入的比率的差异主要系各可比公司产品结构有所差异；
2、期末在安装设备均在达到预定可使用状态时按实际购买金额转固，不存在人为调节在建工程转固时间的情况，相关内控制度设计合理且执行有效。
问题22.2关于疫情影响
招股说明书披露，2020年受新型冠状肺炎疫情爆发影响，公司一季度经营业绩有所下降，随着疫情逐步得到控制，公司已全面复工，本次疫情未对公司的持续经营产生重大不利影响。
请发行人披露：（1）疫情对发行人近期生产经营和财务状况的影响程度，包括具体影响面、停工及开工复工程度、日常订单或重大合同的履行是否存在
障碍，一季度及上半年（预计）产能产量销量等业务指标情况及是否发生重大
变化，发行人管理层的自我评估及依据；（2）疫情影响是否为暂时性或阶段
性，是否已采取必要的解决措施，是否会对全年经营业绩情况产生重大负面影
响，对发行人持续经营能力及发行条件是否有重大不利影响；（3）在重大事
项提示中简要披露上述信息。
请保荐机构、申报会计师、发行人律师核查上述事项，说明判断依据和结论，并发表明确意见。
【回复】
一、疫情对发行人近期生产经营和财务状况的影响程度，包括具体影响面、停工及开工复工程度、日常订单或重大合同的履行是否存在障碍，一季度及上
半年（预计）产能产量销量等业务指标情况及是否发生重大变化，发行人管理
层的自我评估及依据
新冠肺炎疫情对发行人近期生产经营和财务状况的影响主要体现在2020年春节假期之后延期复工，且复工初期人员到岗率不高，导致一季度整体开工率较往年同期有所下降；同时，由于公司下游客户也面临同样问题，部分海外地区与国内疫情严重地区的订单与发货受到影响。发行人因新冠肺炎疫情而较往年增加的停工时间（含国务院统一延长春节假期天数）为11天，于2020年2月11日开始部分复工，于2020年3月初达成全面复工。截至本招股说明书签署日，发行人整体经营已全面恢复，重大合同和日常订单的正常履行不存在障碍。2020年一季度及半年度，发行人产能、产量、销量情况如下：
单位：百万只
2020年1-3月
产品
产能 产量 销量
小信号器件 1,271.85 1,241.89 1,138.90
功率器件 1,064.71 718.89 734.96
光电器件 39.19 19.64 17.87
其他电子器件 13.42 9.63 8.97
2020年1-6月
产品
产能 产量 销量
小信号器件 3,103.65 3,120.95 3,050.27
功率器件 2,382.46 1,684.03 1,707.80
光电器件 90.41 53.88 51.83
其他电子器件 33.00 34.03 33.82
由上表，第一季度受春节和疫情影响，发行人的产能、产量和销量都较低，但在第二季度有明显回升，半年度合计的产能、产量和销量已基本恢复疫情爆
发前的水平。
发行人管理层综合本公司所属行业形势、自身经营与管理特点、停工复工情况、在手订单数据等因素进行自我评估后认为，新冠肺炎疫情对本公司生产经营不构成重大持续性影响。
二、疫情影响是否为暂时性或阶段性，是否已采取必要的解决措施，是否会对全年经营业绩情况产生重大负面影响，对发行人持续经营能力及发行条件是否有重大不利影响
新冠疫情爆发初期对半导体行业产生了普遍影响，但随着各国加强防控措施，疫情影响有所缓解，国内和主要境外市场（台湾、欧洲、韩国等）已基本恢复正常的生产生活秩序，对公司的影响系暂时性影响。公司已采取必要的解决措施，包括合理安排复工时间表、组织外地员工隔离、积极维护与促进客户关系、全力保障生产与物流、加强员工生产及生活环境卫生消毒等。预计疫情不会对公司全年经营业绩情况产生重大负面影响，对发行人持续经营能力及发行条件不构成重大不利影响。
三、在重大事项提示中简要披露上述信息
发行人已经在招股说明书之“重大事项提示”中，对上述信息作出简要披露。
四、中介机构核查情况
（一）核查程序
1、查阅了国务院、江苏省有关 2020年春节假期及复工相关规定，访谈公司相关人员并了解公司复工进度，评估新冠肺炎疫情对半导体行业及公司生产经营的影响；
2、获取公司复工后在手订单情况、主要产品的产销量及产能情况，评估公司是否具备持续经营能力以及是否满足发行条件；
3、以公司复工情况、日常经营情况、在手订单情况、经审阅的第一季度财务报表为依据，综合判断疫情对发行人正常经营与本次发行的影响。
（二）核查意见
经核查，申报会计师认为：新冠肺炎疫情对发行人近期生产经营和财务状况未造成重大不利影响，发行人管理层对疫情影响的自我评估客观、真实、准确；疫情影响为暂时性，且发行人已采取必要的解决措施，不会对全年经营业绩、发行人持续经营能力及发行条件构成重大不利影响。
特此回复。（以下无正文）（本页无正文，为《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于常州银河世纪微电子股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》的签章页）
立信会计师事务所（特殊普通合伙）
2020年9月28日
附表：不同原材料前五大供应商的基本信息
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
汪良恩（41.0044%），汪良美
（29.2169%），张小明（7.3417%），国
安徽安芯 安徽省池州市经 元股权投资有限公司（6.9296%），深圳 汪良恩、董琳、郑志刚、汪
集成电路、半导体分立元
电子科技 济技术开发区富 其他股份有限公司 拓森投资控股有限公司（4.6447%），柯 良美、周少元、张小明、刘 合作时间5年
1 2012/10/23 2911.6万 器件芯片、新型电子器件 汪良恩
股份有限 安电子信息产业 (非上市) 向东（2.3224%），李建利 志弘、吴宗岳、周明、王锡 以上
的设计、生产、销售
公司 园10号 （2.2475%），桂惠平（1.6481%），丁 康、刘启斌、熊永平
兴（1.6481%），熊永平（1.4983%)，刘
小燕（0.7492%），安启跃（0.7492%）
安徽芯旭 安徽省池州市经 有限责任公司（非
集成电路设计，新型电子 安徽安芯电子科技股份有限公司 合作时间5年
2 半导体有 2013/5/10 济技术开发区凤 500万 自然人投资或控股 李建利 李建利、徐艺纯
器件的生产、加工、销售 （100%） 以上
限公司 凰大道98号 的法人独资）
肖晖（25.0000%），孙忠贤
北京中新 （24.2857%），丁岩（16.4286%），金
北京市顺义区杨
泰合电子 有限责任公司(自 屏（14.2857%），周永正（5.7143%）， 肖晖、丁岩、孙忠贤、张吉
3 2004/6/30 镇地区纵二路8 1078万人民币 生产环氧树脂塑封材料 肖晖 合作10以上
材料科技 然人投资或控股) 张伟（4.2857%），王志新 昌、林宇东、王志新
号双层标准厂房
有限公司 （3.5714%），朱永贵（2.8571%），林
宇东（2.1429%），柴钰(1.4286%)
常州富腾 电线、电缆、电子元器
常州市新北区子 有限责任公司(自 合作时间5年
4 电子有限 2011/11/8 500万元人民币 件、机电组件设备及五金 奚勇喃（6%），奚煜喃（94%） 奚勇喃 奚勇喃、奚煜喃
牙河路1号 然人投资或控股) 以上
公司 产品的制造、销售；
8-2-1-188
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
常州市新
武进区横林镇卫 化学试剂的分装、储存及 有限责任公司(自 顾志强（61.7284%），沈文莉 合作时间10
5 昌试剂有 2004/2/11 810万元人民币 顾志强 顾志强、沈文莉
星村 批发销售 然人投资或控股) （38.2716%） 年以上
限公司
电子元器件、机电设备、
常州通天
常州市新北区华 电镀设备的研发、制造、 有限责任公司(自
6 电子科技 2017/2/9 500万元人民币 徐浩（100%） 徐浩 徐浩、汪金萍 2018年合作
山路18号 销售及电子材料、五金产 然人独资)
有限公司
品的销售
半导体整流管、整流桥配
常州新区
天宁区青龙街道 件、电子元器件引出线、 有限责任公司(自 合作时间5年
7 立华电子 1997/5/22 50万元人民币 赵立波（90.00%)，赵克强（10.00%） 赵克强 赵克强、赵立波
桐家工业园68号 五金冲件、塑料制品、模 然人投资或控股) 以上
有限公司
具的制造加工
常州银宇
智能电子专用设备、塑料
智能电子 常州市新北区巢 有限责任公司(自 常州银河高新电装有限公司 2016年开始
8 2016/1/25 500万元人民币 制品、电子控制模块和元 王建刚 王建刚、王国斌
装备有限 湖路208号 然人投资或控股) （90.00%），王建刚（10.00%） 合作
器件的生产与销售
公司
常州宇创 常州市新北区新
电子元器件、磨具、通用 有限责任公司(自 2016年开始
9 电子有限 2014/5/6 北区春江镇安家 450万元人民币 杨雪飞（100%） 杨雪飞 杨雪飞、张月荷
机械零部件的制造，销售 然人独资) 合作
公司 创业路
印刷品排版、印刷、装
常州源丰
钟楼区飞龙路 订；金属材料、建筑材 有限责任公司(自 合作时间10
10 包装印刷 2002/10/15 153万元人民币 马建忠（100%） 马建忠 马建忠、马嘉熙
298-1号 料、高分子聚合物、纺织 然人独资) 年以上
有限公司
品、电工器材销售
8-2-1-189
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
主要股东：王敏文（22.1200%），宁波
杭州立昂 利时信息科技有限公司（7.5900%），宁 王敏文、陈平人、刘晓健、
杭州经济技术开 半导体芯片的开发、测 股份有限公司(非
微电子股 波梅山保税港区泓祥投资合伙企业（有 蔡晓虹、吴能云、余学功、 合作时间10
11 2002/3/19 发区20号大街 36000万人民币 试、封装、销售，集成电 上市、自然人投资 王敏文
份有限 限合伙）（7.5000%），国投高新（深 余寒斌、郑蓉、陈卫忠、周 年以上
199号 路设计 或控股)
公司 圳）创业投资基金（有限合伙） 诗雨
（3.9900%），韦中总（2.7500%））
胡煜涛（30.00%），赵国良
杭州赛晶 半导体器件，电子元器
萧山区靖江街道 有限责任公司(自 （23.00%），吕春云（22.00%），鲍雁 2018年开始
12 电子有限 2015/5/8 1180万人民币 件，半导体芯片的生产及 胡煜涛 胡煜涛、吕春云
和顺村黎明社区 然人投资或控股) 华（15.00%），毛建军（5.00% ），任亮 合作
公司 销售
（5.00%）
主要股东：杭州士兰控股有限公司
（39.14%），中国建设银行股份有限公
司-华夏国证半导体芯片交易型开放式指
杭州士兰 电子元器件、电子零部件 陈向东、范伟宏、郑少波、
数证券投资基金（2.71%），中央汇金资
微电子股 浙江省杭州市黄 131206.1614万 及其他电子产品设计、制 其他股份有限公司 李志刚、王汇联、罗华兵、 合作时间10
13 1997/9/25 产管理有限责任公司（2.37%），厦门半 陈向东
份有限 姑山路4号 人民币 造、销售，经营进出口 (上市) 江忠永、纪路、宋卫权、陈 年以上
导体投资集团有限公司（1.62%），中国
公司 业务 国华、马良、陈越、吴建兴
银行股份有限公司-国泰CES半导体行业
交易型开放式指数证券投资基金
（1.32%）
14 济南科盛 2010/1/13 章丘市明水经济 10000万 半导体晶片及材料、电子 有限责任公司(自 邹训梅（70.00%），李秉永（30.00%） 邹训梅 邹训梅、李秉永、吕明 合作时间5年
8-2-1-190
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
电子有限 开发区明埠路中 元器件及电子类产品的制 然人投资或控股) 以上
公司 段西面 造销售
生产直径3-6英寸二极
管、重掺锑、重掺砷单晶
济宁佳华
嘉祥县嘉祥经济 硅片、碳素、光学玻璃、 有限责任公司(台 合作时间10
15 电子材料 2002/6/19 5006.48万人民币 赵体月（100%） 赵体月 赵体月、赵士平、刘尊贤
开发区嘉诚路 石英玻璃、电弧石英坩 港澳与境内合资) 年以上
有限公司
埚、光学、石英玻璃制品
加工及销售自产产品
连云港德裕丰投资合伙企业（有限合
伙）（16.02%），韩江龙（14.06%），
江苏华海 杨森茂（10.61%），江苏新潮科技集团
连云港经济技术 韩江龙、陈志和、钱方方、
诚科新材 电子、电工材料制造、销 股份有限公司(非 有限公司（9.09%），天水华天科技股份 2012年开始
16 2010/12/17 开发区东方大道 4300万人民币 韩江龙 常文瑛、李启明、陶军、王
料股份有 售；微电子材料研发 上市) 有限公司（7.58%），江苏人才创新创业 合作
66号 德祥、朱晓虹、成兴明
限公司 投资合伙企业（有限合伙）（7.58%），
成兴明（7.52%），陶军（5.15%），许
小平（3.79%），王小文（3.03%）
安徽楚江科技新材料股份有限公司
江苏鑫海 （64.2268%），汤优钢（17.2537%），
汤优钢、姜纯、林家弘、葛
高导新材 丹阳市皇塘镇蒋 安徽楚江高新电材有限公司 合作时间10
17 1987/11/2 21025万人民币 金属制品的制造、加工 有限责任公司 汤优钢 彩萍、王刚、富红兵、黎明
料有限 墅东风北路 （15.7732%），常州海纳企业管理咨询 年以上
亮、李文彬
公司 中心（有限合伙）（2.2878%），张小芳
（0.4585%）
8-2-1-191
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
各种引线框架及半导体元
江阴康强 有限责任公司（自
江阴市经济开发 器件、半导体元器件键合 郑康良、谢艳、赵勤攻、孙 合作时间10
18 电子有限 2008/10/20 13800万人民币 然人投资或控股的 宁波康强电子股份有限公司（100%） 郑康定
区东定路3号 金丝和蒸发用金丝的制 华、郑康定、殷夏容 年以上
公司 法人独资）
造、销售
江阴市富
塑料制品、模具、电子元
卫防静电 江阴市徐霞客镇峭 有限责任公司(自 合作时间5年
19 2002/7/11 960万元人民币 器件配件、仪表配件、五 江国富（98.9583%），江静（1.0417%） 江国富 江国富、江静
材料有限 岐迎宾大道10号 然人投资或控股) 以上
金的制造、加工
公司
江阴市化 危险化学品生产、经营及 有限责任公司（自
江阴市华士镇向 合作时间10
20 学试剂厂 1988/11/28 5000万人民币 工产品（不含危险品）的 然人投资或控股的 江苏向阳集团有限公司（100%） 李虎宝 李虎宝、李江勇
阳桥堍 年以上
有限公司 制造、加工、销售 法人独资）
南京顺芯管理咨询有限公司
（53.4454%），南京芯联企业管理咨询
江阴新顺 合伙企业（有限合伙）（35.6303%）， 冯东明、李勇军、杨奕冬、
江阴市长山大道 9503.469398万 半导体器件、集成电路的 有限责任公司(自 合作时间10
21 微电子有 2002/7/30 江阴澄芯企业管理咨询合伙企业（有限 冯东明 孟德庆、卢楚楚、姜晓山、
78号 人民币 制造、研发和销售 然人投资或控股) 年以上
限公司 合伙）（5.6302%），江阴澄顺企业管理 孔晓明
咨询合伙企业（有限合伙）
（4.4538%），冯东明（0.8403%）
昆山淮源 刘会营（49.40%），李冉（16.00%），
昆山市张浦镇长顺 有色金属及合金材料制 有限责任公司(自 2017年开始
22 电池材料 2016/11/30 500万元人民币 刘雪梅（12.60%），赵会冬 刘雪梅 刘雪梅、李国华
路288号1号房 造、加工、销售 然人投资或控股) 合作
有限公司 （12.00%），周洋（10.00%）
8-2-1-192
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
昆山晶科
微电子材 千灯镇致威路 危险化学品、洗涤剂、电 有限责任公司(自 合作时间10
23 2001/7/13 5000万人民币 吴建良（70.00%），童晨（30.00%） 童晨 童晨、吴海燕
料有限 259号 子产品的生产、销售 然人投资或控股) 年以上
公司
宁波博威 浙江省宁波市鄞 有限责任公司(外
有色金属合金板带的设 宁波博威合金材料股份有限公司 2016年开始
24 合金板带 2009/12/11 州区经济开发区 63800万人民币 商投资企业法人 谢识才 谢识才、王建华
计、开发、制造、加工 （100%） 合作
有限公司 宏港路288号 独资)
宁波捷嘉
宁波东钱湖旅游 电子产品、五金件、电器 有限责任公司(自 合作时间近
25 电子有限 2010/8/30 100万人民币 钱肖岗（80.00%），李亚艳（20.00%） 钱肖岗 钱肖岗、李亚艳
度假区高钱村 配件的制造、加工 然人投资或控股) 10年
公司
宁波普利赛思电子有限公司
（19.72%），宁波司麦司电子科技有限 郑康良、沈成德、彭诚信、
宁波康强 浙江省宁波市鄞
引线框架、半导体元器件 其他股份有限公司 公司（7.52%），华润深国投信托有限公 周国华、邹朝辉、项先球、 合作时间10
26 电子股份 1992/6/29 州投资创业中心 37528.4万人民币 郑康定
的制造和销售 (上市) 司-泽熙6期单一资金信托计划 郑康定、袁桐、张明海、熊 年以上
有限公司 金源路988号
（5.00%），郑康定（2.76%），任伟达 续强、钱秀珠
（1.52%）
宁波兴业
新型电子引线框架材料、 有限责任公司(外
鑫泰新型 宁波杭州湾新区 胡明烈、陈建华、马万军、 2015年开始
27 2011/3/31 20000万人民币 金属材料的加工、制造； 商投资企业法人 宁波兴业盛泰集团有限公司（100%） 胡明烈
电子材料 金溪路68号 金菁 合作
贵金属及黄金制品的销售 独资)
有限公司
8-2-1-193
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
氧、氮、氩、氢、氦、
普莱克斯 中国（上海）自 氙、氪、氖、二氧化碳、
（上海） 由贸易试验区新 特种气体、混合气体、稀 有限责任公司(外 普莱克斯（中国）投资有限公司 合作时间10
28 2005/8/25 30万美元 周海鹏 周海鹏、李永平、荣东风
工业气体 金桥路27号9号 有气体以及空气分离设备 国法人独资) （100%） 年以上
有限公司 楼2楼G区 及工艺气体相关设备的进
出口、批发和代理
李秉永（98.4848%），吕明
山东科芯 章丘明水经济开
半导体晶片、半导体材料 有限责任公司(自 （1.3441%），于学英（0.0905%），徐 合作时间10
29 电子有限 2000/3/31 发区明埠路中段 6500万 李秉永 李秉永、吕明
及电子类产品的制造销售 然人投资或控股) 颜霞（0.0269%），任云（0.0269%）， 年以上
公司 东面
赵玲（0.0269%）
上海市金山区山 电子产品及配件，通讯器
上海盘石
阳镇浦卫公路 材，五金机电销售，从事 有限责任公司(自
30 实业有限 2006/1/23 500万人民币 郝首南（50.00%），薛平（50.00%） 郝首南 郝首南、薛平 合作5以上
16299弄13号5 电子领域内技术服务，计 然人投资或控股)
公司
层517室B7 算机软硬件开发
上海日晶 上海市黄浦区陆 半导体及元器件、电子产
有限责任公司(自 高祺（90.00%），闻宇清（5.00%），胡 合作时间10
31 微电子有 2000/2/22 家浜路1378号 100万人民币 品的销售，外发加工，机 高祺 高祺、胡家丰
然人投资或控股) 家丰（5.00%） 年以上
限公司 1305室 械设备的销售
上海润空 新材料领域内的技术开
上海市松江区新桥
新材料科 发、技术咨询，商务信息 有限责任公司(自
32 2013/4/19 镇新格路505号3 500万人民币 王勇（50.00%），余彤（50.00%） 余彤 余彤、王勇 合作时间5年
技有限 咨询，企业管理咨询及进 然人投资或控股)
幢三楼3376室
公司 出口业务
8-2-1-194
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
SIN YANGINDUSTRIES&TRADING
电子科技、信息科技、半
PTE LTD（19.16%），上海新晖资产管
上海新阳 导体材料、航空航天材料 王福祥、黄利松、王溯、王
理有限公司（13.05%），上海新科投资
半导体材 上海市松江区思 29064.8916万 有关的化学产品、设备产 股份有限公司(中 振荣、徐玉明、徐秀法、方 合作时间10
33 2004/5/12 有限公司（7.84%），江苏新潮科技集团 王福祥
料股份有 贤路3600号 人民币 品及零配件的制造加工、 外合资、上市) 书农、邵建民、智文艳、蒋 年以上
有限公司（3.02%），中国建设银行股份
限公司 技术咨询、进出口、批发 荃、秦正余、耿雷
有限公司-华夏国证半导体芯片交易型开
业务
放式指数证券投资基金（2.43%）
计算机软硬件、电子产品
上海煦康 及通讯技术领域内的技术
上海市徐汇区龙吴 有限责任公司(自 合作时间10
34 电子科技 2008/5/22 2000万人民币 咨询、开发、服务及转 张建亚（94.90%），潘自强（5.10%） 张建亚 张建亚、潘自强
路2451号102室 然人投资或控股) 年以上
有限公司 让，电子产品及配件、五
金交电、百货的销售
销售机电设备材料、自动
化设备、计算机、软件及
上海祯科
上海市闵行区罗 辅助设备、模具、建筑装
机电设备 有限责任公司(自
35 2015/2/5 锦路55号7幢 500万人民币 潢材料、电子产品、仪器 孟小丁（65.00%），闫松（35.00%） 孟小丁 孟小丁、闫松 2017开始合作
材料有限 然人投资或控股)
306室 仪表、五金交电、通讯设
公司
备、金属材料、化工原料
及产品
8-2-1-195
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
双虎塑胶 苏州市相城区望 研发、生产塑胶制品；销
有限责任公司(台
36 （苏州） 2004/9/14 亭镇华阳村新华 30万美元 售自产产品，提供相关技 兄弟（香港）电子有限公司（100%） 邹建英 邹建英、邹金元、张建军 合作5以上
港澳法人独资)
有限公司 路68号 术服务
集成电路框架、模具、金
顺德工业
张家港保税区上 属材料和文具的生产、加 有限责任公司(外 陈朝明、陈朝兴、陈朝廷、 合作时间10
37 （江苏） 1997/11/14 3500万美元 顺德（维京）有限公司（100%） 陈朝明
海路 工、批发、进出口及佣金 国法人独资) 姚银宗、卓世彫 年以上
有限公司
代理
电子产品、电子元器件、
苏州市相城区元
苏州另一 电子材料、半导体材料、
和街道人民路 有限责任公司(自
38 峰电子有 2015/8/19 100万元人民币 包装材料、防静电产品、 陈玉娣（50.00%），陈彩玉（50.00%） 王龙 王龙、陈玉娣 合作5以上
4555号繁花商业 然人投资或控股)
限公司 劳保用品、五金机电、电
中心2幢1008室
子衡器及化工产品的销售
泰兴市济
铜、铝板带，空气净化
润金属材 泰兴市鑫都小商品 有限责任公司(自 2017年开始
39 2015/9/11 200万元人民币 器，环保材料、环保器材 燕峰（100%） 燕峰 燕峰、徐莹
料有限 市场1幢402室 然人独资) 合作
销售
公司
无锡市镇 纸包装、木包装、塑料包
无锡市惠山区玉 合作时间5年
40 宇包装用 2009/12/10 200万元人民币 装材料（注塑件）的制 个人独资企业 方亚仙（100%） 方亚仙
祁街道民主村 以上
品厂 造、加工
8-2-1-196
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
无锡钛升 无锡国家高新技
伊恩阿应用包装材料有限公司（ENR
半导体材 术产业开发区汉 研发生产半导体专用材 有限责任公司(外 陈坤山、张光明、陈裕华、
41 2004/5/25 500万美元 APPLIED PACKING MATERIAL 陈坤山 合作5以上
料科技有 江路15号21号 料；提供技术服务 国法人独资) 庄国琛、陈庆仁
CORPORATION）（100%）
限公司 标准厂房
芜湖经济技术开
GPP芯片、二极管、桥式
芜湖德锐 发区银湖北路50
整流器、汽车整流器、肖 有限责任公司(自 合作时间5年
42 电子技术 2010/11/22 号通全科技园内 500万 嵇群群（90.00%），孙永武（10.00%） 嵇群群 嵇群群、孙永武
特基二极管生产、销售； 然人投资或控股) 以上
有限公司 E座207室（申
五金建材、电线电缆销售
报承诺）
日本国际电子贸易株式会社
扬州晶新
扬州市鸿大路 有限责任公司(中 （79.53%），扬州工业资产经营管理有 高祺、裴峥、韩鸣、陆兴健、 合作时间10
43 微电子有 1998/11/24 2963万美元 生产功率半导体器件 高祺
29号 外合资) 限责任公司（14.30%），扬州市扬子江 沈浩亮、李渝超、沈明贵 年以上
限公司
投资发展集团有限责任公司（6.18%）
铜铝材制造、加工、销
张家港市 吴国荣（51.25%），陆伟浩
张家港市乐余镇 售；金属制品加工；金属 有限责任公司(自 合作时间5年
44 振丰铜业 1990/1/11 1000万元人民币 （38.75%），黄晶妍（5.00%），陆静 黄晶妍 黄晶妍、吴国荣
常余路 材料、建筑材料、化工产 然人投资或控股) 以上
有限公司 （5.00%）
品及原料购销
浙江海纳 有限责任公司（自
浙江省开化县华 单晶硅及其制品的生产， 陈均、饶伟星、舒静、沈益 合作时间5年
45 半导体有 2002/9/12 5800万人民币 然人投资或控股的 浙江众合科技股份有限公司（100%） 陈均
埠镇万向路5号 技术开发，批发零售 军、何昊 以上
限公司 法人独资）
8-2-1-197
序 法定
供应商 成立日期 注册地址 注册资本 主营业务 公司类型 股权结构 董监高 合作历史
号 代表人
徐一俊（34.09%），徐伟（15.99%），
晶体硅、电子元器件制 隆基绿能科技股份有限公司
造、销售，晶体硅及其制 （12.03%），张明华（5.75%），黄笑容 徐一俊、徐伟、何国君、黄
浙江中晶 股份有限公司(非
长兴县太湖街道 品、电子元器件及新型节 （4.94%），缪玉华（4.47%），郭兵健 笑容、魏江、郑伟梁、孙 2017年开始
46 科技股份 2010/1/25 7481.3万人民币 上市、自然人投资 徐一俊
陆汇路59号 能材料的开发、技术咨询 （4.26%），李志萍（2.86%），周恩华 炜、王晓哲、胡旭微、郭兵 合作
有限公司 或控股)
及技术转让，电气机械设 （2.17%），长兴科威创业投资合伙企业 键、杨德仁、万喜增
备设计及销售 （有限合伙）（1.58%），杭州隆源投资
合伙企业（有限合伙）（1.58%）
8-2-1-198
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
