关于株洲华锐精密工具股份有限公司
首次公开发行股票并在科创板上市
申请文件第二轮审核问询函回复报告
保荐人（主承销商）
（深圳市福田区福华一路111号）
上海证券交易所：
根据贵所于2020年9月4日出具的上证科审（审核）〔2020〕660号《关于株洲华锐精密工具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（以下简称“问询函”）的要求，招商证券股份有限公司（以下简称“保荐机构”）作为株洲华锐精密工具股份有限公司（以下简称“华锐工具”、“发行人”或“公司”）首次公开发行股票并在科创板上市的保荐机构（主承销商），会同发行人、湖南启元律师事务所（以下简称“发行人律师”）和天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“会计师”）等相关各方，本着勤勉尽责、诚实守信的原则，就问询函所提问题逐项进行认真讨论、核查与落实，并逐项进行了回复说明，现回复如下，请予审核。
说明：
1、如无特殊说明，本回复中使用的简称或名词释义与《株洲华锐精密工具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（申报稿）》（以下简称《招股说明书》）一致。
2、本问询函回复中的字体代表以下含义：
问询函所列问题 黑体
对问题的回复 宋体
对招股说明书等文件的修改、补充 楷体（加粗）
3、本回复中若出现总计数尾数与所列数值总和尾数不符的情况，均为四舍五入所致。
目录
1.关于发行人市场地位................................................................................................3
2.关于专卖店模式......................................................................................................19
3.关于经销返利与退货..............................................................................................24
4.关于毛利率..............................................................................................................30
5.关于应收票据与应收账款......................................................................................32
6.关于存货..................................................................................................................58
7.关于成本核算方法..................................................................................................66
8.关于首轮问询问题..................................................................................................69
9.其他...........................................................................................................................87
1.关于发行人市场地位
1.1首轮问询问题6的回复显示，2019年我国硬质合金刀具市场规模约为208亿
元，据此计算发行人市场份额为1.18%。问询问题7的回复显示，发行人在国内
硬质合金数控刀具生产企业中处于第一梯队水平，占据非常重要的市场地位；
然而，发行人2019年的收入约为株洲钻石刀具收入的20.6%。
请发行人说明：（1）国内硬质合金刀具市场的总体竞争情况，发行人市场占有率较低的原因及合理性；（2）结合发行人市场占有率以及其与可比国内竞争对手的收入占比情况等，分析发行人属于国内第一梯队，占据非常重要市场地位的依据是否充分。
请发行人补充披露：发行人与株洲钻石等可比国内竞争对手关键业务指标的对比情况。
【回复】一、发行人说明
（一）国内硬质合金刀具市场的总体竞争情况，发行人市场占有率较低的原因及合理性；
1、国内硬质合金刀具市场的总体竞争情况
当今发达国家的现代刀具制造业，经过上世纪80年代以来的兼并、重组和整合，呈现出“高起点、大投入、规模化、国际化”的特点和集中化趋势。10 家最大的跨国刀具集团，占有国际刀具市场大部分份额。我国能够提供现代高效刀具的企业，仅有部分国有控股的骨干企业以及近年来涌现的优秀民营企业。但在产品开发能力、工艺开发能力、装备开发能力和营销服务水平方面都存在较大差距。国内高端刀具市场呈现欧美、日韩刀具企业之间垄断竞争，国内刀具企业在细分领域逐步追赶的格局。
国内刀具企业数量众多，规模较小，根据中国机床工具工业协会工具分会第六届会员大会公布的数据，规模以上的刀具企业有700余家，大部分企业由于产品较为相似，通常通过降价方式争取客户，竞争充分。
综上，国内硬质合金刀具市场的竞争情况具体表现为：高端刀具市场整体为欧美、日韩刀具企业之间垄断竞争，国内优秀刀具企业在细分领域逐步追赶的格局，中低端刀具市场则是国内众多刀具企业之间的充分竞争。
2、发行人市场占有率较低的原因及合理性
（1）数控刀片是硬质合金数控刀具的细分品类
硬质合金切削刀具包含可转位刀具、整体刀具和焊接刀具。
其中可转位刀具又包含刀片、刀盘/杆和刀柄等组成部分。注：应用于数控机床的可转位刀片为数控刀片，是公司的主要产品。
由上图可见，公司所生产的数控刀片仅为硬质合金刀具的一个细分品类，因此公司收入在整个硬质合金刀具市场下所占份额较小。
（2）我国数控刀片需求主要依靠进口满足
我国数控刀片从无到有，目前已建成 35 条数控刀片生产线，满足 30%左右国内需求，国内大部分的数控刀片需求主要依靠进口满足，因此国内各生产商数控刀片收入普遍较低，公司亦是如此。
注：以2019年我国切削刀具市场为例
综上，由于数控刀片仅为硬质合金切削刀具的一部分，且国内硬质合金数控刀片目前较大部分需求依靠进口满足，国内刀具企业的数控刀片收入普遍较低，因此公司市场占有率较低符合我国数控刀片行业的发展现状，具有合理性。
（二）结合发行人市场占有率以及其与可比国内竞争对手的收入占比情况等，分析发行人属于国内第一梯队，占据非常重要市场地位的依据是否充分。
1、硬质合金刀具市场较为分散，国内企业市场占有率均较低
公司和株洲钻石、厦门金鹭、欧科亿同属于国内硬质合金刀具市场第一梯队，占据重要的市场地位。四家企业的收入及市场占有率情况如下：
单位：亿元；%
2019年度国内市场份额
项目 2019年度刀具收入 硬质合金刀具市场 切削刀具市场
（规模口径：208亿）（规模口径：393亿）
株洲钻石 12.47 6.00 3.17
厦门金鹭 3.26 1.57 0.83
欧科亿 2.56 1.23 0.65
发行人 2.57 1.24 0.65
注：公司2019年核心技术产品在硬质合金刀具市场份额为1.18%。
由上表可知，国内硬质合金刀具市场较为分散，厦门金鹭、欧科亿和公司等主要企业的市场占有率均较低，株洲钻石相对较高。
2、发行人刀具收入及市场占有率相对株洲钻石较低的原因
株洲钻石作为我国第一家引进硬质合金数控刀片生产线的企业，经过近 30年的发展积累过程中形成了丰富的产品系列，包括可转位刀具下的刀片、刀柄/刀杆和刀盘、整体刀具和焊接刀具，涵盖范围较广。而公司目前主要产品仅为硬质合金数控刀片，产品范围相对于株洲钻石较小，因此收入和市场占有率与其相比较小。但由于株洲钻石数控刀片业务收入无公开财务数据，公司暂无法与其数控刀片收入进行比较。
3、发行人数控刀片产量处于国内数控刀片行业前列
根据中国钨业协会统计和证明，公司硬质合金数控刀片产量在国内企业中2019 年排名第三、2018年排名第二。其中2019年株洲钻石硬质合金数控刀片产量为6,440万片，公司产量约为其65.89%，较为接近。公司数控刀片产量处于行业前列。
4、发行人模具铣刀具有较高知名度和影响力
公司模具铣刀在国内的模具高速铣削加工领域具有较高的知名度和影响力。2017 年公司模具铣削刀片荣获“荣格技术创新奖”，2019 年公司锋芒系列硬质合金数控刀片荣获“金锋奖”（首届切削刀具创新产品奖）。
基于国内硬质合金刀具市场较为分散的格局，以及公司在硬质合金数控刀片市场的重要地位，公司属于国内硬质合金刀具市场的第一梯队并占据重要的市场地位具有充分的依据。
二、发行人补充披露
公司在招股说明书“第六节 业务与技术”之“一、公司主营业务、主要产品以及经营模式情况”之“（五）发行人与同行业可比公司衡量核心竞争力的关键业务数据、指标等方面的比较情况”之“1、经营情况对比”之“（3）国内刀具企业”补充披露如下：
（3）国内刀具企业
单位：万片（件）；元/片（件）；亿元；%2019年度关键业务指标
公司名称 产量 销售数量 平均售 营业 其中：刀 净利 研发费 中国市
价 收入 具收入 润率 用率 场份额
株洲钻石 6,440.00 - - 18.01 12.47 - - 3.17
厦门金鹭 2,497.00 2,983.00 10.94 31.78 3.26 - - 0.83
恒锋工具 90.21 80.82 435.18 3.52 3.52 36.76 5.16 0.90
沃尔德 293.93 289.73 76.16 2.55 2.21 23.54 6.86 0.56
欧科亿 4,552.00 4,196.32 6.11 6.03 2.56 14.67 5.09 0.65
发行人 4,242.80 4,147.51 6.16 2.57 2.57 27.73 6.57 0.65
注：1、恒锋工具和沃尔德的刀具材质分别为高速钢及超硬材料，与公司刀具产品材质不同；
2、同行业可比公司数据来源于公开披露的年报、招股说明书及反馈回复。
国内刀具企业在追赶欧美、日韩刀具企业过程中不断提高自身技术水平，注重研发投入，推动中国刀具国产化进程和高端制造业的发展。国内刀具企业在刀具材料、产品结构、下游应用领域、销售模式、经营策略等方面存在差异。
1.2关于首轮问询问题7,发行人在回复中将自身部分优势产品的性能与国际可
比竞争对手进行了对比，并未达到第一梯队水平；发行人未将自身产品与国内
竞争对手进行性能对比。请发行人删除国际先进的表述，并进一步提供国内领
先的客观证据,如无，请删除招股说明书相关表述。
一、发行人修订
为避免误导投资者，经审慎考虑，公司将“国内领先”的表述修改为“国内先进”，并删除了“部分产品达到国际先进水平”的表述。具体如下：
招股说明书位置 修改前 修改后
“第二节 概览”之“四、发行人主营业务
情况”之“（三）发行人市场竞争地位” 公司核心产品在加工
“第六节 业务与技术”之“一、公司主营 精度、加工效率和使 公司核心产品在加工
业务、主要产品以及经营模式情况”之“（一）用寿命等切削性能方精度、加工效率和使
主营业务和主要产品”之“1、发行人主营 面已处于国内领先水 用寿命等切削性能方
业务” 平，部分产品达到国 面已处于国内先进水
“第六节 业务与技术”之“一、公司主营 际先进水平，进入了 平，进入了由欧美和
业务、主要产品以及经营模式情况”之“（三）由欧美和日韩刀具企日韩刀具企业长期占
设立以来主营业务、主要产品或服务、主要 业长期占据国内中高 据国内中高端市场。
经营模式的演变情况”之“3、第三阶段（2017端市场。
年至今）”
“第六节 业务与技术”之“二、公司所处
行业基本情况和竞争情况”之（四）发行
人产品或服务的市场地位、技术水平及特
点、行业内的主要企业、竞争优势与劣势、
行业发展态势、面临的机遇与挑战，以及上
述情况在报告期内的变化及未来可预见的
变化趋势”之“1、发行人产品或服务的市
场地位”
“第六节 业务与技术”之“二、公司所处
行业基本情况和竞争情况”之（四）发行
人产品或服务的市场地位、技术水平及特
点、行业内的主要企业、竞争优势与劣势、
行业发展态势、面临的机遇与挑战，以及上
述情况在报告期内的变化及未来可预见的
变化趋势”之“4、竞争优势与劣势”
二、国内先进的客观证据
国内硬质合金数控刀片的主要生产企业有株洲钻石、厦门金鹭、欧科亿和公司。株洲钻石、厦门金鹭的资本、技术实力雄厚，产品结构多元化，具有较强的产品配套集成优势，品牌的市场认可度很高。但由于未找到两家企业公开披露的产品性能检测数据，故公司未与其进行比较。
欧科亿与公司同为民营刀具企业，其P类（钢）和M类（不锈钢）车削加工的数控刀片，产品系列丰富，耐用性、切削性能、加工后的工件表面质量等均达到行业先进水平。
公司委托具有相关检测资质或检测能力的专业机构对公司产品的材料性能和
切削性能进行检测，并与欧科亿的公开检测数据进行比较，具体如下：
1、材料性能比较
公司与欧科亿在产品材料性能的对比情况如下：
表1：PVD涂层刀片检测数据
牌号 欧科亿 发行人 结论
OP1215 WS7125 WS5130
维氏硬度HV3
1 1590 1570 1550 基体硬度相当（N/mm2）
断裂韧性2 9.9 11.22 10.68 基体韧度相当
3 涂层硬度略低于纳米压痕（GPa）38.8 33.6 31.2
欧科亿
大载荷划痕（LC3） 膜基结合力略高
4 96 104.1 104.3 于欧科亿
表2：CVD涂层刀片检测数据
厂家 欧科亿 发行人 结论
牌号 OC2115 HS8225
维氏硬度HV3
1 1590 1470 基体硬度相当（N/mm2）
断裂韧性2 9.35 11.90 基体韧度相当
纳米压痕（ 3GPa） 29.6 26.5 涂层硬度略低于欧科亿
大载荷划痕（LC3）
4 108 129.8 膜基结合力略高于欧科亿
注：1、维氏硬度检验数据来源于中国有色金属工业硬质合金质检站；2、断裂韧性检验未形
成检测标准，试验数据来源于公司实验室；3、纳米压痕检验数据来源于广东工业大学先进
制造表面研究中心；4、膜基结合力指涂层被完全从基体剥离时的载荷,表征涂层合金的膜基
结合强度；大载荷划痕数值越高，膜基结合力越高，涂层材料越不易脱落。该检验数据来源
于广东工业大学先进制造表面研究中心；5、欧科亿检验数据来源于其《关于株洲欧科亿数
控精密刀具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》。
结论：公司PVD涂层刀片与CVD涂层刀片在整体材料性能方面与欧科亿各有侧重，基本相当。
2、切削性能比较
（1）车削刀片切削性能比较
①发行人不锈钢车削刀片与欧科亿加工效率与加工精度相当
公司委托华东理工大学工程训练中心参照欧科亿公开披露的测试参数对公司不锈钢车削刀片的切削性能进行检测，检测结果及与欧科亿同类产品的性能对比情况如下：A.实验参数
实验内容 序号 具体参数
切削力 参数（1） vc=150米/分钟，f=0.15毫米/转，ap=1.50毫米
参数（2） vc=150米/分钟，f=0.20毫米/转，ap=2.00毫米
断屑效果 参数 vc=150米/分钟，f=0.10-035毫米/转，ap=2.00-3.00毫米
磨损性能 参数 vc=150米/分钟，f=0.20毫米/转，ap=2.00毫米
表面粗糙度 参数（1） vc=140米/分钟，f=0.10毫米/转，ap=1.00毫米
参数（2） vc=140米/分钟，f=0.30毫米/转，ap=1.00毫米
B.实验结果
试验内容 试验结果
切削力 相当
断屑效果 -
磨损性能 -
表面粗糙度 相当
注：由于欧科亿公开披露不锈钢车削刀片的断屑性能和磨损性能数据中未披露完整的切削参
数，而不同切削参数下的性能数据可能存在较大差异，故公司未针对这两项性能与欧科亿进
行比较，仅披露公司产品检测数据。
C.实验具体数据
a.切削力实验：
注：欧科亿检验数据来源于其《关于株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》。
结论：公司刀片在两种参数下的切削力与欧科亿相当。
b.断屑性能实验：
ap（mm） 发行人
3.0
2.5
2.0
f（mm/r） 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
c.磨损性能实验：
d.粗糙度实验：注：欧科亿检验数据来源于其《关于株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》。
结论：公司刀片在两种参数下加工后的工件表面粗糙度与欧科亿相当。
②发行人钢件车削刀片与欧科亿加工精度相当
公司委托华东理工大学工程训练中心参照欧科亿公开披露的测试参数对公司钢件车削刀片的切削性能进行检测，检测结果及与欧科亿同类产品的性能对比情况如下：
A.实验参数
实验内容 序号 释义
切削力 参数 vc=220米/分钟，f=0.10-0.25毫米/转，ap=1.50-3.00毫米
断屑效果 参数 vc=220米/分钟，f=0.10-0.35毫米/转，ap=1.50-3.50毫米
磨损性能 参数 vc=220米/分钟，f=0.35毫米/转，ap=1.50毫米
表面粗糙度 参数（1） vc=300米/分钟，f=0.10毫米/转，ap=2.00毫米
参数（2） vc=300米/分钟，f=0.30毫米/转，ap=2.00毫米
B.实验结果
试验内容 试验结果
切削力 -
断屑效果 -
磨损性能 -
表面粗糙度 相当
注：由于欧科亿公开披露的钢件车削刀片的切削力、断屑性能和磨损性能数据中未披露完整
的切削参数，而不同切削参数下的性能数据可能存在较大差异，故公司未针对这两项性能与
欧科亿进行比较，仅披露公司产品检测数据。
C.实验具体数据
a.切削力实验：
发行人刀片不同切削参数下切削力数据图
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
1.5 1.5 1.5 1.5 2 2 2 2 2.5 2.5 2.5 2.5 3 3
0.1 0.15 0.2 0.25 0.1 0.15 0.2 0.25 0.1 0.15 0.2 0.25 0.1 0.15
b.断屑性能实验：
ap（mm） 发行人
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
f（mm/r） 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35
c.磨损性能实验：
d.粗糙度实验：注：欧科亿检验数据来源于其《关于株洲欧科亿数控精密刀具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》。
结论：公司钢件车削刀片在两种参数下加工后的工件表面粗糙度与欧科亿相当。
综上，公司不锈钢和钢件车削刀片测试性能与欧科亿基本相当。
（2）铣削刀片切削性能比较
根据专业检测机构的检验结果和部分终端用户的试刀结果，公司铣削刀片的切削性能已接近或达到日韩刀具水平。目前国内同行业竞争对手均未公开相关检验数据，故公司未与国内同行业竞争对手进行比较。此外，公司模具铣刀在国内的模具高速铣削加工领域具有较高的知名度和影响力，获得了“荣格技术创新奖”和“金锋奖”（首届切削刀具创新产品奖）等行业具有较高影响力的奖项。
在刀具行业内，以山特维克为代表的欧美刀具企业代表刀具技术的第一梯队，以三菱、特固克、泰珂洛、克洛伊为代表的日韩刀具企业为第二梯队。根据专业检测机构所出具的材料性能检验报告、切削性能检验报告以及部分终端用户的试刀报告显示，公司核心产品在材料性能以及切削性能等方面均已接近或达到日韩刀具水平，具体参见首轮问询回复问题7.1的回复。因此，公司核心产品性能处于国内先进水平具有充分的客观证据。
1.3关于首轮问询问题7,进一步说明相关检测数据的检测时间，是否因本次IPO
专门制作，是否付费；结合选取的比较对象产品代表性、具体测试的衡量指标、
测试单位资质等，分析相关检测数据的可靠性、客观性、全面性。
【回复】一、发行人说明
（一）进一步说明相关检测数据的检测时间，是否因本次IPO专门制作，是否付费；
公司相关检测数据的检测时间、制作原因及付费情况如下：
项目 检测单位 检测时间 制作原因 付费情况
广东工业大学先
进制造表面研究 2020年7月 IPO 付费
材料性能检测报 中心
告 中国有色金属工
业硬质合金质检 2020年7月 IPO 付费
站
切削性能检测报 华东理工大学工 2020年6月 IPO 付费
告 程训练中心
切削性能检测报 远东传动、东方 2018年7月 市场拓展 未付费
告 电气等终端用户 -2020年5月
（二）结合选取的比较对象产品代表性、具体测试的衡量指标、测试单位资质等，分析相关检测数据的可靠性、客观性、全面性。
公司相关实验室检测数据是选取市场较为知名或终端用户正在使用的欧美、日韩刀具产品作为比较对象，并参照欧科亿选取了行业通常采用的刀具性能衡量指标委托相关专业第三方实验室进行检测得出的数据，检测数据具有可靠性、客观性和全面性。
公司试刀数据均是公司在市场拓展过程中由相关终端用户针对其正在使用的产品和公司产品在实际加工工件时的切削性能出具检测报告，是终端用户采购刀具的依据，检测数据具有可靠性、客观性和全面性，具体情况如下：
1、比较对象产品代表性较强
公司选取的比较对象产品基本为欧美、日韩刀具企业在市场中具有较高知名度及应用较为广泛的产品或终端用户正在使用的产品，具体情况如下：
项目 品牌 牌号 介绍
特固克 TT9030 特固克用于铣削加工的牌号，性能出色，
是其在流通领域应用非常普遍的牌号。
特固克用于车削加工的牌号，在不锈钢车
特固克 TT9080 削加工领域性能出色，是其在流通领域应
用非常普遍的牌号。
三菱 VP15TF 三菱用于车削、铣削加工的牌号，是其在
材料性能检测 市场中应用最广泛的PVD涂层牌号。
泰珂洛用于连续、轻断续加工的牌号，是
泰珂洛 T9125 泰珂洛钢件材料车削加工的首选推荐牌
号，也是国内汽车零部件加工中最常用的
牌号。
用于连续、轻断续加工的CVD涂层牌号，
山特维克 GC4225 是山特维克钢件材料车削加工的首选推荐
牌号。
泰珂洛 T9125-TM 泰珂洛钢件材料加工的首选推荐槽型和牌
切削性能检测 号，槽型断屑范围宽，牌号通用性好。
（华东理工大学） 三菱 VP15TF-M2 三菱最通用的PVD涂层牌号和铣削加工通
用槽型，在铣削加工中综合性能出色。
切削性能检测 山特维克、山高、瓦尔特、
（终端用户） 拉米娜、三菱、东芝、克 为终端用户正在使用的刀片，针对性较强。
洛伊、特固克、泰珂洛
2、采用行业通用的衡量指标
硬质合金数控刀具通常包含材料性能及切削性能两个维度，其中材料性能包含硬度和冲击韧性等性能，一般而言硬度越高，冲击韧性就越差，通常要根据刀具的具体应用领域平衡其硬度和韧性；切削性能则包含耐用度、加工效率和加工精度。公司参照欧科亿选取了行业通常采用的性能衡量指标进行测试，具体情况如下：
类别 性能 相关指标 指标解释 备注
基体 维氏硬度 维氏硬度是硬质合金常用的硬度测量方法，数值 与欧科
硬度 越大硬度越高，与钴含量、晶粒度等相关。 亿一致
材料 纳米压痕是涂层显微硬度的测试方法，数值越大
性能 涂层 纳米压痕 硬度越高，与涂层晶面、晶粒度、应力等状态有 与欧科
硬度 关。测试方法，数值越大抵抗裂纹扩展的能力越 亿一致
强，与基体成分、晶粒度等有关。
冲击 断裂韧性是衡量硬质合金抵抗裂纹扩展能力的测 与欧科
韧性 断裂韧性 试方法，数值越大抵抗裂纹扩展的能力越强，与 亿一致
基体成分、晶粒度等有关。
膜基 大载荷划 指涂层被完全从基体剥离时的载荷,表征涂层合 与欧科
结合 痕 金的膜基结合强度，数值越高，膜基结合力越高，亿一致
力 涂层材料越不易脱落。
断屑效果 车削连续加工时，如不及时断屑，易损害刀具和 与欧科
耐用 工件，影响刀具耐用度。 亿一致
度 磨损量 表征产品的耐用度，磨损量越小，产品越耐用。 与欧科
切削 亿一致
性能 加工寿命 刀片损坏前加工时长或加工工件数。 -
加工 切削力 工件材料抵抗刀具切削时产生的阻力，越小加工 与欧科
效率 效率越快。 亿一致
加工 表面粗糙 加工后的零件表面质量，粗糙度越低，表面质量 与欧科
精度 度 越高 亿一致
3、测试单位具备相关的检测资质或检测条件
公司参照欧科亿选取了行业具有一定影响力的第三方测试单位对公司及比较对象产品的材料性能和切削性能进行检测，具体资质情况如下：
检测项目 检测单位 检测资质 备注
隶属于广东工业大学先进加工工具与高技术陶
广东工业大学先进 瓷研究中心，拥有多台专业涂层检测设备，实验 与欧科
制造表面研究中心 团队包含多位行业知名专家，具备较强的检测实 亿一致
材料性能 力。
中国有色金属工业 拥有中国国家认证认可监督管理委员会所出具
硬质合金质检站 的《检验检测机构资质认定证书》，具备相关检 -
测条件。
华东理工大学工程 华东理工大学院级实验教学中心，实验室拥有多 与欧科
训练中心 台进口加工中心和检测设备，实验团队包含多位 亿一致
切削性能 行业知名专家，具备较强的检测实力。
远东传动、东方电 各行业较为知名的终端用户，具有相关终端产品
气等终端用户 的多年加工经验和加工设备，具备较强的检测实 -
力。
公司选取的检测单位均为独立第三方，且具备相关的检测资质或检测条件，具有较强的检测实力，检测结果具有客观性及可靠性。
综上，公司相关检测数据具有较高的可靠性、客观性和全面性。1.4关于首轮问询问题7.3,我国严重依赖进口的刀片产品集中在航空航天、军工、汽车发动机等领域。发行人绝大部分产品并不属于我国严重依赖进口的刀片产品。请在招股说明书中相应位置披露该信息。
【回复】一、发行人披露
公司已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“二、公司所处行业基本情况和竞争情况”之“（四）发行人产品或服务的市场地位、技术水平及特点、行业内的主要企业、竞争优势与劣势、行业发展态势、面临的机遇与挑战，以及上述情况在报告期内的变化及未来可预见的变化趋势”之“1、发行人产品或服务的市场地位”中补充披露如下：
我国严重依赖进口的刀片产品集中在航空航天、军工、汽车发动机等领域，公司目前推向市场的绝大部分产品主要针对模具、汽车、通用机械等领域，尚不属于我国严重依赖进口的刀片产品。
1.5关于首轮问询问题8,发行人接近有三款产品性能接近欧美刀具同类产品，
2017年、2018年无收入，2019年收入346万元，占比1.35%。请发行人在招股说
明书中相应位置披露该信息。
【回复】一、发行人披露
公司已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“二、公司所处行业基本情况和竞争情况”之“（四）发行人产品或服务的市场地位、技术水平及特点、行业内的主要企业、竞争优势与劣势、行业发展态势、面临的机遇与挑战，以及上述情况在报告期内的变化及未来可预见的变化趋势”之“2、发行人技术水平及特点”中更新披露如下：
公司依托核心技术研发的具有自主知识产权的方肩铣削刀片和仿形铣削刀片，其整体切削性能已接近或达到日韩刀具企业同类产品的水平，个别型号产品性能开始接近欧美刀具企业同类产品的水平，公司接近欧美刀具企业同类产品性能的产品2019年度收入为346.31万元。发行人的核心技术情况参见本招股说明书“第六节 业务与技术”之“六、公司技术水平与研究开发情况”之“（一）公司核心技术”。
2.关于专卖店模式
根据首轮问询问题9的回复，专卖店渠道销售额中原有经销商的收入占绝大部分。
请发行人说明：（1）各期专卖店模式中原有经销商、新增经销商的数量、原有经销商转变为专卖店模式的比例；（2）专卖店模式下经销商的结算及信用政策，与其他经销商的差异，各期末应收账款金额、占比、期后回款情况。
请申报会计师核查并发表意见。
【回复】一、发行人说明
（一）各期专卖店模式中原有经销商、新增经销商的数量、原有经销商转变为专卖店模式的比例；
1、各期专卖店模式中原有经销商、新增经销商的数量
公司在经销商体系中推广专卖店模式，该模式属于经销模式的一种，即由原有经销商新设、改造为专卖门店或新增经销商以专卖店形式主推公司产品的行为。专卖店所有权及经营权归属于经销商，是公司现有经销渠道的延伸与拓宽。专卖店模式使公司产品更加贴近市场、接近终端，有效增强市场影响力，并通过专卖店收集和反馈终端用户的用刀需求。
报告期内，公司经销商结构如下：
单位：家；%
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
家数 占比 家数 占比 家数 占比 家数 占比
普通经销商 72 60.50 72 60.50 74 66.07 86 100.00
专卖店经销商 47 39.50 47 39.50 38 33.93 - 0.00
合计数 119 100.00 119 100.00 112 100.00 86 100.00
公司专卖店在公司经过多年的市场和渠道资源积累，自2018年开始推广专卖店模式，当年新增38家专卖店，2019年新增9家专卖店，2020年上半年，受新冠疫情影响，公司专卖店的推进计划放缓，数量无新增。
（1）公司对专卖店经销商和普通经销商管理模式区别
公司对专卖店经销商进行具体管理时和普通经销商存在如下差异：
项目 专卖店经销商 普通经销商
经营定位 1、面向全国推广，占据重点区域市场； 渠道铺设为主
2、搜集终端客户用刀需求及使用反馈。
考核方式 从销售数量、市场推广效果、市场占有率、新 销量考核
客户开发情况等多维度进行考核；
产品推广策略 1、结合客户需求，针对性推荐公司产品； 无具体推广要求
2、推广中高端品牌产品为主。
1、“专卖店”式销售，门店中主要陈列“顽石”、
经营要求 “哈德斯通”等发行人产品； 1、对经营场所未作要求；
2、依照公司要求，统一标识、统一装修； 2、对技术人员未做要求。
3、经销商需配备专业的技术指导人员。
保证金要求 需缴纳保证金 无需缴纳
返利优惠政策 享受品牌产品返利政策，返利比例较高。 不享受品牌产品返利政
策
1、部分专卖店享受区域保护政策，保护经销
市场保护政策 商区域市场； 无特别保护政策
2、公司实施价格指导，限制最低零售价。
1、设有专门的技术支持团队，协助经销商推
广公司新产品、解决其终端客户加工过程中遇
技术支持政策 到的技术困难； 无专门技术人员支持
2、公司不定期对经销商进行培训，提供技术
指导。
专卖店模式是公司通过经销渠道拓展自主品牌的一种方式，公司对其经营定位、考核方式与产品推广策略要求有所不同；从返利优惠、市场保护和技术支持三个方面对其提供支持，力度较普通经销商更大。
（2）各期专卖店经销商构成
报告期内，公司专卖店经销商的构成情况如下：
单位：家；万元；%
2020年1-6月 2019年度 2018年度
项目
家数 金额 占比 家数 金额 占比 家数 金额 占比
原有经销
商转化累 22 1,933.92 59.92 22 5,615.84 76.63 21 3,140.40 77.74
计数量
直接新增 25 1,293.76 40.08 25 1,712.52 23.37 17 898.97 22.26
累计数量
合计 47 3,227.68 100.00 47 7,328.36 100.00 38 4,039.37 100.00
占营业收 23.52 28.30 18.91
入比例
注：公司于2018年正式推出专卖店模式，故未统计2017年度数据。
2018 年公司专卖店经销商主要来源于原有经销商的导入转化。随着公司产品性能的提高和市场影响力不断扩大，新加入的经销商开设专卖店的意愿较强，收入贡献比例亦逐年上升。2019年新增专卖店主要来自于直接新增经销商。
（3）专卖店模式未来发展策略
公司未来将继续建立健全销售网络，结合产品开发进度及市场开发情况继续稳步推进专卖店模式，在稳固已有专卖店经销商的基础上适时开拓优质的专卖店经销商，不断提高公司在终端客户的影响力，为公司转型成为国内领先的整体切削解决方案供应商打下坚实基础。
公司已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“（二）主要经营模式”之“3、销售模式”中修订了经销商专卖店模式。
2、原有经销商转变为专卖店模式的比例
报告期内，公司原有经销商转为专卖店模式的情况如下：
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度
2017年末经销商数量（家） 86
累计转换为专卖店的数量（家） 22 22 21
转换比例（%） 25.58 25.58 24.42
注：公司于2018年正式推出专卖店模式，故未统计2017年度数据。
专卖店模式推出初期，专卖店经销商主要来源于原有经销商的导入转化，当年普通经销商转换为专卖店的比例为 24.42%。公司在鼓励符合条件的新增经销商开设专卖店的同时持续巩固与原有经销商的合作。2019 年度开始，专卖店经销商增长主要来源于新增经销商，原有普通经销商转换比例基本稳定在25%。
（二）专卖店模式下经销商的结算及信用政策，与其他经销商的差异，各期末应收账款金额、占比、期后回款情况。
1、专卖店模式的推出背景
（1）专卖店模式的推出有利于公司产品的迅速推广
公司生产销售的切削刀具主要为标准品，该类产品的终端客户数量众多、区域分布十分分散且以中小机械加工企业为主。通过厂家直购方式购买刀具的用户仅占 31.39%，大部分企业通过当地经销商、五金机电市场、门店购买。因此通常终端用户对刀具制造厂的产品了解程度有限，由于经销商通常代理多家刀具品牌，一般不会对单家公司的产品大力推广。为更快切入部分区域性的产业集群，公司需要扎根当地市场，充分与终端用户进行沟通交流和推广，专卖店的积极推广能够有效扩大公司在终端市场的影响力。
（2）专卖店模式有利于深度挖掘终端客户需求信息
数控刀片的选择是数控加工工艺中的重要内容，它不仅影响数控机床的加工效率，而且直接影响加工质量。面对种类繁多，内容复杂的刀片样本，终端用户往往需要在专业的技术人员指导下根据机床的加工能力、工件材料的性能、加工工序、切削用量以及其他相关因素选用正确的刀片。
一般经销商不具备此类技术指导能力，因此无法充分发挥公司产品的性能优势、挖掘终端客户的需求。公司通过对专卖店经销商的技术支持，能有效协助经销商指导客户对产品进行选购，提高终端客户的使用体验。此外，由于终端客户数量众多且分布广泛，公司对终端用户反馈和需求信息的获取也具有一定的迟滞性，专卖店的形式使得公司能更加充分、迅速的搜集用户信息。
2、专卖店由经销商开设，具有以下特征：
①以销售推广公司中高端“顽石”、“哈德斯通”系列品牌产品为主，或志在转型成为主要销售推广公司“顽石”、“哈德斯通”系列品牌产品为主的门店；
②由公司原有经销商依照公司要求开设、改造或由新增经销商直接新设的具有统一装修、统一标识的门店；
③其位置通常贴近区域性终端市场，周边具有较多的终端客户；
④公司对专卖店提供技术人员支持，同时培训经销商的销售人员，提高其对公司产品性能的理解程度。
3、专卖店模式下经销商的结算及信用政策
专卖店均为经销商开设，因此专卖店模式属于经销模式的一种。从销售模式来看两者不存在差异，且公司与全部经销商签订的合同均采取分批发货、按月对账的结算模式。为了保证客户信用政策的一致性，与客户签订销售合同约定的信用期一般为月结30天，开设了专卖店的经销商和普通经销商在结算及信用政策上不存在显著差异。
4、各期末应收账款金额、占比、期后回款情况
报告期各期末，专卖店模式下各期末应收账款金额、占比、期后回款情况如下：
单位：万元；%
项目 2020年6月30日 2019年12月31日 2018年12月31日
剔除未兑现返利后应收账款余额A 6,537.85 4,279.77 3,284.22
剔除未兑现返利后专卖店应收账款 1,602.86 1,213.58 411.92
余额B
剔除未兑现返利后专卖店应收账款 24.52% 28.36% 12.54%
余额占应收账款余额比例C=B/A
期后回款情况D 1,042.80 1,206.96 411.92
期后回款比例E=D/B 65.06 99.45 100.00
注：1、公司于2018年正式推出专卖店模式，故未统计2017年度数据；2、期后回款情况统计
截至2020年9月9日。
报告期各期末，公司专卖店经销商回款情况良好。
二、申报会计师核查意见
1、核查程序
（1）访谈公司销售部分负责人，了解公司开设专卖店的背景、报告期各期的开设情况；
（2）查看相关合同，比对公司对普通经销商以及开设有专卖店的经销商的管理政策，包括结算政策、信用政策等；
（3）查看公司专卖店管理信息表，了解专卖店开设方的来源、与公司的合作背景、合同签订时间、门店开设时间、交易情况；
（4）查看销售台账，了解专卖店经销各期交易情况、期末应收账款情况、期后回款情况。
2、核查意见
经核查，申报会计师认为：
（1）专卖店模式推出初期，专卖店经销商主要来源于原有经销商的导入转化。2019年度开始，专卖店经销商增长主要来源于新增经销商，原有普通经销商转换比例基本稳定在25%。
（2）公司对专卖店模式下的经销商和普通模式在结算和信用政策方面不存在重大差异，专卖店经销商各期末整体回款情况良好。
3.关于经销返利与退货
3.1根据首轮问询问题12的回复，公司给予经销商销售返利经经销商确认后于第
二年新订单中以价格折扣方式兑现其销售返利，最终体现为冲减应收账款及应
交税费-应交增值税（销项税）。报告期各期发行人经销返利实际返还占比分别
为100%、99.08%、96.42%和91.29%,未返还部分主要系受经销商次年发货金额较
低影响，由于实际返利为以未来每次发货金额的25-30%在货款中予以抵减，部
分客户因发货金额较低，对应实际返利不足以抵减，故期末暂未返还，随着日
后发货量的增加，将逐步返还完毕。另外，根据发行人的销售合同，相关销售
返利于次年一年内返还，逾期不予。
请发行人说明：（1）公司通过折扣开票的方式兑现销售返利最终体现为冲减应收账款及应交税费-应交增值税（销项税）的内在逻辑与实务操作流程；（2）首轮回复中“期末暂未返还的返利随着日后发货量的增加，将逐步返还完毕”与相关合同中“逾期不予”的规定是否矛盾，期末未返还的返利公司是否需要承担继续返还的责任；（3）首轮回复的相关表述是否准确。
请保荐机构核查并发表意见。
【回复】
一、发行人说明
（一）公司通过折扣开票的方式兑现销售返利最终体现为冲减应收账款及应交税费-应交增值税（销项税）的内在逻辑与实务操作流程；
公司销售返利计提和实际兑现的会计处理与实务操作流程，举例列示如下：序号 业务流程 会计处理 实务操作流程
借：应收账款 113 例：当年正常销售商品113万（含税），
1 当年收入 贷：主营业务收入 100 公司确认主营业务收入100万，并按主
确认 应交税费-应交增值税 营业务收入100万及销项税额13万开
（销项税） 13 具增值税发票。
例：公司在年末根据经销商销售目标完
成情况和合作经销商协议中销售返利
2 当年计提 借：主营业务收入 3 的具体条款确定销售返利比例，假设销
返利 贷：预计负债 3 售返利比例为 3%，冲减销售收入的销
售返利为100万*3%=3万，并确认预计
负债3万。
借：应收账款 11.3 例：次年正常销售商品11.3万（含税），
3 次年收入 贷：主营业务收入 10 公司确认主营业务收入10万元，并按
确认 应交税费-应交增值税 收入金额的 25-30%在货款中予以抵减
（销项税） 1.3 返利即10万*30%=3万，确认销售返利
3万的实现。
同时，公司以销售折扣的形式开具增值
税发票，即在同一张增值税发票开具销
售收入10万元、销售折扣-3万元、对
借：预计负债 3 应销项税额分别为1.3万元、-0.39万元。
次年实际 应交税费-应交增值税 合并上述正常销售及返利（折扣）兑现
4 返利 （销项税） 0.39 会计分录为：
贷：应收账款 3.39 借：应收账款 11.3-3.39=7.91
贷：主营业务收入 10-3=7
应交税费-应交增值税（销项税）
1.3-0.39=0.91
借：预计负债 3
贷：主营业务收入 3
5 次年计提 借：主营业务收入 0.21 次年计提返利时，按实际兑现返利后销
返利 贷：预计负债 0.21 售收入（即次年实际完成的销售回款目
标）7万元，计提次年冲减销售收入的
销售返利为7万*3%=0.21万。
注：首轮问询回复中的返利会计处理为实务操作流程中的第2、第4步骤，本次回复将各年
销售收入确认、各年返利计提、实际返利兑现按实际操作流程顺序补充描述
由上表可知，计提返利时，公司依据权责发生制原则冲减当期主营业务收入；次年实际兑现返利时，将返利视为商业折扣，冲减对应应收账款和应交税费-应交增值税（销项税），并以抵扣后金额开具增值税发票。整体销售返利处理与实际操作流程、会计处理同步一致，符合公司实际经营情况，具有商业合理性。
公司增值税相关税费在计提返利当年已缴纳，于次年开具增值税发票时抵减，不存在延迟纳税情况，并取得公司主管税务机关出具的关于发行人报告期内税务无违规的证明。
（二）首轮回复中“期末暂未返还的返利随着日后发货量的增加，将逐步返还完毕”与相关合同中“逾期不予”的规定是否矛盾，期末未返还的返利公司是否需要承担继续返还的责任。
公司实际返利通过后续单笔发货金额的25-30%在货款中予以抵减实现，直到返利金额全部兑现完毕。随着公司市场议价能力的逐步提升，公司加强对经销商客户销售返利计提和兑现期限的管理。公司与全部经销商签署的2020年度经销管理协议约定，调整为“返利金额截止日期为次年的12月31日，逾期不予”。
具体执行情况为：
1、2020 年计提的销售返利将于 2021 年 12 月 31 前兑现完毕，不影响2017-2019年实际返利逐步兑现完毕的执行。
2、2017-2019年实际返利仍依据原合同于客户未来订货时予以兑现。目前仅2017、2018年极个别客户暂未兑现，公司对该部分期末未兑现的返利部分需要承担继续兑现的责任，随着日后发货量的增加，将逐步兑现完毕，2019年返利正在持续兑现过程中。截至本回复出具日，2017-2019年暂未兑现返利占比分别为
0.92%、3.08%、0.45%，比例较小。
（三）首轮回复的相关表述是否准确。
首轮问询问题12关于销售返利计提、返利兑现和返利政策变化情况，公司已在前述（一）、（二）内容进行补充和说明，不存在矛盾之处。
二、保荐机构核查意见
1、核查程序
保荐机构执行了以下核查程序：
（1）了解公司销售相关的内部控制制度，评估和测试内部控制设计和执行的有效性；
（2）对公司主要管理层、销售负责人以及财务负责人进行访谈，了解其主要返利政策、方式及相关流程；
（3）查阅与经销商签订的经销商协议返利政策，识别合作协议中约定的关键业务条款，核查销售收入确认时点；
（4）查阅《企业会计准则》及上市公司公开资料，确认公司相关返利的会计处理是否符合《企业会计准则》相关规定；
（5）获取公司报告期各期收入明细账及销售返利明细表，复核返利政策对利润的影响；
（6）通过函证方式与客户确认返利金额；
（7）对公司主要经销商进行走访，询问公司销售返利政策，并与获取数据进行比对。
（8）访谈公司主管税务机关公司纳税情况并取得其出具的报告期内税务无违规证明。
2、核查意见
经核查，保荐机构认为：
（1）报告期，公司销售返利处理与实际操作流程、会计处理一致，符合公司实际经营情况及《企业会计准则》相关规定。
（2）公司2020年经销商管理协议约定“2020年返利金额兑现截止日期为2021年12月31日，逾期不予”，不影响2017-2019年“期末暂未兑现的返利随着日后发货量的增加，将逐步兑现完毕”执行，符合公司实际经营情况，具有商业合理性。
（3）首轮问询问题12关于销售返利计提、返利兑现和返利政策变化情况，公司已在前述（一）、（二）内容进行补充和说明，不存在矛盾之处。
3.2根据首轮问询问题12回复，各期预计负债-预计销售退货金额分别为98.34万
元、156.52万元、193.38万元、219.26万元，与首轮问询问题23的回复中预计
销售退货充分性部分的相关数据存在较大差异。
请发行人说明：（1）上述两处有关预计负债-预计销售退货的数据不一致的原因，是否存在矛盾；（2）量化测算预计负债的计提过程，说明数据的准确性。
请保荐机构及申报会计师核查并发表意见。
【回复】一、发行人说明
（一）上述两处有关预计负债-预计销售退货的数据不一致的原因，是否存在矛盾；
首轮问询问题12中数据如下：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日 日
预计负债-预计销售 219.26 193.38 156.52 98.34
退货
首轮问询问题23中数据如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
实际退货金额 72.96 260.30 147.81 277.32
按1.5%计提预计销售 206.11 386.75 319.43 196.67
退货收入
预计销售退货覆盖率 不适用 265.04% 122.72% 133.06%
注：1、2017、2018年预计销售退货覆盖率=本年度按1.5%计提预计销售退货收入/下年度实
际退货金额；2、2019年预计销售退货覆盖率=(本年度按1.5%计提预计销售退货收入/2)/2020
年1-6月实际退货金额
如上表所示：首轮问询问题12中“预计负债-预计销售退货”金额系预计销售退货科目的余额情况，即预计退货收入金额与对应成本的差额（体现为预计销售退货对应的毛利额）；首轮问询问题23中“按1.5%计提预计销售退货收入”仅为当期计提的预计退货收入金额，两者不存在矛盾。
（二）量化测算预计负债的计提过程，说明数据的准确性。
公司“预计负债-预计退货”具体测算过程如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
预计退货前主营业务收入A 13,740.69 25,783.58 21,295.42 13,111.41
预计退货率B 1.50% 1.50% 1.50% 1.50%
预计销售退货收入C=A*B 206.11 386.75 319.43 196.67
对应预计退货成本D 103.06 193.38 162.91 98.34
当期测算预计负债余额 103.06 193.38 156.52 98.34
E=C-D
期末预计负债余额F 219.26 193.38 156.52 98.34
注：报告期各期预计退货成本采用当年毛利率取整数进行简化处理。
“预计负债-预计退货”为对于当期销售收入在未来一年可能发生退货情况的预估。基于谨慎性原则，公司结合经销协议中约定的退换货制度、报告期平均实际退换货率（1.08%）和对未来退换货情况的预测，确定预计退货率为1.5%，并在各期末按当期预计退货前主营业务收入的1.5%计算预计退货金额并冲减营业收入，同时冲减相应成本，确认与退货相关的预计负债余额。
根据测算，2017-2019年“预计负债-预计退货”测算余额与期末预计负债余额一致；2020年1-6月当期测算的预计负债小于2020年6月30日预计负债余额，主要为根据预计退货率（1.5%）预计2020年7-12月产生的以前年度退货的影响，符合公司预计销售退货计算规则。
报告期内，公司“预计退货-预计退货”余额随着营业收入的增长同步增加，且均能有效的覆盖实际发生退货，公司“预计负债-预计退货”金额计提准确且充分。
二、保荐机构及申报会计师核查意见
1、核查程序
保荐机构和申报会计师履行了以下核查程序：
（1）对公司主要管理层、销售负责人以及财务负责人进行访谈，了解预计退货相关流程；
（2）查阅与经销商签订的经销商协议，识别合作协议中约定的退换货条款，核查销售收入确认时点；
（3）取得报告期公司退货明细，关注退换货时间、数量及原因，计算退换货占当期销售比例；
（4）取得报告期公司预计退货计算明细，复核并分析预计退货是否足以覆盖未来退货金额。
2、核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
（1）首轮问询问题12回复及23回复中两处数据分别为“预计负债-预计退货”余额及预计退货收入金额，两者不存在矛盾之处。
（2）经测算“预计负债-预计退货”计提过程与企业计提数据一致，“预计负债-预计退货”数据计提准确且充分。
4.关于毛利率
根据首轮问询回复，铣削刀片2017、2018年直销毛利率低于经销毛利率。
请发行人：量化分析铣削刀片2017、2018年直销毛利率低于经销毛利率的原因与合理性。
请申报会计师核查并发表意见。
【回复】
一、发行人说明
2017年和2018年，公司不同渠道下铣削刀片的毛利率情况如下：
单位：万元；%
销售模式 2018年度 2017年度
收入 占比 毛利率 收入 占比 毛利率
经销 7,669.83 85.86 52.01 4,387.44 77.32 49.45
直销 1,263.33 14.14 51.74 1,287.16 22.68 49.25
合计 8,933.16 100.00 51.97 5,674.60 100.00 49.40
由上表可知，公司2017、2018年度经销渠道模式下铣削刀片的毛利率均小幅高于直销模式，主要是由于产品结构不同和个别直销客户毛利率较低所致。具体分析如下：
1、2018年度
公司2018年度经销渠道销售的铣削刀片高于直销渠道，主要是因为产品结构不同所致。公司于2018年度正式全面推广“顽石”系列产品，该产品因为具有独特基体材料、槽型结构和涂层工艺因此切削性能良好，属于公司的高端产品，当年毛利率为55.63%，高于普通铣削刀片50.24%的毛利率。“顽石”系列的铣削刀片当年共实现销售收入2,864.69万元，其中92.45%是由经销渠道实现，因此拉高了当年经销渠道的毛利率，导致铣削刀片当年在经销渠道销售的毛利率略高于直销渠道。
2、2017年度
公司2017年度经销渠道销售的铣削刀片高于直销渠道，主要原因：（1）公司2017年小规模尝试推广“顽石”系列产品，当年“顽石”系列的铣削刀片毛利率为55.12%，共实现816.12万元收入，其中88.28%由经销渠道实现，拉高了经销渠道毛利率；（2）2017年第一大直销客户台州金诺工具有限公司当年采购铣削刀片83.85万元，由于其采用先款后货的支付方式，公司给予其较大的价格优惠，当年对其毛利率为37.59%，拉低了直销渠道毛利率。
综上所述，公司2017、2018年度经销渠道的毛利率高于直销渠道，主要是产品结构不同和个别客户毛利率较低的因素影响所致，具有合理性。
二、申报会计师核查意见
1、核查程序
（1）访谈公司销售部门负责人，了解公司产品销售结构变化情况及个别直销客户毛利率较低原因；
（2）访谈公司研发部门负责人，了解公司：“顽石”系列产品的开发背景、和公司普通产品的性能差异；
（3）查看公司销售台账，了解各期销售的不同产品、客户的销售及其毛利率情况。
2、核查意见
经核查，公司铣削刀片2017、2018年度直销毛利率低于经销毛利率主要受产品结构和个别直销客户毛利率偏低的影响，具有合理性。
5.关于应收票据与应收账款
5.1根据首轮问询问题19的回复，2020年1-6月银行承兑汇票的明细变动情况数
据不匹配。
请发行人披露：各期末银行承兑汇票中信用等级较高银行、信用等级较低银行的金额、占比。
请发行人说明：（1）核查上述数据是否准确，若否请予以修改；（2）各期背书及贴现的应收票据的总计金额，终止确认及未终止确认金额、占比，终止确认的依据是否充分。
【回复】一、发行人披露
公司在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四、资产质量分析”之“（二）流动资产构成及变动分析”之“2、应收票据、应收款项融资”中补充披露如下内容：
报告期各期末，公司信用等级较高银行、信用等级较低银行的银行承兑汇票情况如下：
单位：万元；%
项目 2020年6月30日 2019年12月31日 2018年12月31日 2017年12月31日
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
信用等级较 459.55 10.24 119.85 2.93 46.98 1.55 60.89 1.86
高银行
信用等级较 4,030.03 89.76 3,976.44 97.07 2,976.46 98.45 3,212.19 98.14
低银行
合计 4,489.58 100.00 4,096.29 100.00 3,023.44 100.00 3,273.08 100.00
报告期各期末，信用等级较低的银行承兑汇票规模和占比较高，主要系公司下游客户及终端用户普遍规模较小，在当地区域性银行开具银行承兑汇票情况较多，导致公司收到的信用等级较低的银行承兑汇票金额较多；另一方面，公司收到的银行承兑汇票大部分通过背书方式进行采购款项支付，其中信用等级较低且未到期的银行承兑汇票较多，未能在资产负债表日终止确认。
二、发行人说明
（一）核查上述数据是否准确，若否请予以修改；
首轮问询问题19.关于应收票据及应收款项融资中2020年1-6月银行承兑汇票的明细变动数据中的背书金额应为4,701.81万元，并已在招股说明书相应位置修改，具体如下：
单位：万元
本期减少
项目 期初 本期增加 期末
背书 贴现 到期承兑
银行承兑汇票 4,096.29 5,113.10 4,701.81 - 18.00 4,489.58
合计 4,096.29 5,113.10 4,701.81 - 18.00 4,489.58
（二）各期背书及贴现的应收票据的总计金额，终止确认及未终止确认金额、占比，终止确认的依据是否充分。
报告期内，公司终止确认的银行汇票金额为已背书信用等级较高的银行承兑汇票金额与已背书且到期的信用等级较低的银行承兑汇票或商业承兑汇票金额之和。未终止确认金额为各期末已背书或贴现但尚未到期信用等级较低的承兑汇票，具体情况如下：
1、2020年1-6月
单位：万元
明细 终止确认金额 未终止确认金额 合计
（2020年1-6月） （2020年6月30日）
银行承兑汇票 4,701.81 2,850.32 7,552.13
其中：背书转让 4,701.81 2,850.32 7,552.13
贴 现 - - -
商业承兑汇票 - - -
合计 4,701.81 2,850.32 7,552.13
占比 62.26% 37.74% 100.00%
2、2019年度
单位：万元
明细 终止确认金额 未终止确认金额 合计
（2019年度） （2019年12月31日）
银行承兑汇票 6,658.55 3,538.07 10,196.62
其中：背书转让 6,658.55 3,538.07 10,196.62
贴 现 - - -
商业承兑汇票 - - -
合计 6,658.55 3,538.07 10,196.62
占比 65.30% 34.70% 100.00%
3、2018年度
单位：万元
明细 终止确认金额 未终止确认金额 合计
（2018年度） （2018年12月31日）
明细 终止确认金额 未终止确认金额 合计
（2018年度） （2018年12月31日）
银行承兑汇票 9,280.27 2,868.90 12,149.17
其中：背书转让 9,280.27 2,868.90 12,149.17
贴 现 - - -
商业承兑汇票 - - -
合计 9,280.27 2,868.90 12,149.17
占比 76.39% 23.61% 100.00%
4、2017年度
单位：万元
明细 终止确认金额 未终止确认金额 合计
（2017年度） （2017年12月31日）
银行承兑汇票 5,770.99 2,836.20 8,607.18
其中：背书转让 5,590.99 2,656.20 8,247.18
贴 现 180.00 180.00 360.00
商业承兑汇票 1.00 - 1.00
其中：背书转让 1.00 0.00 1.00
合计 5,771.99 2,836.20 8,608.18
占比 67.05% 32.95% 100.00%
公司应收票据包括银行承兑汇票和商业承兑汇票，其中银行承兑汇票的承兑人包括大型商业银行、上市股份制银行、其他商业银行及财务公司。公司根据《中国银保监会办公厅关于进一步加强企业集团财务公司票据业务监管的通知》（银保监办发【2019】133号）并参考《上市公司执行企业会计准则案例解析（2019）》等，遵循谨慎性原则对银行承兑汇票的承兑人的信用等级进行了划分，分类为信用等级较高6家大型商业银行和9家上市股份制商业银行（以下简称“信用等级较高银行”）以及信用等级一般的其他商业银行及财务公司（以下简称“信用等级较低银行”）。
由于信用等级较高的商业银行承兑的银行承兑汇票到期不获支付的可能性较低，且在2019年银行主体评级中均达到AAA级，公开信息未发现曾出现票据违约到期无法兑付的负面新闻，故本公司将已背书或贴现的由信用等级较高的商业银行承兑的银行承兑汇票予以终止确认。
对于由信用等级较低的商业银行承兑的银行承兑汇票以及商业承兑汇票在背书或贴现时继续确认为应收票据或应收款项融资，待票据到期后终止确认。
公司对票据终止确认的依据充分，符合企业会计准则的规定。5.2根据首轮问询问题20的回复，各期末公司逾期应收账款的占比较高，2017年的应收账款期后回款比例为66.22%。
请发行人说明：（1）列示各期末各时间段的逾期应收账款的金额、占比，详细说明各时间段逾期账款的期后回款情况；结合期后回款的实际情况，论证坏账准备计提的充分性；（2）详细量化分析2017年末应收账款截至目前回款比例较低的原因，坏账准备的计提是否充分；（3）各期期后回款中票据回款分银行承兑汇票、商业承兑汇票的金额、占比，商业承兑汇票的账龄是否连续计算并充分计提坏账准备；测算剔除商业承兑汇票回款后的期后回款金额、占比，说明票据回款的后续背书、贴现、承兑情况；（4）公司的逾期账款比例、期后回款情况与同行业可比公司是否存在较大差异及原因。
【回复】一、发行人说明
（一）列示各期末各时间段的逾期应收账款的金额、占比，详细说明各时间段逾期账款的期后回款情况；结合期后回款的实际情况，论证坏账准备计提的充分性；
1、各期末各时间段的逾期应收账款的金额、占比情况
报告期各期末，公司逾期款项金额分别为971.58万元、1,270.27万元、2,165.32万元和3,814.43万元，占比分别为73.30%、38.68%、50.59%和58.34%，逾期比例较高，其中，逾期应收账款主要以逾期1个月和逾期2个月为主，具体情况如下：
单位：万元；%
2020年6月30日 2019年12月31日 2018年12月31 2017年12月31
项目 日 日
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
逾期1个月 1,778.09 46.61 1,084.01 50.06 291.61 22.96 177.33 18.25
逾期2个月 734.70 19.26 129.98 6.00 185.80 14.63 76.62 7.89
逾期3个月 306.36 8.03 78.13 3.61 58.80 4.63 79.73 8.21
逾 期 4-12 368.75 9.67 366.54 16.93 159.37 12.55 62.57 6.44
个月
逾期1-2年 183.56 4.81 39.50 1.82 41.31 3.25 117.54 12.10
逾期2-3年 4.13 0.11 24.95 1.15 100.25 7.89 101.22 10.42
逾期3-4年 4.81 0.13 30.53 1.41 82.38 6.49 113.21 11.65
逾期4-5年 30.53 0.80 76.88 3.55 109.79 8.64 71.98 7.41
逾期5年以 403.51 10.58 334.80 15.46 240.97 18.97 171.37 17.64
上
合计 3,814.43 100.00 2,165.32 100.00 1,270.27 100.00 971.58 100.00
2、各时间段逾期账款的期后回款情况
报告期内，公司各期末逾期一年以内的应收账款期后回款情况较好，各时间段逾期账款的期后回款情况如下：
单位：万元；%
2020年6月30日 2019年12月31日
项目 逾期金额 期后回款金 期后回款金
A 额B 占比B/A 逾期金额A 额B 占比B/A
逾期1个月 1,778.09 1,291.77 72.65 1,084.01 1,038.18 95.77
逾期2个月 734.70 622.21 84.69 129.98 129.98 100.00
逾期3个月 306.36 149.82 48.90 78.13 69.38 88.81
逾期4-12个 368.75 269.74 73.15 366.54 232.08 63.32
月
逾期一年以 3,187.90 2,333.54 73.20 1,658.66 1,469.62 88.60
内小计
逾期1-2年 183.56 35.45 19.31 39.50 21.08 53.37
逾期2-3年 4.13 - 0.00 24.95 15.88 63.66
逾期3-4年 4.81 - 0.00 30.53 - 0.00
2020年6月30日 2019年12月31日
项目 逾期金额 期后回款金 期后回款金
A 额B 占比B/A 逾期金额A 额B 占比B/A
逾期4-5年 30.53 - 0.00 76.88 5.00 6.50
逾期5年以 403.51 58.15 14.41 334.80 61.32 18.32
上
合计 3,814.43 2,427.14 63.63 2,165.32 1,572.91 72.64
续上表：
2018年12月31日 2017年12月31日
项目 逾期金额 期后回款 期后回款
A 金额B 占比B/A 逾期金额A 金额B 占比B/A
逾期1个月 291.61 282.44 96.85 177.33 157.62 88.88
逾期2个月 185.80 185.80 100.00 76.62 76.37 99.67
逾期3个月 58.80 57.07 97.06 79.73 73.72 92.46
逾期4-12个月 159.37 158.44 99.42 62.57 60.57 96.81
逾期一年以内 695.58 683.75 98.30 396.25 368.28 92.94
小计
逾期1-2年 41.31 32.24 78.05 117.54 82.26 69.98
逾期2-3年 100.25 51.15 51.03 101.22 26.40 26.08
逾期3-4年 82.38 7.56 9.18 113.21 3.99 3.53
逾期4-5年 109.79 0.62 0.57 71.98 2.21 3.07
逾期5年以上 240.97 72.51 30.09 171.37 72.69 42.42
合计 1,270.27 847.83 66.74 971.58 555.82 57.21
注：上述期后回款为截至2020年9月9日回款。
报告期各期末，公司逾期一年以内的应收账款的期后回款占对应应收账款余额比例较高，分别为92.94%、98.30%、88.60%和73.20%，客户基本为长期合作客户，预计剩余金额很可能收回，收款风险较低，不存在因客户期后经营异常等原因导致无法回收的大额款项。各期末的逾期一年以上的应收账款的期后回款占对应应收账款余额比例分别32.60%、28.55%、20.39%和14.94%，回款比例较低主要系公司转型前直销客户回款周期较长影响，逾期款项金额较大。
3、公司应收账款坏账准备计提情况
截至2020年9月9日期后回款情况，各期末应收账款坏账准备计提金额基本覆盖期后未收回应收账款金额，公司应收账款坏账准备计提情况如下：
单位：万元；%
项目 2020年6月 2019年12月 2018年12月 2017年12月
30日 31日 31日 31日
应收账款余额A 7,479.09 5,507.23 4,266.07 1,761.83
期末未兑现返利（含税） 941.24 1,227.45 981.85 436.33
B
剔除返利后应收账款余 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
额C=A-B
期后已回款D 3,965.30 3,664.36 2,860.34 903.52
期后已回款占比E=D/C 60.65 85.62 87.09 68.16
期后未回款F=C-D 2,572.55 615.42 423.88 421.98
期末坏账准备计提金额 810.27 682.53 611.24 420.20
G
坏账准备计提覆盖率 31.50 110.91 144.20 99.58
H=G/E
报告期各期末，公司坏账准备计提覆盖率分别为99.58%、144.2%、110.91%和31.5%，2017年至2019年各年末应收账款坏账准备计提金额基本覆盖期后未收回应收账款金额。
2020年6月末坏账准备计提覆盖率较低主要系2020年6月30日期后受新冠疫情、年末回款考核、经销商返利政策等因素影响，导致2020年年中回款延后。若参照同行业大约3个月信用期进行模拟测算，2020年6月30日应收账款余额中逾期2个月（正常信用期3个月）以上的未回款金额为788.49万元，期末应收账款坏账准备计提金额810.27万元，坏账准备计提覆盖率为102.76%，已全部覆盖。
（二）详细量化分析2017年末应收账款截至目前回款比例较低的原因，坏账准备的计提是否充分；
2016 年之前，公司以直销模式为主，受下游直销客户回款周期较长影响，逐步从“为大客户提供非标定制化产品”向“满足众多中小机械加工企业金属切削共性需求的标准产品”转型，转型前存在太原重工股份有限公司、哈尔滨第一工具制造有限公司等直销客户回款周期较长，逾期款项金额为 590.95 万元。截至本回复出具日，已回款 212.37 万元，该等直销客户已全额计提坏账准备的逾期款项金额为345.86万元。2017年期末应收账款余额截至2020年9月9日期后回款903.52万元，占剔除返利后应收账款余额的68.16%，若剔除前述直销客户逾期款项金额345.86万元后，期后回款率为92.23%，整体回款情况较好。
2017年应收账款坏账准备计提金额420.20万元，期后未回款金额421.98万元，坏账准备计提覆盖率为99.58%，基本实现覆盖。2017年末应收账款的前二十大逾期未回款客户情况如下：
单位：万元
应收账款坏账计提
序 注册 是否 17年应 期后 情况
号 客户名称 成立时间 资本 关联 主要股东 经营范围 收账款 回款 逾期原因
方 坏账准 应收账
备金额 款净额
哈尔滨中钨高 硬质合金、钨钼制品及其深加工产品、配套工具和 资金紧张，已沟
1 新硬质合金工 2007.04.06 50.00 否 余淑贞、王忠 有色金属，黑色金属，超硬材料，机床、五金工具， 38.90 5.00 32.41 1.49 通达成回款计
具有限责任公 革、孟爱英 轴承，量具、刀具产品的销售、服务和技术咨询
司 划，陆续回款
经营不善，资金
2 丹东北辰机器 2000.05.09 100.00 否 李蕾、隋明 制造、销售:机床，包装机械，机械密封件，流量 38.42 5.50 32.92 - 紧张，已达成回
制造有限公司 兰、李振光 计；铸钢件、曲轴及机械加工 款计划，约定后
陆续回款
金属切削工具、刃具及配件、电动工具配件、钢筋 经营不善，资金
3 四川天虎工具 2002.06.04 768.00 否 罗辉锡、杨建 弯切机、振动棒的生产、销售及出口；进口本企业 26.88 - 26.88 - 紧张，已沟通达
有限责任公司 全、李筱明等 生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、
配件及相关技术 成回款计划
东莞市文翔精 产销：数控刀具、夹具、量具、通用机械设备、机 经营不善，资金
4 密数控刀具有 2009.12.23 300.00 否 曾黔生 械配件、五金模具、模具配件、塑胶制品、五金交 18.93 - 18.93 - 紧张，已沟通达
限公司 电、电动工具、气动工具、汽车配件、电子耗材；
货物进出口、技术进出口 成回款计划
经营不善，资金
5 深圳电闪数控 2013.06.04 500.00 否 梁爽、陈进爱 数控刀具的销售；国内贸易 15.75 - 15.48 0.27 紧张，已沟通达
刀具有限公司
成回款计划
刀具、刃具、工具、量具、磨具磨料、通用机械及
无锡市普雷斯 许黄蓉、孙正 配件、电气机械及器材、专用设备、电线电缆、焊 经营不善，资金
6 林数控刀具有 2012.01.09 51.00 否 波 接设备及配件、劳保用品、化工产品及原料（不含 13.61 - 13.61 - 紧张，已沟通达
限公司 危险品）、橡塑制品、装潢材料、建筑材料、办公 成回款计划
用品、金属材料、金属制品的销售
8-1-41
应收账款坏账计提
序 注册 是否 17年应 期后 情况
号 客户名称 成立时间 资本 关联 主要股东 经营范围 收账款 回款 逾期原因
方 坏账准 应收账
备金额 款净额
机械加工；大型精密件加工；装配焊接；数控切割；
大型冲压；特种材料处理；表面热处理；防腐涂装；
航空、航天、航舶机械零部件制造和销售；回转支
承产品制造和销售；煤炭机械、包装机械、冶金机 资金偿还能力
械制造和销售；风力发电设备配套产品制造和销
包头北方创业 25,750. 包头北方创 售；工程机械制造和销售；矿山机械、液压成套设 不佳，前期已沟
7 大成装备制造 2007.12.27 26 否 业股份有限 备及元部件设计、开发、生产销售及技术服务；煤 13.34 - 13.34 - 通达成回款计
有限公司 公司 机设备制造、销售及维修；采掘工程承包；进出口 划， 2017-5-24
业务经营；普通机械销售；机电设备安装；汽车与
车辆零部件销售；特种车辆及零部件制造、销售及 该公司已注销
维修；高铁零部件制造与销售；金属材料、建筑材
料、化工产品的购销；模具的加工及销售；技术服
务
成都高德数控 程维范、王 销售：量具、刃具、数控工具、电动工具、五金工 资金紧张，已沟
8 工具有限公司 2008.04.25 20.00 否 晶、马容、周 具、磨料、磨具、金属材料、机械设备及配件、硬 13.26 - 13.26 - 通达成回款计
庭楣 质合金及制品 划，陆续回款
模具设计制造；刀具、量具、五金材料销售；精密 经营不善，资金
9 襄阳锐特精密 2002.12.30 1,000.0 否 苏新、杨勇 零部件加工、销售；金属铸造件加工、销售。自动 12.34 - 12.34 - 紧张，约定后陆
机械有限公司 0 化机械设备（不含特种设备）科技研发、制造、销
售；房屋、机械设备租赁 续回款
销售：数控刀具、硬质合金材料、量具、五金制品、
东莞市耀硕精 金属制品、通用机械设备及配件、电子产品、砂轮、 资金紧张，已沟
1 密数控刀具有 2013.05.27 50.00 否 罗群策 模具、条码设备、条码耗材、包装设备、包装材料、 12.27 - 11.58 0.69 通达成回款计
0 限公司 印刷材料（以上不含化学危险品）；货物或技术进
出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出 划，陆续回款
口除外）。
8-1-42
应收账款坏账计提
序 注册 是否 17年应 期后 情况
号 客户名称 成立时间 资本 关联 主要股东 经营范围 收账款 回款 逾期原因
方 坏账准 应收账
备金额 款净额
建材、工程机械、工艺礼品、茶具、五金工具、刃
1 洛阳阳洲商贸 具、硬质合金、电线电缆、五金交电、标准件、焊 对方对产品质
1 有限公司 2012.04.11 600.00 否 孙万轻 条焊材、磨具磨料、水暖器材、电热元件、轴承、 11.91 - 11.82 0.09 量存在质量异
金属材料及制品（不含贵金属）、压缩机及配件、 议，暂未付款
煤炭、化工产品、机械设备及零部件的销售
曲轴、机床、机械配件的生产、销售。备案范围内 未按对方交货
1 天润曲轴股份 1995.12.19 18,000. 否 邢运波 的货物进出口（法律、行政法规、国务院决定规定 11.71 - 9.21 2.51 期交货，客户按
2 有限公司 00 禁止的项目除外，法律、行政法规、国务院决定规 延期时间扣款，
定须经许可经营的项目，取得许可后方可经营） 暂未付款
资金偿还能力
1 成都市宏达超 1994.03.22 100.00 否 张莉、吴永红 人造金刚石及制品、硬质合金刀具、刃具 19.30 8.66 10.64 - 不佳，已达成回
3 硬材料厂 款计划，约定后
陆续回款
资金紧张，经营
不善，前期与公
1 台州杰盟数控 2014.3.27 100.00 否 陈建勇、陈海 数控刀具、金属材料销售；货物进出口、技术进出 7.73 - 7.73 - 司达成回款计
4 工具有限公司 燕 口 划，后该公司注
销， 2018-10-8
日进行了清算
广州铁路（集 铁路旅客运输;铁路货物运输;铁路运输网管理服 对方对产品质
1 团）公司广州 2016.09.30 未公示 否 钟勇兵 务;铁路调度、信号服务;铁路运输通信服务;铁路沿 7.24 - 7.24 - 量存在质量异
5 工务大修段 线维护管理服务;铁路运输设备修理;铁路、道路、 议，暂未付款
隧道和桥梁工程建筑
8-1-43
应收账款坏账计提
序 注册 是否 17年应 期后 情况
号 客户名称 成立时间 资本 关联 主要股东 经营范围 收账款 回款 逾期原因
方 坏账准 应收账
备金额 款净额
1 成都盛信硬质 销售：硬质合金制品、硬质合金刀具、数控刀具、 经营不善，资金
6 合金刀具有限 2010.06.09 300.00 否 温意、邓昌会 传统刀具、非标刀具、五金工具、机械设备及配件、 6.52 - 6.52 - 紧张，约定后陆
责任公司 电器设备 续回款
1 苏州赫赛工具 刀具、量具、五金制品、机电设备、润滑油、塑胶 资金偿还能力
7 有限公司 2014.01.14 100.00 否 齐长明 原料、化工产品（不含危险品）的销售；货物及技 6.05 - 6.05 - 不佳，经营异
术的进出口业务 常，暂未付款
1 朝阳腾升机械 白永胜、秦棉 矿山机械设备、冶金机械设备、重型机械设备、起 资金紧张，已沟
8 有限公司 1999.11.16 92.00 否 花、李冬霞 重运输设备零部件的制造、销售；钢材销售 5.58 - 5.04 0.54 通达成回款计
划，陆续回款
硬质合金、粉末冶金、金属材料、陶瓷制品、电气
1 株洲斯曼新材 杨慧、蒋黑 机械及器材、五金交电、机电设备、工业用润滑材 资金紧张，已沟
9 料有限公司 2013.03.12 51.00 否 玲、张丽 料、模具材料、检测设备、通用仪器仪表销售；机 4.96 - 4.96 - 通达成回款计
电设备的维修及保养服务；机械设备技术服务；机 划，陆续回款
械设备技术咨询；仪器仪表售后服务
普通机械及成套设备，金属制品设计、制造、安装、
中国第二重 修理；金属冶炼加工；计算机软硬件产品开发、销
2 二重集团（德 726,82 型机械集团 售；承包国内工程项目；承包国外工程项目；多媒 该组，公采司购内人部员变重
0 阳）重型装备 2001.12.30 6.37 否 有限公司、华 体数字软硬件产品开发、销售；技术咨询服务；金 4.87 - 4.87 - 动频繁，单据丢
股份有限公司 融资产、信达 属材料销售；计算机系统集成；计算机网络设计、 失，暂未付款
资产 安装、调试；氧、氮、氩气体产品生产、销售；工
程勘察设计；进出口贸易；管道安装
合计 289.58 19.16 264.83 5.59
注：上述期后回款为截至2020年9月9日回款。
8-1-44
公司各期末逾期的应收账款，已沟通达成回款计划，客户仍可能陆续支付。截至2020年9月9日，上述2017年末前二十大逾期未回款客户应收账款余额占2017年未回款总额比例为64.08%，应收账款余额289.58万元，期后回款19.16万元，后续款项在陆续收回中。截至本回复出具日，上述客户已计提坏账准备264.83万元，坏账准备计提覆盖率97.93%，基本能覆盖仍未收回的应收账款余额。
（三）各期期后回款中票据回款分银行承兑汇票、商业承兑汇票的金额、占比，商业承兑汇票的账龄是否连续计算并充分计提坏账准备；测算剔除商业承兑汇票回款后的期后回款金额、占比，说明票据回款的后续背书、贴现、承兑情况；
1、各期期末期后回款情况
各期期末期后回款更新至2020年9月9日，其中票据回款按银行承兑汇票、商业承兑汇票划分具体情况见下表：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日 日
应收账款余额A 7,479.09 5,507.23 4,266.07 1,761.83
期末未兑现返利（含 941.24 1,227.45 981.85 436.33
税）B
剔除返利后应收账款 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
余额C=A-B
回款金额D 3,965.30 3,664.36 2,860.34 903.52
回款金额占比E=D/C 60.65% 85.62% 87.09% 68.16%
其中：银 金额F 2,216.89 2,195.04 2,009.08 630.01
行回款 占比G=F/D 55.91% 59.90% 70.24% 69.73%
银 行 承 金额H 1,748.42 1,469.32 839.23 273.51
兑回款 占比I=H/D 44.09% 40.10% 29.34% 30.27%
商 业 承 金额J - - 12.04 -
兑回款 占比K=J/D - - 0.42% -
2、公司商业承兑汇票余额较小，账龄连续计算且坏账准备计提充分
报告期各期末，公司商业承兑汇票余额、账龄及坏账准备计提具体情况详见下表：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日 日
1年以内 - 10.45 59.31 75.00
1-2年 - - - -
商业 2-3年 - - - -
承兑 账面余额合 - 10.45 59.31 75.00
汇票 计
坏账准备 - 0.52 2.97 3.75
账面价值 - 9.93 56.34 71.25
3、剔除商业承兑汇票回款后的期后回款情况
报告期各期末，公司期后回款中商业承兑汇票金额较小，剔除商业承兑汇票回款后，期后回款金额、占比与剔除前基本一致，具体情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月 2018年12月 2017年12月
日 31日 31日 31日
剔除返利后应收账款余 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
额A
期后回款总额B 3,965.30 3,664.36 2,860.34 903.52
商业承兑汇票C - - 12.04 -
剔除商业承兑汇票回款 3,965.30 3,664.36 2,848.30 903.52
D=B-C
期后回款占比E=D/A 60.65% 85.62% 86.73% 68.16%
注：上述期后回款为截至2020年9月9日回款。
4、各期期后票据回款的后续背书、贴现、承兑情况
报告期，各期期后票据回款的后续背书、贴现、承兑情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月30 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日 日
银行承兑汇票 1,748.42 1,469.32 839.23 273.51
其中：背书转让 1,018.28 1,457.32 820.23 254.51
贴现 - - - -
项目 2020年6月30 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日 日
到期托收 12.00 19.00 19.00
商业承兑汇票 - - 12.04 -
其中：背书转让 - - - -
贴现 - - - -
到期托收 - - 12.04 -
（四）公司的逾期账款比例、期后回款情况与同行业可比公司是否存在较大差异及原因。
1、逾期账款情况
同行业可比公司仅沃尔德披露逾期账款相关数据，公司逾期账款比例与其对比如下：
（1）公司逾期账款情况
报告期内，公司逾期账款情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月 2019年12月 2018年12月 2017年12月
30日 31日 31日 31日
剔除返利后应收账款余额(A) 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
逾期金额（B） 3,814.43 2,165.32 1,270.27 971.58
逾期应收账款占比（C=B/A） 58.34% 50.59% 38.68% 73.30%
（2）沃尔德逾期账款情况
沃尔德逾期账款情况如下：
单位：万元
项目 2018年12月31日 2017年12月31日 2016年12月31日
应收账款余额(A) 5,819.82 5,698.57 5,262.63
逾期金额（B） 1,055.94 1,173.03 1,121.30
逾期应收账款占比（C=B/A） 18.14% 20.58% 21.31%
公司逾期应收账款占比较高，主要系公司给予客户的信用期短于沃尔德，公司与沃尔德信用账期如下：
①公司与客户合同约定信用期为月结30天（即上月发货本月对账结算并于本月底结清上月全部货款），若在本月底未回款则视为逾期；
②根据沃尔德审核问询函回复意见披露，其主要客户信用期为4-6个月，下游中小客户信用期为1-3个月，客户欠款超出信用账期的部分视为逾期账款。
（3）按沃尔德主要客户信用期为4-6个月（即公司超出3个月账期视为逾期账款）模拟测算逾期占比
将公司逾期 3 个月以上的应收账款视为逾期账款模拟调整，各期末逾期 3个月以上应收账款占比分别为48.13%、22.35%、20.40%和15.22%，具体模拟情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
30日 日 日 日
剔除返利后应收账款余额 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
(A)
逾期金额 3,814.43 2,165.32 1,270.27 971.58
其中：逾期1个月 1,778.09 1,084.01 291.61 177.33
逾期2个月 734.70 129.98 185.80 76.62
逾期3个月 306.36 78.13 58.80 79.73
逾期3个月以上（B） 995.28 873.20 734.06 637.90
逾期3个月以上应收账款占 15.22% 20.40% 22.35% 48.13%
比（C=B/A）
综上，公司的逾期账款比例与同行业可比公司相比存在一定差异，主要系信用期不同所致，模拟调整逾期口径后与可比公司不存在较大差异。
2、期后回款情况对比
（1）公司期后回款情况
报告期，公司期后回款情况如下：
单位：万元
项目 2020年6月30日 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日
应收账款余额A 7,479.09 5,507.23 4,266.07 1,761.83
期末未兑现返利 941.24 1,227.45 981.85 436.33
（含税）B
剔除未兑现返利
后应收账款余额 6,537.85 4,279.77 3,284.22 1,325.50
C=A-B
回款金额D 3,965.30 3,664.36 2,860.34 903.52
剔除未兑现返利
期 后 回 款 比 例 60.65% 85.62% 87.09% 68.16%
E=D/C
剔除转型前未回
款直销客户应收 6,191.99 3,933.91 2,938.36 979.64
账款余额F
剔 除 未 兑 现 返
利、转型前未回
款直销客户后， 64.04% 93.15% 97.34% 92.23%
期 后 回 款 比 例
G=D/F
注：上述期后回款为截至2020年9月9日回款。
（2）沃尔德期后回款情况
沃尔德2018年12月31日期后回款情况如下：
单位：万元
项目 2018年12月31日
应收账款余额 5,819.82
截止问询函回复日（2019年5月9日）回款金额 4,044.64
期后回款比例 69.50%
注：沃尔德仅披露了截至2018年12月31日应收账款期后回款情况。
（3）欧科亿期后回款情况
欧科亿2017年-2019年末期后回款情况如下：
单位：万元
年度 期末应收余额 截至2020年5月末回 期后回款比例
款金额
2019年12月31日 10,015.25 8,249.81 82.37%
2018年12月31日 10,386.46 10,362.30 99.77%
2017年12月31日 7,901.12 7,803.20 98.76%
公司2018年、2019年期后回款率为87.09%和85.62%，较北京沃尔德同期期后回款率更高，但略低于欧科亿的期后回款率，处于中间水平，整体回款率与同行业不存在较大差距。
5.3请发行人说明：公司账龄2-5年的应收账款坏账准备计提比例低于最可比同
行业公司欧科亿的原因；测算按照欧科亿的坏账准备计提比例计提的应收账款
坏账准备金额及对公司业绩的影响。
【回复】一、发行人说明
（一）公司账龄2-5年的应收账款坏账准备计提比例低于最可比同行业公司欧科亿的原因；
公司应收账款坏账准备计提比例与欧科亿对比情况如下：
单位：%
年度 欧科亿 发行人
1年以内 5 5
1-2年 10 20
2-3年 50 40
3-4年 100 60
4-5年 100 80
5年以上 100 100
公司坏账准备计提政策系公司依据自身业务范围、客户群体、历史回款情况并结合同行业整体标准计提，由上表可知1-2年公司坏账准备计提比例高于欧科亿，2-5年公司坏账准备计提比例低于欧科亿，其中欧科亿3年以上坏账准备计提比例为100%。
（二）测算按照欧科亿的坏账准备计提比例计提的应收账款坏账准备金额及对公司业绩的影响
公司应收账款的账龄主要集中在1年以内和1-2年，按照欧科亿的坏账准备计提比例进行模拟测试，结果如下：
单位：万元
项目 2020年6月 2019年12月 2018年12月 2017年12月
30日 31日 31日 31日
公司坏账准备计提金额A 810.27 682.53 611.24 420.20
按照欧科亿的坏账准备计提 797.75 708.67 671.99 478.25
比例测算B
差异C=A-B 12.52 -26.13 -60.75 -58.05
对当期利润总额的影响D 38.65 34.62 -2.70 -23.22
占当期利润总额比例D/利润 0.98% 0.42% -0.04% -0.64%
总额
注：2016年公司坏账计提金额为393.48万元，按欧科亿坏账比例计提坏账测算为428.31万
元，差异额为-34.83万元，因此对2017年利润总额影响为-23.22万元。
按照欧科亿的坏账准备计提比例进行模拟测试（1年以内 5%、1-2年10%、2-3年 50%、3年以上100%），2017年至2019年公司计提坏账准备金额略低于按照欧科亿坏账准备计提的金额，对各期利润总额的影响分别为-0.64%、-0.04%及0.42%，2020年6月30日公司计提坏账金额略高于按照欧科亿坏账准备计提的金额，对利润总额的影响为0.98%，整体影响金额较小。
5.4根据首轮问询问题20的回复，各期公司坏账准备计提覆盖率分别为95.50%、
137.94%、111.33%、37.38%,2017年至2019年各年末应收账款坏账准备计提金额
基本覆盖逾期未收回应收账款金额。
请发行人说明：结合各期末未逾期账款的期后逾期情况，说明以逾期未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率的合理性。
【回复】一、发行人说明
（一）各期末未逾期账款的期后累计回款情况
报告期各期末，公司未逾期款项金额分别为 353.92 万元、2,013.95 万元、2,114.45万元和2,723.42万元，占比分别为26.70%、61.32%、49.41%和41.66%，其期后累计回款情况良好，具体如下表所示：
单位：万元；%
2020年6月30日 2019年12月31日 2018年12月31日 2017年12月31日
项目 回款 回款 回款 回款占
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 比
期末未逾期账款余 2,723.42 - 2,114.45 - 2,013.95 - 353.92 -
额（T+0）
T+1个月内累计回 332.19 12.20 174.59 8.26 788.6 39.16 244.35 69.04
款（信用期内）
T+2个月内累计回 1,264.40 46.43 253.09 11.97 1,143.90 56.80 274.79 77.64
款（逾期1个月）
T+3个月内累计回 1,538.17 56.48 643.04 30.41 1,609.31 79.91 294.00 83.07
款（逾期2个月）
T+4个月内累计回 - - 1,503.81 71.12 1,785.55 88.66 307.75 86.95
款（逾期3个月）
T+5个月内累计回 - - 1,874.03 88.63 1,917.44 95.21 323.42 91.38
款（逾期4个月）
T+6个月内累计回 - - 1,996.22 94.41 1,961.80 97.41 326.42 92.23
款（逾期5个月）
T+7个月内累计回 - - 2,021.57 95.61 1,987.12 98.67 326.42 92.23
款（逾期6个月）
T+9个月（2019年）
/T+12 个月（2017 - - 2,091.45 98.91 2,007.22 99.67 329.52 93.11
年、2018年）累计
回款
T+21 个月（2018
年） /T+24 个 月 - - - 2,012.51 99.93 336.09 94.96
（2017年）累计回
款
T+33 个月（2017 - - - - - 347.69 98.24
年）累计回款
如上表所示，公司各期末信用期内应收账款期后回款情况呈现以下分布特点：
（1）3个月内回款80%左右
报告期各期末未逾期应收账款期后3个月内（逾期2个月）的累计回款率分别为83.07%、79.91%、30.41%和56.48%，2019年末和2020年6月末累计回款率较低主要系期后新冠疫情影响，整体回款略有延后。
（2）6个月内回款90%以上
公司2017-2019年末未逾期应收账款期后6个月内（逾期5个月）的累计回款率分别为92.23%、97.41%、94.41%，均已达到90%以上，整体期后回款情况良好，不存在产生大额坏账的风险。
（3）1年以内基本实现回款
公司 2017-2019 年末未逾期应收账款期后 12 个月内的累计回款率分别为93.11%、99.67%、98.91%，基本实现回款。
（二）逾期未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率的合理性
公司以逾期未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率的原因如下：
1、公司选用的方法与同行业上市公司计算方法一致
参照同行业沃尔德《首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函回复》中的分析方法，将逾期应收账款期后未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率。
2、该方法符合公司经营实际情况
公司未逾期账款期后回款较好，截至2020年9月9日，2017-2019年未逾期账款期后回款率分别为98.24%、99.93%、98.91%，基本实现回款，故将逾期未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率，可以真实反映存在坏账风险的应收款项计提的坏账准备是否充分。
3、不同的坏账准备计提覆盖率算法对判断结果不存在重大差异
报告期内按期后回款的实际情况，公司计提的坏账准备对期后全部未回款的应收账款余额覆盖率分别为 99.58%、144.20%、110.91%和 31.50%，2017-2019年基本实现覆盖，2020年6月末坏账准备计提覆盖率较低主要系2020年6月30日期后受前新冠疫情、年末回款考核、经销商返利政策等因素影响，回款有所延迟。
综上，公司以逾期未回款金额作为分母计算坏账准备计提覆盖率具有合理性。
5.5根据首轮问询回复，公司2020年1-6月应收账款周转率显著下降。
请发行人：结合下游客户的经营情况、财务现状等，说明公司应收账款周转率显著下降的原因与合理性，对比分析同行业可比公司的情况，说明公司应收账款回款及坏账风险是否显著增加。
【回复】一、发行人说明
（一）结合下游客户的经营情况、财务现状等，说明公司2020年1-6月应收账款周转率显著下降的原因与合理性。
单位：万元
财务指标 2020年6月30日 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
/2020年1-6月 日/2019年度 日/2018年度 日/2017年度
营业收入 13,722.78 25,892.90 21,363.50 13,416.51
应收账款净额 6,668.82 4,824.69 3,654.83 1,341.63
应收账款周转率 2.39 6.11 8.55 8.64
（次/年）
报告期内，公司应收账款周转率分别为8.64、8.55、6.11和2.39，2020年1-6月显著下降的原因主要有以下几点：
1、季节性叠加新冠疫情因素
报告期内，公司营业收入呈现一定的“前低后高”的季节性分布，上半年的营业收入低于下半年。特别是受新冠疫情影响，公司2020年1-2月营业收入规模较小，并在2020年3月后快速回升，导致2020年6月30日应收账款金额主要为2020年5、6月销售形成的应收账款，规模较大，与收入规模的变动不完全一致，导致2020年1-6月应收账款周转率显著下降。
若剔除新冠疫情对2020年1-2月营业收入波动的影响，假设2020年1-2月保持平均收入水平，并保持应收账款金额不变，公司2020年1-6月的应收账款周转率为2.85。
2020年1-6月公司各月营业收入与应收账款净值情况
3,500 3,223.34 8,000
3,000 6,668.82 7,000
2,500 4,824.69 2,895.67 2,795.07 2,857.03 6,000
2,000 5,000
1,500 4,000
1,186.09 3,000
1,000 2,000
500 701.79 1,000
- 0
2020年1月 2020年2月 2020年3月 2020年4月 2020年5月 2020年6月
应收账款净值（万元） 营业收入（万元）
2、年中回款力度弱于年末回款
根据经销商协议和客户回款习惯，年末回款指标是确定经销商销售返利的重要考核因素，经销商客户为获取返利，一般在年末集中回款。同时，公司在年中（6月30日）采取相对年末宽松的催收政策，综合导致2020年6月30日应收账款金额较高，进而导致应收账款周转率下降。
3、下游客户的经营情况、财务现状影响
2020年1-6月，公司下游客户整体的经营情况和财务状况保持稳定，未出现重大不利的变化。受新冠疫情影响，下游客户回款普遍存在一定的延迟，但国内各销售区域市场存在差异：（1）华东和华南市场的客户的销售保持较快增长且回款保持良好水平，并未出现明显的应收账款周转率下降；（2）华北市场客户受疫情影响较大，大部分下游客户在2020年3月才陆续复工，并在快速实现销售收入上量，收入与应收账款余额变动不一致，导致华北地区客户对应的2020年1-6月应收账款周转率显著下降。
2020年1-6月公司月度销售收入区域分布情况
2,000
1,800 1,717.88
1,600 1,585.00
1,400
1,200 1,208.64 1,188.04
1,000
800 702.65 827.54 759.36
600 485.06 534.98 559.37
400 319.02 427.11 373.23 434.06 427.79
200 192.52 152.26
- 28.66
2020年1月 2020年2月 2020年3月 2020年4月 2020年5月 2020年6月
华北（万元） 华东（万元） 华南（万元）
综上，公司2020年1-6月应收账款周转率显著下降与收入季节性、新冠疫情影响、经销商返利政策以及下游客户回款习惯和经营情况相关，变动合理。
（二）对比分析同行业可比公司的情况，说明公司应收账款回款及坏账风险是否显著增加。
报告期内，公司应收账款周转率与同行业上市公司比较如下：
单位：次/年
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
恒锋工具 1.20 3.15 3.56 4.02
沃尔德 2.11 4.80 5.12 4.74
欧科亿 - 6.27 6.94 6.06
同行业平均水平 1.67 4.74 5.21 4.94
发行人 2.39 6.11 8.55 8.64
数据来源：Wind资讯
注：截至本回复出具日，欧科亿2020年1-6月数据暂未披露，故未予列示。
得益于公司采取“经销为主，直销为辅”的销售模式，客户的回款速度较快，公司应收账款周转率高于可比同行业公司，且变化趋势与行业情况不存在重大差异。2020年1-6月，公司下游客户整体的经营情况和财务状况保持稳定，未出现重大不利的变化，不存在应收账款回款及坏账风险显著增加的情形。
5.6请申报会计师对上述事项逐一核查并发表意见。
【回复】一、申报会计师核查意见
1、核查程序
（1）取得公司应收票据备查簿，核查其是否与账面记录一致；
（2）检查票据背书的连续、完整性及其有效性；
（3）对公司期末应收票据余额实施监盘程序；
（4）核对公司已背书贴现票据终止确认及未终止确认分类及列报披露金额是否符合会计准则；
（5）查询最新银行主体评级信息，确定信用等级较高银行与信用等级一般银行分类准确性；
（6）获取公司报告期内逾期应收账款的明细，了解并核查客户逾期回款的原因,检查公司对应收账款未回函单位的期后回款情况，查阅公司应收款项坏账准备计提政策及坏账准备计提明细表，分析公司坏账准备计提的充分性检查主要客户的期后回款情况，分析是否存在异常；
（7）查阅同行业上市公司的公开披露资料，将公司报告期内逾期账款和回款情况与同行业上市公司的平均水平进行对比分析；
（8）查询同行业欧科亿的信用政策信息、坏账计提比例，分析公司2-5年应收账款坏账准备计提比例低于最可比同行业公司欧科亿的原因，并测算按照欧科亿的坏账准备计提比例计提的应收账款坏账准备金额及对公司业绩的影响；
（9）获取公司各期末未逾期账款的期后逾期情况，对客户长账龄款项形成的原因及回款能力进行分析；
（10）通过查看同行业可比公司公开信息，了解下游客户的经营情况、财务现状，分析应收账款周转率显著下降的原因与合理性；
（11）了解同行业可比公司与公司的业务构成及客户类型差异，分析公司应收账款回款及坏账风险情况。
（12）获取公司2017年主要逾期客户情况和造成逾期的原因的说明，复核合同付款条款，了解公司约定收款政策，检查主要逾期客户的期后回款及坏账计提情况。
2、核查意见
经核查，申报会计师认为：
（1）公司票据管理相关的获取控制制度完善，对票据取得、使用作出严格的限制和管理，制度已被有效执行，能够合理保证公司运行的合法合规；
（2）票据的背书及贴现符合会计准则要求，终止确认及未终止确认的判断依据充分；
（3）公司应收账款的确认、计量、坏账准备的计提符合公司会计政策，应收账款坏账准备计提充分；
（4）公司的逾期账款比例与同行业可比公司相比存在一定差异，主要系信用期不同所致，模拟调整逾期口径后与可比公司不存在较大差异；
（5）应收账款周转率逐年降低的原因合理，与同行业可比公司相比无异常，公司应收账款回款及坏账风险未显著增加。
6.关于存货
根据首轮问询问题21的回复，公司2020年6月末库龄1年以上的原材料、库龄1-3年的产成品金额增长较大，2019年末、2020年6月末库龄2-3年的周转材料金额较大。
请发行人披露：各类存货不同库龄计提跌价准备的情况。
请发行人说明：（1）公司2020年6月末库龄1年以上的原材料增长较大的原因；（2）2020年6月末库龄1-3年的产成品金额增长较大的原因，结合在手订单等说明相关产成品期后能否得到消耗；（3）2020年6月末库龄2-3年的周转材料的明细内容、金额，期后的消化措施：（4）结合前述情况，说明存货跌价准备的计提是否充分。
请申报会计师核查并发表意见。
请保荐机构和申报会计师说明对公司存货盘点实行监盘、抽盘的具体结果。
【回复】一、发行人披露
（一）各类存货不同库龄计提跌价准备的情况
公司在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“十四 资产质量分析”之“（二）流动资产构成及变动分析”之“6、存货”之“（3）存货跌价准备”补充披露如下：
①原材料库龄及跌价情况
单位：万元
2020年6月30日 2019年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,835.59 7.12 1,828.47 1,796.47 5.41 1,791.06
1-2年 75.62 - 75.62 24.14 - 24.14
2-3年 5.28 - 5.28 2.67 - 2.67
3年以上 8.37 - 8.37 6.06 - 6.06
合计 1,924.86 7.12 1,917.74 1,829.34 5.41 1,823.93
续上表：
2018年12月31日 2017年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,461.01 48.70 1,412.31 1,315.19 - 1,315.19
1-2年 15.33 - 15.33 3.35 - 3.35
2-3年 1.71 - 1.71 0.08 - 0.08
3年以上 6.08 - 6.08 5.94 - 5.94
合计 1,484.13 48.70 1,435.43 1,324.56 - 1,324.56
报告期各期末，公司原材料库龄以1年以内为主，占比分别为99.29%、98.44%、98.20%和95.36%，根据存货成本与可变现净值孰低原则计提原材料跌价准备，对2018年末、2019年末和2020年6月末存货跌价准备金额为48.70万元、5.41万元和7.12万元，主要为生产过程中新增的无法大量投入使用的混料所致，公司已按照废合金的价格确定可变现净值并计提存货跌价准备。
②产成品库龄及跌价情况
单位：万元
2020年6月30日 2019年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,503.19 15.99 1,487.20 1,847.74 8.94 1,838.80
1-2年 393.60 92.14 301.46 224.26 43.14 181.12
2-3年 65.98 29.87 36.11 37.25 23.61 13.64
3年以上 236.09 165.77 70.32 241.51 172.57 68.94
合计 2,198.86 303.76 1,895.10 2,350.76 248.27 2,102.49
续上表：
2018年12月31日 2017年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,668.10 4.49 1,663.61 715.14 47.70 667.44
1-2年 82.97 45.53 37.44 33.66 8.13 25.53
2-3年 29.32 13.10 16.22 38.28 20.58 17.70
3年以上 303.93 216.32 87.61 273.99 197.90 76.09
合计 2,084.32 279.43 1,804.89 1,061.07 274.32 786.75
报告期各期末，公司产成品库龄以1年以内为主，占比分别为67.40%、80.03%、78.60%和68.36%，1年以上库龄的产成品主要是公司转型过程中留存的部分定制化产品，以及报告期内营业规模快速增长导致各系列各型号产品备货增长。对2017年末、2018年末、2019年末和2020年6月末存货跌价准备金额为274.32万元、279.43万元、248.27万元和303.76万元。其中2017年度一年以内存货跌价准备计提较多主要系当年不良品较多所致。
公司根据存货成本与可变现净值孰低原则，确定是否需要计提存货跌价准备。其具体执行方式如下：
项目 计提方式
非标准品 非标准品为公司产出较少或为客户特别定制的产品，按照废合金的
价格确定可变现净值计提存货跌价准备
正品均能正常销售，公司对1-2年、2-3年及3年以上的产品根据历史
正品 销售经验和制定的销售折扣政策确定预计售价，减去相关费用及税
标准品 金后确定可变现净值分别计提存货跌价准备。
处理品主要为公司更新迭代后的老款产品和存在外观瑕疵的产品，
处理品 公司对处理品已按照废合金的价格确定可变现净值计提存货跌价准
备。
由于公司根据标准品和非标准品制定了不同的存货跌价准备计提方式，而公司各期产品结构各不相同，因此存货跌价计提金额与库龄分布有一定关联，但并非完全一致。
③在产品库龄及跌价情况
单位：万元
2020年6月30日 2019年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,247.60 - 1,247.60 908.04 - 908.04
合计 1,247.60 - 1,247.60 908.04 - 908.04
续上表：
2018年12月31日 2017年12月31日
项目
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 1,118.65 - 1,118.65 861.71 - 861.71
合计 1,118.65 - 1,118.65 861.71 - 861.71
报告期各期末，公司在产品库龄均为1年以内，且均处于正常生产状态，无需计提跌价准备。
④周转材料库龄及跌价情况
单位：万元
项目 2020年6月30日 2019年12月31日
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
项目 2020年6月30日 2019年12月31日
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 556.64 - 556.64 394.93 - 394.93
1-2年 82.8 - 82.80 102.35 - 102.35
2-3年 56.69 - 56.69 56.61 - 56.61
3年以上 - - - 2.38 - 2.38
合计 696.13 - 696.13 556.27 - 556.27
续上表：
项目 2018年12月31日 2017年12月31日
账面余额 跌价准备 账面价值 账面余额 跌价准备 账面价值
1年以内 389.13 - 389.13 194.42 - 194.42
1-2年 71.49 - 71.49 15.45 - 15.45
2-3年 2.77 - 2.77 2.37 - 2.37
3年以上 3.02 - 3.02 13.24 - 13.24
合计 466.41 - 466.41 225.48 - 225.48
报告期各期末，公司周转材料库龄以1年以内为主，占比分别为86.22%、83.43%、71.00%和79.96%，1年以上库龄的周转材料主要是设备用配件、夹具、砂轮等，由于相关周转材料物理特性稳定，且均处于正常使用状态，无需计提存货跌价准备。
二、发行人说明
（一）公司2020年6月末库龄1年以上的原材料增长较大的原因
公司2020年6月末库龄1年以上的原材料较上期增长56.40万元，其中主要是公司原材料颗粒大小为0.1微米的碳化钨备库增加41.46万元，导致原材料增长较大。其主要原因如下：
1、经营规模增长带来的安全库存增加
随着公司产能的增长和产品规格型号不断增多，为保证订单响应速度，公司根据各类产品的销售情况适当增加了原材料的安全库存。
2、疫情影响导致部分产品出口受限
该原材料主要应用于加工铝制材料的刀片产品，该类型产品公司主要通过经销商销售至境外客户，受疫情影响，产品出口受限，导致该产品需求延后，对应原材料消耗速度减缓，库龄增长。
随着疫情趋于缓和，刀具产品出口呈逐步恢复趋势，该原材料期后耗用相应恢复，耗用比例约为45.53%，变动正常，不存在减值风险。
（二）2020年6月末库龄1-3年的产成品金额增长较大的原因，结合在手订单等说明相关产成品期后能否得到消耗
1、2020年6月末库龄1-3年的产成品金额增长较大的原因
（1）公司产品种类的不断丰富来的安全库存量相应增长
公司重视新产品的开发，不断根据市场需求完善现有产品线，充实产品种类。随着产品种类的不断增多，特别是2019年度以来，公司在丰富已有产品线中细分型号的基础上推出了一系列新的产品线，为保证能够及时响应市场的广泛需求，公司相应按各型号设置安全库存备库，导致存货增加；
（2）车刀备货较多，下游市场受疫情影响需求放缓
2019 年度，随着公司技术和生产水平的提高，公司推出了一系列迭代车削刀片产品，市场反馈较好，由于车削刀片对产能占用率较高，因此公司基于客户反馈情况和市场前景判断，适当提前进行了备货生产。但受疫情影响，部分下游所在地区的复工时间延迟，需求出现滞后，导致该部分产品销售速度放缓，库龄也相应延长。随着国内疫情得到控制，该部分区域生产经营已逐步恢复，相应产品的销售已逐渐趋于正常。
2、结合在手订单等说明相关产成品期后能否得到消耗
公司采用经销为主，直销为辅的销售模式且公司跟客户合作主要采取“框架协议+订单”的模式进行合作，客户习惯采用小批量、多批次的形式下单，一般不会一次性大批量采购。公司客户覆盖的应用领域广泛，经销商覆盖的终端客户数量众多，具有一定的抗风险、抗周期能力。截至本回复出具日，公司与主要客户的合作情况正常，订单来源稳定。
综上所述，公司客户经营情况稳定，订单来源稳定，尽管受疫情影响，市场需求延后，但随着疫情得到控制，下游行业已陆续复工复产，对刀具产品的需求也处于稳步回升的阶段，公司产品能够顺利实现销售。
（三）2020年6月末库龄2-3年的周转材料的明细内容、金额，期后的消化措施
截至2020年6月30日，公司库龄2-3年的周转材料的明细内容、金额如下所示：
单位：万元
项目 内容 金额
模具制备材料 合金模体、铜钨电极、双刃螺旋刀等 11.05
包装材料 塑料盒、包装盒等 8.01
磨削材料 砂轮 5.95
化学材料及容器 真空泵油、润滑脂、齿轮油等 0.74
涂层辅料及备件 环料、不锈钢钢球 0.25
其他辅料 内六角尼龙刷、周转盘（皿）、劳保用品、办公用品等 30.69
合计 56.69
截至2020年6月30日，公司库龄2-3年的周转材料为生产各工序辅助材料备库，种类较多，单项金额较小，均属于公司生产经营需要持续耗用的材料。由于其物理特性较为稳定可长期存放，因此随着生产经营的持续进行，该部分周转材料将会陆续消耗，无需计提跌价准备。
（四）结合前述情况，说明存货跌价准备的计提是否充分
1、原材料
（1）公司金属原材料均密封包装储存于干燥的环境，物理特性稳定，不易出现变质等现象，可用于继续生产，且长库龄的原材料已陆续被使用，无需计提存货跌价准备；
（2）2020年主要原材料价格处于上涨周期，因此原材料库龄增加不会导致可变现净值低于成本，无需计提存货跌价准备；
（3）针对生产过程中产生的难以大量投产的混料，已根据存货成本与可变现净值孰低原则进行了减值测试并相应计提了存货跌价准备。
2、产成品
公司2020年6月产成品长账龄增加主要为1-2年的非主推品牌产品，已逐步售出，主推产品种类增加将逐步消化长账龄产品。同时，硬质合金价格处于上升趋势，不存在大幅跌价情况，已按照售价的折扣价减去费用等作为可变现净值足额计提存货跌价准备。
3、在产品
公司在产品库龄均在一年以内且均处于正常生产流程中，无需计提存货跌价准备。
4、周转材料
周转材料主要为模具材料及各工序用材料等，可复用性强，且不易发生变质、损毁，易于长期保存且目前均在正常领用，无需计提存货跌价准备。
综上，存货跌价准备计提充分。
三、申报会计师核查意见
1、核查程序
（1）获取公司各类存货不同库龄计提跌价准备的情况并进行复核；
（2）获取公司原材料长库龄明细及其期后消耗情况，了解2020年6月末原材料长库龄的原因；
（3）访谈生产和销售人员，了解2020年6月30日产成品长库龄的原因，检查公司提供的期后的产成品、在手订单的匹配情况，检查2020年6月30日产成品期后销售情况、新增订单情况；
（4）获取周转材料的明细，了解2020年6月30日周转材料长库龄的原因，分析期后消耗的可能性；
（5）获取报告期各期末存货库龄明细表，结合存货结构、库龄等情况，了解长库龄原因，并判断存货跌价准备计提是否充分。
2、核查意见
经核查，申报会计师认为：报告期内，随着经营规模的逐渐扩大，公司存货存在部分长库龄现象，符合公司的实际情况，存货跌价准备计提充分。
四、保荐机构和申报会计师说明
报告期各期末，申报会计师和保荐机构对公司存货进行抽盘的情况如下：
单位：万元；%
项目 2020年6月30日 2019年12月31 2018年12月31 2017年12月31
日 日 日
存货期末余额 6,067.45 5,644.43 5,153.50 3,472.84
监盘范围 自有仓库
监盘时点 2020年6月30日 2019年12月31 2018年12月30 2017年12月30
日 日 日
监盘金额 6,046.38 5,612.41 5,122.58 3,438.41
监盘比例 99.65 99.44 99.40 99.02
抽盘金额 4,404.76 4,259.29 3,928.81 2,765.74
抽盘比例 72.60 75.46 76.24 79.64
参与监盘人员 财务人员、保荐机构、申报会计师
监盘结果 未发现异常
公司在报告期各期末对全部存货进行盘点并形成盘点报告，记录不存在大量呆滞存货及重大账实不符的情况。申报会计师和保荐机构执行了抽盘，抽盘结果与公司盘点结果一致，未发现重大差异。
7.关于成本核算方法
根据首轮问询问题15的回复，各月的直接人工、制造费用全部分配至完工产品，在产品不分配。
请发行人说明：结合月末完工产品、在产品的一般占比，说明上述直接人工、制造费用的分配方法是否合适，前述分配方法与同行可比公司是否存在较大差异，公司产品成本的核算是否准确。
请申报会计师核查并发表意见。
【回复】一、发行人说明
（一）结合月末完工产品、在产品的一般占比，说明上述直接人工、制造费用的分配方法是否合适
1、在产品成本归集及核算方法符合企业会计准则相关规定
《企业会计准则 1 号--存货》第七条规定：“存货的加工成本，包括直接人工以及按照一定方法分配的制造费用。在同一生产过程中，同时生产两种或两种以上的产品，并且每种产品的加工成本不能直接区分的，其加工成本应当按照合理的方法在各种产品之间进行分配。”
公司根据自身原材料成本占生产成本比重相对较高、主要原材料基本在首道工序投入且工序较多的实际情况，选择将各月发生的直接人工及制造费用在当月各工序完工产品中进行分配，月末在产品不保留直接人工及制造费用，待月末在产品在当前工序生产完工时分配完工当月对应工序的直接人工及制造费用，以保证产品成本归集的完整性，该做法符合企业会计准则的相关规定。
2、在产品成本归集及核算方法符合公司生产经营特点
公司产品加工工序较多，各工序单件产品加工时间较短。因此采用适合大批量、连续式多步骤生产的逐步综合结转分步法，逐工序结转计算。
由于公司产品种类较多、各产品工艺特点不同，因此，各期工序完工品与工序中在产品的占比也有所不同，但各工序中在产品主要均为前工序已完工、本工序已领用但暂未投产的产品，已投产部分极少。因此在产品不参与本工序直接人工和制造费用的分摊。
3、在产品成本归集及核算方法符合成本效益原则
由于公司生产的产品工序较多且在产品主要为前工序已完工、暂未投入本工序的产品，需要通过人为判断约当程度的工序加工中的在产品极少。同时，在产品约当产量人为判断，容易造成误差进而影响成本核算准确性，且对月度财务核算工作增加较大的工作量，因此公司在产品不参加直接人工与制造费用分配的核算方法更符合成本效益原则。
4、公司所选取的成本核算方法存在可参考上市公司案例
在产品不分摊直接人工和制造费用、而全部由产成品负担的成本核算方法在制造业上市公司中具有一定的普遍性，经查询，采用该核算方法的上市案例包括雪龙集团（603949）、贝斯美（300796）和派克新材（605123）等。
（二）前述分配方法与同行可比公司是否存在较大差异，公司产品成本的核算是否准确
公司与同行业可比公司产品间分配方法及适用范围如下所示：
项目 发行人 欧科亿
对生产过程中发生的各项成本费
成本结转方式 逐步综合结转分步法 用进行汇总归集，并在生产成本中
设置直接材料、直接人工和制造费
用账户进行核算
产品间分配方 在产品分配各工序直接材料，不分配 约当产量法
法 直接人工及制造费用
注：欧科亿成本信息取自其招股说明书；恒锋工具及沃尔德未披露直接人工、制造费用在产
品间的分配方法。
欧科亿采用“约当产量法”将直接人工和制造费用在完工产品和在产品之间分配，与公司采用的分配方法存在差异。主要系两者生产经营特点不同适用的成本核算方法不同。公司根据自身经营特点选择了更加符合公司经营特点的核算方法，具有合理性，且有其他上市公司案例可循，相关依据充分、合理，完工产品及在产品的成本归集、主营业务成本的确认准确、完整。
二、申报会计师核查并发表意见
1、核查程序
（1）了解公司主要产品生产流程和成本核算方法，评价成本核算方法是否符合公司实际经营情况、是否符合《企业会计准则》的要求；
（2）获取直接人工成本、直接材料成本和制造费用明细账，抽査产品成本计算单并检査成本费用的计算及分配是否正确；
（3）检查报告期内公司与同行业上市公司成本分摊方式是否一致，分析公司成本核算是否准确。
1、核查意见
经核查，申报会计师认为：结合月末完工产品、在产品的一般占比，在产品不分配直接人工、制造费用的分配方法符合企业会计准则相关规定、符合公司实际经营情况且有其他上市公司案例可循，相关依据充分、合理，完工产品及在产品的成本归集、主营业务成本的确认准确、完整。前述分配方法与欧科亿存在差异，主要系两者生产经营特点不同适用的成本核算方法不同。
8.关于首轮问询问题
8.1关于首轮问询问题1,进一步说明：（1）实际发生在2015年12月的协议转让，
未签署书面协议和办理工商登记，直至2017年6月完成股权转让的原因和合理
性，是否确实发生在2015年；（2）华锐有限未能新三板挂牌的原因。请发行人
律师核查并发表意见，说明核查过程。
【回复】一、发行人说明
（一）实际发生在2015年12月的协议转让，未签署书面协议和办理工商登记，直至2017年6月完成股权转让的原因和合理性，是否确实发生在2015年；
1、实际发生在2015年12月的协议转让，未签署书面协议和办理工商登记，直至2017年6月完成股权转让的原因和合理性
2015年12月，肖旭凯与李志光、马旭东、王振民就本次股权转让达成口头协议。李志光、马旭东、王振民与肖旭凯系朋友关系，三人看好公司发展前景，拟通过股权转让的方式取得公司股权。
同期，为满足生产经营发展的需要，公司筹划引入外部投资者，三人与肖旭凯约定，本次股权转让事项与引入新投资者事项一同办理工商变更登记手续。在公司接触投资机构期间，三人基于对肖旭凯的信任，未签署书面协议和办理工商登记。
2017年6月，为保证外部机构投资者投资入股前公司完成股权确权，李志光与肖旭凯、马旭东和王振民与鑫凯达就2015年12月股权转让事项分别补签书面协议，并办理了工商变更登记手续。2017年10月，宁波慧和、金立创新分别受让苏州六禾持有公司的87.53万元出资和32.47万元出资成为公司股东；2017年12月，公司注册资本由2,700万元增加至3,000万元，宁波慧和认购218.83万元出资，金立创认购81.17万元出资。
因此，实际发生在2015年12月的协议转让，直到2017年6月才签署书面协议和办理工商登记具有合理性。
2、本次股权转让确实发生于2015年
（1）本次股权转让对价支付情况
2015年12月，肖旭凯与李志光、马旭东、王振民就本次股权转让达成口头协议，约定：
单位：万元；元/出资额
序号 转让方 受让方 转让出资 转让单价 转让总价
马旭东 62.00 7.50 465.00
1 鑫凯达 王振民 100.00 7.50 750.00
2 肖旭凯 李志光 40.00 7.50 300.00
本次股权转让的受让方支付转让款情况如下：序号 转让方 受让方 股权转让款（万元） 支付时间 汇款摘要
马旭东1 465.00 2015年12月 投资款
1 鑫凯达 王振民2 750.00 2015年12月 株洲华锐硬质合
金工具有限责任
公司投资款
株洲华锐硬质合
2 肖旭凯 李志光 300.00 2015年12月 金工具有限责任
公司投资款
注：1、2015年12月，鑫凯达股东仅为两名，即肖旭凯与高颖。肖旭凯与马旭东约定将本
次股权转让款支付给肖旭凯即视为其履行完毕对鑫凯达的付款义务，肖旭凯取得该笔款项已
记入其与鑫凯达往来款中；2、2015年12月，肖旭凯与王振民约定将本次股权转让款支付
给肖旭凯即视为其履行完毕对鑫凯达的付款义务，王振民因资金周转原因，委托其朋友陈清
明代其将本次股权转让款先行支付给肖旭凯，肖旭凯取得该笔款项已记入其与鑫凯达往来款
中。2017年2月，王振民已将前述借款本息足额归还给陈清明，二人就前述借款不存在任
何争议或者纠纷。
（2）本次股权转让的定价依据
本次股权转让价格系以2015年9月六禾投资将所持华锐有限4.44%股权（对应出资额88.89万元）转让给六禾创投（代“火炬一号”）的价格7.50元/注册资本为依据确定。
（3）本次股权转让生效时间
①根据《合同法》第四十四条规定：“合同的生效。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
2015年12月，肖旭凯与李志光、马旭东、王振民就本次股权转让的转让方、受让方、转让价格、款项支付等事项达成口头约定，该等约定不违反法律强制性规定，系出自各方真实意思表示，因此该等约定自各方达成一致时即成立并生效。
②根据《公司法》第三十三条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，股东名册记载股东的姓名或名称等内容，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力”。
据此，2015年12月未办理股权转让工商变更登记手续，但是股权转让事项确实发生在该时点，只是该股权转让不具有对抗第三人的效力。
③本次股权转让的相关转让款均已于2015年12月支付完毕，受让方已经履行完毕本次股权转让约定的主要义务，且2015年12月底，就本次股权转让事项，公司已经及时向全体原股东发送《告知及确认函》，公司原股东确认对上述情况知悉且无任何异议，并放弃同等条件下的优先受让权。
因此，本次股权转让生效时间为2015年12月。
综上，实际发生在2015年12月的协议转让，直至2017年6月才签署书面协议和办理工商登记手续具有合理性，本次股权转让生效时间为2015年12月。
（二）华锐有限未能新三板挂牌的原因。请发行人律师核查并发表意见，说明核查过程。
2015年华锐有限曾有新三板挂牌的计划，但未实际开展筹备挂牌的工作；2017年，公司基本完成新厂房建设和生产线引进工作，公司业务规模发展较为迅速，行业前景广阔，出于战略调整的考虑，公司决定放弃新三板挂牌计划，筹划A股上市。
二、发行人律师核查意见
1、核查程序
就上述事项，发行人律师进行了包括但不限于如下核查：
（1）查阅公司2015年12月股权转让相关支付凭证；
（2）查阅王振民对陈清明还款凭证；
（3）查阅首次申报前对王振民和陈清明访谈文件；
（4）访谈公司实际控制人肖旭凯和李志光、马旭东、王振民；
（5）查阅公司工商登记资料；
（6）取得本次股权转让前公司全体原股东出具的《告知及确认函》。
2、核查意见
经核查，发行人律师认为：
（1）实际发生在2015年12月的协议转让，直至2017年6月才签署书面协议和办理工商登记手续具有合理性，本次股权转让发生时间为2015年12月。
（2）华锐有限未能新三板挂牌系公司决定调整发展战略，放弃新三板挂牌计划，筹划A股上市所致。
8.2关于首轮问询问题2,请在招股说明书中简要披露苏州六禾、西安六禾、夏晓
辉、王烨、卓晓帆的一致行动关系。
【回复】一、发行人披露
公司已在招股说明书“第五节 发行人基本情况”之“五、持有公司5%以上股份主要股东及实际控制人”之“（四）其他持有发行人5%以上股份的主要股东的基本情况”之“2、苏州六禾、西安六禾、夏晓辉、王烨和卓晓帆”中补充披露如下内容：
（6）苏州六禾、西安六禾、夏晓辉、王烨、卓晓帆系一致行动人
苏州六禾、西安六禾、夏晓辉、王烨、卓晓帆系一致行动人。截至本招股说明书签署日，前述五方合计持有公司10.90%的股份，苏州六禾、西安六禾的执行事务合伙人均为六禾创投，夏晓辉、王烨、卓晓帆可通过六禾创投对苏州六禾、西安六禾施加重大影响；2020年7月31日，苏州六禾、西安六禾、夏晓辉、王烨、卓晓帆签署了《一致行动协议》，就涉及发行人的重大事项决策方面保持一致行动事项进行约定，有效期为36个月（如期限届满前各方未就处置协议达成新的一致意见，则协议自动延长36个月）。
8.3关于首轮问询问题4.1,进一步说明高荣根、易兵退休后是否在原国有企业或
单位领取退休金。如是，是否影响其在发行人的任职，及对保密义务和竞业禁
止义务的判断。
请发行人律师核查并发表意见。
【回复】一、发行人说明
（一）进一步说明高荣根、易兵退休后是否在原国有企业或单位领取退休金。
1、高荣根、易兵退休后领取退休金的情况
高荣根、易兵退休后未在原单位领取退休金，其依法领取社保部门发放的养老金，具体情况如下：
姓名 退休单位 退休时间 领取退休金期间 退休金种类 退休金支付主体
高荣根 株洲硬质合金厂 2003年 2003年11月至今 基本养老金 湖南省社保经办
机构基金支出户
易兵 株洲硬质合金厂 1998年 1998年7月至今 基本养老金 湖南省社保经办
机构基金支出户
2、高荣根、易兵退休后退休福利领取情况
高荣根、易兵退休后在原任职单位领取退休福利情况如下：
姓名 领取福利期间 内容 金额 发放方式 发放主体
（元/月）
株洲硬质合金厂（现
高荣根 2003年11月至今 洗理费、 59.50 株洲硬质合金集团
书报费 按月发放 有限公司）委托株洲
易兵 2000年7月至今 53.50 市荷塘区六〇一社
区居委会发放
高荣根、易兵退休后，原任职单位株洲硬质合金厂（现株洲硬质合金集团有限公司）根据其实际情况委托株洲市荷塘区六〇一社区居委会向其按月发放上述福利费用。
根据株洲市荷塘区六〇一社区居委会出具的书面说明：“高荣根于2003年10月从株洲硬质合金厂（现株洲硬质合金集团有限公司）退休，株洲硬质合金厂委托本单位每月向高荣根发放59.50元洗理费、书报费退休福利。易兵于1998年6月从株洲硬质合金厂（现株洲硬质合金集团有限公司）退休，株洲硬质合金厂委托本单位每月向易兵发放53.50元洗理费、书报费退休福利。”
（二）如是，是否影响其在发行人的任职，及对保密义务和竞业禁止义务的判断
高荣根、易兵退休后依法领取社保部门发放的养老金，未在原单位领取退休金；高荣根、易兵每月领取株洲硬质合金厂（现株洲硬质合金集团有限公司）委托株洲市荷塘区六〇一社区居委会发放的退休福利，其中不包含保密或竞业禁止补偿金。因此不影响高荣根、易兵在发行人的任职，也不会影响对二人与原任职单位保密义务和竞业禁止义务的判断。
二、发行人律师核查意见
1、核查程序
就上述事项，发行人律师进行了包括但不限于如下核查：
（1）查阅高荣根、易兵个人简历；
（2）查阅高荣根、易兵签署的《调查表》；
（3）访谈高荣根、易兵；
（4）取得并查阅高荣根、易兵退休证；
（5）取得并查阅报告期内高荣根、易兵退休金发放明细。
2、核查意见
经核查，发行人律师认为：高荣根、易兵退休后未在原任职单位领取退休金，其依法领取养老金以及原任职单位发放的洗理费、书报费退休福利，上述情形不影响其在发行人处任职，亦不会影响对二人与原任职单位保密义务和竞业禁止义务的判断。
8.4关于首轮问询问题4.2,结合保密协议的内容、发行人在原单位的任职及发行
人的任职情况，进一步分析高江雄、陈胜男、刘安虎是否违反与原单位株洲钻
石的保密协议。
请发行人律师核查并发表意见。
【回复】一、发行人说明
1、高江雄、陈胜男、刘安虎与原单位签署的保密协议或保密条款的内容
（1）高江雄与原单位签署的保密协议内容
经访谈高江雄确认，其在与株洲钻石签署的通用版本《劳动合同》中约定过对原任职单位负有保密义务。其在株洲钻石任职期间及从株洲钻石离职后，不存在侵犯株洲钻石商业秘密的情形。
（2）陈胜男与原单位签署的保密协议内容
根据陈胜男出具的书面确认，其在与株洲钻石签署的通用版本《劳动合同》中约定过对原任职单位负有保密义务。其在株洲钻石任职期间及从株洲钻石离职后，不存在侵犯株洲钻石商业秘密的情形。
（3）刘安虎与原单位签署的保密协议内容
经访谈刘安虎并取得其书面确认，其与株洲钻石签署的通用版本《劳动合同》中约定过对原任职单位负有保密义务。此外，其与株洲钻石还曾签署过书面协议，约定保密和竞业限制义务，主要内容如下：
条款 内容
3、离开任职后：
（1）乙方应当在五个工作日内将与工作有关的技术资料、试验设备、试验材料、
客户名单等交还甲方。
第五条 （2）鉴于乙方在职期间，获得或制作的商业秘密（包括技术秘密和经营秘密）
保密义务 对甲方在竞争中的巨大价值，无论乙方因何种原因离职，离职后（自离职之日
人的保密 起）仍应当保守在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方或者属于第三方但甲方
义务 承诺有保密义务的商业秘密，承担同在甲方任职期间一样的保密义务，为了保
证甲方的商业秘密，乙方保证自离职之日起两个整年内不从事与甲方生产、经
营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职和自己经营与甲方生产、经营同
类产品或提供同类服务，包括但不限于作为上述企业的合伙人、董事、监事、
股东、经理、职员、代理人、顾问等；也不得间接为上述企业提供服务。
1、甲乙双方协商一致，在乙方离职后二年内，甲方每月按乙方离职前一年度月
第六条 平均工资标准支付乙方补偿费，乙方遵守本协议约定的义务。
离职后竞 2、甲方将补偿费按月支付到乙方在甲方工作时工资发放的银行卡（银行存折）
业限制补 内乙方离职后如将工资发放的银行卡（银行存折）废止导致甲方无法将补偿费
偿金的支 按月支付视为甲方已按月支付了补偿费，乙方可以到甲方直接领取。
付 3、如甲方连续二个月没有向乙方支付补偿费的，二年的竞业限制条款失效，但
其它本协议约定的保密义务继续有效。
注：甲方指原任职单位株洲钻石，乙方指刘安虎。
上述协议第五条第三款约定“乙方保证自离职之日起两个整年内不从事与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职和自己经营与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务…”。
刘安虎自原任职单位离职后未收到过任何原任职单位支付的竞业限制补偿金，根据《劳动合同法》相关规定及上述协议第六条之约定，刘安虎对原任职单位不负有竞业禁止义务，其在公司处任职不违反与株洲钻石的保密约定。
根据刘安虎出具的书面说明，刘安虎在株洲钻石任职期间及从株洲钻石离职后，不存在侵犯株洲钻石商业秘密的情形。
2、高江雄、陈胜男、刘安虎在原单位及发行人处任职情况
根据高江雄、陈胜男、刘安虎在原单位及公司的任职情况，三人不存在违反与株洲钻石保密约定的情形，任职情况具体如下：
（1）高江雄在原单位及发行人处任职情况任职单位 任职时间 任职情况 主要工作方向
株洲钻石 2005年-2012年 研发工程师 主要从事铣削刀具的设计开发工作
2012年-2015年 设计部部长 主管工艺开发和技术应用
发行人 主持公司新产品、新牌号和新工艺的
2015年至今 副总经理（主管研发） 研究开发及相关研发管理工作
（2）陈胜男在原单位及发行人处任职情况任职单位 任职时间 任职情况 主要工作方向
株洲钻石 2006年-2012年 设计工程师 主要从事铣削刀具设计工作
发行人 2012年-2015年 设计部副部长 主管模具设计和工艺开发
2015年至今 设计部部长 主管新产品开发
（3）刘安虎在原单位及发行人处任职情况任职单位 任职时间 任职情况 主要工作方向
工装部数控刀具新品 主要从事硬质合金数控刀片的应用研
株洲钻石 2008年-2013年 开发主管 究、刀体的设计及加工编程以及刀体
新品线的管理工作
发行人 2013年-2015年 品质部部长 主管质量控制
2016年至今 工艺部部长 主管工艺开发
3、高江雄、陈胜男、刘安虎与株洲钻石不存在违反秘密约定的争议或纠纷
截至本回复出具日，高江雄、陈胜男、刘安虎与株洲钻石不存在任何侵犯商业秘密或违反保密约定的纠纷，高江雄、陈胜男、刘安虎未收到任何株洲钻石主张三人违反保密约定的通知，三人与株洲钻石未发生过任何与商业秘密相关的诉讼、仲裁事项。
综上，截至本回复出具日，高江雄、陈胜男、刘安虎不存在违反与原单位株洲钻石的保密协议的情形。
二、发行人律师核查意见
1、核查程序
就上述事项，发行人律师进行了包括但不限于如下核查：
（1）访谈高江雄、陈胜男、刘安虎；
（2）查阅高江雄、陈胜男、刘安虎个人简历；
（3）查阅高江雄、陈胜男、刘安虎签署的《调查表》；
（4）取得高江雄、陈胜男、刘安虎自原单位离职后至今的银行流水。
（5）网络检索中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn/）等官方网站。
2、核查意见
经核查，发行人律师认为：截至本回复出具日，高江雄、陈胜男、刘安虎不存在违反与原单位株洲钻石的保密协议的情形。
8.5关于首轮问询问题6,进一步分析公司核心技术与行业竞争对手的具体差
异。如属于产品不同导致的差异，分析产品不同导致差异的原因；如属于同一
类产品技术本身的差异，分析发行人与竞争对手产品技术的差异。
【回复】
1、不同产品导致的技术差异
公司核心产品为硬质合金数控刀片，与沃尔德（超硬材料）和恒锋工具（高速钢）相比，主要产品在材料成分及其特性、生产控制工艺、产品结构和应用场合等方面均有较大不同，相应核心技术存在差异。
2、同类产品的技术差异
公司与株洲钻石、厦门金鹭、欧科亿为硬质合金数控刀片生产企业。四家企业均通过粉末冶金方法制备硬质合金数控刀片基体，并通过PVD或CVD涂层强化刀片性能，该技术路线已经较为成熟。但由于四家企业在起步时间、产品应用领域、市场定位、对生产过程的整体理解等方面的不同，从而形成了各自独特的基体牌号、槽型结构、涂层配方和结构以及差异化的工艺控制体系。
株洲钻石、厦门金鹭未公开披露技术内容，公司无法与其进行比较。公司与欧科亿公开披露的技术内容比较如下：
技术领域 技术名称 欧科亿 发行人
通过对强化改性组元、亚微细结
构、梯度结构等基体成分和结构
基体牌号 主要针对钢和不锈钢的加工特 的调整，开发了针对钢件、不锈
开发技术 点，设计硬质合金基体材料的性 钢、铸铁、高温合金等不同材料、
能指标，以调整材料成分。 不同加工方式、不同加工参数的
34 种具有独特配方和性能的硬
质合金基体牌号体系。
通过对原料碳含量的精确鉴定、
在硬质合金基体制备过程中， 配料碳含量的精确计算、建立碳
采用精准碳含量控制工艺，可以 含量补偿修正系数、实施不同的
基体材料 碳含量控 使合金的钴磁值波动控制在 烧结脱蜡工艺等生产过程控制
制技术 ±0.1%（相当于合金中碳含量控 手段，实现同批次产品的钴磁
制在±0.01%）， （碳含量测量指标）波动范围控
制在±0.1%以内，不同批次产品
控制在±0.25%以内。
掌握了一套完整的原料真实粒
度测定方法、球磨工艺制定、晶
晶粒度控 粒抑制剂使用和烧结工艺制定
制技术 - 的技术路线，同批次产品的矫顽
磁力（晶粒度测量指标）波动范
围控制在±0.2KA/m以内，不同
批次控制在±0.75KA/m
槽型结构 槽型结构 针对钢和不锈钢的加工特点，以 公司针对钢件、不锈钢、铸铁、
设计技术 及不同切削工况下对切削力、控 高温合金等不同加工材料的不
屑能力、工件表面质量等的差异 同加工应用需求，结合硬质合
化要求，通过优化刀片的刃宽、 金基体本身的材料特性，对刃口
前角、刃倾角、负倒棱 和断屑 模块（如前角、刀尖圆弧、棱宽、
槽，开发多种槽型结构，有效解 刃倾角）和断屑模块（形状、大
决不锈钢和钢加工的粗加工、半 小及位置、槽宽、槽深、反屑角）
精加工和精加工问题。 等几何特征进行研究，设计开发
了 60 多种槽型结构，覆盖了车
削、铣削、钻削等不同产品种类。
熟练掌握硬质合金模具的电脉
冲加工技术，通过对加工参数的
控制，实现对放电腐蚀范围和过
模具制备 -- 程的控制，能够实现刀尖圆弧半
技术 径 70 微米的模具制备，模具阴
模与上、下冲头单边配合间隙小
于5微米，模具工作面的粗糙度
(Ra)小于0.05。
公司根据成型需求，通过控制雾
化压力、雾化温度、雾化角度、
料浆粘度等工艺参数，制造出特
通过调控混合料的原料粒度、球 定料粒形貌和粒度分布的混合
混合料制 磨时间、成型剂加量和研磨介质 料，形成了针对不同硬质合金
备技术 加量等工艺，以控制材料的性能 基体牌号的混合料生产工艺。公
精密成型 稳定性； 司制备出的混合料具有良好的
流动性，稳定的松装密度，主要
颗粒粒度分布在 0.06-0.25 毫
米（mm）之间。
通过调控压制工序的粉末填充 通过对压制工艺参数的计算和
压制成型 方式、压制速度、压坯密度分布、控制，保证自动化生产过程中压
控制技术 毛刺宽度等工艺，以获得高精度 坯的精度和一致性，减少压坯缺
的粉末压坯； 陷。压制单重控制范围±0.25%，
压制尺寸公差±10微米。
通过调控烧结工序的温度、时 通过对烧结成型过程中烧结温
间、气氛等工艺，调整产品装载 度、烧结时间、烧结气氛、接触
烧结成型 方式，以控制烧结过程中的收缩 材料等工艺参数的优化控制，公
控制技术 和变形，从而使烧结后刀片的外 烧结后刀片外形精度可控制在
形精度控制在±0.025mm； ±0.025mm，多数产品实现了免
周边磨削。
根据不锈钢和钢的加工特点，设 根据钢件、不锈钢、铸铁、高温
计不同成分、组织结构的专用 合金的特点，通过研究微量元素
PVD涂层 PVD涂层方案；采用自主设计的 对涂层的微观结构和性能的影
表面涂层 开发技术 工艺曲线，通过调整气氛、靶材 响，精准计算涂层中各元素的配
电流、电压等工艺制备PVD 涂 比，合理平衡涂层材料的耐磨性
层。 和韧性，开发出了 9 种具有独
特配方和性能的多元纳米涂层
材料。
依托于丰富的涂层材料体系，根
据不同的应用需求，选择不同的
涂层材料，设计不同的调质厚度
和调质周期，开发出了 19 种多
层结构涂层工艺。
通过自主研发的“驻桩粘结”技
术和“针状晶型”过渡技术提升
根据不锈钢和钢的加工特点，设 了涂层的膜基结合力及膜膜结
计不同成分、组织结构的专用 合力。
CVD涂层 CVD 涂层方案；通过调整气氛、依托两项技术，根据应用需求，
开发技术 温度、涂层织构，优化舟皿装载 通过选用不同的 CVD 涂层材
方式等工艺制备 CVD 涂层。 料，设计不同的涂层材料组合和
涂层材料厚度，成功开发了应用
于铸铁、钢材、不锈钢等不同加
工材料的 4 种涂层工艺。
综上，公司具备自身独特的基体牌号、槽型结构、涂层配方和结构，基于自身对硬质合金数控刀片整体生产过程的理解所形成的工艺控制体系保证了较高的性能控制水平。
8.6关于首轮问询问题10,发行人将相关分析补充披露在风险提示中，包含对策
和优势。请发行人将相关分析披露在招股说明书正文，风险提示部分主要针对
性地提示风险。
【回复】一、发行人披露
公司已在招股说明书“第四节 风险因素”之“二、市场风险”中删除对策和优势；并修订了“（四）受下游应用领域需求变化的影响”。
公司对招股说明书“重大事项提示”之“一、提醒投资者关注“风险因素”中的下列风险”进行了修订，针对性地提示了如下风险：“（一）技术升级迭代的风险、（二）市场竞争风险、（三）受下游应用领域需求变化影响的风险、（四）经销商流失风险、（五）原材料价格波动风险、（六）毛利率下降风险”。
8.7关于首轮问询问题12,请发行人说明经销模式下重要的终端客户的具体销售
情况。
一、发行人说明
（一）发行人下游主要行业的终端客户分布特征
硬质合金数控刀片广泛应用于汽车、模具、通用机械、轨道交通、能源装备、工程机械等国民经济中众多生产制造领域的零部件加工。
报告期内，公司营业收入主要来自于模具行业、汽车行业和通用机械行业，上述三个行业合计占比达到94.94%、93.06%、92.25%和90.81%。上述行业区域性特征较为明显，在下游企业聚集、经济活跃、配套发达的区域容易形成产业集群。公司的终端客户聚集于多个特色鲜明的重点产业集群区域。
1、模具行业的产业集群分布
模具产品属于精密生产设备，具有重量大，不便运输的特点，为了降低物流成本和产品损耗，模具企业需要靠近主要产品生产基地，以获得就近配套的竞争优势。绝大多数模具都是针对特定用户而单件生产的，因此模具企业与一般工业产品企业相比，数量多、规模小，多为中小企业。
从地区分布来说，东南沿海地区的模具产业发展快于中西部地区，南方的模具产业发展快于北方。珠江三角洲和长江三角洲是我国模具工业较为集中的地区，珠三角、长三角地区的模具生产能力占到全国总量的2/3以上，在这些大集聚区内，还形成了众多集聚程度更高的市、区、县、镇特色模具生产基地。以塑料模具抢占市场先机的浙江，模具工业主要集中在宁波市和台州市及周边，如台州市的黄岩和玉环（生产塑料模具为主）、宁波市的宁海、余姚、慈溪及鄞州（生产塑料和冲压模具为主）、北仑（生产压铸模为主），象山和舟山（生产铸造和冲压模具为主）。珠三角区域内深圳、东莞、佛山（模具产值近300亿）也均为模具生产集聚地。
2、汽车行业及配套的产业集群分布
公司在汽车行业终端客户主要为汽车零部件（如轴承座、连杆、凸轮轴，活塞、涡轮壳、中间体等）生产企业。目前我国汽车行业已经形成了东北、京津、中部、西南、长三角和珠三角六大产业集群，集中了全国汽车制造业产值的90%以上，行业的地域集中度很高。围绕汽车制造企业所在地，遍布众多的汽车零部件企业、汽车生产线集成企业等上游行业企业并形成明显的集中趋势。公司汽车行业的终端客户主要集中在长三角萧山区域（国内最大的独立汽车系统零部件供应商之一万向钱潮所在地）、中部襄阳等区域（东风汽车集团所在地）、华北山东（中国重型汽车集团所在地）、大连（瓦房店轴承集产业群）等。
3、通用机械行业的产业集群分布
通用机械是指具有通用性强、应用范围广等特点的各类机械，主要包括农用机械、家电卫浴、矿山机械、电工机械等，公司的数控刀具广泛应用于通用机械中的不锈钢法兰、阀门、液压件、流体，手机配件等零部件的精密加工。公司在该行业的终端客户主要集中于华北、华中及华北区域，如华北地区的沧州（不锈钢市场）、山东青州（液压件、齿轮泵等机械生产基地）、山西定襄（锻造之乡，法兰产量占全国30%），华中区域的洛阳和武汉（机械装备产业基地），华东地区的台州温岭（泵、电机市场）、温州及无锡（法兰、管接头市场）等。
（二）发行人对主要终端客户的销售情况
公司的终端客户主要以中小机械加工企业为主，采购习惯为小批量多批次，终端客户呈现规模相对较小但家数多的特征。
公司走访了420家终端客户，在访谈中了解了终端客户的业务情况，核查了客户实际销售与经销商提供的终端销售情况是否一致等事项，并确认客户与公司不存在关联关系。其中部分经销商出于商业保密的考虑，担心终端客户信息泄露导致自身利益受损，因此不愿意披露最终客户的详细信息。公司在走访的客户中选取了87家具有代表性的重要终端用户，基本覆盖了公司所有产品、下游应用领域及主要销售区域，具体披露如下：
下游 典型下游 所在区 走访 单个客户平均采购量（片）
行业应用场景 域 家数 2019年 2018年 2017年度 典型市场 代表企业 典型销售产品
度 度
宁海县（台州和 宁海速宏模塑有限公司、宁海县葛 方肩铣刀、仿型铣刀、车
华东 5 40,400 75,550 62,500 宁波之间）、台 军模具加工厂等 刀、钻削刀片
家电、模 州
模具 架、汽车覆 华南 2 25,750 19,000 15,500 佛山（东莞销售 佛山市南海唐工磨架有限公司、佛 方肩铣刀、仿型铣刀、车
行业 盖件、内饰 基地的生产区） 山市赢信精密金属制品有限公司 刀、钻削刀片
模具等 MUTASANKALIPMAKINE
境外 2 2,500 - - 土耳其 IMALATSAN.VE.TIC.LTD.STI、 铣刀
HASER METAL
华东 5 138,000 53,025 46,050 萧山、诸暨市 杭州邦磊汽车零部件有限公司、杭 车刀、铣刀、钻削刀片
轴承座、连 州明优汽车零部件有限公司等
汽车 杆、凸轮 华中 5 17,000 10,500 - 襄阳、洛阳 襄阳辉立机械制造有限公司、卫辉 车刀、铣刀、钻削刀片
行业 轴，活塞、 市鼎盛机械加工有限公司等
涡轮壳、中 青岛跃先液压机械有限公司、济南1719,764 13,800 19,400 山东青岛、济南 车刀、铣刀、钻削刀片
间体等 华北 民昌新能源有限公司等
1 20,000 - - 大连 大连欣隆机电设备有限公司 车刀、铣刀、钻削刀片
浙江豪贝泵业股份有限公司、杭州
不锈钢法 3 106,667 81,767 32,000 杭州、台州温岭 爱跑机械有限公司、杭州华明机械 车刀、铣刀、钻削刀片
通用 兰、阀门、 有限公司
机械 液压件、流 华东 1 8,000 - - 温州 温州辰飞管业有限公司 车刀、铣刀、钻削刀片
体，手机配
件等 4 21,125 27,000 14,333 无锡、常州 常州隆利兴精密工具有限公司、无 车刀、铣刀、钻削刀片
锡市亿能机械有限公司等
8-1-84
华中 8 19,375 11,786 14,333 洛阳、新乡、武 洛阳洛天机械有限公司、新乡市德 车刀、铣刀、钻削刀片
汉 恩智能工业有限公司等
4 74,250 28,000 110,000 山东青州、日照 青州市盛誉机械厂、日照海恩锯业 车刀、铣刀、钻削刀片、
有限公司等 锯齿刀片
华北 山西、西安、沧 定襄县蓝天齿轮锻造有限公司、沧
6 20,033 19,333 19,333 州、廊坊 州泰能模具有限公司、廊坊华坤后 车刀、铣刀、钻削刀片
轮有限公司等
华东 2 120,000 100,000 60,000 台州玉环（靠温 玉环市如隆机械厂等 钢件和不锈钢车刀、铣
履带、底 岭） 刀、钻削刀片
工程 座、压缩 华北 1 5,000 4,000 - 山西 山西麦特机械制造有限公司 车刀、铣刀、钻削刀片
机械 机、涡轮壳 华中 1 45,000 40,000 20,000 洛阳 洛阳硕源机械设备有限公司 钢件和不锈钢车刀、铣
体等 刀、钻削刀片
华南 2 12,500 - - 泉州 泉州闽达机械有限公司等 车刀、铣刀、钻削刀片
轨道 道岔、火车
交通 轮毂、轨道 华东 1 25,000 28,000 17,200 常州 常州市金路杰机械有限公司 车刀
等
角阀、波纹 华东 2 19,000 8,000 - 温州 瑞安市轩城卫浴用品配件加工厂 不锈钢车刀、螺纹刀、槽
高端 管、堵头、 等 刀、铣刀
卫浴 龙头等 华南 6 41,333 32,500 9,167 江门（开平水龙 开平欧陶卫浴有限公司、开平市乐 不锈钢车刀、螺纹刀、槽
头卫浴市场） 帝卫浴科技有限公司等 刀、铣刀
能源 燃气轮机 华北 2 75,000 71,000 92,000 天津 天津赛瑞机器设备有限公司等 锯齿刀片
装备 叶片、水轮 成都新天宏精密机电制造有限公
机叶片、涡 西南 2 31,000 29,000 28,000 成都 叶片铣刀司等
8-1-85
轮转子等 华中 1 80,000 - - 衡阳 衡阳鸿菱石油管材有限责任公司 车刀
航空发动
航空 机叶片、起 华北 4 4,500 4,333.33 - 西安 西安盛泰航空科技有限公司等 铣刀、车刀
航天 落架、副
翼、机匣等
8-1-86
9.其他
9.1请发行人在招股说明书补充披露除碳化钨粉、钻粉、钽铌固溶体外的原材料
的采购情况，使得原材料的合计采购占比达到100%。
【回复】一、发行人补充披露
公司已在招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人销售及采购情况”之“（二）发行人采购和供应商情况”之“1、主要原材料采购情况”补充披露如下内容：
（1）原辅材料采购总体情况
报告期内，公司原辅材料采购总体情况如下：
单位：万元；%
材料名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
原材料 3,307.73 69.66 6,034.87 68.99 6,284.21 73.24 3,915.94 71.18
其中：碳化钨粉 2,503.41 52.72 4,641.46 53.06 4,468.16 52.07 2,810.05 51.08
钴粉 350.8 7.39 572.84 6.55 1,134.13 13.22 628.42 11.42
钽铌固溶体 283.36 5.97 339.46 3.88 290.81 3.39 248.03 4.51
其他金属粉末 170.16 3.58 481.11 5.50 391.11 4.56 229.44 4.17
辅材料 1,440.44 30.34 2,713.10 31.01 2,296.54 26.76 1,585.39 28.82
其中：工业气体 105.71 2.23 217.86 2.49 200.33 2.33 145.50 2.64
磨削材料 191.42 4.03 408.50 4.67 492.25 5.74 209.07 3.80
涂层辅料及备件 236.37 4.98 445.93 5.10 241.53 2.81 182.60 3.32
模具制备材料 82.48 1.74 165.10 1.89 161.04 1.88 61.39 1.12
化学材料及容器 108.46 2.28 188.98 2.16 143.65 1.67 93.30 1.70
包装材料 171.18 3.61 357.73 4.09 310.55 3.62 150.25 2.73
配套刀杆刀盘 209.85 4.42 305.61 3.49 - 0.00 - 0.00
其他辅材 334.96 7.05 623.39 7.13 747.18 8.71 743.28 13.51
合计 4,748.16 100.00 8,747.97 100.00 8,580.75 100.00 5,501.33 100.00
报告期内，公司原辅材料采购金额分别为5,501.33万元、8,580.75万元、8,747.97万元和4,748.16万元，其中原材料采购金额分别为3,915.94万元、6,284.21万元、6,034.87万元和3,307.73万元，分别占比为71.18%、73.24%、68.99%和69.66%。
报告期内，公司采购的辅助材料主要为生产环节使用的工业气体、磨削材料、涂层辅料及备件、模具制备材料、包装材料和其他辅材等，占总体采购金额30%左右。其中，2019年开始采购数控刀片配套的刀杆刀盘等产品组成整体对外销售。其他辅材主要包括周转盘（皿）、夹具、电缆、劳保用品和办公用品等低值易耗品，2017年其他辅材占比较高，主要系新厂房搬迁购置新的其他辅料较多。
9.2请保荐机构和申报会计师说明2017年、2018年境外收入访谈核查金额、发函
金额较低的原因，相关收入核查是否充分。
【回复】一、保荐机构和申报会计师说明
（一）2017年、2018年境外收入访谈核查金额、发函金额较低的原因
1、抽样方法
报告期内，公司实现境外销售收入分别为149.39万元、271.72万元、1,047.03万元和497.22万元，占主营业务收入的比重分别为1.12%、1.28%、4.07%和3.63%。公司2017年和2018年境外销售收入规模和占比均较小，且单个境外客户交易金额较小，在2019年境外销售收入大幅增长的背景下，保荐机构和申报会计师主要以2019年度境外销售情况拟定函证和走访样本客户的选取。前述抽样方法导致2019年核查比例在70%以上，但2017年和2018年核查比例相对较小。
2、新冠疫情影响
公司的境外客户主要分布在印度、土耳其、俄罗斯、韩国、越南、德国等国家。受新冠疫情在全球范围爆发的影响，一方面部分境外客户未能正常复工无法进行函证确认和走访接待安排；另一方面保荐机构、申报会计师相关核查人员出入境受到限制，无法实施实地境外走访工作，影响对2017年和2018年境外收入核查的比例。
3、走访和函证作为境外收入核查方法之一
针对发行人报告期内境外收入的核查，保荐机构和申报会计师执行了除境外客户走访和函证以外还执行如下核查程序：
（1）了解评价发行人境外销售收入内部控制程序执行情况；
（2）查阅境外销售明细，取得并核查相关合同/订单、出库单、报关单、签收单、发票、银行回单等资料，执行穿行测试、凭证抽查、截止性测试等核查程序；
（3）取得并核对公司报告期内海关进出口统计数据和电子口岸报关清单；
（4）获取并核对公司报告期各期出口免抵退统计数据；
（5）通过中国出口信用保险公司查询境外客户信息；
（6）境外客户以款到发货的结算方式为主，核查境外销售收入的回款情况。
（二）补充核查程序
保荐机构和申报会计师对境外客户执行了补充函证和视频访谈程序，具体情况如下：
1、函证核查统计
单位：万元；家
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
主营业务收入 497.22 1,047.03 271.72 149.39
发函金额 302.52 769.89 138.11 113.74
发函客户数 5 13 13 13
境外
发函占外销金额比例 60.84% 73.53% 50.83% 76.14%
回函金额 302.52 769.89 138.11 113.74
回函比例 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
2、实地及视频访谈核查统计
单位：家；万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
境外 访谈家数 3
访谈核查金额 185.93 295.90 38.56 60.61
收入金额 497.22 1,047.03 271.72 149.39
访谈核查比例 37.39% 28.26% 14.19% 40.57%
（三）核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：保荐机构和申报会计师对境外收入执行了充分的核查工作，公司报告期内境外销售收入均真实、准确。
9.3请发行人说明2017年度发生的570万元资金拆借款的具体内容、原因、期后
收回情况。
【回复】一、发行人说明
1、2017年度发生的570万元资金拆借款的具体内容、原因、期后收回情况
单位：万元
拆借对手方 具体内容及原因 金额 借出始时间 收回时间 是否计
利息
实际控制人肖旭凯因受让六
肖旭凯 禾火炬持有的发行人股权， 220.00 2017.10.25 2017.12.19 是
临时向公司拆借资金。
为提升资金收益，公司以时 200.00 2017.01.13 2017.07.17 是
任出纳罗北吉的名义向承兑
罗北吉 银行开立个人存单的形式作
为开票保证，并于票据承兑 100.00 2017.06.09 2017.12.13 是
到期时全额收回本息。
30.00 2017.01.23 2017.06.19 是
肖旭凯 个人资金周转需求，临时向 10.00 2017.05.22 2017.06.19 是
公司拆借资金。
10.00 2017.01.20 2017.06.21 是
合计 570.00 - - -
2、上述资金拆借的具体情况及规范措施
（1）罗北吉
①相关情况
2017年，公司因支付向岛津企业管理（中国）有限公司、南京寒锐钴业股份有限公司、赣州海盛钨钼集团有限公司等供应商采购原材料或设备货款的需要，向银行存入保证金以开具银行承兑汇票，因个人存单利率（1.65%）高于企业存保证金利率（0.35%），为提高资金收益率，公司将资金转入时任出纳罗北吉账户，以其个人名义开立存单并作为承兑汇票的质押保证金。上述款项在票据到期兑付后已收回，并收到存单利息1.65万元和0.83万元。
②规范措施
公司已加强财务人员的合规意识和票据知识的培训，上述款项支付并开具承兑汇票的行为已根据公司《财务管理制度》履行了事前审批程序，公司至今未再发生类似事项。
根据上海浦东发展银行股份有限公司株洲分行出具的证明，以个人定期存单质押担保为公司客户开立银行承兑汇票业务是该行的一种常规业务，符合该行业务规范，不属于违规操作。
（2）肖旭凯
①相关情况
2017年，肖旭凯向公司拆借款项共计270万元，用于受让六禾火炬持有的公司股权和个人资金周转需求，相关资金已计息，并分别于2017年6月及12月归还。上述拆借款资金流向明确、借出和归还款项金额相符，该等资金没有用于发行人业务相关用途，不涉及发行人客户或供应商，不存在为公司代支费用或成本的情形，不存在虚增收入的情况。
②规范措施
A.上述资金拆借行为已经追溯确认：公司于2020年3月30日召开了第一届董事会第十次会议、第一届监事会第七次会议，于2020年4月21日召开了2019年年度股东大会，审议并通过了《关于确认公司最近三年关联交易公允性和合法性的议案》，对发行人报告期内同关联方发生的资金拆借予以确认。
B.上述资金拆借行为已在招股说明书“第七节 公司治理与独立性”之“十、关联交易”中披露。
C.公司建立了规范关联交易及关联方资金往来的一系列管理制度，自相关制度建立以来，均严格按照上述相关规定执行，未再发生实际控制人及其关联方向公司拆借资金的类似事项。
D.公司实际控制人已出具关于减少和规范关联交易、避免资金占用的承诺。
二、保荐机构和申报会计师核查意见
1、核查程序
（1）访谈资金拆借主体及银行工作人员，了解资金拆借的具体原因及内容；
（2）获取并查阅了资金拆借相关银行流水单据，核查银行卡的账户名称、卡号，借支、归还时间；
（3）核查了发行人银行承兑汇票的开具及兑付情况，以个人存单质押的真实原因；
（4）获取并查阅了发行人的资金管理内部制度，核查其内控完善情况；
（5）查阅报告期内股东大会及董事会文件，核实相关关联交易的决策程序及表决情况。
2、核查意见
经核查，保荐机构及申报会计师认为：
（1）2017年度发生的570万元资金拆借款主要系公司日常经营及个人资金周转需要所致，资金拆借行为不属于主观恶意行为，不存在被处罚的情形或风险。
（2）上述资金拆借行为的财务核算真实、准确，与相关方资金往来的实际流向和使用情况一致，不存在为公司代垫成本情形。
（3）该资金拆借行为已经整改规范，已建立相关内控制度并有效执行，发行人股改后未发生类似资金往来行为。
本回复材料中的发行人回复（包括补充披露和说明的事项），本保荐机构均已进行核查，确认并保证其真实、完整、准确。
（本页无正文，为株洲华锐精密工具股份有限公司《关于株洲华锐精密工具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函回复报告》之签章页）
发行人董事长：
肖旭凯
株洲华锐精密工具股份有限公司
年 月 日
发行人董事长的声明
本人已认真阅读《关于株洲华锐精密工具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函回复报告》全部内容，确认回复的内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应的法律责任。
发行人董事长：
肖旭凯
株洲华锐精密工具股份有限公司
年 月 日
（本页无正文，为招商证券股份有限公司《关于株洲华锐精密工具股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函回复报告》之签章页）
保荐代表人：
邓永辉 钟凌飞
保荐机构总经理：
熊剑涛
招商证券股份有限公司
年 月 日
问询函回复报告的声明
本人已认真阅读株洲华锐精密工具股份有限公司本次问询函回复报告的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，问询函回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。
保荐机构总经理：
熊剑涛
招商证券股份有限公司
年 月 日
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
