关于深圳市三旺通信股份有限公司
首次公开发行股票并在科创板上市申请文件
第二轮审核问询函之回复报告
（2020年半年报财务数据更新版）
保荐人（主承销商）
二〇二〇年九月
上海证券交易所：
贵所于2020年7月26日出具的《关于深圳市三旺通信股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函》（上证科审（审核）【2020】509号）（以下简称“二轮审核问询函”）已收悉。深圳市三旺通信股份有限公司（以下简称“三旺通信”、“发行人”、“公司”）与中信建投证券股份有限公司（以下简称“保荐机构”或“保荐人”）、北京德恒律师事务所（以下简称“发行人律师”）、天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“申报会计师”）等相关方，本着勤勉尽责、诚实守信的原则，就二轮审核问询函所提问题逐条进行了认真讨论、核查和落实，现回复如下，请予审核。
如无特别说明，本回复中的简称与《招股说明书》中简称具有相同含义。黑体（加粗，下划线）二轮审核问询函所列问题
宋体 对二轮审核问询函所列问题的回复
楷体（加粗） 本次文件内容更新部分
在本问询函回复中，若合计数与各分项数值相加之和或相乘在尾数上存在差异，均为四舍五入所致。
目 录
问题1、关于重大事项提示与风险因素....................................................................3
问题2、关于客户........................................................................................................6
问题3、关于收入......................................................................................................36
问题4、关于应收账款..............................................................................................46
问题5、关于存货......................................................................................................59
保荐机构总体意见.....................................................................................................65
问题1、关于重大事项提示与风险因素
请发行人：（1）严格按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41号——科创板公司招股说明书》的规定，全面梳理“重大事项提示”及“风险提示”各项内容，突出重大性，增强针对性，遵循重要性原则按顺序披露可能直接或间接对发行人及本次发行产生重大不利影响的所有风险因素，删除风险因素中的风险对策、发行人竞争优势及类似表述；（2）调整重大事项提示中“新冠疫情”引致的经营风险的影响相关内容，量化分析新冠疫情对发行人经营的具体影响，提高针对性；（3）在“募集资金投资项目投资规模较大的风险”中补充披露新增折旧摊销对公司财务状况的的具体影响。
【发行人说明】
一、严格按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41号——科创板公司招股说明书》的规定，全面梳理“重大事项提示”及“风险提示”各项内容，突出重大性，增强针对性，遵循重要性原则按顺序披露可能直接或间接对发行人及本次发行产生重大不利影响的所有风险因素，删除风险因素中的风险对策、发行人竞争优势及类似表述
发行人已经严格按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 41号——科创板公司招股说明书》的规定，全面梳理了“重大事项提示”及“风险提示”各项内容，并遵循重要性原则按顺序披露了可能直接或间接对发行人及本次发行产生重大不利影响的所有风险因素，删除了风险因素中的风险对策、发行人竞争优势及类似表述。具体内容详见招股说明书“重大事项提示”之“一、重大风险提示”及“第四节 风险因素”。
二、调整重大事项提示中“新冠疫情”引致的经营风险的影响相关内容，量化分析新冠疫情对发行人经营的具体影响，提高针对性
发行人已调整“新冠疫情”引致的经营风险的影响相关内容，具体内容详见招股说明书“第四节 风险因素”之“二、经营风险”之“（八）‘新冠疫情’引致的经营风险”，具体如下：
（八）“新冠疫情”引致的经营风险
2020年初以来，我国及韩国、日本、意大利、美国等国家发生了新型冠状病毒肺炎疫情。全国各行各业均遭受了不同程度的影响。因隔离措施、交通管制等防疫管控措施的影响，发行人的采购、生产和销售等环节在短期内均受到了一定程度的影响。
在采购方面，受疫情期间实施隔离、交通管制等防疫管控措施，公司主要供应商复工复产进度有所延后，物流运输能力也有所下降，公司2、3月份尤其是2月份的原材料采购受到一定影响。截至目前，公司主要供应商已全面复工，物流运输逐步得到保障，公司的采购活动也已恢复正常。
在生产方面，公司高度重视新冠疫情防控，严格遵循国家关于复工的相关规定，有序组织外地返工人员隔离观察，生产、制造人员和外协供应商的延期复工等导致生产受到一定影响，春节后全面恢复生产时间较往年有所延迟。截至目前，发行人的生产活动已恢复正常。
在销售方面，公司主要客户尤其是湖北地区客户的复工复产进度亦有所延后，加之受隔离、交通管制等防疫管控措施影响，公司向客户交付产品在2月份、3月份受到较大影响。随着公司采购、生产逐步恢复正常，主要客户逐步复工，公司的销售活动亦逐步恢复，但随着新冠疫情在海外继续蔓延，海外市场未来需求仍存在一定不确定性。
根据天职国际出具的《审阅报告》（天职业字[2020]30860号），2020年1-3月，公司实现营业收入2,780.08万元，较2019年同期减少24.17%；公司实现归属于母公司股东净利润736.15万元，较2019年同期减少37.50%。如果后续国内疫情发生不利变化或国外疫情继续蔓延并出现相关产业传导，将不利于公司正常的采购和销售，继而给生产经营带来一定影响。
三、在“募集资金投资项目投资规模较大的风险”中补充披露新增折旧摊销对公司财务状况的具体影响
发行人已就本次募集资金规模较大进行了风险提示，于招股说明书“重大事项提示”之“一、重大风险提示”及“第四节 风险因素”之“六、募投项目风险”部分对“募集资金投资项目投资规模较大的风险”补充披露新增折旧摊销对公司财务状况的具体影响相关内容，具体如下：
（六）募集资金投资项目投资规模较大的风险
公司本次募集资金投资项目拟使用募集资金总额为 44,910.15 万元，高于2019 年末公司总资产规模 26,797.82 万元以及 2019 年度公司营业收入规模17,246.78 万元。相对于公司现有业务规模而言，本次募集资金投资规模相对较大，且项目投资期较长，如果募集资金投资项目实施效果未达预期，可能对公司财务状况和经营成果造成较大不利影响。
根据募集资金使用计划，本次募集资金投资项目建成后将新增大量固定资产、无形资产，年新增折旧摊销等支出较大。预计募投项目建设完成后，每年新增固
定资产折旧金额约1,253.42万元、无形资产摊销金额约190.80万元，新增折旧
摊销金额达1,444.22万元，占2019年度公司净利润的24.94%。因此，若募集资
金投资项目不能较快产生效益或无法实现预期收益，以弥补本次募投项目新增的
折旧摊销等支出，则募投项目的投资建设将在一定程度上对公司经营业绩产生不
利影响。
问题2、关于客户
根据反馈回复，（1）公司采用直销为主、少量经销的销售方式，建立自有销售团队，进行广泛的品牌宣传、产品推广、市场开拓以及全国性售后服务体系建设，直接与客户对接，从售前、售中到售后设置专业销售人员提供一站式服务；（2）主要客户包括央企、国企、上市公司及子公司等大型企业的下属多个子公司，部分公司报告期内总销售金额不足10万，前五大客户收入金额占主营业务收入的比重为15.38%、16.91%和14.89%；（3）客户获取方式为经过评审进入客户的合格供应商名录，后续通过商务谈判方式承接具体订单。
请发行人说明：（1）公司销售团队设置的具体情况，设置的区域、办公租赁费用、销售人员的配备、员工工资与同行业可比公司的员工工资以及当地平均工资的比较情况，为拓展客户执行的具体事项、提供服务与客户获取的匹配关系、获取客户相关费用是否完整入账，是否存在商业贿赂的情形；（2）结合参加评
审的时间、评审过程、评审单位、评审单位与实际签订合同客户的关系、竞争方、
通过评审的比率、获得合格供应商相关证书，说明发行人获取客户的真实性和合
规性；（3）结合实际使用场景说明主要客户采购发行人产品的具体用途，采购
量与客户相关项目需求的匹配关系。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。请保荐机构和申报会计师说明对销售真实性的核查手段、获取的核查证据，包括但不限于包括但不限于具体走访比例、函证比例、库存核查、替代程序等，并发表明确意见。
【发行人说明】
一、公司销售团队设置的具体情况，设置的区域、办公租赁费用、销售人员的配备、员工工资与同行业可比公司的员工工资以及当地平均工资的比较情况，为拓展客户执行的具体事项、提供服务与客户获取的匹配关系、获取客户相关费用是否完整入账，是否存在商业贿赂的情形
（一）公司销售团队设置的具体情况
1、公司销售团队设置的区域、办公租赁费用情况
公司销售团队区域设置方面以深圳为主，深圳区域销售人员包括承担销售总部职责的销售管理人员，以及负责深圳区域和国外客户的开拓、维护的销售人员；除深圳总部外，公司根据国内主要客户和业务布局，在北京、上海、广州、南京、成都、武汉、济南和西安等八地设置地方销售团队，并安排销售人员进行长期驻点以进行相关客户的开拓及本地化服务相关工作，公司在上述城市租赁办公室用于日常办公。
报告期内，发行人销售费用中折旧办公费分别为178.42万元、195.51万元、227.42万元和122.89万元，主要为各地租赁办公场所等房租支出、折旧摊销以及销售业务所需的办公费、电话费等相关支出。其中办公租赁费用分别为90.19万元、104.47万元、124.68万元和62.37万元，其具体构成如下：
单位：万元
所属区域 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
深圳 18.19 36.35 34.51 32.04
北京 19.96 41.67 27.68 19.81
上海 7.67 16.00 15.24 14.64
南京 4.93 9.46 9.31 9.15
济南 2.33 4.20 3.61 3.43
武汉 1.41 3.69 3.68 3.60
成都 2.88 5.22 4.78 3.62
广州 3.63 6.39 5.66 3.90
西安 1.38 1.70 - -
合计 62.37 124.68 104.47 90.19
注：2017、2018年度，由于公司西安地区仅有一名销售人员，故未租赁办公室。
如上表所示，报告期内，发行人销售费用中的办公租赁费用呈现持续增长的趋势，主要系根据公司全国业务发展规划部署，销售人员增加导致的办公需求增加等原因所致。发行人销售费用中的办公租赁费用与销售团队设置区域情况相符。
2、销售人员的配备、员工工资与同行业可比公司的员工工资以及当地平均工资的比较情况
（1）销售人员的配备及员工工资情况
报告期内，公司销售人员中，由于深圳区域销售人员承担总部职能，技术服务、市场推广、商务人员多于其他区域，同时国际销售人员亦均属于深圳区域，故深圳区域销售人员占公司销售人员总数的 40%左右；其他主要区域在配备必要的技术服务人员和商务人员外，主要为执行具体销售业务的国内销售人员。报告期内随着公司业务规模的扩大，公司各区域销售人员数量均呈现稳步增长的趋势。
发行人销售人员分所属区域的配备情况及平均薪酬情况如下：
单位：万元
年份 所属区域 平均人数（人） 人数占比 薪酬总额 平均薪酬
深圳 50.83 40.03% 334.74 6.59
北京 16.17 12.73% 114.04 7.05
上海 12.00 9.45% 87.41 7.28
南京 12.00 9.45% 97.47 8.12
2020年 济南 8.33 6.56% 48.27 5.79
1-6月 武汉 7.33 5.77% 35.91 4.90
成都 7.00 5.51% 36.52 5.22
广州 8.33 6.56% 35.68 4.28
西安 5.00 3.94% 20.82 4.16
合计 127.00 100.00% 810.87 6.38
深圳 48.42 40.94% 742.15 15.33
北京 15.58 13.18% 263.60 16.92
上海 11.50 9.73% 203.58 17.70
南京 10.58 8.95% 198.90 18.79
2019 济南 7.25 6.13% 95.21 13.13
年度 武汉 7.67 6.48% 89.55 11.68
成都 6.67 5.64% 76.25 11.44
广州 7.08 5.99% 69.78 9.85
西安 3.50 2.96% 28.42 8.12
合计 118.25 100.00% 1,767.44 14.95
深圳 44.33 42.39% 648.38 14.63
2018 北京 11.83 11.31% 183.26 15.49
年度 上海 9.58 9.16% 188.41 19.66
南京 10.58 10.12% 168.89 15.96
年份 所属区域 平均人数（人） 人数占比 薪酬总额 平均薪酬
济南 6.58 6.29% 100.05 15.20
武汉 7.25 6.93% 87.44 12.06
成都 6.67 6.37% 61.10 9.17
广州 6.75 6.45% 71.60 10.61
西安 1.00 0.96% 15.28 15.28
合计 104.58 100.00% 1,524.41 14.58
深圳 26.25 35.35% 379.24 14.45
北京 8.25 11.11% 125.81 15.25
上海 7.08 9.54% 88.87 12.55
南京 8.58 11.56% 114.41 13.33
2017 济南 5.08 6.85% 67.57 13.29
年度 武汉 7.08 9.54% 65.76 9.28
成都 6.08 8.19% 47.42 7.79
广州 4.83 6.51% 48.62 10.06
西安 1.00 1.35% 13.22 13.22
合计 74.25 100.00% 950.92 12.81
注1：上表中平均人数计算方式为各月发放工资人数之平均数；
注2：本表格所述薪酬总额为发放至员工账户的工资、奖金、社保和公积金。
如上表所示，销售人员平均薪酬方面，2018 年各区域销售人员平均薪酬均实现上涨，2019年，销售人员平均薪酬整体增长但是广州、济南、上海、武汉、西安等部分区域平均薪酬有所下降，主要系上述各地方销售团队根据业务扩展需求，增加区域的驻点人员，新增基础销售岗位人员，入职平均工资相对较低所致。
整体而言，发行人销售团队随着营业收入规模的扩大逐渐扩张，其人员分布与发行人业务发展实际情况相符，各类销售人员平均薪酬变动具备合理性。
（2）销售人员平均工资与同行业可比公司的员工工资的比较情况
如前所述，报告期内，发行人销售人员平均薪酬分别为12.81万元、14.58万元、14.95万元和6.38万元，2017年至2019年销售人员数量和平均薪酬均呈现持续上升趋势，发行人销售人员平均薪酬与同行业上市公司对比情况如下：
单位：万元
公司名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
东土科技 - 39.67 23.71 25.10
映翰通 - 38.29 32.18 26.37
平均值 - 38.98 27.94 25.73
发行人 6.38 14.95 14.58 12.81
注：上表中可比上市公司的销售人员平均薪酬的计算基数为当期期末的销售人员数量。东土科技、映翰通2020年半年度报告未披露销售人员数量。
如上表所示，从同行业可比上市公司对比来看，发行人销售人员薪酬低于同行业可比上市公司东土科技和映翰通。上述差异主要系公司采用直销为主、少量经销的销售方式，且直销模式收入占比较同行业上市公司更高，而客户集中度相对较低。在这种销售模式下，发行人客户数量相对较多，需要薪酬较低的基层销售人员较多，拉低了公司销售人员的平均薪酬水平，剔除基层销售人员后销售人员平均薪酬与同行业平均水平不存在重大差异，同时，人均薪酬与人均创收具有相关性，发行人销售人员每万元创收的平均薪酬指标与同行业不存在重大差异。具体分析如下：
①发行人客户集中度相对较低，客户数量相对较多，发行人销售人员占比显著高于同行业可比公司平均水平，而销售人员中工资较低、基础维护性的销售人员数量相对较多，导致平均工资较低
报告期内，发行人客户集中度及销售人员数量占比相关指标与同行业可比上市公司东土科技和映翰通的对比情况如下表所示：
项目 公司名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
东土科技 - 28.25% 28.64% 27.94%
前五名客户收 映翰通 - 27.44% 40.08% 37.57%
入占比 平均值 - 27.85% 34.36% 32.76%
发行人 18.99% 14.89% 16.91% 15.38%
东土科技 - 11.79% 13.31% 12.85%
销售人员占员 映翰通 - 22.64% 24.24% 20.85%
工总数的比例 平均值 - 17.21% 18.78% 16.85%
发行人 38.52% 37.15% 38.28% 34.40%
注：上表中可比上市公司的销售人员占员工总数的比例的计算基数为当期期末的销售人员数量；发行人销售人员占员工总数的比例的计算基数为各月发放工资人数之平均数。东土科技、映翰通2020年半年度报告未披露前五名客户收入情况及销售人员数量和员工总数。
由于公司通过直销渠道布局建立营销与定制化服务优势，直销占比高于同行业可比公司，且同行业可比公司业务包含解决方案业务，涉及配套产品的销售，单个客户销售金额相对较大，而发行人专注于产品销售，单个客户销售金额相对较小，因而发行人客户集中度相对较低。
在这种销售模式下，相比于同行业可比上市公司，公司的客户数量相对较多，公司需要更多从事基础销售工作的基层销售人员执行销售业务和服务客户，导致公司销售人员占员工总数的比例显著高于同行业可比公司平均水平，同时由于该类基层销售人员工资相对较低，使得发行人销售人员平均薪酬低于同行业水平。
②发行人销售人员中基层销售人员平均薪酬相对较低，剔除基层销售人员后的平均薪酬与同行业可比上市公司不存在重大差异
报告期内，发行人销售人员剔除基层销售人员后的平均薪酬与同行业上市公司对比情况如下：
单位：万元
公司名称 项目名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
东土科技 平均薪酬 - 39.67 23.71 25.10
映翰通 平均薪酬 - 38.29 32.18 26.37
平均值 平均薪酬 - 38.98 27.94 25.73
薪酬总额 810.87 1,767.44 1,524.41 950.92
其中：基层销售 423.35 845.03 647.79 394.08
发行人 人员薪酬总额
基层销售人员 91.67 82.67 68.92 48.58
数量（人）
发行人（剔除 薪酬总额 387.51 922.41 876.62 556.84
基层销售人员 平均薪酬 10.97 25.92 24.58 21.70
后）
注1：上表中可比上市公司的销售人员平均薪酬的计算基数为当期期末的销售人员数量，东土科技、映翰通2020年半年度报告未披露销售人员数量；
注2：发行人基层销售人员数量为各月发放工资的基层销售人员数量之平均数。
如前所述，发行人在其销售模式下，销售人员中基层销售人员数量相对较多，由于基层销售人员主要从事跟单等基础的销售工作，其平均薪酬相对较低。报告期内，发行人销售人员剔除基层销售人员后的平均薪酬分别为21.70万元、24.58万元、25.92万元和10.97万元，与同行业可比上市公司不存在重大差异。
③人均薪酬与人均创收相关，发行人基础性销售人员数量较多导致平均创收金额较小，人均薪酬亦相应降低。考虑人均创收金额的影响后，发行人销售人员每万元创收的平均薪酬与同行业可比上市公司不存在重大差异
报告期内，发行人销售人员平均薪酬、平均创收相关数据列示如下：
项目 公司名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
销售人员 东土科技 - 39.67 23.71 25.10
平均薪酬 映翰通 - 38.29 32.18 26.37
① 平均值 - 38.98 27.94 25.73
（单位：万元） 发行人 6.38 14.95 14.58 12.81
销售人员 东土科技 - 482.83 443.96 446.22
平均创收 映翰通 - 442.76 431.93 388.52
② 平均值 - 462.80 437.95 417.37
（单位：万元） 发行人 67.14 145.85 140.56 151.52
销售人员每万元 东土科技 - 821.52 534.07 562.42
创收平均薪酬 映翰通 - 864.79 745.01 678.63
①/② 平均值 - 842.22 638.09 616.51
（单位：元） 发行人 950.86 1,025.02 1,037.25 845.43
注：上表中可比上市公司的销售人员平均薪酬/创收的计算基数为当期期末的销售人员数量，东土科技、映翰通2020年半年度报告未披露销售人员数量。
如前所述，发行人专注于产品销售，单个客户销售金额相对较小，客户数量相对较多，要求发行人销售人员数量相对较多，因此发行人销售人员平均创收低于同行业可比上市公司。由于销售人员工资与业绩等正相关，因此平均创收较小会导致平均薪酬偏低。考虑人均创收金额的影响后，从销售人员每万元创收的平均薪酬指标上看，发行人销售人员每万元创收的平均薪酬（即公司每万元创收支付给销售人员薪酬）在1,000元左右，略高于同行业公司平均水平，但不存在重大差异。
综上所述，发行人销售人员平均薪酬水平低于同行业公司，主要系：
公司采用直销为主、少量经销的销售方式，且直销模式收入占比较同行业上市公司更高，而客户集中度相对较低。在这种销售模式下，发行人客户数量相对较多，需要的销售人员尤其是薪酬较低的基层销售人员较多，基层销售人员拉低了公司销售人员的平均薪酬水平，剔除基层销售人员后销售人员平均薪酬与同行业平均水平不存在重大差异；
人均薪酬与人均创收具有相关性，发行人销售人员数量较多，人均创收相对较低，公司支付的薪酬亦相应较低，但是公司销售人员每万元创收的平均薪酬指标与同行业不存在重大差异。
综上，发行人销售人员薪酬水平具备合理性。
（3）各区域销售人员平均工资与当地平均工资的比较情况
2017年至2019年，发行人各地区销售人员平均薪酬水平与当地平均工资的比较情况如下：
单位：万元
所属 2019年度 2018年度 2017年度
区域 销售人员 当地 销售人员 当地 销售人员 当地
平均薪酬 平均工资 平均薪酬 平均工资 平均薪酬 平均工资
深圳 15.33 7.02 14.63 6.36 14.45 5.93
北京 16.92 8.53 15.49 7.69 15.25 7.07
上海 17.70 6.42 19.66 5.71 12.55 5.20
南京 18.79 6.65 15.96 5.84 13.33 5.06
济南 13.13 5.15 15.20 7.11注2 13.29 7.02注2
武汉 11.68 8.07注3 12.06 7.37注3 9.28 6.80注3
成都 11.44 7.79注4 9.17 4.51 7.79 4.14
广州 9.85 6.89 10.61 6.67 10.06 6.12
西安 8.12 5.01 15.28 4.66 13.22 4.37
注1：上表中各地平均工资数据为“城镇私营单位就业人员年平均工资”，数据来源于各地市市统计局公告的数据；
注2：济南市统计局未披露2017、2018年“城镇私营单位就业人员年平均工资”，故其对应年度的平均工资数据为济南市统计局披露的“济南市法人单位在岗职工平均工资”；
注3：武汉市统计局未披露各年度“城镇私营单位就业人员年平均工资”，故其对应年度的平均工资数据为武汉市统计局披露的“武汉市城镇单位就业人员平均工资”；
注4：成都市统计局未披露2019年“城镇私营单位就业人员年平均工资”，故其对应年度的平均工资数据为成都市统计局披露的“成都市城镇全部单位就业人员平均工资”。
如上表所示，发行人各地区销售人员平均薪酬水平均高于当地平均工资水平，发行人销售人员薪酬水平具备合理性。
（二）为拓展客户执行的具体事项、提供服务与客户获取的匹配关系、获取客户相关费用是否完整入账，是否存在商业贿赂的情形
1、为拓展客户执行的具体事项、提供服务与客户获取的匹配关系、获取客户相关费用是否完整入账
（1）为拓展客户执行的具体事项
公司采用直销为主、少量经销的销售方式，坚持通过全国性直销渠道布局的方式，建立自有销售团队，进行广泛的品牌宣传、产品推广、市场开拓以及全国性售后服务体系建设，直接与客户对接，从售前、售中到售后设置专业销售人员提供一站式服务。发行人销售人员为拓展客户执行的具体事项包括但不限于：
对应销售阶段 为拓展客户执行的具体事项
品牌建设与维护，需求分析与引导，拜访客户（包括直接客户及终端用
售前 户）及设计院等相关方，介绍公司业务及产品情况，了解客户需求，针
对性地为客户提供产品解决方案。
为客户提供技术支持，进行产品选型与参数建议，与客户技术人员进行
售中 对接，及时优化产品和技术方案，并提供商务支持，跟踪订单及产品进
度并及时与客户进行沟通，直至完成产品交付。
为客户持续提供技术服务及售后服务，打造基础服务支持体系，及时处
售后 理客户反馈，进行定期或不定期回访，与客户保持良好的沟通渠道以及
时了解客户的设备新增或更新需求。
（2）提供服务与客户获取的匹配关系
如前所述，发行人为客户提供的售前、售中、售后服务均由公司销售人员执行，提供服务在财务报表中主要体现为销售人员执行相关服务事项时产生的差旅费。报告期内，公司销售费用中差旅费与销售收入、客户数量及变动情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2019年较 2018年度 2018年较 2017年度
2018年变动 2017年变动
差旅费① 43.54 220.95 3.68% 213.10 87.02% 113.94
销售收入② 8,527.72 17,246.78 17.32% 14,700.11 30.66% 11,250.37
客户总数量③ 1,386 2,328 0.78% 2,310 6.40% 2,171
单位差旅费创收 195.85 78.06 - 68.98 - 98.74
②/①（元）
项目 2020年1-6月 2019年度 2019年较 2018年度 2018年较 2017年度
2018年变动 2017年变动
单位客户差旅费 314.16 949.10 - 922.51 - 524.83
①/③（元/个）
如上表所示，报告期内，发行人销售费用中的差旅费保持持续增长趋势，且2018年度增长幅度大于2019年度增长幅度，上述变化趋势与同期销售收入和客户总数量的变化趋势基本保持一致，具备匹配关系。
2018年度，发行人单位客户差旅费指标较2017年度增加，主要系发行人于2018 年开始对公司的销售团队组织结构和营销策略进行升级，扩大营销范围，由原先主要对系统集成商客户进行推广转为向终端用户、设计院及系统集成商等各个相关方进行推广，同时在中美贸易摩擦背景下，加大向各相关方推广国产替代力度，在此背景下导致差旅费实现大幅上升；2019年，发行人主要维持2018年度制定的营销策略，继续对原有客户的维护和新客户的开发，但由于前期已投入较多资源，且费用存在一定刚性，导致单位客户差旅费增长幅度相对较小；2020年1-6月，受到新冠疫情的影响，公司差旅活动大幅减少导致差旅费下降。
整体而言，发行人提供的服务与客户获取具备匹配关系。
（3）获取客户相关费用是否已完整入账
①发行人销售费用占营业收入的比例高于同行业可比上市公司
报告期内，2017年至2019年，公司销售费用占营业收入的比例高于同行业可比上市公司，2020年1-6月公司销售费用占营业收入的比例低于同行业可比上市公司主要系：东土科技2020年上半年营业收入较上年同期减少所致,以及映翰通2020年上半年销售费用增长快于营业收入增长，其销售费用中“销售人员薪资增长、海外运输费用增长及本期IWOS产品依合同约定需经专业检测机构检测，导致检测技术服务费用增加所致”。具体比较情况如下：
公司名称 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
东土科技 17.33% 14.08% 10.48% 10.50%
映翰通 17.01% 16.41% 13.71% 12.44%
平均值 17.17% 15.25% 12.10% 11.47%
本公司 14.69% 16.86% 18.01% 16.96%
数据来源：上市公司定期报告、招股说明书。
②中介机构已对发行人销售费用的完整性进行核查
A、保荐机构会同申报会计师对公司董事、监事、高级管理人员报告期内的银行流水进行了核查，并取得其关于不存在为发行人支付成本费用的确认函；
B、保荐机构会同申报会计师对公司报告期内主要客户、主要供应商进行了访谈，访谈对象均确认不存在为发行人支付成本、费用或者采用无偿或不公允的交易价格向三旺通信提供经济资源、输送利益；
C、保荐机构会同申报会计师对公司报告期内的销售费用各项明细及占营业收入的比重进行了分析性程序，公司销售费用占营业收入的比例高于同行业可比上市公司，销售费用各项明细变动与实际情况相符；
D、保荐机构会同申报会计师选取资产负债表日前后一个月记录的销售费用明细作为截止性测试样本范围，检查记账凭证后附的费用报销单、发票、银行回单等支持性文件，确认销售费用不存在跨期情况，销售费用完整入账。
综上，经核查，公司获取客户相关费用已完整入账，不存在公司董事、监事、高级管理人员或主要客户、主要供应商为公司支付成本费用的情形。
2、是否存在商业贿赂的情形
发行人历来重视反商业贿赂，严格遵守相关要求，在拓展、获取业务等过程中均不存在商业贿赂的情形。
（1）公司通过内部控制制度防范商业贿赂风险
发行人制定《费用审批及报销管理规定》对于日常费用、差旅费、通讯费、市内交通费、招待费、办公用品、低值易耗品等各类费用的报销均制定了明确的制度和流程，要求销售人员必须提交真实的费用报销单据，财务人员依据规定审查报销凭证及附件，并对费用进行严格审核。发行人通过加强财务管控等措施，防范商业贿赂风险。
天职国际会计师根据《企业内部控制审核指引》对公司内部控制制度进行了专项鉴证，并出具了《内部控制鉴证报告》（天职业字[2020]33228-4号），认为：深圳市三旺通信股份有限公司按照《企业内部控制基本规范》及相关规定于2020年6月30日在所有重大方面保持了有效的财务报表有关的内部控制。
（2）公司与主要客户签订了反商业贿赂协议或出具相关承诺书
发行人已与部分主要客户签订了反商业贿赂协议或向客户出具了有关禁止商业贿赂的承诺书，保证双方合法合规从事经营业务，发行人不得采用商业贿赂等不正当竞争的行为进行销售活动。
（3）对董事、监事、高级管理人员、主要销售人员进行访谈确认
保荐机构会同申报会计师对公司董事、监事、高级管理人员、主要销售人员进行了访谈确认：
①公司历来重视反商业贿赂，并在销售人员入职时即对其进行了培训。公司董事、监事、高级管理人员及主要销售人员均已签署《反商业贿赂承诺》，承诺严格遵守《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国刑法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》等法律法规的规定，清楚任何形式的贿赂和贪渎行为都将触犯法律，并将受到法律的严惩。
②公司董事、监事、高级管理人员及主要销售人员清楚公司反商业贿赂的相关管理制度及公司与客户之间签订的反商业贿赂协议或公司出具的禁止商业贿赂的承诺书的所有内容，并一直严格遵守相关规定。
③公司董事、监事、高级管理人员及主要销售人员目前及过往均不存在因商业贿赂行为被立案调查或处罚的情形。
（4）对主要客户进行访谈确认
保荐机构会同申报会计师对公司报告期内主要客户进行了访谈，访谈对象均确认三旺通信在业务开展过程中不存在商业贿赂或其他不正当竞争等不合规行为。
（5）公司及董事、监事、高级管理人员取得了相关部门出具证明
根据深圳市南山区市场监督管理局出具的证明文件，报告期内，发行人及控股股东七零年代控股没有违反市场（包括工商、质量监督、知识产权、食品药品、医疗器械、化妆品和价格检查等）监督管理有关法律法规的记录。
根据上海市市场监督管理局出具的证明文件，报告期内，发行人子公司三旺奇通没有违反市场监管局管辖范围内的相关法律法规的行政处罚记录。
根据公司实际控制人、董事、监事、高级管理人员的无犯罪记录证明，报告期内，前述人员不存在犯罪记录。
（6）网络检索查询情况
保荐机构会同申报会计师登录了国家企业信用信息公示系统、中国执行信息公 开 网 （ http://zxgk.court.gov.cn/shixin/ ）、 12309 中 国 检 察 网（http://www.ajxxgk.jcy.gov.cn/）、中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、信用中国（https://www.creditchina.gov.cn/）等进行公开检索查询，报告期内，公司及其子公司、控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、主要销售人员不存在因商业贿赂或不正当竞争等违法违规行为而被公安、检察机关等主管部门立案侦查或行政处罚的违法记录，亦不存在因商业贿赂或不正当竞争等违法违规行为而产生的诉讼记录。
综上所述，报告期内，发行人及其子公司、控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、主要销售人员不存在商业贿赂的情形。
二、结合参加评审的时间、评审过程、评审单位、评审单位与实际签订合同客户的关系、竞争方、通过评审的比率、获得合格供应商相关证书，说明发行人获取客户的真实性和合规性
（一）参加评审的时间、评审过程、评审单位、评审单位与实际签订合同客户的关系、获得合格供应商相关证书
公司经过评审进入客户的合格供应商名录，是指客户内部采购部门、研发部门等部门单独或联合对公司经营资质、历史业绩、成功案例、产品质量、产品性能、产品价格、交付能力、售后服务等各方面进行综合评价并作出是否纳入合格供应商体系决定的过程，是行业较为常见的供应商遴选机制。
报告期内，公司对主要客户参加评审的时间、评审过程、评审单位、评审单位与实际签订合同客户的关系、获得合格供应商相关证书具体情况如下：
评审单位与实
集团客户 主要交易主体 评审时间 评审过程 评审单位 际签订合同客 获得合格供应商相关证书
户的关系
双方经过技术交流确定合作产品型号， 中国中车采用“中车购”电
中车青岛四方车 公司向其提供资质和能力证明材料，其 中车青岛四方车 子商务平台对合格供应商
中国中车 辆研究所有限公 2012年 审查符合要求后将公司纳入合格供应 辆研究所有限公 同一主体 进行统一管理，未颁发相
司 商体系。 司 关证书，公司已入驻上述
电子商务平台
北京天地玛珂电 公司在技术沟通的同时按要求提供公 其对供应商采取内部合格
液控制系统有限 2016年 司资质文件和供应商调查表，经过评审 天地玛珂 同一主体 供应商名单管理，未颁发
公司（以下简称 通过天地玛珂供应商准入考核，进入其 相关证书
“天地玛珂”） 合格供应商名录。
煤炭科学技术研究院有限公司北京分
公司技术部门临时采购公司少量设备 煤炭科学技术研
中国煤科 煤炭科学技术研 用于测试，公司产品表现良好后进一步 究院有限公司装 其对供应商采取内部合格
究院有限公司北 2016年 提供公司资质和能力证明材料、产品参 备分院（系煤炭科 同一控制 供应商名单管理，未颁发
京分公司 数等，结合公司产品测试表现及各项资 学技术研究院有 相关证书
质资料评审后将公司纳入合格供应商 限公司下属单位）
名录。
天地（常州）自 公司按要求提供资质文件、产品参数 天地（常州）自动 其对供应商采取内部合格
动化股份有限公 2011年 等资料文件，并提供样机进行测试，评 化股份有限公司 同一主体 供应商名单管理，未颁发
司 审通过后进入其合格供应商体系 相关证书
8-1-2-19
评审单位与实
集团客户 主要交易主体 评审时间 评审过程 评审单位 际签订合同客 获得合格供应商相关证书
户的关系
2017 年，公司组织参与其交换机采购 其对供应商采取内部合格
国网智能科技股 2017年 项目投标，中标后完成合格供应商资格 国网智能科技股 同一主体 供应商名单管理，未颁发
份有限公司 认证并开展合作，通过评审进入其合格 份有限公司 相关证书
供应商体系。
国家电网 公司产品通过国电南瑞内部型式试验
国电南瑞 合格后，在部分场景中少量试用半年， 国电南瑞 其对供应商采取内部合格
（600406.SH） 2009年 产品稳定可靠，公司进一步提供资质和 （600406.SH） 同一主体 供应商名单管理，未颁发
能力证明材料，符合其合格供应商评审 相关证书
各项条件后纳入合格供应商名录。
公司为其提供定制产品试用，试用合格 深圳市翌日科技 其对供应商采取内部合格
深圳市翌日科技有限公司 2013年 后公司提交资质和能力证明材料，经其 有限公司 同一主体 供应商名单管理，未颁发
评审合格后纳入合格供应商体系。 相关证书
公司提供产品试用合格后进一步提交
资质和能力证明材料，符合该公司《合 其对供应商采取内部合格
诺龙技术（836194.OC） 2017年注2 格供应商评审表》各项要求，该公司采 诺龙技术 同一主体 供应商名单管理，未颁发
购部门评审同意列入合格供应商名单 （836194.OC） 相关证书
中。
上海鸣啸信息科技股份有限公 公司提交资质和能力证明材料，上海鸣 上海鸣啸信息科 其对供应商采取内部合格
司 2013年 啸信息科技股份有限公司根据其内部 技股份有限公司 同一主体 供应商名单管理，未颁发
评审标准对公司进行综合打分。 相关证书
8-1-2-20
评审单位与实
集团客户 主要交易主体 评审时间 评审过程 评审单位 际签订合同客 获得合格供应商相关证书
户的关系
中星技术股 广东中星电子
份有限公司 广东中星电子有 公司为其提供产品试点应用，产品表现 有限公司系中 其对供应商采取内部合格
（以下简称 限公司 2013年 良好后提交公司资质和能力证明材料， 中星技术 星技术全资子 供应商名单管理，未颁发
“ 中 星 技 经评审合格后纳入合格供应商体系。 公司 相关证书
术”）
公司以一款嵌入式工业以太网交换机 其对供应商采取内部合格
多伦科技（603528.SH） 2011年 模块为其提供试用，试用合格后提交公 多伦科技 同一主体 供应商名单管理，未颁发
司资质和能力证明材料，经评审合格后 （603528.SH） 相关证书
纳入合格供应商体系。
公司提供产品试用，试用合格后提交公 捷顺科技 捷顺科技对合格供应商采
捷顺科技（002609.SZ） 2010年 司资质和能力证明材料，经评审合格后 （002609.SZ） 同一主体 用网上平台统一管理，未
纳入合格供应商体系。 颁发相关证书
南京北路自动化系统有限责任 公司向其提供资质文件、产品参数文 南京北路自动化 其对供应商采取内部合格
公司 2009年 件等资料，并提供样机进行测试，经评 系统有限责任公 同一主体 供应商名单管理，未颁发
审后纳入合格供应商名录 司 相关证书
公司提供资质材料、能力证明材料等， 天津市北海通信 其对供应商采取内部合格
天津市北海通信技术有限公司 2009年 并提供样机进行测试，其评审通过后 技术有限公司 同一主体 供应商名单管理，未颁发
将公司纳入合格供应商体系 相关证书
注1：主要交易主体包括报告期内各年交易金额大于100万元的主体；
注2：该评审时间系诺龙技术为规范梳理供应商体系对公司进行再次评审时间。
8-1-2-21
（二）竞争方、通过评审的比率
公司同行业竞争方包括赫斯曼、罗杰康、摩莎、HMS、思科、研华、东土科技、映翰通等企业，在部分应用场景中公司与上述企业有所重叠并展开竞争。同时，客户在某一时点可能仅评审一家供应商，后续产生业务需求时再对合格供应商名录中的供应商进行商务谈判、询价比价、产品评测等流程后确定该次采购需求的供应商，公司并不必然与同行业竞争方同时参与客户评审。公司参与评审时，难以公开获取参与评审的具体竞争方情况，亦难以获取客户每次供应商评审具体的通过比率信息。
综上所述，评审是指客户采购部门、研发部门等部门单独或联合对公司进行综合评价并作出是否纳入合格供应商体系决定的过程。一般公司整体评审过程为公司将资质能力证明材料提交客户评定，评审通过的结果为纳入客户合格供应商名录，是行业较为常见的供应商遴选机制。公司获取客户的过程真实、合规。
三、结合实际使用场景说明主要客户采购发行人产品的具体用途，采购量与客户相关项目需求的匹配关系
（一）结合实际使用场景说明主要客户采购发行人产品的具体用途
公司产品主要在下游客户工业控制系统中承担数据通信传输作用。2017年度至2019年度，公司主要客户采购发行人产品具体用途如下：
主要客户 所处领域 主要应用场景 用途具体说明
“电子警察”、“雪亮工程”通过在交通路口及
“电子警察”、 街道布置摄像头进行视频抓拍和安防监控。摄像
中星技术 “雪亮工程” 头所拍摄的图像数据与工业以太网交换机连接，
通过工业以太网交换机与控制中心连接，从而实
现监控数据实时分析和决策
停车场出入口检 停车场出入口检测系统及停车场监控系统包含
捷顺科技（002609.SZ） 智慧城市 测系统及停车场 摄像头、读卡机、道闸等多种感应设备，感应数
监控系统 据通过工业以太网交换机传递至主控室，保障设
备和数据统一管理
机动车驾驶员信 驾考系统通过路径监测、距离感知等感知设备实
多伦科技（603528.SH） 息化培训和考试 时获取驾考学习和考试信息，工业以太网交换机
系统（简称“驾 将感知设备数据及时传递至控制中心，实现驾考
考系统”） 监管、评判自动控制
诺龙技术（836194.OC） 隧道监控 隧道监控系统包含照明、通风、信号、摄像等现
主要客户 所处领域 主要应用场景 用途具体说明
场设备及PLC等采集设备，设备联网产品将现
场设备和采集设备的串口数据及现场总线数据
转换为工业以太网数据，并通过工业以太网交换
机组建通信环网，与控制中心保持可靠通信
煤炭开采、集控设备是一套煤炭自动化挖掘设
煤炭开采、集控 备，以工业以太网交换机为核心通信设备组成通
天地玛珂 设备 信网络，前端监控感知设备与控制设备数据通过
中国 通信网络传输至控制中心，实现智能监测和集中
煤科 矿山 控制
煤炭科学技术研究 井下综合监控系统布有监控摄像头、IP电话机、
院有限公司北京分 广播音箱等装置，该等装置获取环境感知数据后
公司 井下综合监控 汇入由工业以太网交换机组成的通信网络，并进
深圳市翌日科技有限公司 一步与控制中心电脑连接，实现煤矿开采挖掘实
时监控和实时调度
中国中车（601766.SH） 车载PIS系统可实现采集视频监控数据，同时向
乘客发送车辆到站信息、广播语音信息、电视广
上海鸣啸信息科技股份有 轨道交通 PIS系统 告视频信息，包含LED显示屏、广播音箱等现
限公司 场设备，后台控制中心通过工业以太网交换机可
对现场设备数据交互及集中管理
公司产品集成在变电站巡检机器人中，机器人多
国网智能科技股份 电力及新 变电站巡检机器 处设置传感与执行等前端装置，该等前端装置与
有限公司 能源 人 工业以太网交换机连接，通过工业以太网交换机
与机器人控制中心CPU连接，实现机器人巡检
数据汇集及实时控制
电厂DCS系统和SCADA系统包含对温度、压
国家 力、流量、水位等要素监测的传感设备及调节阀，
电网 开关阀，各种循环泵等执行设备，该等设备一般
国电南瑞 电力及新 电厂DCS系 采用现场总线进行组网（即接口主要为串口，数
（600406.SH） 能源 统、SCADA系 据协议主要为现场总线协议），无法与控制中心
统 直接连接。通过设备联网产品（串口服务器或总
线网关）转换为工业以太网数据，并通过工业以
太网交换机组成的通信网络与主控室实现数据
通信传输
（二）采购量与客户相关项目需求的匹配关系
公司产品是工业控制系统中的通信设备，在销售予客户后由客户自行与其他设备集成并对外销售，因此公司较难获取客户相关项目数据。客户对上游通信行业供应商采购量是其采购总额的一部分，客户相关项目需求与其采购总额具备一定关系，进而影响对上游通信行业供应商采购量。现结合公开数据就主要客户采购总额与主要客户对公司采购量分析说明如下：
1、智慧城市领域
公司主要客户中应用场景为智慧城市领域的客户为中星技术、诺龙技术、多伦科技、捷顺科技，具体分析如下：
（1）中星技术
2017年度至2019年度，公司对中星技术销售收入与其采购总额和交换机年采购额具体如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
中星技术年采购额（万元） 127,542.86 128,413.70 92,908.81
中星技术交换机年采购额（万元） 1,412.17 3,343.70 1,885.52
公司对中星技术年销售收入(万元） 311.11 342.02 479.62
公司对中星技术年销售收入占中星技 0.24% 0.27% 0.52%
术年采购金额比重
公司对中星技术年销售收入占中星技 22.03% 10.23% 25.44%
术交换机采购额比重
数据来源：中星技术招股说明书
2017年度至2019年度，公司对中星技术销售收入占其年采购额比重为0.24%-0.52%，占其交换机年采购额比重为10.23%-25.44%，根据发行人行业经验和对下游行业应用了解，通常工业以太网交换机等通信产品在智慧城市信息化集成系统中的金额占比为 2%-3%。结合上述信息，公司对中星技术销售收入占其年采购额比重处于合理水平。报告期内公司对中星技术销售收入占其年采购额比重下降的原因主要系行业外部因素、客户业务及公司自身整体业务布局调整影响。
（2）其他主要客户
2017年度至2019年度，诺龙技术、多伦科技、捷顺科技等主要客户所处领域为智慧城市，智慧城市领域细分应用场景较多，下游客户在部分细分场景发展较快带动公司产品在个别年度对其销售收入较高，具体如下：
单位：万元
客户名称 2019年度 2018年度 2017年度
诺龙技术（836194.OC） 62.79 390.90 94.08
客户名称 2019年度 2018年度 2017年度
多伦科技（603528.SH） 86.29 91.29 340.50
捷顺科技（002609.SZ） 11.45 81.84 320.50
2、矿山领域
公司主要客户中应用场景为矿山领域的客户为中国煤科、深圳市翌日科技有限公司，具体分析如下：
（1）中国煤科
公司产品在煤矿井下综合监控、煤炭集采等煤矿自动化装备中承担网络传输功能，客户采购公司产品后集成于其煤矿自动化装备中，因此，公司产品收入与下游客户采购金额存在一定关系。公开渠道难以获取中国煤科采购金额数据，由于公司对中国煤科产品销售收入主要来自于天地玛珂及煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司，上述两家公司均为天地科技（600582.SH）下属子公司，公司结合对天地科技（600582.SH）销售收入与天地科技采购额分析说明具体如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
天地科技年采购额（万元） 1,354,735.96 943,573.77 752,957.39
公司对天地科技销售收入（万元） 758.55 401.40 162.49
公司对天地科技销售收入占天地 0.056% 0.043% 0.022%
科技年采购额比重
注1：公司对天地科技（600582.SH）销售收入包括对天地玛珂、煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司及其他下属公司销售收入；
注2：数据来源天地科技公开公告。
2017年度至2019年度，公司对天地科技（600582.SH）销售收入占其年采购额比重为0.022%-0.056%，根据发行人行业经验和对下游应用了解，通常工业以太网交换机等通信产品在煤矿自动化和信息系统中的金额占比为 2%-3%，同时天地玛珂客户访谈确认其向公司采购金额占其年采购总额“1%以下”。结合上述信息，公司对天地科技销售收入占天地科技年采购额比重处于合理区间范围内。同时，受行业固定资产投资整体回暖、国家政策推进煤矿智能化建设影响，2018年、2019年天地科技采购额分别增长25.32%、43.57%，整体带动了对通信产品的业务需求，与公司对其产品销售收入变动趋势相匹配。
（2）深圳市翌日科技有限公司
2017年度至2019年度，公司对深圳市翌日科技有限公司的销售收入分别为113.76万元、174.45万元及362.90万元，由于深圳市翌日科技有限公司为非上市公司，公司难以获取其具体采购金额。公司对其销售收入增长较快的原因主要系煤炭行业固定资产投资整体回暖、国家政策推进煤矿智能化建设影响所致，该客户近年亦处于发展良好阶段，不断推出新产品和新技术：2018 年发布第三代超高精定位系列产品，2019 年研发获国家技术发明奖，其业务发展良好带动了对上游供应商的需求增加。
3、轨道交通领域
公司主要客户中应用场景为轨道交通领域的客户为中国中车、上海鸣啸信息科技股份有限公司，具体分析如下：
（1）中国中车（601766.SH）
公司产品在高铁动车的通信系统中承担网络传输功能，客户采购公司产品后集成于其高铁动车通信系统中，因此，公司产品收入与下游客户采购金额存在一定关系。公司与中国中车（601766.SH）的交易主体主要为中车青岛四方车辆研究所有限公司，其为中国中车（601766.SH）全资子公司。公开渠道难以获取中车青岛四方车辆研究所有限公司采购金额数据，中车青岛四方车辆研究所有限公司动车组与城轨车辆列车牵引系统、网络控制系统、辅助供电系统和旅客信息系统等多种系统主要集成于高铁动车中，因此，高铁动车整车制造销售需求通过中车青岛四方车辆研究所有限公司传导至上游通信产品行业。现结合中国中车（601766.SH）采购金额数据分析说明如下：
2017年度至2019年度，公司对中国中车销售收入与中国中车采购额、高铁动车销量具体如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
动车组与客车销量（辆／台） 3,858 3,093 2,855
中国中车年采购金额（亿元） 1,480.16 1,429.65 1,362.22
公司对中国中车销售收入（万元）注1 497.51 798.45 217.80
公司对中国中车售收入占其年采购额比重 0.0034% 0.0056% 0.0016%
注1：公司与中国中车的具体交易主体为中车青岛四方车辆研究所有限公司与山东中车风电有限公司，此处选取对中车青岛四方车辆研究所有限公司的产品销售收入；
注2：中国中车数据来源为中国中车公开公告。
中国中车（601766.SH）年采购金额较大，且车辆装备制造采购、制造、销售周期较长，因此公司对其销售收入变动趋势与其采购金额变动趋势存在一定差异。总体来看，报告期内，公司对中国中车销售收入占其年采购额比重为0.0016%-0.0056%，根据发行人行业经验和对下游应用了解，轨道交通领域中，工业以太网交换机等通信产品在高铁动车信息化系统中占比为2%左右，同时客户访谈确认其向公司采购金额占其年采购总额“1%以下”。结合上述信息，公司对中国中车（601766.SH）销售收入占其年采购额比重处于合理区间范围内。
（2）上海鸣啸信息科技股份有限公司
2017年度至2019年度，公司对上海鸣啸信息科技股份有限公司的销售收入分别为114.07万元、370.20万元及408.23万元。由于上海鸣啸信息科技股份有限公司目前尚处于 IPO 辅导备案阶段未披露具体财务数据，公司难以获取其具体采购金额。根据发行人行业经验和对下游应用了解，轨道交通领域中，工业以太网交换机等通信产品在地铁城轨信息化系统中占比为3%左右，同时客户访谈确认其向公司采购金额占其年采购总额“1%-10%”，总体来看，公司对上海鸣啸信息科技股份有限公司销售收入占其年采购额比重处于合理区间范围内。
2017年度至2019年度，公司对上海鸣啸信息科技股份有限公司销售收入增长较快的原因主要系行业外部因素和公司整体业务布局调整影响：轨道交通领域市场空间较大，同时公司将轨道交通领域作为发展重点，上海鸣啸信息科技股份有限公司作为轨道交通领域的优质客户，公司不断加强与其合作的深度和广度。同时，上海鸣啸信息科技股份有限公司近年业务发展状况良好，参与建设轨道交通领域多个信息化系统建设，是中国通号（688009.SH）2016年、2018年的前五大外购系统供应商，该客户良好的发展状况带动了对上游供应商的产品需求。
4、电力及新能源领域
公司主要客户中应用场景为电力及新能源领域的客户为国家电网，具体分析如下：
公司产品在电力自动化系统中承担网络传输功能，是电力自动化系统设备的组成部分，客户采购公司产品后集成于其电力自动化系统设备中，因此，公司产品收入与下游客户采购金额存在一定关系。报告期内公司对国家电网销售收入主要来自于国网智能科技股份有限公司（已提交IPO申报材料，国家电网二级子公司）及国电南瑞（600406.SH，国家电网三级子公司），且其数据可于公开渠道获取，公司现结合公开数据对其销售收入与其采购额分析说明如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
国网智能科技股份有限公司
国网智能科技股份有限公司原材料采 120,889.87 106,193.21 85,150.91
购总额（万元）
公司对国网智能科技股份有限公司销 188.75 146.32 177.35
售收入（万元）
公司对国网智能科技股份有限公司销
售收入占国网智能科技股份有限公司 0.156% 0.138% 0.208%
年采购额比重
国电南瑞（600406.SH）
国电南瑞采购总额（万元） 2,061,666.28 2,022,846.94 1,630,313.59
公司对国电南瑞销售收入（万元） 246.50 201.70 91.20
公司对国电南瑞销售收入占国电南瑞 0.012% 0.010% 0.006%
年采购额比重
数据来源：国网智能科技股份有限公司招股说明书及国电南瑞（600406.SH）公开公告。
2017年度至2019年度，公司对国网智能科技股份有限公司销售收入占其年采购额比重为0.138%-0.208%，根据发行人行业经验和对下游应用了解，工业以太网交换机等通信产品在电力及新能源领域自动化控制和信息系统中占比为2%-3%，同时客户访谈确认其向公司采购金额占其年采购总额“1%以下”。结合上述信息，公司对国网智能科技股份有限公司销售收入占国网智能科技股份有限公司年采购额比重处于合理区间范围内。
2017年度至2019年度，公司对国电南瑞科技股份有限公司销售收入占其年采购额比重为0.006%-0.012%，根据发行人行业经验和对下游应用了解，处于合理区间范围内。
受国家电网“泛在电力物联网”及“坚强智能电网”等项目推进建设影响，国网智能科技股份有限公司与国电南瑞科技股份有限公司采购额报告期内呈增长趋势，与发行人对其销售收入增长趋势相匹配。
综上，公司产品在客户实际使用场景中的具体用途为在多种工业控制系统中承担数据通信传输作用。客户对上游通信行业供应商采购量是其采购总额的一部分，客户相关项目需求与其采购总额具备一定关系，进而影响对上游通信行业供应商采购量。结合客户采购总额与客户对公司采购量分析看，二者具备合理关系，客户对公司的采购量与其相关项目需求相匹配。
【中介机构核查意见】
一、中介机构核查过程
保荐机构和申报会计师执行了以下核查程序：
1、获取并查阅了报告期各期的房屋租赁合同及销售费用明细账、工资表、社保及公积金台账，复核各期职工薪酬在成本费用科目的归集，分析各期员工人数、平均工资波动的原因，并将平均工资与同行业可比公司的员工工资以及当地平均工资进行对比性分析，对发行人销售相关人员进行访谈；
2、对销售费用的完整性执行的核查程序包括：对公司董事、监事、高级管理人员报告期内的银行流水进行了核查，并取得其关于不存在为发行人支付成本费用的确认函；对公司报告期内主要客户、主要供应商进行了访谈；对公司报告期内的销售费用各项明细及占营业收入的比重进行了分析性程序；对公司报告期内资产负债表日前后一个月的销售费用进行了截止性测试；
3、对是否存在商业贿赂执行的核查程序包括：获取并查阅了《费用审批及报销管理规定》及天职国际会计师出具的《内部控制鉴证报告》；获取并查阅了发行人与部分主要客户签订的《反商业贿赂协议》或公司出具的有关禁止商业贿赂的承诺书；对董事、监事、高级管理人员、主要销售人员、主要客户进行访谈；获取并查阅了董事、监事、高级管理人员、主要销售人员签署的《反商业贿赂承诺》；获取并查阅了相关部门出具的无违法违规证明、无犯罪记录证明；登录了国 家 企 业 信 用 信 息 公 示 系 统 、 中 国 执 行 信 息 公 开 网（ http://zxgk.court.gov.cn/shixin/ ） 、 12309 中 国 检 察 网（http://www.ajxxgk.jcy.gov.cn/）、中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、信用中国（https://www.creditchina.gov.cn/）等进行公开检索查询；
4、访谈公司相关业务负责人员，了解公司进入下游客户合格供应商名录过程，获取发行人存留的客户合格供应商评审表，查阅下游客户公开资料；
5、获取公司对主要客户销售收入明细表，查阅下游客户公开公告及行业统计数据，对客户进行访谈，匹配分析下游客户需求与公司销售收入关系。
二、中介机构核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
1、发行人销售费用中的办公租赁费用与销售团队设置区域情况相符；各区域销售人员工资与销售人员配备情况相匹配；公司客户数量相对较多，需要薪酬较低的基层销售人员较多，拉低了公司销售人员的平均薪酬水平，剔除基层销售人员后销售人员平均薪酬与同行业平均水平不存在重大差异；同时，人均薪酬与人均创收具有相关性，发行人销售人员每万元创收的平均薪酬指标与同行业不存在重大差异，发行人销售人员薪酬水平具备合理性；发行人各地区销售人员平均薪酬水平均高于当地平均工资水平，发行人销售人员薪酬水平具备合理性；
2、发行人为拓展客户执行的具体事项主要为售前、售中、售后销售人员提供的一站式服务，报告期各期差旅费变化趋势与同期销售收入和客户总数量的变化趋势保持一致，提供服务与客户获取具备匹配关系；发行人获取客户相关费用已完整入账，发行人及其子公司、控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员、主要销售人员不存在商业贿赂的情形；
3、评审是指客户采购部门、研发部门等部门单独或联合对公司进行综合评价并作出是否纳入合格供应商体系决定的过程。一般公司整体评审过程为公司将资质能力证明材料提交客户评定，评审通过的结果为纳入客户合格供应商名录，是行业较为常见的供应商遴选机制。公司获取客户的过程真实、合规；
4、公司产品在客户实际使用场景中的具体用途为在多种工业控制系统中承担数据通信传输作用。客户对上游通信行业供应商采购量是其采购总额的一部分，客户相关项目需求与其采购总额具备一定关系，进而影响对上游通信行业供应商
采购量。结合客户采购总额与客户对公司采购量分析看，二者具备合理关系，客
户对公司的采购量与其相关项目需求相匹配。
三、保荐机构和申报会计师说明对销售真实性的核查手段、获取的核查证据，包括但不限于具体走访比例、函证比例、库存核查、替代程序等，并发表明确意
见
保荐机构和申报会计师对公司销售真实性执行了以下核查程序并获取相应核查证据：
1、查验报告期各期主要客户的销售合同，检查主要交易条款，确认交易背景真实性，并结合与收入确认相关的送货单、物流单、送货签收单、对账单据，核实收入是否被记录于恰当的时点；
2、获取销售明细，分析各期主要产品客户构成、下游应用领域、销售价格和销售数量及其变动情况合理性，对销售收入按照产品类别、客户、下游应用领域多维度进行分析；
3、对报告期内主要客户进行了访谈，访谈客户合计272家，报告期各年度访谈核查收入金额占主营业务收入的比例分别为 65.15%、70.82%、70.55%和70.70%，具体分产品类型的访谈比例如下表所示：
单位：万元
产品分类 项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
主营业务收入 8,348.60 16,933.19 14,406.40 11,066.86
总体 访谈客户主营业务收入 5,902.22 11,945.57 10,202.34 7,210.05
访谈比例 70.70% 70.55% 70.82% 65.15%
工业以太网交换机收入 6,303.33 12,302.71 10,093.15 7,485.43
工业以太 访谈客户的相关产品收入 4,529.37 8,868.96 7,229.36 4,924.66
网交换机
访谈比例 71.86% 72.09% 71.63% 65.79%
嵌入式工 嵌入式工业以太网模块收入 944.32 1,791.23 2,025.90 1,615.40
业以太网 访谈客户的相关产品收入 717.19 1,532.59 1,667.51 1,278.16
模块 访谈比例 75.95% 85.56% 82.31% 79.12%
设备联网产品收入 864.45 2,229.76 1,969.70 1,883.44
设备联网 访谈客户的相关产品收入 473.99 1,111.40 1,064.95 961.09
产品
访谈比例 54.83% 49.84% 54.07% 51.03%
工业无线产品收入 216.90 503.78 173.06 33.69
产品分类 项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
工业无线 访谈客户的相关产品收入 171.16 349.92 165.34 33.69
产品 访谈比例 78.91% 69.46% 95.54% 100.00%
4、对报告期内客户销售收入情况进行了函证，核实收入确认金额的准确性，报告期内各年度客户发函金额占营业收入的比例分别为61.16%、70.36%、69.71%和70.99%，回函金额占营业收入的比例分别为53.39%、58.91%、57.13%和62.23%，具体分产品类型的函证比例如下表所示：
单位：万元
项目 分类 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
营业收入 8,527.72 17,246.78 14,700.11 11,250.37
发函金额 6,053.71 12,021.90 10,342.86 6,880.33
总体 发函比例 70.99% 69.71% 70.36% 61.16%
回函金额 5,307.09 9,853.56 8,659.71 6,006.79
回函比例 62.23% 57.13% 58.91% 53.39%
工业以太网交换机收入 6,303.33 12,302.71 10,093.15 7,485.43
发函金额 4,631.98 8,841.18 7,238.29 4,553.17
工业以太 发函比例 73.48% 71.86% 71.71% 60.83%
网交换机 回函金额 3,988.23 7,074.66 5,952.00 3,990.72
回函比例 63.27% 57.50% 58.97% 53.31%
嵌入式工业以太网模块收入 944.32 1,791.23 2,025.90 1,615.40
嵌入式工 发函金额 678.54 1,417.00 1,650.13 1,263.04
业以太网 发函比例 71.86% 79.11% 81.45% 78.19%
模块 回函金额 648.65 1,286.73 1,529.03 1,126.97
回函比例 68.69% 71.83% 75.47% 69.76%
设备联网产品收入 864.45 2,229.76 1,969.70 1,883.44
发函金额 415.22 1,042.57 1,009.01 933.35
设备联网 发函比例 48.03% 46.76% 51.23% 49.56%
产品 回函金额 393.31 829.08 833.92 769.25
回函比例 45.50% 37.18% 42.34% 40.84%
工业无线产品收入 216.90 503.78 173.06 33.69
工业无线 发函金额 195.17 430.89 150.68 19.33
产品 发函比例 89.98% 85.53% 87.07% 57.39%
回函金额 179.08 426.68 97.73 19.33
项目 分类 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
回函比例 82.57% 84.70% 56.47% 57.39%
发函比例与回函比例存在一定差异，即回函比例低于发函比例，主要系：①公司的主要客户为央企、国企、上市公司及其子公司等，回函的配合程度相对较低；②函证程序实施于疫情期间，受到客户复工复产延迟、物流运输相对受阻、沟通相对不顺畅等多因素影响，回函比例低于发函比例。
2017年、2018年、2019年客户函证选取标准：①报告期内累计销售收入前三十大客户全部发函；②报告期内各年度按照客户年销售收入大于200万、100-200万、50-100万和小于50万进行分层随机抽样，选取客户发函。
2020年1-6月客户函证选取标准：①销售收入前三十大客户全部发函；②销售收入大于50万、25-50万和小于25万进行分层随机抽样，选取客户发函。
具体情况如下表所示：
单位：万元
年度 项目 销售收入 发函金额 发函比例 回函金额 回函比例
销售收入前三十大客户 3,663.12 3,663.12 100.00% 3,238.43 88.41%
2020 销售收入大于50万 399.75 399.75 100.00% 341.47 85.42%
年1- 销售收入25-50万 1,387.83 1,217.35 87.72% 1,046.75 75.42%
6月 销售收入小于25万 3,077.02 773.49 25.14% 680.45 22.11%
合计 8,527.72 6,053.71 70.99% 5,307.09 62.23%
累计销售收入前三十大客户 5,811.48 5,811.48 100.00% 4,567.19 78.59%
销售收入大于200万 531.62 531.62 100.00% 417.25 78.49%
2019 销售收入100-200万 2,336.76 2,271.02 97.19% 1,789.89 76.60%
年度 销售收入50-100万 2,288.60 2,090.19 91.33% 1,783.32 77.92%
销售收入小于50万 6,278.32 1,317.58 20.99% 1,295.90 20.64%
合计 17,246.78 12,021.89 69.71% 9,853.55 57.13%
累计销售收入前三十大客户 5,186.89 5,186.89 100.00% 4,482.60 86.42%
销售收入大于200万 425.71 425.71 100.00% 356.47 83.74%
2018 销售收入100-200万 2,261.82 2,237.90 98.94% 1,586.55 70.14%
年度
销售收入50-100万 2,100.77 1,810.72 86.19% 1,579.59 75.19%
销售收入小于50万 4,724.91 681.63 14.43% 654.50 13.85%
年度 项目 销售收入 发函金额 发函比例 回函金额 回函比例
合计 14,700.11 10,342.86 70.36% 8,659.71 58.91%
累计销售收入前三十大客户 3,564.72 3,564.72 100.00% 3,063.83 85.95%
销售收入大于200万 358.96 358.96 100.00% 341.41 95.11%
2017 销售收入100-200万 1,581.37 1,430.05 90.43% 1,134.66 71.75%
年度 销售收入50-100万 1,368.39 1,129.33 82.53% 1,070.26 78.21%
销售收入小于50万 4,376.93 397.28 9.08% 396.63 9.06%
合计 11,250.37 6,880.33 61.16% 6,006.79 53.39%
5、对发行人各期末原材料、半成品、库存商品执行监盘和抽盘程序，另对委托加工物资和发出商品进行函证，通过上述方式对发行人报告期各期末存货的核查比例、取得的证据及核查结论如下：
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
核查方式 监盘、函证 监盘、函证 监盘、函证 监盘、函证
核查比例 66.93% 66.03% 65.17% 58.62%
核查证据 存货盘点表、询 存货盘点表、询 存货盘点表、询 存货盘点表、询
证函 证函 证函 证函
核查结论 存货账实相符 存货账实相符 存货账实相符 存货账实相符
6、获取公司报告期各期末发出商品明细表，核实相关合同、出库单、发货时间等信息的真实性，对客户的发出商品实施函证程序，报告期内各年度发出商品发函比例分别为50.54%、62.61%、68.31%和68.86%，回函比例分别为40.51%、53.99%、37.12%和56.69%，并核查发出商品的期后实现销售情况；
7、通过实地走访或视频访谈对报告期内主要客户进行访谈，对经销客户的库存情况、终端销售情况进行询问，获取客户签署的访谈问卷；
8、对于未回函的销售收入，保荐机构、申报会计师执行的替代程序包括：获取销售收入对应的支持性文件，包括记账凭证、销售合同、销售发票、出库单、发货单据、对账单据和客户回款的银行回单等，核对上述支持性文件内容、金额是否一致，确认发行人销售收入的真实性，核查结果未见异常；
9、对于未进行函证或访谈的客户，保荐机构、申报会计师执行了相应的替代程序，包括记账凭证、销售合同、销售发票、出库单、发货单据、对账单据和客户回款的银行回单等，通过公开网站等渠道查询客户的工商登记资料，了解客户经营情况，核查结果未见异常。
经核查，保荐机构和申报会计师认为，报告期内发行人的全部销售收入真实、准确、完整。
问题3、关于收入
根据反馈回复，（1）发行人下半年收入确认比例较大，主要受客户采购、结算特点的影响；（2）2019年第四季度收入金额为5499.47万元，占比32.48%，比2017年和2018年第四季度收入占比27.69%、29.29%略高。
请发行人披露客户采购、结算特点对收入季节性影响的具体方式。
请发行人说明2019年第四季度收入的月度分布，是否存在年末集中确认收入的情形，结合2019年11月和12月收入确认对应合同的约定，说明收入确认的准确性。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表意见。【发行人补充披露】
一、请发行人披露客户采购、结算特点对收入季节性影响的具体方式
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“八、经营成果分析”之“（二）营业收入构成及变动分析”中补充披露如下：
5、主营业务收入季节性波动分析
报告期内，公司主营业务收入按销售季节分类构成情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月 2019年度 2018年度 2017年度
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
第一季度 2,709.39 32.45% 3,608.98 21.31% 2,879.92 19.99% 2,087.22 18.86%
第二季度 5,639.21 67.55% 3,698.65 21.84% 3,766.70 26.15% 2,691.25 24.32%
第三季度 - - 4,126.09 24.37% 3,539.88 24.57% 3,224.39 29.14%
第四季度 - - 5,499.47 32.48% 4,219.90 29.29% 3,064.00 27.69%
总计 8,348.60 100.00% 16,933.19 100.00% 14,406.40 100.00% 11,066.86 100.00%
公司产品主要应用于智慧城市、矿山、轨道交通、电力及新能源等多个领域，上述领域下半年的固定资产投资规模较大，下游行业客户一般在上半年制定全年投资规划，而下半年是全年规划实施的重点完成阶段，因此产品交付在下半年占比相对较高。受客户采购、结算特点等影响，公司主营业务收入具有一定的季节性特征，收入分布呈现上半年占比相对较低、下半年占比相对较高的特点。
2017年、2018年、2019年，公司前五名主要客户普遍存在下半年采购规模占比较高的特点，与公司上半年收入占比相对较低、下半年收入占比相对较高的特点相匹配，具体情况如下：
客户名称 下半年购买商品、接受劳务支付的现金占比
2019年度 2018年度 2017年度
中国煤科注1 天地科技（600582.SH） 55.10% 51.59% 57.93%
中国中车注2（601766.SH） 57.66% 54.17% 51.36%
国家电网注3 国电南瑞（600406.SH） 57.60% 59.54% 52.06%
诺龙技术（836194.OC） 66.73% 59.15% 72.19%
多伦科技（603528.SH） 69.36% 38.83% 59.24%
捷顺科技（002609.SZ） 56.36% 63.50% 62.49%
平均值 60.47% 54.46% 59.21%
注1：中国煤科包括天地科技（600582.SH）、煤科集团沈阳研究院有限公司等各下属公司，其中天地科技及其下属子公司交易金额占比分别为73.27%、80.54%和94.12%，北京天地玛珂电液控制系统有限公司和煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司均为天地科技（600582.SH）下属子公司。因其他未上市主体无法取得公开数据，此处列示天地科技（600582.SH）的相关数据；
注2：中国中车（601766.SH）包括中车青岛四方车辆研究所有限公司（以下简称“中车四方所”）、山东中车风电有限公司等各下属公司。因中国中车（601766.SH）未单独披露中车四方所财务数据，此处列示中国中车（601766.SH）的相关数据；
注 3：国家电网包括国电南瑞（600406.SH）、国网智能科技股份有限公司等各下属公司，其中国电南瑞（600406.SH）及其下属子公司交易金额占比分别为 26.87%、53.58%和56.63%。因其他未上市主体无法取得公开数据，此处列示国电南瑞（600406.SH）的相关数据；
注4：上海鸣啸信息科技股份有限公司、深圳市翌日科技有限公司尚未上市，中星技术为创业板在审企业，未单独披露半年度数据，无法获取上述客户公开数据。
【发行人说明】
一、2019年第四季度收入的月度分布，是否存在年末集中确认收入的情形，结合2019年11月和12月收入确认对应合同的约定，说明收入确认的准确性
（一）2019 年第四季度收入的月度分布，是否存在年末集中确认收入的情形
2019年10月、11月、12月，公司收入占比分别为9.11%、11.00%和12.36%，分别较去年同期增长0.56%、1.88%和0.75%，2019年四季度收入的月度分布与2017年、2018年基本一致；同时，2019年11月、12月收入占比较高的特点，与2017年、2018年一致，具体如下：
项目 2019年度 2018年度 2017年度
收入占比 增长 收入占比 增长 收入占比
10月 9.11% 0.56% 8.56% -0.47% 9.03%
11月 11.00% 1.88% 9.12% 1.08% 8.05%
12月 12.36% 0.75% 11.61% 1.00% 10.61%
第四季度合计 32.48% 3.19% 29.29% 1.61% 27.69%
报告期内各年度，公司第四季度收入的月度收入增长情况如下表所示：
单位：万元
项目 2019年度 2018年度 2017年度
金额 同比增长率 金额 同比增长率 金额
10月 1,543.20 25.18% 1,232.75 23.33% 999.54
11月 1,863.04 41.73% 1,314.54 47.58% 890.71
12月 2,093.23 25.15% 1,672.62 42.50% 1,173.76
第四季度合计 5,499.47 30.32% 4,219.90 37.73% 3,064.00
由上表可知，2019年11月、12月收入金额分别为1,863.04万元和2,093.23万元，分别较2018年同期增长41.73%和25.15%，收入增速较2018年同期有所放缓。
综上所述，公司2019年第四季度收入的月度分布情况与2017年、2018年基本一致；公司的主要客户包括央企、国企、上市公司及子公司等，公司根据客户需求订单情况安排发货，不存在年末集中确认收入的情形。
（二）结合2019年11月和12月收入确认对应合同的约定，说明收入确认的准确性
1、2019年11月和12月前十大客户构成
2019年11月和12月，公司前十大客户包括央企、国企、上市公司及子公司等，其收入情况如下表所示：
单位：万元
序号 客户名称 销售金额 销售占比 应用领域
1 国家电网 135.83 3.43% 电力及新能源
2 江苏长天智远交通科技有限公司（南 117.37 2.97% 智慧城市
大苏富特8045.HK控股子公司）
3 求实科技集团有限公司 103.99 2.63% 智慧城市-综合
管廊
4 中国煤科 103.13 2.61% 矿山
5 浙大网新系统工程有限公司义乌分公 96.89 2.45% 智慧城市-综合
司（浙大网新600797.SH下属公司） 管廊
6 深圳市康必达控制技术有限公司（科 95.84 2.42% 电力及新能源
华恒盛002335.SZ控股子公司）
7 南京北路自动化系统有限责任公司 94.82 2.40% 矿山
8 JeddyVenturesLimitedLiability 74.59 1.89% 其他行业
Company
9 苏州南风优联环保工程有限公司 63.01 1.59% 其他行业-环保
10 江苏三恒科技股份有限公司 57.16 1.44% 矿山
合计 942.62 23.83%
2、2019年11月和12月前十大客户收入确认对应合同的风险报酬及控制权转移条款约定
2019年11月和12月，公司前十大客户收入确认对应的合同中关于产品质量标准、风险报酬及控制权转移的主要条款具体如下：
序号 客户名 主要交易主 产品质量标准 风险报酬及控制权转移
称 体
国网智能科 产品交付约定的送货地点，卖方对合同货
1 国家电 技股份有限 卖方保证提供全新的、符 物的附随资料、包装、外观、件数及合同
网 公司 合要求的产品。 是否符合合同约定进行现场检验，检验合
格后签署到货检验单。
卖方提供的设备应与合
同所定设备一致，设备规
格、性能必须符合合同规
江苏长天智远交通科技 定要求，产品出厂合格 在指定交货地点，按设备合同订货单，开
2 有限公司 证、出场检验单及厂家提 箱清点，凡不合格，卖方应在7日内负责
供的包修卡和质量保证 更换，所涉费用由卖方承担。
书等。卖方提供设备的各
项技术指标必须满足国
家规范及买方的要求。
序号 客户名 主要交易主 产品质量标准 风险报酬及控制权转移
称 体
卖方保证产品是全新的， 货物运至目的地买方签收之前的一切风
3 求实科技集团有限公司 其规格、质量和性能符合 险，包括货物的丢失或损坏均由卖方承
国家和行业标准及规范。 担。
卖方保证产品是全新的，
其规格、质量和性能与产 卖方产品发货时需提供出场检验报告及
4 中国煤科 天地玛珂 品说明书相符，若买卖双 合格证，有煤安或防爆要求的产品还需提
方签订有技术协议，验收 供煤安证书或防爆合格证。
标准和质量要求以技术
协议为准。
浙大网新系统工程有限 卖方提供的货物须符合 设备运抵交货地点后，买方应按照卖方提
公司义乌分公司（浙大 国家和管廊行业的标准， 供的发货设备清单对到货数量、外观、规
5 网新600797.SH下属公 满足合同及项目招标文 格型号、合格证等进行核对；设备经过初
司） 件要求。 步验收合格后，买方向卖方出具验收单
据。
深圳市康必达控制技术 按照原厂标准验收，如有产品质量问题，
6 有限公司（科华恒盛 卖方产品满足国家或行 收到货一周内提出异议，供方应免费更换
002335.SZ 控 股 子 公 业标准。 新产品；逾期提出异议，则视为供方提供
司） 产品符合双方约定。
南京北路自动化系统有 按产品说明书及产品出 卖方产品能正常工作及货物不损坏，产品
7 限责任公司 厂标准。 数量不缺为准。至产品收到之日起，异议
期限为7天，期满视为合格产品。
8 Jeddy Ventures Limited - 深圳FOB，货物报关出口、办理报关手续
Liability Company 为风险报酬及控制权转移时点。
苏州南风优联环保工程 按产品说明书及产品出 卖方产品能正常工作及货物不损坏，产品
9 有限公司 厂标准。 数量不缺为准。至产品收到之日起，异议
期限为7天，期满视为合格产品。
货物运输过程中发生的灭失、毁损等一切
风险均由供方承担；货物送达后，购方按
10 江苏三恒科技股份有限 按企业标准为质量及验 验收标准对货物进行检测验收，如有质量
公司 收标准。 问题或数量短缺问题，购方有权采取拒绝
接收。产品经购方验收合格，数量无误，
办理入库手续。
注：前十大客户中主要交易主体为2019年11月、12月销售额大于50万以上的公司。
如上所述，结合主要客户的合同约定条款及对客户的访谈确认：①境内销售时，公司销售至主要客户的产品风险报酬及控制权转移时间点为客户收到货物并完成到货验收。同时，上述部分客户合同条款约定，在产品到货后存在异议期。发行人收入确认以对账单据作为依据，在对账时点，客户已完成产品质量的确认，并对数量、金额均无异议，因此公司以对账单据为境内销售的收入确认单据；②境外销售时，公司采用FOB模式，货物风险于货物装船后转移给买方，公司以出口报关单为境外销售的收入确认单据。公司上述收入确认具体原则在报告期内保持了一贯性，符合会计准则中风险报酬及控制权转移的相关要求。
3、2019年11月和12月前十大客户收入确认对应合同的签订时间、交货时间、发货时间、对账/出口报关时间、收入确认时间
2019年11月和12月，公司前十大客户收入确认对应的签订时间、交货时间、发货时间、对账/出口报关时间、收入确认时间具体如下：
合同确认收入 合同约定 实际 对账核对无 收入确认
序号 客户名称 交易主体 合同编号 金额（万元） 签订时间 交货时间 发货时间 误/取得出口 时间
报关单时间
国网智能科技股份 2019年8月 合同签订后 15 2019 年 8 月2019年11月2019 年 11
有限公司 SZ058191103 47.60 9日 天 26日、9月23 22日、12月4月、12月
日 日
南京南瑞水利水电SGSLD00SCMM 11.64 2019 年 11合同签订后 15 2019年12月2019年12月2019 年 12
科技有限公司 1902934 月19日 天 3日 16日 月
1 国家电网 国网智能科技股份 2019 年 10合同签订后 15 2019年10月2019年12月2019 年 12
有限公司 SZ058191005 10.67月25日 天 26日 4日 月
- 其他 65.91 2019年9月 通常为合同签2019年9月至2019年11月、2019 年 11
至12月 订后10-15天 12月 12月 月、12月
小计 135.83 - - - - -
SO20191010- 2019 年 10 2019年12月2019年12月2019 年 12
0041 72.10月10日 根据现场要求 12日、13日、16日、26日 月
19日、23日
SO20191128- 2019 年 11 2019年12月2019年12月2019 年 12
江苏长天智远交通科技有限公0031 20.35月28日 根据现场要求 5日 11日 月
2 司（南大苏富特8045.HK控股子SO20191012- 2019 年 10 11月10日前发2019年11月2019年11月2019 年 11
公司） 0004 13.24月12日 货到现场 10日 26日 月
SO20191118- 11.68 2019 年 11根据现场要求 2019年11月2019年11月2019 年 11
0016 月18日 20日 26日 月
小计 117.37 - - - - -
自合同签订后2019年11月
ZDBFZHGL-44- 2019 年 10 15 个工作日内1日、15日、 2019年11月2019 年 11
103.99 交付50%，30个16日、21日、
3 求实科技集团有限公司 20191024 月24日 工作日内交付22日、27日、30日 月
完毕 28日
小计 103.99 - - - - -
合同确认收入 合同约定 实际 对账核对无 收入确认
序号 客户名称 交易主体 合同编号 金额（万元） 签订时间 交货时间 发货时间 误/取得出口 时间
报关单时间
2019年7月2019年9月30 2019年9月4 2019年11月2019 年 11
天地玛珂 4500013930 68.45 30日 日、10月30日 日、10月10日21日 月
分别交付50%
2019年8月2019年11月13 2019年10月2019年11月2019 年 11
4 中国煤科 天地玛珂 4500014258 15.40 26日 日 14日 21日 月
- 其他 19.28 2019年9月- 2019年10月2019年11月、2019 年 11
至12月 至12月 12月 月、12月
小计 103.13 - - - - -
2019年12月25 2019年11月
CG210[2019,Y]Y 2019 年 10 18日、11月29 2019年12月2019 年 12
5 浙大网新系统工程有限公司义WGL-WZ016 96.89月25日 日前按现场进 日、12 月 23 27日 月
乌分公司 度分批交货 日、12月25日
小计 96.89 - - - - -
SO20191021- 89.91 2019 年 10合同签订后 20 2019年11月2019年12月2019 年 12
0011 月21日 个工作日交付 25日、30日 20日 月
6 深圳市康必达控制技术有限公 2019年9月 合同签订后 20 2019年9月至2019年11月、2019 年 11
司 其他 5.93至12月 个工作日交付 12月 12月 月、12月
小计 95.84 - - - - -
SO20190927- 2019年9月30 个工作日内2019年10月2019年11月2019 年 11
0035 25.91 27日 发货 12日、10月25 12日、12月12月、12月
日、11月8日 日
SO20191104- 17.46 2019 年 11 15 个工作日内2019年11月2019年11月2019 年 11
0060 月4日 发货 13日、18日 27日 月
7 南京北路自动化系统有限责任SO20191017- 17.06 2019 年 10 15 个工作日内2019年10月2019年11月2019 年 11
公司 0053 月17日 发货 29日 12日 月
SO20190919- 17.06 2019年9月15 个工作日内2019年10月2019年11月2019 年 11
0023 19日 发货 9日 12日 月
其他 17.32 2019年9月 通常15-30个工2019年9月- 2019年11月、2019 年 11
至11月 作日内发货 11月 12月 月、12月
小计 94.82 - - - - -
2019年9月 订单下达后1个2019年10月2019年11月2019 年 11
S-201909060003 58.69 6日 月 31日报关 1 日取得报关 月
单
Jeddy Ventures Limited Liability 2019 年 11订单下达后1个2019年12月2019年12月2019 年 12
8 Company S-201911130002 15.56月13日 月 5日报关 6 日取得报关 月
单
订单下达后1个2019年10月2019年11月2019 年 11
S-201905140006 0.35 2019年5月 月 31日报关 1 日取得报关 月
单
合同确认收入 合同约定 实际 对账核对无 收入确认
序号 客户名称 交易主体 合同编号 金额（万元） 签订时间 交货时间 发货时间 误/取得出口 时间
报关单时间
合计 74.59 - - - - -
SO20191031- 55.04 2019 年 10 25 个工作日内2019年10月2019年11月2019 年 11
0013 月31日 发货 31日 15日 月
9 苏州南风优联环保工程有限公 2019 年 12 25 个工作日内 2019 年 12
司 其他 7.96月 发货 2019年12月 2019年12月 月
小计 63.01 - - - - -
SHH20191101627 2019 年 11 2019年11月8 2019年11月2019年12月2019 年 12
8 13.96月1日 日、15日、16日7日、12月2 12日 月
分批到货 日
SHH20191120672 2019 年 11 2019年12月9 2019年12月2019年12月2019 年 12
10 江苏三恒科技股份有限公司 9 10.33月20日 日 4日、5日 12日 月
其他 32.87 2019年9月- 2019年10月2019年11月、2019 年 11
至12月 至12月 12月 月、12月
小计 57.16 - - - - -
注：国网智能科技股份有限公司、江苏长天智远交通科技有限公司等少部分客户对账时间系应客户要求发起。
如上表所示，2019年11月、12月公司主要客户合同的签订时间、发货时间符合合同约定，2019年11月和12月收入均已取得相关收入确认单据，与收入确认原则一致，公司收入确认符合与客户的合同条款约定，收入确认金额准确，不存在提前确认收入的情况。
【中介机构核查意见】
一、中介机构核查过程
保荐机构和申报会计师执行了以下核查程序：
1、访谈发行人主要管理层、销售负责人及财务总监，了解发行人收入季节性波动的情况及原因；
2、查阅下游客户定期报告、招股说明书等资料，了解其收入和采购的季节性分布情况；
3、对报告期内发行人主要客户进行访谈，了解其业务季节性波动情况；
4、查询同行业可比上市公司收入确认的具体方法、确认时点、确认依据以及结算方法，核查公司收入确认与同行业是否存在显著差异，确认第四季度收入占比较高是否符合行业惯例；
5、了解公司销售与收款流程内部控制的设计情况，评价其设计是否合理，实施穿行测试以了解内部控制的执行情况，对销售与收款流程执行控制测试；
6、对报告期内销售收入进行月度、年度波动分析，检查是否存在报告期末集中发货、集中确认收入情况；
7、查验2019年11月、12月主要客户的销售合同，检查主要交易条款，确认交易背景真实性，并结合与收入确认相关的送货单、物流单、送货签收单、对账单据，核实收入确认的准确性；
8、选取资产负债表日前后一个月记录的收入交易作为截止性测试样本范围，获取收入明细账，从收入记账凭证出发，追查至相应的送货单、送货签收单、对账单据、发票、报关单等，以确定销售是否真实准确，是否存在跨期现象；
9、对报告期内客户销售收入情况进行了函证，核实收入确认金额的准确性，报告期内各年度客户发函金额占营业收入的比例分别为61.16%、70.36%、69.71%和70.99%，回函金额占营业收入的比例分别为53.39%、58.91%、57.13%和62.23%；
10、对报告期内主要客户进行了访谈，访谈客户合计272家，报告期各年度访谈核查收入金额占主营业务收入的比例分别为 65.15%、70.82%、70.55%和70.70%。
二、中介机构核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
1、公司产品主要应用于智慧城市、矿山、轨道交通、电力及新能源等多个领域，上述领域下半年的固定资产投资规模较大，下游行业客户一般在上半年制定全年投资规划，而下半年是全年规划实施的重点完成阶段，因此产品交付在下半年占比相对较高。报告期各年度，公司前五名主要客户普遍存在下半年采购规模占比较高的特点，与公司上半年收入占比相对较低、下半年收入占比相对较高的特点相匹配；
2、公司2019年第四季度收入的月度分布情况与2017年、2018年基本一致；公司的主要客户包括央企、国企、上市公司及子公司等，公司根据客户需求订单情况安排发货，不存在年末集中确认收入的情形；
3、发行人报告期内收入确认保持一惯性的原则，2019年11月和12月收入均已取得相关收入确认单据，与收入确认原则一致，公司收入确认符合与客户的合同条款约定，收入确认金额准确，不存在提前确认收入的情况。
问题4、关于应收账款
根据招股书和反馈回复，（1）应收账款第一大客户为中星技术股份有限公司，中星技术股份有限公司主要客户为公安机关等政府机构及电信运营商等国有企业，部分合同为验收后分年收取款项，付款流程较长；（2）发行人与主要客户的信用政策为月结90天、月结60天、月结30天，应收账款主要为1年以内账龄，也存在2-3年账龄的应收账款。
请发行人说明：（1）结合与中星技术交易的合同签订方、关于风险报酬及控制权转移的主要条款，收款条款，说明收入确认时点是否准确，分年收款是否构成融资，核算方式及其合规性；（2）中星技术的应收账款是否足额计提坏账；（3）各期末应收账款逾期金额以及期后回款情况；逾期应收账款对应的主要客户，结合客户的情况说明是否存在无法回收的风险；（4）2019年执行新金融工具准则采用预期信用损失模型对应收款项计提坏账准备的具体方法，分析披露新金融工具准则下确认的预期损失率与原准则下的坏账计提比例的差异情况并分析原因。
请保荐机构和申报会计师说明对上述事项的核查，说明核查手段、核查证据和核查结论。
【发行人说明】
一、结合与中星技术交易的合同签订方、关于风险报酬及控制权转移的主要条款，收款条款，说明收入确认时点是否准确，分年收款是否构成融资，核算方式及其合规性
报告期内，公司与中星技术交易的合同签订方、关于风险报酬及控制权转移的主要条款、收款条款具体内容如下表所示：
项目 主要内容
广东中星电子有限公司、中星电子股份有限公司、湘潭中星电子有
合同签订方 限公司、云南中星电子有限公司、湖南中星电子有限公司、中星智
能系统技术有限公司等中星技术下属子公司。
风险报酬及控制权转 货物所有权及毁损灭失的风险，自货到指定地点并入库检验合格
移的主要条款 后，转移至买方。
项目 主要内容
收款条款 以到货签收单和产品检验合格证明作为付款的依据。买方收到卖
方发票后90天内付款。
由上表可知，公司与中星技术交易的风险报酬及控制权转移时间点为客户收到货物并完成到货检验，公司以对账单据为收入确认单据，且在报告期内保持了一贯性的原则，符合会计准则中风险报酬及控制权转移的相关要求，收入确认时点准确。
公司与中星技术的收款条款与其他客户一致，均为正常的月结并按照一定信用期收款，不存在分年收款或类似融资安排，核算方式合规。
二、中星技术的应收账款是否足额计提坏账
报告期内各年度，公司对中星技术的收入金额分别为479.62万元、342.02万元、311.11万元和107.76万元，应收账款回款金额分别为346.22万元、429.96万元、367.15万元和3.72万元，2017年、2018年、2019年应收账款回款与当期收入金额相匹配，2020年1-6月由于受到新冠疫情影响回款进度较慢，具体情况如下：
单位：万元
项目 2020年1-6月/ 2019年度/ 2018年度/ 2017年度/
2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
收入金额 107.76 311.11 342.02 479.62
当期回款金额 3.72 367.15 429.96 346.22
期末应收账款 647.73 529.68 540.74 574.30
根据中星技术招股说明书公开披露，中星技术的主要客户为公安机关等政府机构及电信运营商等国有企业，其部分合同为验收后分年收取款项，付款流程较长，受所处行业特点、业务种类、客户类型及结算方式等影响，中星技术期末应收款项规模较大，占当期营业收入比重较高。
报告期各期末，公司对中星技术的应收账款余额较高，主要是客户出于自身经营资金安排的考虑，付款周期较长，导致历年滚动的应收账款余额较大。报告期内公司与其保持较大业务合作规模，回款良好，回款金额与当期收入金额相匹配，公司已按照账龄足额计提坏账准备，具体情况如下：
单位：万元
账龄 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
原值 坏账准备 原值 坏账准备 原值 坏账准备 原值 坏账准备
1年以内（含1年） 285.39 14.27 302.64 15.13 383.00 19.15 557.98 27.90
1-2年（含2年） 230.70 23.07 184.42 18.44 157.73 15.77 16.32 1.63
2-3年（含3年） 131.64 39.49 42.62 12.79 - - - -
合计 647.73 76.83 529.68 46.36 540.74 34.92 574.30 29.53
综上所述，报告期内中星技术应收账款回款良好，回款金额与当期收入金额相匹配，公司已按照账龄足额计提坏账准备。
三、各期末应收账款逾期金额以及期后回款情况；逾期应收账款对应的主要客户，结合客户的情况说明是否存在无法回收的风险
（一）各期末应收账款逾期金额以及期后回款情况
报告期各期末，公司应收账款逾期金额情况如下表所示：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
期末余额 8,297.13 100.00% 7,128.50 100.00% 5,273.52 100.00% 3,795.87 100.00%
逾期金额 4,005.53 48.28% 3,063.09 42.97% 2,376.80 45.07% 1,885.23 49.67%
其中：逾期3个月以 1,560.93 18.81% 1,541.40 21.62% 1,232.14 23.36% 907.58 23.91%
内金额
逾期3-6个月金额 1,239.03 14.93% 748.85 10.50% 544.78 10.33% 318.92 8.40%
逾期6个月以上金额 1,205.57 14.53% 772.84 10.84% 599.89 11.38% 658.73 17.35%
如上表所示，报告期各年末公司应收账款余额中逾期金额占比分别为49.67%、45.07%、42.97%和48.28%，主要为逾期6个月以内，逾期款项未收回主要系客户出于自身经营资金安排的考虑，货款支付进度较慢，截至各年末暂未回款。
公司结合客户基本情况、应收账款金额、逾期金额、历史合作情况、资金实力等进行汇总分析，制定催收计划，由销售人员通过现场、电话等方式进行催收，并持续跟踪客户，重点关注客户经营及资金周转情况，如了解到客户财务状况恶化、资金周转困难，公司及时进行款项的催收，评估应收账款收回的可能性，对收回可能性较低的应收账款单独及时计提坏账准备。报告期各年度，公司单项计提坏账准备的应收账款金额分别为99.00万元、6.77万元、49.21万元和49.71万元。
报告期内，公司逾期应收账款期末回款情况良好，报告期各期末公司逾期应收账款截至2020年7月31日的期后回款情况如下：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
逾期应收账款余额 4,005.53 3,063.09 2,376.80 1,885.23
期后回款金额 729.40 1,984.81 2,143.57 1,854.16
回款比例 18.21% 64.80% 90.19% 98.35%
（二）逾期应收账款对应的主要客户，结合客户的情况说明是否存在无法回收的风险
2017年末公司逾期应收账款金额前五名的主要客户及逾期情况如下：
单位：万元
逾期金 截至2020年7 逾期原因及
序号 客户名称 逾期金额 额占比 月31日期后 是否足额计提
回款金额 坏账准备
1 中星技术注1 432.72 22.95% 432.72
2 上海鸣啸信息科技股份有 88.64 4.70% 88.64 出于自身经营资
限公司 金安排的考虑，
3 天津注市北海通信技术有限 86.28 4.58% 86.28 货款支付进度较
公司 2 慢。客户经营情
4 南京大全自动化科技有限 83.69 4.44% 83.69 况良好，已按照
公司 账龄足额计提坏
5 株洲腾顺诚合电子技术有 79.68 4.23% 79.68 账准备。
限公司
合计 771.01 40.90% 771.01
注1：中星技术包括广东中星电子有限公司、湘潭中星电子有限公司等各下属公司，下同；
注2：天津市北海通信技术有限公司包括深圳市北海轨道交通技术有限公司等各下属公司，为世纪瑞尔（300150.SZ）全资子公司，下同。
2018年末公司逾期应收账款金额前五名的主要客户及逾期情况如下：
单位：万元
逾期金 截至2020年 逾期原因及
序号 客户名称 逾期金额 额占比 7月31日期 是否足额计提
后回款金额 坏账准备
1 中星技术 362.71 15.26% 211.95
深圳市诺龙技术股份有限 出于自身经营
2 公司 228.41 9.61% 228.41 资金安排的考
注 虑，货款支付进
3 中国电科 80.22 3.37% 80.22 度较慢。客户经
4 南京恒星自动化设备有限 79.60 3.35% 79.60 营情况良好，已
公司 按照账龄足额
5 山西阳光三极科技股份有 69.70 2.93% 69.70 计提坏账准备。
限公司
合计 820.63 34.53% 669.87
注：中国电科包括中国电子科技集团公司第二十二研究所等各下属公司，下同。
2019年末公司逾期应收账款金额前五名的主要客户及逾期情况如下：
单位：万元
逾期金 截至2020年7 逾期原因及
序号 客户名称 逾期金额 额占比 月31日期后回 是否足额计提坏
款金额 账准备
1 中星技术 365.27 11.92% - 出于自身经营资
2 深圳市翌日科技有限公司 252.29 8.24% 141.81 金安排的考虑，
上海鸣啸信息科技股份有 货款支付进度较
3 限公司 205.46 6.71% 205.46 慢。客户经营情
天津市北海通信技术有限 况良好，已按照
4 公司 145.67 4.76% 145.67 预期信用损失足
额计 提坏账准
5 中国煤科注 137.37 4.48% 133.67 备。
合计 1,106.06 36.11% 626.62
注：中国煤科包括天地科技（600582.SH）、煤科集团沈阳研究院有限公司等各下属公司，下同。
2020年6月末公司逾期应收账款金额前五名的主要客户及逾期情况如下：
单位：万元
序 逾期金 截至2020年7 逾期原因及
号 客户名称 逾期金额 额占比 月31日期后回 是否足额计提
款金额 坏账准备
1 中星技术 525.96 13.13% 1.50 出于自身经营
2 深圳市翌日科技有限公司 235.10 5.87% - 资金安排的考
3 江苏长天智远交通科技有 174.59 4.36% 50.00 虑，货款支付进
限公司 度较慢。客户经
序 逾期金 截至2020年7 逾期原因及
号 客户名称 逾期金额 额占比 月31日期后回 是否足额计提
款金额 坏账准备
4 上海鸣啸信息科技股份有 155.27 3.88% 60.00 营情况良好，已
限公司 按照预期信用
5 南京恒星自动化设备有限 137.16 3.42% - 损失足额计提
公司 坏账准备。
合计 1,228.08 30.66% 111.50
报告期各期末，公司逾期应收账款金额前五名的主要客户经营情况如下：
是否持 是否属于 是否存在应
序号 客户名称 经营情况 续回款 失信被执 收账款无法
行人 回收的风险
创业板在审企业，2007年成立，注册资本36,000万元，控
股股东堆龙中星微管理咨询有限公司持股 34.61%，实际控
制人为邓中翰，主要从事公共安全领域相关的视频技术解决
方案的软硬件开发、设备制造、产品销售及技术服务，产品
和服务应用在平安城市（天网工程）、雪亮工程、智慧城市、
1 中星技术 智能交通、数字边防等领域。2019年末总资产为641,584.34 是 否 否
万元，净资产为 285,155.87 万元，2019 年营业收入为
199,464.39万元，净利润为21,995.58万元。
公司与其合作主体包括广东中星电子有限公司、中星电子股
份有限公司、湘潭中星电子有限公司、云南中星电子有限公
司、湖南中星电子有限公司、中星智能系统技术有限公司等
中星技术下属子公司。
上海证监局在辅导企业，2005年成立，注册资本6,000.00万
上海鸣啸信息科技 元，杨华持股 32.28%，智慧交通解决方案提供商，专注于
2 股份有限公司 轨道交通领域的综合通信系统开发与集成、信息化工程、绿 是 否 否
色装备代理、技术升级与自主制造，以及本地化运营维护服
务。
世纪瑞尔（300150.SZ）全资子公司，2001年成立，注册资
天津市北海通信技 本10,000.00万元，主要业务为开发、生产和销售轨道交通
3 术有限公司 数字通信产品和自动广播设备。 2019 年末总资产为 是 否 否
45,450.35万元，2019年营业收入为28,655.09万元，净利润
为7,019.04万元。
2012年成立，注册资本10,000.00万元，江苏大全长江电器
4 南京大全自动化科 股份有限公司持股100%，电气、新能源、轨道交通领域的 是 否 否
技有限公司 制造商，主要研发生产中低压成套电器设备、智能元器件、
轨道交通设备、太阳能多晶硅等。
株洲腾顺诚合电子 2010年成立，注册资本300.00万元，王建仁持股100%，主
5 技术有限公司 要经营车载PIS系统、辅助供电系统、网络控制系统等轨道 是 否 否
交通产品。
是否持 是否属于 是否存在应
序号 客户名称 经营情况 续回款 失信被执 收账款无法
行人 回收的风险
新三板挂牌公司，股票代码836194.OC，2000年成立，注册
深圳市诺龙技术股 资本2,002.26万元，张顺庆持股50.91%，为实际控制人，
6 份有限公司 视频通信整理解决方案提供商。2019年末总资产为5,562.04 是 否 否
万元，净资产为3,360.42万元，2019年营业收入为6,210.65
万元，净利润为705.20万元。
中国电子
中国 科技集团 成立于1980年，注册资本1,000.00万元，中国电波传播研
7 电科 公司第二 究所持股100%，专门从事电波环境特性观测和应用技术研 是 否 否
十二研究 究的国家级专业研究所。
所
成立于1994年，注册资本6,000.00万元，南京天石软件技
8 南京恒星自动化设 术有限公司持股 96.15%，主营自动化控制领域的行业应用 是 否 否
备有限公司 和信息服务，现有电力监控、热能监控和道路停车场三个主
要产品系列。
新三板挂牌公司，股票代码838303.OC，1997年成立，注册
资本3,600.00万元，李晓方持股70%，为实际控制人，为煤
山西阳光三极科技 炭及非煤企业安全监测监控提供定制化的解决方案，是一家
9 股份有限公司 具有矿用安全生产监测监控的软件系统研发设计和硬件设 是 否 否
备生产加工能力的高新技术企业。2019 年末总资产为
17,920.14万元，净资产为9,609.69万元，2019年营业收入
为11,657.79万元，净利润为1,947.42万元。
深圳市翌日科技有 成立于2009年，注册资本2,562.50万元，深圳市翌日创投
10 限公司 有限公司持股 19.51%，从事矿山信息化、智能化，聚焦井 是 否 否
下高精度定位及通信融合等领域的研究。
北京天 天地科技（600582.SH）持股68%的控股子公司，成立于2001
地玛珂 年，主要从事煤矿智能开采控制技术装备的研发、生产、销
电液控 售和服务业务，生产电液控制系统及产品等。2019 年末总 是 否 否
制系统 资产152,123万元，净资产75,183万元2019年净利润17,372
有限公 万元。
11 中国煤 司
科 煤炭科 总公司为煤炭科学技术研究院有限公司，由天地科技
学技术 （600582.SH）和中国煤科分别持股51%、49%。煤炭科学
研究院 技术研究院有限公司北京分公司成立于2012年，主要从事 是 否 否
有限公 煤炭转化与加工利用、环境保护与节能工程、煤矿安全技术
司北京 与装备、矿用产品检测检验、矿用油品、煤矿自动化与信息
分公司 化等技术的研发和推广应用。
南大苏富特8045.HK控股子公司，南大苏富特持股51%，成
12 江苏长天智远交通 立于1999年，专注于交通行业信息技术产业领域，主要从 是 否 否
科技有限公司 事交通行业系统集成、软件开发、产品研制以及交通信息工
程的设计、研发和工程实施和ITS领域的研究开发。
注：中国煤科、中国电科主要交易主体包括报告期内各年交易金额大于 100 万元的公司。
综上所述，公司逾期应收账款主要客户经营情况良好，不存在无法回收的风险。
四、2019 年执行新金融工具准则采用预期信用损失模型对应收款项计提坏账准备的具体方法，分析披露新金融工具准则下确认的预期损失率与原准则下的坏账计提比例的差异情况并分析原因
（一）2019 年执行新金融工具准则采用预期信用损失模型对应收款项计提坏账准备的具体方法
发行人考虑所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息，以单项或组合的方式对应收款项预期信用损失进行估计。发行人对于《企业会计准则第14号——收入》所规定的、不含重大融资成分（包括根据该准则不考虑不超过一年的合同中融资成分的情况）的应收款项，采用预期信用损失的简化模型，始终按照整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。
对于存在客观证据表明存在减值，以及其他适用于单项评估的应收账款、其他应收款及长期应收款等单独进行减值测试，确认预期信用损失，计提单项减值准备。当应收账款、其他应收款及长期应收款不存在客观证据表明其存在减值或当单项金融资产无法以合理成本评估预期信用损失的信息时，公司依据信用风险特征将应收账款、其他应收款及长期应收款等以应收款项的账龄为信用风险特征划分组合，在组合基础上计算预期信用损失。
（二）分析披露新金融工具准则下确认的预期损失率与原准则下的坏账计提比例的差异情况并分析原因
发行人已在招股说明书“第八节 财务会计信息与管理层分析”之“九、资产质量分析”之“（二）流动资产分析”之“4、应收账款”中补充披露如下：
⑥新金融工具准则下确认的预期损失率与原准则下的坏账计提比例的差异情况及原因
2019年1月1日起，发行人执行新金融工具准则，对应收款项采用简化模型计提坏账准备，按照整个存续期预期信用损失的金额计量应收账款损失准备。公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，通过违约风险敞口和整个存续期预期信用损失率，计算预期信用损失。
A、计算迁徙率、损失率
公司以账龄为依据划分应收账款组合，相同账龄的客户具有类似预期损失率，具体按照以下过程确认预期信用损失率：
账龄 2016-2017 2017-2018 2018-2019 迁徙率（平 损失率 历史损失率
年迁徙率 年迁徙率 年迁徙率 均值） 计算过程
1年以内 8.79% 11.44% 9.14% 9.79%(a) 0.18% a*b*c*d*e*f
1-2年 12.66% 19.51% 26.78% 19.65%(b) 1.83% b*c*d*e*f
2-3年 42.22% 3.52% 24.23% 23.32%(c) 9.33% c*d*e*f
3-4年 3.92% 5.72% 0.00% 50.00%(d) 40.00% d*e*f
4-5年 0.00% 0.00% 0.00% 80.00%(e) 80.00% e*f
5年以上 0.00% 0.00% 0.00% 100.00%(f) 100.00% f
注1：当年迁徙率为上年末该账龄余额至下年末仍未收回的金额占上年末该账龄余额的比重；
注2：公司3年以上应收账款余额因金额较小，统计的回收率参考价值较小，公司认为迁徙率可参考性较低，难以反映预期损失率，结合当前的经济状况及对未来预测，另外根据谨慎性原则，公司将3-4年、4-5年及5年以上的迁徙率调整为50.00%、80.00%、100.00%。
B、结合前瞻性等因素，调整应收账款的预期信用损失率
公司结合历史款项回收率、历史坏账准备计提率和前瞻性信息，确定1年以内、1-2年、2-3年、3-4年、4-5年、5年以上的应收款的预期信用损失率分别为5%、10%、30%、50%、80%和100%，与原准则下的坏账计提比例一致，高于运用迁徙法计算的理论预期信用损失率，公司已充分预计相关风险，具体情况列示如下：
项目 1年以内 1-2年 2-3年 3-4年 4-5年 5年以上
历史损失率（a） 0.18% 1.83% 9.33% 40.00% 80.00% 100.00%
前瞻性信息调整（b） 5.00% 5.00% 5.00% - - -
历史信用损失经验计
算的理论预期信用损 0.19% 1.92% 9.80% 40.00% 80.00% 100.00%
失率a*（1+b）
公司原准则下的坏账 5.00% 10.00% 30.00% 50.00% 80.00% 100.00%
计提比例
项目 1年以内 1-2年 2-3年 3-4年 4-5年 5年以上
公司目前使用的预期 5.00% 10.00% 30.00% 50.00% 80.00% 100.00%
信用损失率
注：目前的宏观经济增速放缓将对应收账款回收情况产生一定的负面影响。为了在历史损失经验基础上反映当前预期，公司基于以往经验和判断，预计3年以下账龄的预期损失率很可能比历史损失率提高5.00%。
C、根据历史信用损失经验计算的理论预期信用损失率与公司目前使用的预期信用损失率计算2019年12月31日、2020年6月30日预期坏账损失对比
2019 年末公司采用账龄分析法计提坏账准备的应收账款，若采用历史信用损失经验计算的理论预期信用损失率，计提坏账金额为31.45万元，低于公司目前使用的预期损失率计算的坏账金额396.33万元，具体如下：
单位：万元
2019年12月31 历史信用损失经验计算 公司目前使用的预期损失率计
账龄 日采用账龄分析 的理论预期坏账损失 算的预期坏账损失
法计提坏账准备 理论预期信 预期坏账 账龄分析法 坏账准备
的应收账款余额 用损失率 损失
1年以内 6,568.96 0.19% 12.38 5.00% 328.45
1-2年 437.84 1.92% 8.43 10.00% 43.78
2-3年 60.77 9.80% 5.95 30.00% 18.23
3-4年 11.73 40.00% 4.69 50.00% 5.86
4-5年 - 80.00% - 80.00% -
5年以上 - 100.00% - 100.00% -
合计 7,079.30 - 31.45 - 396.33
2020年6月末公司采用账龄分析法计提坏账准备的应收账款，若采用历史信用损失经验计算的理论预期信用损失率，计提坏账金额为44.41万元，低于公司目前使用的预期损失率计算的坏账金额487.50万元，具体如下：
单位：万元
2020年6月30 历史信用损失经验计算 公司目前使用的预期损失率计
账龄 日采用账龄分析 的理论预期坏账损失 算的预期坏账损失
法计提坏账准备 理论预期信 预期坏账 账龄分析法 坏账准备
的应收账款余额 用损失率 损失
1年以内 7,431.82 0.19% 14.00 5.00% 371.59
1-2年 649.27 1.92% 12.50 10.00% 64.93
2-3年 161.67 9.80% 15.84 30.00% 48.50
2020年6月30 历史信用损失经验计算 公司目前使用的预期损失率计
账龄 日采用账龄分析 的理论预期坏账损失 算的预期坏账损失
法计提坏账准备 理论预期信 预期坏账 账龄分析法 坏账准备
的应收账款余额 用损失率 损失
3-4年 4.17 40.00% 1.67 50.00% 2.08
4-5年 0.50 80.00% 0.40 80.00% 0.40
5年以上 - 100.00% - 100.00% 0.00
合计 8,247.42 - 44.41 - 487.50
由上表可知，公司目前计算预期坏账损失使用的预期信用损失率与与原准则下的坏账计提比例一致，高于运用迁徙法计算的理论预期信用损失率。考虑到公司客户质量以及信用状况与往年相比未发生重大变化，基于谨慎性和一致性原则，公司仍按原准则下的坏账计提比例估计预期信用损失率，相关会计处理符合《企
业会计准则》相关规定。
【中介机构核查意见】
一、中介机构核查过程
保荐机构和申报会计师执行了以下核查程序：
1、结合对公司业务模式的了解，取得发行人与中星技术签订的合同、订单，查看风险报酬及控制权转移、收款等主要条款，判断收入确认时点的准确性，收款方式是否存在融资安排、是否合规；
2、对中星技术进行实地走访和函证，查阅其公开披露信息，了解其经营情况，结合报告期内实际回款情况，核实发行人对其应收账款的可回收性，并根据账龄复核是否按照坏账准备计提；
3、访谈发行人管理层，了解发行人的坏账准备计提政策，复核报告期各期末应收账款账龄情况，核查是否按照坏账准备计提政策计提了相应的坏账准备，计提的坏账准备是否充分；
4、对于按照信用风险特征组合计提坏账准备的应收账款，结合信用风险特征及账龄分析，评价坏账准备计提的合理性。对超过信用期的应收账款情况进行分析复核，并对管理层进行访谈，了解超过信用期的主要客户信息，同时通过检查历史回款、期后回款记录及其他相关文件，复核管理层判断的合理性；
5、查询发行人主要客户的工商资料及其诉讼情况，网络搜索经营情况，对主要客户进行访谈，核实主要客户的背景信息，了解其经营状况及持续经营能力，评估应收账款的可回收性；
6、对发行人应收账款管理相关内部控制的设计和运行有效性进行了评估和测试；
7、复核管理层用于计算预期信用损失率的关键数据，包括历史信用损失经验数据及前瞻性信息等，评估管理层对应收账款的预期信用损失计量的合理性和准确性；
8、复核发行人财务报表中应收账款的相关披露是否符合相关会计准则的披露要求。
二、中介机构核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
1、公司与中星技术交易的风险报酬及控制权转移时间点为客户收到货物并完成到货检验，公司以对账单据为收入确认单据，收入确认时点准确；公司与中星技术的收款条款不存在分年收款或类似融资安排，核算方式合规；
2、报告期内中星技术应收账款回款良好，回款金额与当期收入金额相匹配，公司已按照账龄足额计提坏账准备；
3、报告期各年末公司应收账款余额中逾期金额占比分别为49.67%、45.07%、42.97%和48.28%，主要为逾期6个月以内，报告期内公司逾期应收账款期末回款情况良好；公司逾期应收账款主要客户经营情况良好，不存在应收账款无法回收的风险；
4、发行人考虑所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息，以单项或组合的方式对应收款项预期信用损失进行估计，采用预期信用损失的简化模型，始终按照整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备；公司目前计算预期坏账损失使用的预期信用损失率与与原准则下的坏账计提比例一致，高于运用迁徙法计算的理论预期信用损失率，公司坏账计提谨慎，相关会计处理符合《企业会计准则》相关规定。
问题5、关于存货
根据反馈回复，公司库龄在1年以上的存货余额占期末存货余额比例分别为7.57%、8.17%和14.04%，主要为半成品和库存商品。
请发行人说明：1年以上库龄存货占比持续上升的原因，结合具体存货的情况，说明存货跌价准备计提是否充分。
请保荐机构和申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。【发行人说明】
一、1年以上库龄存货占比持续上升的原因
报告期各期末，公司1年以上库龄存货占比分别为7.57%、8.17%、14.04%和10.11%，其中1-2年库龄存货占比分别为4.87%、4.82%、10.13%和5.89%，库龄上升主要系1-2年库龄存货占比上升。报告期各期末，公司1年以上库龄存货构成如下表所示：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比
原材料 255.66 4.68% 254.00 6.46% 89.97 2.43% 54.27 2.20%
在产品 - - - - - - - -
半成品 145.92 2.67% 160.41 4.08% 98.35 2.65% 76.75 3.11%
库存商品 145.31 2.66% 133.82 3.41% 110.32 2.98% 51.54 2.09%
委托加工物资 - - - - - - - -
发出商品 4.78 0.09% 3.45 0.09% 4.17 0.11% 4.22 0.17%
合计 551.68 10.11% 551.68 14.04% 302.81 8.17% 186.78 7.57%
由上表可知，报告期内，公司1年以上库龄存货的金额增长主要来源于原材料、库存商品等备货增加。其中，2018年末公司存货库龄结构较为稳定，1年以上库龄存货金额有所增长主要来源于库存商品，主要系2017年公司对TNS5500系列、NP308T系列等部分型号工业以太网交换机和设备联网产品根据客户需求预测提前进行了部分备货生产，同时对IES3020系列等部分型号工业以太网交换机在小批量试制后进行了一定备货。
2019年末，公司1年以上库龄存货金额较2018年末增加248.87万元，占比较2018年末增长5.87个百分点，增长主要来源于原材料。2018年以来，中美贸易摩擦不断升级，受国际贸易摩擦、部分原材料市场供求波动、汇率波动等因素影响，芯片等原材料供应量和单价波动有所加大，为保障芯片等重要原材料供给充足，2018年公司对芯片等部分原材料增加了备货。同时，公司轨道交通行业收入增长较快，公司对轨道交通通信产品用量较大的M12插接件进行了一定备货。
报告期各期末，公司1年以上库龄的原材料构成如下：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
金额 变动 金额 变动 金额 变动 金额
芯片 56.61 -38.80 95.41 62.33 33.08 13.65 19.42
光器件 22.12 9.98 12.14 8.93 3.21 0.90 2.30
插接件 56.72 10.15 46.57 44.87 1.70 -3.07 4.78
阻容器件 14.23 -3.14 17.37 11.27 6.10 4.72 1.37
壳体 28.10 -1.10 29.20 13.13 16.07 2.96 13.11
线路板 4.76 -2.51 7.27 4.45 2.82 2.35 0.48
其他 73.11 27.08 46.03 19.05 26.98 14.18 12.81
合计 255.66 1.66 254.00 164.04 89.96 35.69 54.27
综上所述，报告期内，公司1年以上库龄存货占比持续上升主要系2018年以来受国际贸易摩擦、部分原材料市场供求波动、汇率波动等因素影响，公司不断增加部分原材料的备货；除此之外，公司部分库存商品备货增加是2018年末1年以上库龄存货增加的因素之一。
二、结合具体存货的情况，说明存货跌价准备计提是否充分
（一）公司存货跌价准备计提情况
根据公司自身生产及销售情况，公司为满足客户交付期，每月末会结合历史订单情况对下月生产计划进行安排，并根据实际订单情况对产线计划进行调整。公司在会计期末对存货进行减值测试时，综合考虑存货可变现净值、日常领用及预计市场需求等因素，按单个项目测试存货可变现净值，据以确定是否需要计提跌价准备或计提跌价准备的金额。报告期内公司保持了一贯的存货跌价计提政策。
1、存货跌价准备的整体计提情况
报告期各期末，公司存货跌价准备金额分别为182.51万元、298.64万元、312.53万元和359.98万元，具体情况如下：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31
账面原值 跌价准备 账面价值 账面原值 跌价准备 账面价值
原材料 1,874.55 171.11 1,703.43 1,501.68 138.71 1,362.97
在产品 211.78 - 211.78 98.76 - 98.76
半成品 951.52 97.30 854.23 592.29 85.13 507.16
库存商品 1,445.42 91.57 1,353.85 1,129.13 88.69 1,040.44
委托加工物资 316.36 - 316.36 209.81 - 209.81
发出商品 658.04 - 658.04 397.79 - 397.79
合计 5,457.67 359.98 5,097.69 3,929.47 312.53 3,616.94
项目 2018-12-31 2017-12-31
账面原值 跌价准备 账面价值 账面原值 跌价准备 账面价值
原材料 1,335.54 89.96 1,245.58 911.09 54.27 856.82
在产品 115.38 - 115.38 115.50 - 115.50
半成品 847.46 98.35 749.11 419.84 76.75 343.09
库存商品 816.10 110.32 705.78 442.02 51.49 390.53
委托加工物资 131.34 - 131.34 190.70 - 190.70
发出商品 458.75 - 458.75 389.13 - 389.13
合计 3,704.58 298.64 3,405.94 2,468.27 182.51 2,285.75
2、库龄1年以上存货跌价准备计提情况
报告期各期末，公司库龄1年以上存货的跌价准备计提具体情况如下：
单位：万元
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
存货余额① 551.68 551.68 302.81 186.78
跌价准备金额② 359.98 312.53 298.64 182.51
计提跌价之后存货金额③=①-② 191.70 239.15 4.17 4.27
跌价计提比例④=②/① 65.25% 56.65% 98.62% 97.71%
如上表所示，报告期各期末，公司库龄1年以上存货的跌价计提比例分别为97.71%、98.62%、56.65%和65.25%，2019年计提比例有所下降，主要系受中美贸易摩擦及国际形势变化等影响，2018年以来，公司增加了芯片、插接件等原材料以及模块化半成品的战略备货，该部分战略备货相关的存货虽然于2019年末账龄超过1年，但是作为工业产品的重要原材料，更加追求稳定、安全、可靠，更新迭代速度相对较慢，该部分原材料及相关半成品等不仅不存在市场价格下降而减值的情形，反而由于战略性备货更加凸显其对公司的价值，故未计提跌价。具体分析如下：
一方面，部分重要原材料战略备货。2018年以来，中美贸易摩擦不断升级，受国际贸易摩擦、部分原材料市场供求波动、汇率波动等因素影响，芯片、插接件等原材料供应量和单价波动有所加大，为保障原材料供给充足，2018 年公司对芯片、插接件等原材料增加了备货。2019年末，该部分备货原材料中库龄超过1年的金额为115.29万元，其中Broadcom（博通）、九阳电子等芯片金额为64.54万元，HARTING（浩亭）M12插接件金额为39.21万元；2020年6月末，该部分备货原材料中库龄超过1年的金额为84.55万元，其中九阳电子等芯片金额为39.44万元，HARTING（浩亭）M12插接件金额为38.74万元。上述原材料具有通用性强、易于存放、可靠性强、更新迭代速度慢等特点，虽然库龄较长，但是价值不存在下降的情形，并不存在减值情形。
单位：万元
存货 项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
类别
库龄 存货余额① 255.66 254.00 89.97 54.27
1年 跌价准备金额② 171.11 138.71 89.97 54.27
以上 计提跌价之后存货金额 84.55 115.29 - -
的原 ③=①-②
材料 跌价计提比例④=②/① 66.93% 54.61% 100.00% 100.00%
另一方面，模块化半成品备货。公司采取模组化的软硬件产品架构，半成品主要采用模块化、多规格共用兼容设计，公司再以模块化的半成品为基础，根据客户需求、技术标准、规格要求灵活配置成不同规格的产成品，因此，模块化半成品类似于公司的一种原材料，除传统原材料采购备货外，公司备货方式还包括以模块化半成品的方式进行生产备货，即采购原材料之后加工成为模块化半成品进行备货。2018 年受公司业务规模增长较快、国际贸易摩擦不断升级等因素影响，公司基于前述战略性原材料备货、与客户合作经验、降低生产经营风险等考虑，增加了由战略性原材料制成的半成品备货。2019年末、2020年6月末，该部分备货模块化半成品中库龄超过1年的金额分别为75.28万元、48.62万元，对应的最终产品毛利率较高，虽然库龄较长，但并不存在减值情形。
单位：万元
存货 项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
类别
库龄 存货余额① 145.92 160.41 98.35 76.75
1年 跌价准备金额② 97.30 85.13 98.35 76.75
以上 计提跌价之后存货金额 48.62 75.28 - -
的半 ③=①-②
成品 跌价计提比例④=②/① 66.68% 53.07% 100.00% 100.00%
（二）公司与同行业可比上市公司存货跌价准备计提比例比较
报告期各期末，公司存货跌价计提比例分别为7.39%、8.06%、7.95%和6.60%，计提比例高于同行业可比上市公司，公司与同行业可比上市公司的存货跌价准备计提比例对比情况如下：
项目 2020-06-30 2019-12-31 2018-12-31 2017-12-31
东土科技 1.97% 2.71% 0.00% 0.00%
映翰通 4.03% 5.21% 6.45% 1.24%
平均值 3.00% 3.96% 3.22% 0.62%
发行人 6.60% 7.95% 8.06% 7.39%
数据来源：上市公司定期报告、招股说明书。
因此，公司已按《企业会计准则》相关规定在报告期各期末对存货进行减值测试，并足额计提了存货跌价准备，报告期各期末存货跌价准备计提充分。
【中介机构核查意见】
一、中介机构核查过程
保荐机构和申报会计师执行了以下核查程序：
1、获取报告期各期存货明细及库龄表，对报告期各期期末1年以上库龄存货构成的变动原因进行分析；
2、了解并检查发行人的存货跌价准备计提标准，复核发行人的存货跌价准备计提是否充足；
3、查阅同行业可比公司存货跌价准备计提情况，与同行业比较，分析公司存货跌价准备金额，考虑是否计提充足。
二、中介机构核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：
1、报告期内，公司1年以上库龄存货占比持续上升主要系2018年以来受国际贸易摩擦、部分原材料市场供求波动、汇率波动等因素影响，公司不断增加芯片等部分原材料的备货；除此之外，公司部分库存商品备货增加是2018年末1年以上库龄存货增加的因素之一；
2、公司已按《企业会计准则》相关规定在报告期各期末对存货进行减值测试，并足额计提了存货跌价准备，报告期各期末存货跌价准备计提比例高于同行业可比上市公司，公司存货跌价准备计提充分。
保荐机构总体意见
对本回复材料中的发行人回复（包括补充披露和说明的事项），本保荐机构均已进行核查，确认并保证其真实、完整、准确。
（以下无正文）
（本页无正文，为《关于深圳市三旺通信股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函之回复报告》之签字盖章页）
深圳市三旺通信股份有限公司
年 月 日
发行人董事长声明
本人已认真阅读深圳市三旺通信股份有限公司本次审核问询函回复报告的全部内容，确认审核问询函回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性承担相应法律责任。
发行人董事长： ________________
熊 伟
深圳市三旺通信股份有限公司
年 月 日
（本页无正文，为《关于深圳市三旺通信股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件第二轮审核问询函之回复报告》之签字盖章页）
保荐代表人签字：
刘能清 林建山
中信建投证券股份有限公司
年 月 日
保荐机构董事长声明
本人作为关于深圳市三旺通信股份有限公司保荐人中信建投证券股份有限公司的董事长，现就本次审核问询函回复报告郑重声明如下：
“本人已认真阅读深圳市三旺通信股份有限公司本次审核问询函回复报告的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，本次审核问询函回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。”
保荐机构董事长： ________________
王常青
中信建投证券股份有限公司
年 月 日
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
