证券代码：600093 证券简称：易见股份 公告编号：2019-081
债券代码：135404 债券简称：16禾嘉01
易见供应链管理股份有限公司
《关于对公司相关事项的问询函》的回复公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
易见供应链管理股份有限公司（以下简称“公司”或“易见股份”）于2019年11月27日收到上海证券交易所《关于对易见供应链管理股份有限公司相关事项的问询函》（上证公函【2019】3021 号），公司对相关问题进行了自查，对《问询函》所列问题作出书面回复，现将回复内容公告如下：
近日，监管关注到，有媒体报道对公司业绩增速、员工数量、薪酬水平和子公司的经营情况等提出质疑。根据本所《股票上市规则》第17.1条等有关规定，请公司对如下事项再次核实并补充披露。
一、公司从2015年开展供应链管理和商业保理业务以来，业务规模增长较快，2018年度实现营业总收入145.06亿元，归母净利润8.14亿元，其中收入主要来源于供应链管理业务，占比达到 93.22%，利润则主要来源于保理业务和信息服务业务。请你公司补充披露：
（一）结合同行业情况，说明公司自开展相关业务以来营收和利润快速增长的原因和合理性，并审慎评估业务合规性和潜在风险敞口；
1、公司业务增长的原因及合理性
（1）非公开发行募集资金
公司于2014年以参股方式介入供应链及商业保理业务，2015年8月完成非公开定向增发募集资金48.48亿元，对云南滇中供应链管理有限公司（以下简称“滇中供应链”）增资28亿元，对深圳滇中商业保理有限公司（以下简称“滇中保理”）增资15亿元，实现了对上述公司的控股经营，并于2015年8月实现对上述公司并表。同时，公司出资5亿元新设立了贵州易见供应链管理有限责任公司（以下简称“贵州供应链”）。2016 年开始业务规模大幅增长，公司各板块的营业收入及利润相应增长。
（2）业务模式转变
2017 年，各板块营业收入和利润较上年增长趋于平稳，其中供应链业务的利润主要来源于代付款业务，随着同期公司线上业务系统上线并投入运营，开始产生信息技术服务收入。代付款业务公司不参与贸易，只提供资金服务，收入为收取的资金服务费，成本主要为投放资金的融资成本，因自有资金占比较高，所以毛利率较高，对供应链业务的利润贡献率较大。
因代付款业务由核心企业发起，公司议价能力较弱，而保理业务由供应商发起，公司议价能力相对较高。按照公司业务划分标准，代付款业务与保理业务均为供应链金融业务，在营商环境的变化下，代付款业务回款路径具有一定风险，且因其具备在线保理投放的条件，故公司于2018年开始逐步将代付款业务转为保理业务，投放主体由供应链公司调整到滇中保理及霍尔果斯保理进行投放。业务调整后，供应链业务板块营业收入同比下降11.67%，净利润同比下降55.87%。与此对应的保理业务投放规模增加，导致保理业务营业收入和利润增长较快。
同时，由于公司将符合线上投放条件的保理业务由线下向线上迁移，随着线上业务规模的增长，信息技术服务收入及净利润同比大幅增长。公司业务板块的优化调整成为保理业务板块和信息技术业务板块，营业收入和利润增长的主要原因。
2015-2018年公司各业务板块营业收入情况如下表：
单位：万元
业务板块 2018年 2017年 2016年 2015年
营业收入 同比增长 营业收入 同比增长 营业收入 同比增长 营业收入
供应链板块 1,352,251.38 -11.67% 1,530,977.99 -0.45% 1,537,889.48 219.44% 481,433.43
商业保理板块 72,023.23 36.99% 52,574.38 10.79% 47,454.86 250.55% 13,537.41
信息技术板块 26,033.71 103.95% 12,764.91 — — — —
2015-2018年公司各业务板块净利润情况如下表：
单位：万元
业务板块 2018年 2017年 2016年 2015年
净利润 同比增长 净利润 同比增长 净利润 同比增长 净利润
供应链板块 26,844.93 -55.87% 60,833.10 40.25% 43,376.17 301.52% 10,802.98
商业保理板块 44,803.78 94.91% 22,987.01 -2.80% 23,649.92 214.90% 7,510.37
信息技术板块 20,651.66 101.43% 10,252.73 — — — —
2016-2018年公司各业务板块净利润构成情况如下表：
单位：万元
业务板块 2018年 2017年 2016年
净利润 占比 净利润 占比 净利润 占比
供应链板块 26,844.93 29.08% 60,833.10 64.67% 43,376.17 64.72%
商业保理板块 44,803.78 48.54% 22,987.01 24.44% 23,649.92 35.28%
信息技术板块 20,651.66 22.37% 10,252.73 10.90% — —
合计 92,300.37 100.00% 94,072.84 100.00% 67,026.09 100.00%
2、各项业务与同行业的对比
（1）整体行业情况
2014年至2018年全国规模以上工业企业应收账款总额整体呈递增态势，而供应链业务及保理业务主要是针对应收账款开展的，业务机会较多。
2015-2018年全国规模以上工业企业应收账款总额如下表：
单位：亿元
年份 2018年年末 2017年年末 2016年年末 2015年年末
应收账款总额 143,418.20 134,778.00 125,800.20 114.546.90
（数据来源于国家统计局）
（2）公司分板块业务同行业对比
1）公司供应链业务与传统大宗商品流通类企业具有可比性
公司供应链业务与同行业对比情况如下表：公司名称 总资产规模 流动资产规模 营业收入 主营业务毛 主营业务
（万元） （万元） （万元） 利润（万元） 毛利率
易见股份 852,820.41 852,009.78 1,352,251.24 42,639.04 3.15%
（供应链板块）
普路通 1,156,116.59 1,122,134.84 569,648.00 47,907.40 8.41%
瑞茂通 2,059,932.01 1,848,493.96 2,923,015.00 197,303.51 6.75%
怡亚通 4,339,223.19 3,425,379.09 4,067,855.00 322,580.90 7.93%
厦门国贸 7,597,472.15 6,155,609.60 18,725,136.00 245,299.28 1.31%
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：公司该项业务在同行业中，资产规模较低，毛利率处于行业中间水平。
2）公司商业保理业务为类金融业务，与融资租赁及信托企业具有高度可比性
公司保理业务与同行业对比情况如下表：
公司名称 总资产规模 流动资产规模 主营业务收入 主营业务毛利润 主营业务
（万元） （万元） （万元） （万元） 毛利率
易见股份 1,446,429.53 1,356,100.87 72,023.23 50,809.09 70.55%
（保理板块）
渤海租赁 28,581,863.60 5,498,991.30 4,129,068.30 178,723.90 36.59%
绿庭投资 93,510.13 38,303.61 4,798.83 7,045.65 84.11%
爱建集团 2,610,337.93 648,778.60 265,398.73 103,061.43 41.97%
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：公司该项业务在同行业中，毛利率处于行业较高水平。自有资金占比高、资产负债率低是保理公司维持较高毛利率的主要原因。
3）公司信息技术服务业务作为对供应链行业提供专业IT解决方案的服务商，与软件开发、金融科技企业具有可比性
公司信息技术服务业务与同行业对比情况如下表：
公司名称 研发投入（万元） 主营业务收入 主营业务毛利润 主营业务
（万元） （万元） 毛利率
易见股份（信息服务模块） 1,870.27 26,033.72 26,008.07 99.90%
艾格拉斯 6,327.88 82,929.20 66,774.59 80.52%
吉比特 28,701.65 165,469.50 152,629.07 92.24%
二三四五 29,786.20 377,391.84 337,501.52 89.43%
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：公司该项业务在同行业中，因研发投入规模较小，故毛利率较高。
3、公司业务的合规性及潜在风险敞口
公司本部主要履行投资管理职能，具体业务均按照专业化原则下沉至子公司，独立经营，按照有偿方式获得公司本部资源支持。
业务主体方面，供应链管理业务集中在滇中供应链和贵州供应链；商业保理业务集中在滇中保理霍尔果斯保理；信息技术研发及服务集中在易见天树科技（北京）有限公司（以下简称“易见天树”）和深圳市榕时代科技有限公司（以下简称“榕时代科技”）。
合规性方面，供应链业务无特殊资质要求，上述子公司按照公司定位依法合规开展具体业务，主要集中于煤-钢-焦为主的大宗生产性原材料流通领域；滇中保理 2014 年 11 月通过深圳市经济贸易和信息化委员会的备案，霍尔果斯保理2017年10月取得霍尔果斯商务与经济信息化委员会（招商局）的批复，上述子公司严格按照监管部门的要求及行业规范开展业务，根据监管部门的要求定期上报相关资料；信息技术服务业务技术资质方面，公司线上业务系统2018年取得公安部信息系统安全等级保护二级证书，获得应用系统安全认证，上述子公司为供应链、商业保理业务提供增值服务，开展数据管理、技术咨询、系统服务及资产和交易的在线化技术支持业务。
风险控制及潜在风险敞口方面，公司业务体系围绕为优质核心企业提供供应链金融服务进行设计，对客户所有资金投放形成的风险敞口均由核心企业的应付足额覆盖。公司选择核心企业的标准为：国有大型企业及其二级子公司、上市公司，细分行业优势企业等。由此，公司供应链业务、商业保理业务的风险特征显化为核心企业的支付能力及融资方的支付意愿，公司据此进行制度性安排。同时，公司严格按照行业标准及会计准则要求，充分提取风险准备金和坏账准备，无应披露而未披露的风险敞口。
（二）各项业务开展的人员数量、人均创利水平和薪酬水平等，并充分核实是否与公司开展的业务规模和利润水平相匹配，以及是否与同行业情况一致，如有明显差异请说明具体原因和合理性。
公司业务属于资金驱动型，截至2018年末，公司总资产151.65亿元，总负债74.48亿元，资产负债率为49.11%，净资产77.17亿元。在资金投向上，配置于保理业务的投放资金总量为122.96亿元，占公司总资产81.08%。由此，公司的业务形态更接近于类金融企业，公司盈利主要构成为自有资金投放保理业务获得的利息收入，以及金融机构借款后投入保理业务获得的利差收入，盈利能力主要取决于公司开展业务的资金体量和市场利率水平。公司现有团队能够完全满足公司业务开展及风控要求，员工薪酬水平与同地区、同行业具有一定的竞争优势。
我公司与其他供应链公司（上市）和类金融公司（上市）相比，明显存在资产规模小、自有资金占比高，资产负债率低，从业人员少的特点，导致公司的资金成本及人工成本较低，毛利率及人均创利较高。
1、各项业务2018年的人员数量、人均创利水平和薪酬水平情况如下表：
业务板块 人数（人） 净利润（万元） 人均创利 人均薪酬
（万元/年） （万元/年）
供应链业务 41 26,844.93 654.75 13.67
商业保理业务 64 44,803.78 700.06 14.52
信息技术业务 43 20,651.66 480.27 23.37
（1）供应链业务
与同行业的人均创利水平和薪酬水平对比如下表：
公司名称 人数 人均资产管理 资产负 净利润 人均创利 人均薪酬
（人） 规模（万元） 债率 （万元） （万元/年） （万元/年）
易见股份 41 20,780.73 49.11% 26,844.93 654.75 13.67
（供应链板块）
普路通 445 2,521.65 88.42% 10,216.42 22.96 15.75
瑞茂通 538 3,435.86 72.27% 47,603.95 88.48 27.53
怡亚通 16486 207.78 80.1% 15,790.75 0.96 9.27
厦门国贸 3594 1,712.75 65.81% 246,697.93 68.64 33.82
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：公司该项业务利润主要由代付款业务创造，该业务属于资金驱动
型，人均资产管理规模决定了业务的盈利能力。公司人员较少，资产负债率最低，
自有资金投入较多，故人均创利水平与行业水平相比较高。人均薪酬处于行业平
均水平。
（2）商业保理业务
与同行业的人均创利水平和薪酬水平对比如下表：
公司名称 人数 人均资产管理 资产负 净利润 人均创利 人均薪酬
（人） 规模（万元） 债率 （万元） （万元/年） （万元/年）
易见股份 64 21,189.08 49.11% 44,803.78 700.06 14.52
(保理板块)
渤海租赁 818 6,722.48 80.72% 266,427.50 325.71 161.73
江苏租赁 271 21782.29 81.34% 125,103.48 461.63 71.73
爱建集团 620 1,046.42 62.96% 115,823.89 186.81 88.62
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：商业保理是公司利润主要来源板块，在同等风控条件下，业务利
润与资金投放规模成正比。2017 年线上业务系统上线后，公司人均资产管理能
力得到显著提高，同步提升了人均创利水平。因公司资产负债率最低，自有资金
占比高，公司人均创利水平与行业中规模相当的企业创利水平相比较高，人均薪
酬低于行业平均水平。
（3）信息技术服务业务
与同行业的人均创利水平和薪酬水平对比如下表：
公司名称 人数（人） 净利润（万元） 人均创利 人均薪酬
（万元/年） （万元/年）
易见股份（信息服务模块） 43 20,651.66 480.27 23.37
艾格拉斯 371 66,969.57 180.51 19.77
吉比特 559 91,835.95 164.29 67.58
二三四五 906 137,218.12 151.45 37.34
（数据来源于2018年年报公开数据）
根据上表：公司该项业务在同行业中，公司人均创利水平与行业水平相比较
高，人均薪酬处于行业平均水平。
总体而言，公司各项业务与同行业相比，公司资产规模较小，自有资金投入
较高，组织架构比较合理，导致人均创利水平与行业水平相比较高。人均薪酬水
平为 19 万元/年，在全国处于行业中下水平但高于云南本地金融行业平均水平，
据云南省统计局统计，2018 年云南省城镇非私营单位金融行业就业人员人均薪
酬为13.70万元/年，公司人均薪酬水平较为合理，在本地有充分竞争力。
二、前期，我部在问询函中已要求公司对保理业务和信息服务业务的经营
模式、收入成本划分和毛利率偏高等问题进行说明。上述媒体报道，公司从事
信息服务业务的子公司深圳市榕时代科技有限公司（以下简称榕时代）和从事
商业保理业务的子公司霍尔果斯易见区块链商业保理有限公司（以下简称霍尔
果斯商业保理公司）业绩存在异常，与其业务人员规模不匹配。请你公司补充
说明：
（一）上述两家子公司的具体业务模式、盈利模式及收购和设立以来的业务开展情况；（二）结合同行业情况，说明上述两家子公司自2017年收购和设立以来业绩增速显著的原因和合理性；（三）结合上述两家子公司的毛利率水平、注册资本和员工数量等，充分说明其业务开展的真实性和可持续性；
1、深圳市榕时代科技有限公司
（1）业务模式及开展情况
榕时代科技主要为客户提供信息技术服务，具体为买卖双方企业提供系统对接、底层资产管理、线上业务系统等技术服务，对公司数据平台刻画的资产进行穿透式管理，提供可溯源供应链金融解决方案，收取服务费。
业务模式如下：
自业务开展以来，榕时代科技为公司及客户提供基于业务全链条的贸易数据上线、单证核对、线上确权、CFCA认证服务，为供应链代付款业务、线上保理业务提供重要的数据支撑。
（2）盈利模式
公司在完成对榕时代科技的股权收购后，将存量数据业务整体注入，作为公司数据整合平台，故期初业务增长速度较快。榕时代科技作为公司数据服务平台运营商，收取服务费，服务费率按撮合交易金额的0.5%-5%按次收取。
榕时代科技2017-2019年6月经营数据如下表：
单位：万元
期间 资产总额 负债总额 主营业务收入 净利润
2017年 14,384.33 12,195.68 12,764.91 10,252.73
2018年 30,802.38 4,024.40 25,994.69 20,651.66
2019年1-6月 35,921.16 2,489.69 8,148.90 6,653.50
线上业务系统于2017年4月投入商用，业务开展初期，规模较小。2018年，公司线上业务交易量增加，营业收入及利润较上年大幅增长。
（3）业绩增速显著的原因和合理性
主要原因为线上业务系统上线，为榕时代科技收购之初即带来大量的业务增量。
2016年公司联合IBM共同研发的线上业务系统上线，榕时代科技负责该系统的二次开发、系统升级及系统运维服务；负责推进线下存量业务向线上转移；负责新增业务的营销推广。符合上线投放条件的供应链代付款业务、商业保理业务上线运行后，榕时代科技按撮合交易金额收取信息技术服务费。
2016-2018年信息技术主营业务收入与同行业对比如下表：
公司名称 2016年主营业 2017年主营业 增长率 2018年主营业 增长率
务收入（亿元） 务收入（亿元） 务收入（亿元）
易见股份 — 1.28 — 2.60 103%
（信息服务模块）
艾格拉斯 5.63 8.44 49.91% 8.29 -2%
吉比特 13.05 14.40 10.34% 16.55 15%
二三四五 17.42 32.00 83.70% 37.74 18%
根据上表：对于自主创新系统的商业投放的增长水平同行间差异性较大。
（4）榕时代科技业务开展的真实性和可持续性
榕时代科技近三年的相关数据如下表：
单位：万元
期间 注册资本 员工数量 营业收入 毛利润 毛利率 净利率
2017年 5,000.00 18人 12,764.91 12,538.95 98.23% 80.32%
2018年 5,000.00 18人 25,994.69 25,969.04 99.90% 79.45%
2019年6月 5,000.00 17人 8,148.90 8,148.90 100.00% 81.65%
公司于2016年10月与 IBM中国研究院签署了系统开发框架协议， 2017年4月，线上业务系统1.0即将交付之际，公司决议由独立子公司提供专业化数据服务，选择收购高新企业榕时代科技，以其作为公司数据运营平台。收购完成后，榕时代科技与IBM正式签署了系统开发服务协议，承载了线上业务系统1.0，为系统提供运维及升级改造服务。
2017年线上业务系统在转入榕时代科技前，系统开发费用由公司本部承担；榕时代科技本阶段上线交易客户基本为存量线下客户推送上线，无相应的营销等成本性支出；研发支出费用化部分在“研发费用”科目核算，研发支出资本化部分在“无形资产”科目核算，按年摊销计入费用科目，均未在“主营业务成本”科目列支，故毛利率出现了当期100%的现象。公司将榕时代科技定位为数据平台，负责线上业务系统的二次开发、运营维护及市场推广，通过保持该技术的行业领先性，为易见股份向金融科技转型提供长期支持。
榕时代科技提供的信息技术服务均基于真实的商业背景，符合商业逻辑，未来榕时代科技业务随着公司其他板块业务的发展及信息化的推进，具有良好成长空间。
2、霍尔果斯保理
（1）业务模式及开展情况
霍尔果斯保理的业务模式为基于买方支付信用的保理业务，是以供应商将其对核心企业产生的应收账款转让给保理公司，由保理公司为其提供贸易融资、应收账款管理、信用风险控制等综合服务。线上平台保理业务的开展是通过线上业务系统和“易见集成管理平台”系统。
业务流程如下：
霍尔果斯保理成立后，结合信息技术的发展及公司IT能力建设，业务立足于推动保理业务线上化、可穿透及满足实时审计等现实需求。易见股份于 2017年与浙江浙银泓万资产管理有限公司、云南国际信托有限公司共同发起成立了线上投放产业基金，旨在将公司保理业务线上化并大力推广，同时依托金融机构的力量拓宽资金渠道，更有效地服务实体经济。据此，公司选择税收优惠力度较大的霍尔果斯市设立新的保理公司。
（2）盈利模式
通过线上业务系统，在线上为客户提供一系列的应收账款融资、应收账款管理、信用风险控制、信息技术服务等综合服务。霍尔果斯保理根据风险定价，按投放资金规模收取6%-12%（年化）保理利息，除自有资金无财务成本外，公司对外的融资成本为 6%-8%（年化），融资方为银行及非银金融机构。保理公司融资所投放资金对应的财务费用计入成本核算，在“主营业务成本”科目体现。
2017-2019年6月经营数据如下表：
单位：万元
期间 资产总额 负债总额 主营业务收入 净利润
2017年 91,299.59 198.25 955.78 946.03
2018年 754,690.09 566,737.42 42,178.33 32,006.64
2019年6月 740,516.14 527,549.48 35,829.00 25,013.99
2017年10月霍尔果斯保理注册成立，仅在12月发生过业务，2018年公司逐步将线下业务向线上迁移，故2018年主营业务收入及净利润较2017年有显著提升。
（3）公司业绩增速显著的原因和合理性
霍尔果斯保理的业务由公司线下存量保理业务向线上迁移，在此过程中，公司通过线上业务系统完成了客户底层数据在线刻画。公司线上业务系统上线后，线上保理业务逐年快速增长。
霍尔果斯保理专注从事在线保理业务，目前保理行业快速发展，业务具有可持续发展性和市场竞争力。公司将持续对霍尔果斯保理给予资金支持，以确保霍尔果斯保理未来业务的长期发展能力。但是随着业务扩张，公司存在再投资能力受限、风险控制成本上升的经营压力。
2016-2018年保理业务同行业主营业务收入对比情况如下表：
公司名称 2016年主营业 2017年主营业务 增长率 2018年主营业 增长率
务收入（亿元） 收入（亿元） 务收入（亿元）
易见股份 4.75 5.26 10.74% 7.20 37%
(保理板块)
渤海租赁 242.58 359.34 48.14% 412.91 15%
绿庭投资 0.50 0.50 -0.31% 0.48 -4%
爱建集团 16.05 23.34 45.45% 26.54 14%
根据上表：公司保理业务与运营资金规模有高度关联性
（4）霍尔果斯保理业务开展的真实性和可持续性
霍尔果斯保理近三年公司相关数据如下表：
单位：万元
期间 注册资本 员工数量 营业收入 毛利润 毛利率 净利率
2017年 155,000.00 4人 955.78 955.78 100.00% 98.98%
2018年 155,000.00 21人 42,178.33 32,663.74 77.44% 75.88%
2019年6月 155,000.00 28人 35,829.00 25,151.87 70.20% 69.81%
2017年10月公司成立霍尔果斯保理，注册资本15.5亿元，其中2017年实缴9.06亿元，其余部分在2018年实缴完毕。2017年12月霍尔果斯保理开展保理业务，投放规模较小，用于开展保理业务的资金全部来源于注册资本金，无融资利息支出，所以营业成本为零，毛利率100%。2018年霍尔果斯保理可用于投放的资金达到72.95亿元，且大部分资金是自有资金，投放资金充足，业务人员完备，内控体系健全，有较好的业务发展基础及可持续性。2018 年较上年营业收入和利润增长较快的原因是业务投放规模大幅增加，投放期间为一个完整的会计年度。
3、霍尔果斯保理和榕时代公司员工数量说明
出于业务便利性考虑，榕时代科技和霍尔果斯保理的员工数量与其在注册地所缴纳的社保人数无必然联系。
时间 榕时代员工数量 霍尔果斯员工数量
2017年 18人 4人
2018年 18人 21人
2019年6月 17人 28人
公司收购榕时代科技后，在昆明招聘了相关技术人员，组成技术部门参与系统开发工作，该部分技术人员在昆明公司办理了入职，并缴纳社保。2018 年，榕时代科技的员工人数为18人，工作地为深圳及昆明，但大部分员工的家庭仍居住在昆明，由于员工缴纳的住房公积金不能异地使用、医保异地使用手续繁琐，2018年7月有15名员工申请将社保关系从榕时代科技转回昆明公司购买。截止2019年10月，榕时代科技共有员工17人，其中15人在昆明缴纳社保，2人在深圳缴纳社保，17名员工在榕时代科技领取薪酬，并在当地缴纳个人所得税。
霍尔果斯保理为公司内部跨组织开展业务试点单位，截至2019年10月，霍尔果斯保理参与保理业务的运营人员28人，因大多数员工在业务发生地招聘，为方便员工使用家庭所在地社保（如医疗保险）及住房公积金，社保在业务发生地购买。其中：24人在业务发生地缴纳社保，4人在霍尔果斯市缴纳社保。
（四）充分评估上述两家子公司业务开展的独立性，收入和成本划分的依据和合理性，相关会计确认是否符合会计准则收支配比原则。
公司下属的不同主体，在组织架构和经营考核方面完全独立，收入和成本核算均有清晰的界限。既使存在信息服务业务客户与供应链业务或保理业务客户重合的情况，收入也是按各自的确认原则进行核算。
榕时代科技提供信息技术服务，信息技术服务收入由公司撮合交易量按比例收取，体现为信息技术服务费。收入按权责发生制原则按月计提确认，信息技术开发对应的支出在“研发费用”中核算，不存在其他业务承担信息服务业务隐形成本的情况。
霍尔果斯保理提供资金服务，收入根据公司支付的资金、期限和双方约定的实际利率计算确定，体现为资金服务收入。收入按权责发生制原则按月计提确认，成本为有息负债的资金成本。
两家公司的收入、成本核算符合《企业会计准则》的相关规定，组织架构及经营考核完全独立，符合会计准则收支配比原则。
会计师意见：
我们检查了榕时代科技、霍尔果斯保理的业务合同、线上业务系统记录的业务背景资料，重新计算了信息技术服务服务费收入和保理利息收入，对榕时代科技和霍尔果斯保理的工资费用情况与职工人数进行了对比分析等。
经核查，榕时代科技和霍尔果斯保理业务系根据易见股份业务发展需要，将易见股份原来的保理业务、供应链代付款业务重新整合分别由云南滇中供应链管理有限公司、榕时代科技、滇中保理、霍尔果斯保理承担，其中榕时代科技负责线上业务系统的线上服务和系统运维工作，根据客户融资金额的一定比例收取信息技术服务费，霍尔果斯保理负责线上保理业务，以后随着更多用户参与线上业务系统，其业务量会继续增长，两家公司业务真实，具有可持续性。
上述两家公司的收入、成本核算均符合《企业会计准则》的相关规定，组织架构及经营考核独立。
三、请你公司从主要业务、客户构成、账龄水平和同行业情况等多个方面，充分解释公司经营活动现金流量长期为负的原因和合理性，相关款项是否存在回收风险、减值计提是否充分审慎，以及公司采取何种措施对资金安全性与风险进行管控。请公司会计师核实并发表专项意见。
公司经营活动现金流长期为负的主要原因系公司业务规模持续扩张所致。公司严格按照董事会审定的《年度经营计划》开展业务，根据业务实际需要，将公司自有资金、滚存利润进行再投入，并保持低资产负债率运营，在控制公司经营风险的同时，提高公司资金利用率，获取收益支持公司转型发展。
1、现金流为负数的情况
2019年9月末保理投放规模较年初增加9.02亿元，因保理业务投放规模的增加导致经营活动现金流出9.02亿元，综合各板块后，2019年三季度报表披露合并现金流量表中经营活动产生的现金流量净额为-0.6亿元。
2016-2018年公司各业务板块的现金流情况如下表：
单位：万元
项目 2016年 2017年 2018年
收到利息回款 45,108.80 57,913.93 86,899.07
商业保理业务 本金投放净额 208,247.69 112,687.38 774,766.09
净流入 -163,138.88 -54,773.45 -687,867.02
收到回款 1,474,146.93 1,579,627.01 1,480,316.38
供应链业务 资金投放 1,588,274.93 1,627,599.53 1,355,825.00
（不含代付款业务）
净流入 -114,128.00 -47,972.52 124,491.38
收到回款 591,374.10 823,691.41 845,967.04
供应链代付款业务及 投放及其他 602,689.57 835,474.05 180,400.64
其他经营活动现金
净流入 -11,315.47 -11,782.64 665,566.40
净流入合计 -288,582.35 -114,528.61 102,190.76
合并报表的经营活动现金流量净额 -314,283.59 -144,858.90 74,643.83
信息技术服务收入根据客户在线上业务系统获得的融资金额按比例收取，无需资金投入，只产生现金净流入，所以未在上表统计。未来公司的资金投放以保理业务为主，当保理业务投放规模净增加额度超过公司利润回收额度时，现金流量净额一般体现为负数。
根据上表：供应链业务随着投放规模的缩小，现金流出逐渐缩小转负为正。商业保理业务随着投放规模的增加，现金流出逐渐增大。商业保理的业务投放体量对当年的经营活动现金流量有重要影响，在业务的存续期内，公司业务扩张，且投放金额期末仍在存续期的状况下，现金流量净额一般体现为负数。
同行业情况方面，公司2016年及2017年经营性现金流分别为：-314,284万元、-144,859万元，2018年转负为正，为74,644万元，与同行业公司相关数据具有极高的一致性。公司最大限度回流、利用资金，优化配置资金结构，不断将资金投入到提升业务开发及供应链管理能力建设当中，致使连续两年年报现金流量为负。
单位：万元
经营活动产生的 经营活动产生的 经营活动产生的
公司名称 主营构成 现金流量净额 现金流量净额 现金流量净额
（2016年） （2017年） （2018年）
法尔胜 商业保理 -252,308 -81,784 130,670
瑞茂通 大宗商品、供应 -409,404 -206,392 393,039
链金融
普路通 供应链 -61,854 36,734 -51,240
深大通 供应链管理 35,592 -7,391 -64,989
（数据来源：wind）
2、款项的回收风险
公司现有的核心企业均为国有大型企业、国有上市公司、行业优势企业等，核心企业稳定，在合作期间未出现逾期和到期未兑付的情况，资信水平较高，且账龄较短，违约风险相对较小。
2016-2018年公司供应链应收账龄构成情况如下表：
单位：万元
账龄 2018年 2017年 2016年
期末余额 占比 期末余额 占比 期末余额 占比
6个月以内 47,330.95 98.75% 542,122.23 100.00% 508,314.41 98.68%
6个月至1年 6,775.09 1.32%
1至2年 600.00 1.25%
合计 47,930.95 100.00% 542,122.23 100.00% 515,089.50 100.00%
2016-2018年公司商业保理业务账龄构成情况如下表：
单位：万元
账龄 类型 2018年 2017年 2016年
期末余额 占比 期末余额 占比 期末余额 占比
1年 正常类 1,139,411.10 92.65% 450,827.08 99.67% 328,964.89 87.39%
以内 关注类 1,458.00 0.39%
损失类 193.2 0.02%
1年 正常类 90,159.66 7.33% 1,509.21 0.33% 40,000.00 10.63%
以上 关注类 6,000.00 1.59%
合计 1,229,763.96 100.00% 452,336.29 100.00% 376,422.89 100.00%
2016-2018年期间，公司供应链应收中，仅2018年存在超过一年账期的情况，比例为1.25%；公司商业保理业务中，超过一年期的款项占比分别为7.33%、0.33%、12.22%，对此部分账期达到坏账计提规定的，公司已按会计政策计提坏账准备及
风险准备金；公司信息服务收入不存在账龄，均按月确认收入，次月回款。同时
公司客户资信水平较高，未出现逾期及到期未兑付的情况，资金回收风险基本可
控。
3、资产的减值计提
2016-2018年公司供应链代付款业务账龄构成及坏账准备计提情况如下表：
单位：万元
账龄 2018年 2017年 2016年
期末余额 坏账准备 期末余额 坏账准备 期末余额 坏账准备
6个月以内 47,330.95 542,122.23 508,314.41
6个月至1年 6,775.09 67.75
1至2年 600.00 60.00
合计 47,930.95 60.00 542,122.23 515,089.50 67.75
2016-2018年期间，公司的供应链应收中，仅2018年存在超过一年期的情况，占比为1.25%，公司按会计政策计提了坏账准备60万元。
公司保理业务的坏账计提有两个标准执行。一是按照商务部《商业保理企业管理办法（试行）》的二十五条“商业保理企业应在税前计提不低于融资保理业务期末余额1%的风险准备金”的要求从税后提取。二是基于会计审慎性原则，参照金融机构坏账计提政策从税前计提，具体为：保理款项按照逾期天数分为正常、关注、次级和损失四类，后两类为不良应收款项。
2016-2018年公司商业保理业务账龄构成及坏账准备计提情况如下表：
单位：万元
账龄 类型 2018年 2017年 2016年
期末余额 坏账准备 期末余额 坏账准备 期末余额 坏账准备
1年 正常类 1,139,411.10 450,827.08 328,964.89
以内 关注类 1,458.00 145.80
损失类 193.20 193.20
小计 1,139,604.30 193.20 450,827.08 330,422.89 145.80
1年 正常类 90,159.66 1,509.21 40,000.00
以上 关注类 6,000.00 600.00
小计 90,159.66 1,509.21 46,000.00 600.00
合计 1,229,763.96 193.20 452,336.29 376,422.89 745.80
截至2018年末公司计提坏账准备193.20万元，并另外依据保理业务投放期末余额计提了风险准备金 1.23 亿元，该风险准备金按《会计准则》在资产负债表中“一般风险准备”科目反映，不影响利润表。
与同行业其他公司应收账款坏账准备政策对比如下表：
账龄 计提比例%
瑞茂通 怡亚通 上海钢联 法尔胜 易见股份
6个月以内（含6个月） 0 0.1 1 0 0
6个月-1年（含1年） 1 0.1 1 0.5 1
1－2年 10 1 10 5 10
2－3年 20 10 50 20 20
3年以上 100 100
3－4年 40 30 40
4－5年 60 50 60
5年以上 100 100 100
（数据来源于2018年公开年报）
通过对比，公司的应收账款坏账准备计提政策在行业内属于中间水平，对风险减值持相对谨慎的会计政策态度。鉴于公司应收账款的总体质量，减值计提充分合理。
4、资产的风险管控措施
公司建立并执行了严格的核心企业信用评价制度及项目管理办法，在业务启动前将核心企业锁定在国有、国有上市公司、行业优势企业等。通过公司线上业务系统、“可信数据池”平台及行业专业人员的现场配套管理，在确保业务背景完全真实的前提下进行投放。此后，通过对底层资产线上、线下的实时监控及预警，以及线下多维度、全方位的贷后现场巡查，实现对资金及资产的闭环管理。
供应链代付款业务在运行过程中，各方依据已完成交易而形成的应收账款为基础，核心企业申请资金垫付，公司核实相关信息后，向其指定的供应商支付货款，交易实质为向核心企业提供资金支持。从公司的业务实务来看，公司设立并有效运行了严格的核心企业信用评价和管理制度，供应链代付款业务的账期控制在6个月以内。截止本公告日，尚未出现因核心企业未履行付款义务而导致坏账损失的情况。
商业保理业务在业务运行过程中，各方依据已完成交易而形成的应收账款为基础，供应商将应收账款转让给保理公司，由保理公司按合同支付资金。交易实质是受让应收账款的融资行为。从公司的业务实务来看，公司设立并有效运行了严格的信用评价和管理制度，并对授信期限进行了严格的控制。另外，公司参照商务部《商业保理企业管理办法（试行）》规定，按照期末应收保理款余额提取了1%的风险准备金，并参照金融机构坏账政策严格执行了保理款项分类管理政策和对应的保理款坏账准备政策。
公司资产风险管控措施流程严密，制度完善，执行到位，整体风险可控。
会计师意见：
我们检查了供应链公司和保理公司的2016年至2018年现金流量情况，检查了公司供应链代付款业务、保理业务的运行情况及相关内部控制执行情况，检查了供应链公司和保理公司的业务合同、业务背景资料，检查了供应链代付款和应收保理款的账龄情况、坏账计提情况，检查了重要的供应链代付款客户、商业保理客户的款项回收情况等。
经核查，公司经营活动现金流量净额为负数，主要是因为公司对供应链业务和保理业务投放资金的持续增加导致，与公司业务规模不断扩张相吻合。
公司对供应链代付款和应收保理款管理较好，到目前为止，未发生大额坏账损失，相关款项回收风险较低，我们认为公司的应收款项坏账政策较为谨慎，供应链代付款及应收保理款的坏账准备计提合理。
特此公告。
易见供应链管理股份有限公司
董 事 会
二〇一九年十二月四日
查看公告原文
首页
微信公众号
证券之星APP
