证券之星消息，根据天眼查APP信息整理，7月14日公布的《平阳县苔顺线(维新至顺溪段)农村道路改造提升工程勘察设计》中显示苏交科集团股份有限公司中标。公告内容如下：
| 项目名称 | 平阳县苔顺线(维新至顺溪段)农村道路改造提升工程勘察设计 | 项目代码 | 2502-3*****-04-01-4***** | |
| 招标人 | 平阳县交通投资集团有限公司 | 招标代理 | 浙江名进建设项目管理有限公司 | |
| 标段（包）名称 | 平阳县苔顺线(维新至顺溪段)农村道路改造提升工程勘察设计 | 标段（包）编号 | A330301041000********** | |
| 中标人 | 中标价 | 工期（或服务期、交货期） | 质量承诺 | 项目负责人 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 19*****.00元 | （1）合同签订次日起45日历天内提交全路段完善优化后的初步设计方案及初勘初测成果； （2）初步设计审查批准后45日历天内完成施工图设计及详勘详测成果； （3）施工现场配合服务：从项目开工至项目竣工验收，施工期暂定 2 年；缺陷责任期 2 年。 | 合格 | 涂圣武 |
| 中标内容 | （1）勘察设计：具体包括本项目路线、路基、路面、涵洞(道)、平面交叉、交通工程及沿线设施等的工程勘察、初步设计、技术设计（如需要）、其他设计（专项设计等）、施工图设计（含机电工程施工图补充设计）、概预算文件编制、施工招标用图纸、工程量清单、施工项目专用技术规范编制、后续服务及相关科研（如需要）、专题报告（如需要）等全部工作。 （2）向发包人提交最终成果的书面计算书一份，各阶段勘察报告、设计文件及专题研究报告（如需要）的电子版一份（图纸采用AUTOCAD格式，文字报告采用WORD格式）。设计人应按照发出的技术联系单更新施工图设计，并在工程交工时，提供全套的变更施工图设计文件。 （3）本项目为勘察设计总承包，包括完成本工程的方案设计、工程勘察测绘、初步设计（含初步设计方案优化、概算、工程量清单）、施工图设计（含施工图变更、补充设计、施工图预算等）及相关后续服务(含施工过程服务及动态设计)等。 | |||
| 行政监督机构 | 平阳县交通运输局 | 电话 | 0577-632***** | |
| 评标委员会名单 | ||
| 序号 | 评委姓名 | 备注 |
| 1 | 吴* | |
| 2 | 廖* | |
| 3 | 张* | |
| 4 | 杨* | |
| 5 | 温* | |
| 单位-评分-专家编号 | 510***** | ||||
| 技术分 | 资信分 | 其他分 | 商务分 | 合计 | |
| 北京建达道桥咨询有限公司 | 32.8 | 24.0 | 26.0 | 7.16 | 89.96 |
| 杭州市交通规划设计研究院有限公司 | 32.7 | 24.0 | 26.0 | 0.8 | 83.5 |
| 温州市交通规划设计研究院有限公司 | 36.3 | 24.0 | 26.0 | 2.13 | 88.43 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 36.6 | 24.0 | 26.0 | 8.9 | 95.5 |
| 衢州市交通设计有限公司 | 32.4 | 24.0 | 26.0 | 1.37 | 83.77 |
| 单位-评分-专家编号 | 498***** | ||||
| 技术分 | 资信分 | 其他分 | 商务分 | 合计 | |
| 北京建达道桥咨询有限公司 | 35.6 | 24.0 | 26.0 | 7.16 | 92.76 |
| 杭州市交通规划设计研究院有限公司 | 35.2 | 24.0 | 26.0 | 0.8 | 86.0 |
| 温州市交通规划设计研究院有限公司 | 37.7 | 24.0 | 26.0 | 2.13 | 89.83 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 35.0 | 24.0 | 26.0 | 8.9 | 93.9 |
| 衢州市交通设计有限公司 | 32.5 | 24.0 | 26.0 | 1.37 | 83.87 |
| 单位-评分-专家编号 | 428***** | ||||
| 技术分 | 资信分 | 其他分 | 商务分 | 合计 | |
| 北京建达道桥咨询有限公司 | 34.8 | 24.0 | 26.0 | 7.16 | 91.96 |
| 杭州市交通规划设计研究院有限公司 | 26.5 | 24.0 | 26.0 | 0.8 | 77.3 |
| 温州市交通规划设计研究院有限公司 | 32.0 | 24.0 | 26.0 | 2.13 | 84.13 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 37.2 | 24.0 | 26.0 | 8.9 | 96.1 |
| 衢州市交通设计有限公司 | 26.1 | 24.0 | 26.0 | 1.37 | 77.47 |
| 单位-评分-专家编号 | 384***** | ||||
| 技术分 | 资信分 | 其他分 | 商务分 | 合计 | |
| 北京建达道桥咨询有限公司 | 34.6 | 24.0 | 26.0 | 7.16 | 91.76 |
| 杭州市交通规划设计研究院有限公司 | 33.8 | 24.0 | 26.0 | 0.8 | 84.6 |
| 温州市交通规划设计研究院有限公司 | 36.7 | 24.0 | 26.0 | 2.13 | 88.83 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 34.7 | 24.0 | 26.0 | 8.9 | 93.6 |
| 衢州市交通设计有限公司 | 33.1 | 24.0 | 26.0 | 1.37 | 84.47 |
| 单位-评分-专家编号 | 842***** | ||||
| 技术分 | 资信分 | 其他分 | 商务分 | 合计 | |
| 北京建达道桥咨询有限公司 | 35.5 | 24.0 | 26.0 | 7.16 | 92.66 |
| 杭州市交通规划设计研究院有限公司 | 31.5 | 24.0 | 26.0 | 0.8 | 82.3 |
| 温州市交通规划设计研究院有限公司 | 35.5 | 24.0 | 26.0 | 2.13 | 87.63 |
| 苏交科集团股份有限公司 | 35.5 | 24.0 | 26.0 | 8.9 | 94.4 |
| 衢州市交通设计有限公司 | 30.5 | 24.0 | 26.0 | 1.37 | 81.87 |
数据来源：天眼查APP
以上内容为证券之星据公开信息整理，由AI算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成投资建议。
首页
微信公众号
证券之星APP
