据证券之星公开数据整理，近期北京银行（601169）发布2024年年报，该份财报由毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)给出了标准无保留意见的审计意见，并对财报中的关键审计项目说明如下：
1. 发放贷款和垫款及债权投资减值准备
项目内容
- 会计政策：根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量(修订)》，采用预期信用损失模型计量发放贷款和垫款及债权投资减值准备。
- 关键参数和假设：包括信用风险阶段划分、违约概率、违约损失率、违约风险暴露、折现率等参数估计，同时考虑前瞻性调整及其他调整因素。
- 外部和内部因素：外部宏观环境和内部信用风险管理策略对预期信用损失模型的确定有很大影响。
- 评估因素：
- 企业贷款和垫款及债权投资：历史损失率、内部和外部信用评级及其他调整因素。
- 个人贷款和垫款：历史逾期数据、历史损失经验及其他调整因素。
- 违约损失率确定：考虑借款人的财务状况、担保方式、索赔受偿顺序、抵押物可收回金额、借款人其他还款来源等。
审计应对
- 内部控制评估：了解和评价与发放贷款和垫款及债权投资审批、记录、监控、阶段划分以及减值准备计提相关的关键财务报告内部控制的设计和运行有效性。
- 模型评估：利用毕马威的金融风险专家的工作，评价管理层评估减值准备时所用的预期信用损失模型的适当性。
- 参数合理性：评价模型使用的信用风险阶段划分、违约概率、违约损失率、违约风险暴露、前瞻性调整及其他调整等参数和假设的合理性。
- 历史数据对比：针对涉及主观判断的输入参数，进行审慎评价，包括从外部寻求支持证据，比对历史损失经验及担保方式等内部记录。
- 宏观经济预测：对比模型中使用的宏观经济预测信息与市场信息，评价其是否与市场以及经济发展情况相符。
- 数据完整性与准确性：评价预期信用损失模型使用的关键数据的完整性和准确性。
- 系统数据核对：针对需由系统运算生成的关键内部数据，选取样本将系统输入数据核对至原始文件以评价系统输入数据的准确性。
- 信贷审阅：选取企业贷款和垫款及债权投资样本执行信贷审阅程序，评价已发生信用减值的企业贷款和垫款及债权投资违约损失率的合理性。
- 现金流评估：通过询问、运用职业判断和独立查询等方法，评价其预计可收回的现金流。
- 担保物估值：评价管理层对所持担保物的估值，将管理层对担保物的估值与其市场价格进行比较，并评价担保物的变现时间和方式。
- 一致性评价：评价管理层对关键假设使用的一致性，并将其与我们的数据来源进行比较。
- 预期信用损失复核：选取样本，利用预期信用损失模型复核对预期信用损失的计算准确性。
- 信息披露评价：根据相关会计准则，评价与发放贷款和垫款及债权投资减值准备相关的财务报表信息披露的合理性。
2. 结构化主体的合并和对其享有权益的确定
项目内容
- 会计政策：请参阅财务报表“附注四、4控制的判断标准和合并财务报表的编制方法,附注四、31(6)对结构化主体拥有控制权的判断”所述的会计政策。
- 结构化主体类型：主要包括理财产品、资产支持证券、基金、信托计划和资产管理计划等。
- 权益判断：管理层应考虑贵集团拥有的权力、享有的可变回报及运用权力影响其回报金额的能力。
- 复杂性：涉及部分结构化主体的交易较为复杂，需要对每个结构化主体的条款及交易实质进行定性评估。
审计应对
- 流程评估：通过询问管理层和检查与管理层对结构化主体是否合并作出的判断过程相关的文件，以评价贵集团就此设立的流程是否完备。
- 合同审查：检查相关合同、内部设立文件以及向投资者披露的信息，以理解结构化主体的设立目的以及贵集团对结构化主体的参与程度。
- 风险与报酬评估：检查结构化主体对风险与报酬的结构设计，包括在结构化主体中拥有的任何资本或对其收益作出的担保、提供流动性支持的安排、佣金的支付和收益的分配等。
- 定性分析：检查管理层对结构化主体的分析，包括定性分析，以及贵集团对享有结构化主体的经济利益的比重和可变动性的计算。
- 合并判断：评价管理层就是否合并结构化主体所作的判断。
- 信息披露评价：根据相关会计准则，评价与结构化主体的合并和对其享有权益的确认相关的财务报表信息披露的合理性。
3. 以公允价值计量的金融工具的估值的确定
项目内容
- 会计政策：请参阅财务报表“附注四、7金融工具”、“附注四、31(2)金融工具公允价值”所述的会计政策。
- 影响：金融工具公允价值调整会影响损益或其他综合收益。
- 估值基础：以市场数据和估值模型为基础，其中估值模型通常需要大量的参数输入。
- 参数来源：大部分参数来源于能够可靠获取的数据，尤其是第一层次和第二层次公允价值计量的金融工具，其估值模型采用的参数分别是市场报价和可观察参数。
- 管理层估计：第三层次公允价值计量的金融工具估值模型包含信用风险、流动性信息及折现率等重大不可观察输入值，不可观察输入值的确定会使用到管理层估计。
审计应对
- 内部控制评估：了解和评价贵集团与估值、独立价格验证、前后台对账及金融工具估值模型审批相关的关键内部控制的设计和运行有效性。
- 第一层次公允价值：选取样本，通过比较贵集团采用的公允价值与公开可获取的市场数据，评价第一层次公允价值计量的金融工具的估值。
- 第二、三层级公允价值：对第二层次及第三层次公允价值计量的金融工具，利用毕马威估值专家的工作，根据相关会计准则评价估值方法的适当性。
- 参数验证：使用平行模型，独立获取和验证参数；询问管理层计算公允价值调整的方法是否发生变化，评价调整参数运用的恰当性。
- 结果比较：将我们的估值结果与贵集团的估值结果进行比较。
- 信息披露评价：根据相关会计准则，评价与金融工具公允价值相关的财务报表信息披露的合理性，包括公允价值层次和主要参数的敏感性分析等。
以上内容为证券之星据公开信息整理，由智能算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成投资建议。
首页
微信公众号
证券之星APP
