海谱润斯与京东方前高管神秘的“交易”，产能利用率偏低仍扩产？

（原标题：海谱润斯与京东方前高管神秘的“交易”，产能利用率偏低仍扩产？）

《港湾商业观察》施子夫

1月29日，证监会网站披露长春海谱润斯科技股份有限公司（以下简称，海谱润斯）回复深交所的第一轮审核问询函；2月2日，深交所发出第二轮审核问询函。

从问询函关注的问题来看，海谱润斯在财务内控、主营业务、依赖主要客户等方面存在多处经营风险与挑战。

01

抽中现场检查暴露多项内控问题

2023年4月4日，证监会网站显示，海谱润斯的创业板IPO获深交所受理。

递表仅10天后，4月14日，在2023年第二批首发申请企业现场检查抽检名单中，海谱润斯被抽中现场检查。通过下发的审核问询函中能看出，监管层在现场检查时发现的问题主要涉及存货跌价准备计提的充分性、研发费用核算的准确性、成本归集与采购、财务内控不规范情形、信息披露质量、中介机构执业质量等。

详细关注最后三项。海谱润斯的财务内控不规范情况包括：永久性差异确认为递延所得税资产、部分采购合同签批时点晚于合同签订时点、部分入库物资质检验收单缺少验收人员、固定资产分类错误、未停止计提折旧、固定资产验收单据未严格执行连续编号、卡片管理系统中使用部门与存放地点与实际情况不符、固定资产卡片编码存在错误等。

有关信息披露质量问题，根据审核问询函显示，海谱润斯关于产品和业务信息的披露不够具体，未完整披露采购情况，未完整披露销售季节性分布情况，披露的可比公司存货周转率等财务比率与可比公司自身披露数据存在较大差异，毛利率对比分析过程中选取的自身业务与可比公司不匹配等情形。

现场检查发现，海谱润斯的固定资产残值率、折旧年限与实际情况存在差异；审计报告中披露的使用权资产与负债金额因未披露预付租金导致存在差异；结构性存款投资计提的销项税额列示口径不一致等。

受外界关注度颇高的，还包括海谱润斯中介机构的执业质量问题。据悉，海谱润斯的保荐机构、主承销商为国金证券，会计师、审计机构为立信会计师。

现场检查发现，保荐人在执业过程中，存在存货盘点表中记录数据有误、复印归档审计机构的原材料盘点表、资产减值测试底稿中关于资产使用状态的说明存在前后矛盾等情形。

此外，申报会计师在执业过程中，存在重要性水平的选取标准出现逻辑错误；试算平衡表中未审数据与提供的数据存在多项差异；部分询证函内容填写错误；部分询证函索引对应的单位与往来函证统计表不一致；未合理解释回函差异；原材料盘点表记录数据出错；预付账款项目审计证据不充分等。

深交所要求海谱润斯说明，执业过程中出现上述情形的原因，执业质量是否符合《首次公开发行股票注册管理办法》、《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》的规定；现场检查发现问题的整改计划及整改情况，对发行人财务报表列报和披露的影响。

对于中介机构在审计计划阶段存在的问题的整改情况，海谱润斯表示，2020年至2022年，相关现场检查发现事项对财务状况、经营成果影响较小，且上述事项主要系相关人员工作疏忽导致，发行人、保荐机构及其他中介机构已就现场检查发现事项进行了全面整改。经过测算，现场检查发现时的问题对2020年度-2022年度经营业绩影响较小。

海谱润斯补充表示，除上述事项外的现场检查事项的累积影响在2023年1-6月进行调整，调整前后对2023年1-6月的经营业绩影响较小，具体对截止2023年6月30日的净资产影响金额为-56.75万元、对2023年1-6月的净利润影响金额为-56.75万元。

现场检查阶段暴露出的多项内控问题无疑让外界对公司IPO捏一把汗。

盘古智库高级研究员江瀚对《港湾商业观察》指出，企业被抽中现场检查时，如果存在财务内控不规范情形、信息披露质量、中介机构执业质量等问题，这确实可能会对企业的发行上市产生影响。具体影响程度取决于问题的严重性和企业的应对措施。

02

高度依赖大客户京东方引关注

海谱润斯主要从事于OLED蒸镀材料技术研发、生产、销售和提纯服务。按照材料的性质划分，海谱润斯的业务分为有机材料业务和无机材料业务：有机材料业务为光提取材料和功能材料（电子功能材料、空穴功能材料、发光功能材料）的销售，以及对客户在生产过程中产生的有机蒸镀回收料进行提纯服务；无机材料业务则包括了阴极蒸镀材料和晶体封装材料的销售。

从2020年-2022年以及2023年上半年（以下简称，报告期内），海谱润斯实现营收分别为1.86亿元、2.07亿元、2.96亿元和1.55亿元，当期净利润分别为5076.32万元、4564.17万元、8466.55万元和4586.45万元，扣非后归母净利润分别为4724.57万元、4420.25万元、8220.27万元和4295.15万元。

报告期各期，有机材料业务与无机材料业务分别占当期总收入比重的55%、45%左右。

不过，稳定增长的营收离不开海谱润斯对下游前五大客户，尤其是第一大客户京东方（000725.SZ）的销售收入的依赖。报告期内，海谱润斯向前五大客户销售收入分别为1.86亿元、2.06亿元、2.96亿元和1.55亿元，占当期总收入的99.87%、99.82%、99.91%和100.00%；其中公司来自第一大客户京东方的销售收入分别占当期营收的91.49%、87.84%、88.21%和89.09%，各期占比均在八成以上。

可以说，报告期内，海谱润斯有八成以上的收入都要来自京东方。

而过度依赖重要客户的弊端也显而易见，一是，如此高的营收占比自然不利于公司自身业绩的独立性；其二，若失去大客户，是否会给公司业绩造成重大不利风险；其三，海谱润斯自身在客户开拓方面的能力也受到外界质疑。

另外，根据公开信息获悉，海谱润斯与京东方合作的验证周期较短，成立后次年就通过供应商验证。而OLED蒸镀材料公司通常需要多轮测试才能进入供应商体系，整个验证周期为2年左右。监管层要求海谱润斯说明，公司对京东方等主要客户的详细获客过程、合作历史，是否存在其他利益输送情形。

据悉，海谱润斯成立于2015年5月，在成立仅一个月时，海谱润斯便与京东方开始接洽。此外，王家恒曾任京东方董事、联席COO，负责显示器业务的运营工作。在通过京东方验证的5个月后，2016年12月，赵凤（王家恒配偶的姐姐）代王家恒按照1元/注册资本受让郭建华、李晓华持有的海谱润斯7%的股权，总价为70万元。

一方面入股价较低，另一方面王家恒也于三年多后才补缴。2019年9月，王家恒补缴了这笔款项。补缴完股权转让款的当月，王家恒就将持有的360.43万股海谱润斯股份，以3497万元的价格转让给苏州三行智祺创业投资合伙企业（有限合伙）等五家投资基金，且这五家投资基金由王家恒自行引入。换言之，王家恒这一获利超过3000万元。

海谱润斯表示，公司进入京东方供应链体系与王家恒无关，系自主通过市场竞争方式获取客户资源。王家恒或任何个人均不具备为公司取得京东方供货资质的能力，京东方的供应商选择是各部门集体决策的结果，不会受到其他外界因素或个人的影响。公司不存在通过商业贿赂获得交易机会的可能，即不存在向王家恒商业贿赂而取得客户资源的情形。

海谱润斯还称，发行人成立于国内OLED产业初创期，上游材料供应端国外企业垄断情况严重，公司基于诸多因素考虑选择重点围绕京东方进行OLED蒸镀材料的研发、送样。认证周期短于一般周期的原因：系基于所处时间背景、产品类型等相关因素。发行人认证周期在一般周期范围内，与可比公司莱特光电的验证时间相当。截至问询函回复出具日，公司已通过京东方、天马集团、华星光电、和辉光电等国内主要面板厂商供应商认证。目前公司在各主要客户处均有产品送样，公司客户开拓不存在实质性障碍。

03

产能利用率与研发费用率偏低

有关此次募资主要用途，海谱润斯在招股书中表示，计划募资5.70亿元，其中3.77亿元用于有机电子材料产业化项目，1.02亿元用于高性能有机电子材料研发平台建设项目，另有9086.19万元用于补充流动资金项目。

而从产能利用率的角度看，报告期内，海谱润斯各期的产能利用率分别为60.12%、52.98%、76.40%、63.30%，产能利用率最高时也不超七成，平均在六成上下。在远未饱和的情况下还计划大举扩产，募投产能能否消化成了关键问题。

另外，选择递表创业板的海谱润斯多项核心竞争力指标也表现也较为一般。

报告期内，海谱润斯的研发费用分别为1820.84万元、2538.00万元、3161.39万元和 1702.48万元，占营业收入的比例分别为9.78%、12.28%、10.67%和11.01%。

而同一时期，同行业可比公司的研发费用率均值分别为14.51%、14.56%、16.15%和16.47%，各期海谱润斯研发费用率与同行均值差异分别为4.73、2.28、5.48和5.46个百分点。

对于研发费用的差异性，海谱润斯表示，一方面，发行人作为非上市公司，研发人数较已上市的莱特光电少；另一方面，公司不存在向第三方支付合作开发费用的情况。

截至2023年6月30日，可比公司奥来德获得授权专利302项，莱特光电获得授权专利229项，海谱润斯共计129项国内专利包括。

业绩重度依赖下游大客户、内控合规性备受质疑、募投的必要性等，都存有一定隐患。后续海谱润斯能否顺利上市依然有待观察。（港湾财经出品）