优邦科技IPO：“家族间”交易频繁 应收账款侵蚀现金流

（原标题：优邦科技IPO：“家族间”交易频繁 应收账款侵蚀现金流）

        《电鳗财经》文/林妍

        据深交所官网显示，东莞优邦材料科技股份有限公司(以下简称“优邦科技”)创业板IPO近日已进入问询阶段。此次冲击创业板上市，优邦材料拟募资10.01亿元，投向半导体及新能源专用材料项目、特种胶粘剂升级建设项目、研发中心及信息化升级建设项目以及补充流动资金。

        《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是“家族间”的交易频繁，以及应收账款侵蚀现金流问题，引起市场的高度关注。

        “家族间”交易频繁

        据招股书，股权架构方面，优邦科技的控股股东及实际控制人为郑建中，同时，郑建中的弟弟郑建南系其一致行动人。截至招股说明书签署日，郑建中直接持有优邦科技21.27%的股份，并通过担任乌鲁木齐优邦及东莞诺达的执行事务合伙人而间接控制公司的表决权的比例合计为15.12%，郑建南直接持有公司2.07%，因此，优邦科技实际控制人郑建中通过直接、间接持股以及一致行动关系合计控制公司的表决权比例为38.45%的股份。

        《电鳗财经》注意到，“家族间”交易频繁：鸿海(2317.TW)的董事长刘扬伟的弟弟刘扬辉曾在优邦科技任职。

        刘扬辉报告期曾任优邦科技的董事、副总经理，于2022年10月辞任，目前担任优邦科技顾问，周采洁系刘扬辉配偶，报告期也担任优邦科技顾问。2020年至2023年上半年，刘扬辉、周采洁夫妇从优邦科技领取顾问费金额分别为33.45万元、34.84万元、76.45万元和65.40万元。

        招股书显示，发行前，刘扬辉持有公司319.00万股股份，占比4.02%，系优邦科技第四大股东。因此，优邦科技与鸿海之间关联交易公允性值得关注。

        招股书披露，优邦科技主要客户为鸿海及富士康集团、台达集团、群光电能、明纬电子等知名厂商，业务规模较大。同时报告期内，公司与鸿海及富士康集团的关联企业交易数量及金额较多，关联交易内容主要为销售清洗及表面处理剂、电子焊接材料、电子胶粘剂、自动化设备等。报告期内，公司实现对鸿海及富士康集团的销售金额为 5,436.66 万元、8,106.11 万元、19,542.75 万元和 10,718.32 万元，占公司营业收入的比例分别为12.97%、13.77%、22.88%和 27.19%，呈逐年上升的趋势。公司与鸿海及富士康集团合作多年，销售产品覆盖公司电子胶粘剂、电子焊接材料、湿化学品及自动化设备等，有交易的鸿海及富士康集团下属公司数量超过 70 家，公司具备独立的经营及合作能力。

        本次上市，优邦科技拟募集资金10.01亿元，其中5.33亿元用于半导体及新能源专用材料项目，1.63亿元用于特种胶粘剂升级建设项目，1.74亿元用于研发中心及信息化建设升级项目;还有1.30亿元用于补充流动资金。募投项目与关联交易内容有重合之处。

        《电鳗财经》据天眼查显示，公司董事长，总经理郑建中实际控制12企业，其周边风险38条，预警提醒有167条。高风险方面，其曾担任股东的台山市优懋新材料有限公司进行了简易注销;曾担任股东的深圳市泰达康实业有限公司有清算信息，担任股东的深圳市朋轩联科技有限公司有清算信息。诉讼方面，其曾担任股东的东莞优诺电子焊接材料有限公司曾因劳动合同纠纷而被起诉;曾担任股东的东莞优诺电子焊接材料有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉;担任法定代表人的东莞优邦材料科技股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉。

        招股书显示，优邦科技曾遭环保行政处罚。处罚事由为在未采取无害化处置措施的情况下将废胶带、废塑料桶和废抹布等工业固体废物交由不符合环境保护要求的个人拉运的违法行为被罚款10000元。此外，优邦科技旗下公司还曾因安全生产问题受到行政处罚。2022年6月2日，苏州市相城区黄埭镇人民政府出具“(苏苏相埭)应急罚[2022]99号”《行政处罚决定书(单位)》，就苏州优诺危险化学品的储存方式、方法不符合国家有关规定的行为给予罚款53750元的行政处罚。

        应收账款侵蚀现金流

        据招股书，随着营业收入规模的扩大，优邦科技各期末应收账款余额相应增长。2020年至2023年上半年，优邦科技应收账款余额分别为1.9亿元、2.55亿元、3.38亿元、3.08亿元，占期末资产总额的比例分别为45.14%、45.23%、38.34%、36.54%。可见，即便下游客户较为集中且以大型厂商为主，但优邦科技的经营业绩质量却并不高。

        报告期各期末，公司应收账款前五名客户余额合计分别为 9,908.25 万元、9,838.44 万元、17,849.96 万元、15,381.82 万元，公司应收账款相对集中，前五名客户余额占公司应收账款总额的比例分别为 52.08%、38.57%、52.74%、49.97%。

        应收账款周转率方面，报告期内，公司应收账款周转率分别为 2.64、2.79、3.06、2.63，2020-2022 年呈现逐年提升趋势，2023 年 1-6 月有所下降，主要系公司销售旺季通常在下半年，存在一定的季节性，上半年计算得出的应收账款周转率偏低。与同行业上市公司相比，公司应收账款周转率低于同行业上市公司平均值，与唯特偶较为接近，主要系公司直销模式收入占比较高，账期相对较长所致。

        各报告期内，优邦科技经营活动产生的现金流量净额分别为2004.28万元、-2591.24万元、2044.27万元、8357.48万元，三年半合计为9814.79万元，占同期公司归母净利润的比例约为46.71%。

        招股书表示，虽然当前公司应收账款与公司业务发展规模匹配，且应收账款的账龄主要集中在一年以内，应收账款对应的客户质量较优质，但随着公司经营规模的进一步扩大，应收账款金额将持续增加，如下游产业政策、客户经营状况等发生重大不利变化或公司采取的收款措施不力，应收账款将面临发生坏账损失的风险。

        由于应收账款余额较大，应收账款坏账准备的评估存在固有不确定性以及涉及重大的管理层判断，因此，立信会计师将应收账款坏账准备的评估识别为关键审计事项。包括了解、评估管理层对优邦科技应收账款相关内部控制的设计有效性，并测试了相关内部控制运行是否有效;了解管理层对应收账款账龄分析以及确认应收账款坏账准备相关的内部控制;结合优邦科技的信用政策及同行业上市公司应收账款坏账准备相关估计，对比分析期末应收账款坏账准备会计估计的合理性;关注管理层是否充分识别已发生减值的项目;对于单独计提坏账准备的应收账款选取样本，复核管理层对预计未来可获得的现金流量做出估计的依据和合理性等。

        值得注意的是，报告期各期，公司信用减值损失分别为 292.65 万元、287.52 万元、340.28万元和-23.82 万元，主要为计提的应收款项坏账损失。

        董事长百余条风险缠身，公司又有行政处罚，应收账款侵蚀现金流，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?《电鳗财经》将持续关注优邦科技IPO进展。

《电鳗快报》