银行专题报告:中美银行,业务模式和公司治理孰者为重

金融危机期间富国银行仍能盈利,花旗集团却巨亏,这是业务模式差异导致还是公司治理问题引发?我们以 1998~2007年为样本区间,并结合危机期间两家银行的相关数据,分析解决上述问题。

公司治理差异性不大富国银行与花旗集团股权极度分散,因此我们不关注其股东,而主要关

注董事会和管理层情况及其考核激励机制。我们分析后发现:

两家银行在董事会和管理层方面差异不是很大。

(1)两家银行在样本区

间内的董事会成员比较稳定,绝大多数都是独立董事。

(2)富国银行 CEO和行长比较稳定,而花旗集团变动相对频繁,这一点有所区别。

董事和管理层考核激励方面差异也不大:

(1)CEO 和行长薪酬都是由基本工资、短期绩效、长期激励、其他福利构成,绩效评估方法也很类似,只是细节上会有差异;

(2)两家公司在董事报酬方面也差不多。

(3)两家公司的薪酬机制透明度较高,金融危机期间的薪酬发放大致赏罚分明。

业务模式差异很大:商业银行 vs 综合金融两家银行的业务模式有很大差异:富国银行是社区银行模式,以商业银行业务为主;花旗集团开展综合化经营,大量从事投行业务。

两家银行在公司治理上的差异性不大,但结合业务模式,从花旗集团的最终结果看,公司治理无法解决业务模式上的问题。

镜鉴:我国治理模式与美国存在差异 :我国治理模式与美国存在差异在治理模式相近的情况下,业务模式必然更为重要,这在我国也是成立的。美国公司的通行治理模式需要一些外部条件配合,我国情况并不相同。我国大部分银行具有大股东治理的属性,在分析时需要注意。

投资建议我们维持行业“超配”评级。个股方面继续推荐工商银行、农业银行、邮储银行+宁波银行、常熟银行的“哑铃组合”。

风险提示若宏观经济大幅下行,可能从多方面影响银行业。