惊人的相似！16年前的一幕是否重演？

“历史会重演”是技术分析理论的三大假设之一，基于K线图和成交量为基础的技术分析，根据股价走势分析背后的人心变化，是“历史重演”的理论基础。近期，上证指数的波动结构、量价关系等和2001年出现了惊人的相似，这两段时间走势的相似点主要有：

一、调整前都经历了缓慢的上涨，在上涨末端出现了“双底”假突破，然后快速跌回。2001年4月，上证指数摆脱了2000年8月以来的箱体整理，出现“突破”双底的走势，但突破之后走势迟缓，并未达到双底突破的理论上涨目标位2325点，反而在当年6月见顶2245点便无力上攻，见顶回落。2017年的情况也十分类似，今年8月25日沪指长阳突破箱体之后，也同样是上涨犹豫，11月中旬反复上攻至3450点便掉头向下，同样也没有达到双底突破的理论上涨目标3584点，“双底”假突破如出一辙。

图1: 2001年和2017年两次“双底”假突破

二、见顶前都出现了明显的“喇叭形”。“喇叭形”又称为扩散三角形，高点逐步抬高而低点不断降低，背后的技术含义代表多空双方搏杀激烈，但多头已有逐渐弱化之势，一旦跌破“喇叭形”的下边线则确定为见顶形态。2001年和2017年上证指数的“喇叭形”都是经过一段时间上涨，在相对高位出现的“高位喇叭形”，调整概率比下跌之后出现的“低位喇叭形”要大得多，后面也都以跌破下边线确认进入调整（见图2）。值得一提的是，2017年深圳成指和上证指数同步出现了“高位喇叭形”，同样也以跌破下边线确认调整开始。

图2: 2001年和2017年两次“高位喇叭形”

三、见顶前都MACD指标都出现顶背离，并最终以跌破零轴确立调整趋势。跌破零轴的当天，几乎和跌破“喇叭形”的下边线发生在同一时间，两大指标互相印证，并形成共振。

图3：2001年和2017年两次MACD顶背离

四、见顶前一年多的上升过程成交量都没有有效放大，“量平价升”甚至“量缩价升”，存在一定程度的量价背离。2001年的时候，沪市成交金额的峰值出现在当年5月21日的216亿元，远比2000年499亿元和1999年443亿元的峰值要低，最后的冲顶阶段成交更进一步萎缩，收盘最高的6月13日当天仅成交161.8亿元，仅有2000年峰值的三分之一左右；2017年也是如此，收盘最高的11月13日沪市日成交仅有2667亿元，远低于今年上半年3266亿元和2016年3481亿元的峰值（见图4）。“量缩价升”某种程度上代表筹码相对稳定，但也意味着增量资金参与不深，一旦场内资金出现集中卖压，很容易因为承接盘不足而出现较大调整。

图4：2001年和2017年两次量价背离

在市场内部结构方面，两次调整前都存在明显的“结构性行情”，股指上涨末期多数股票不涨反跌。2001年上半年的冲顶过程主要是次新股打前锋，众多老股欲振乏力，之前被狂炒的网络概念股如综艺股份、上海梅林、中关村、海虹控股更是提前上证指数1年多见顶；2017年则是业绩为王，白马股走强，中小盘股不断下挫，上证50指数迭创新高和中证1000指数频频新低形成鲜明对比。

在两次见顶前后，A股市场都出现多只长庄股“闪崩”暴跌的情景，2000年有中科创业（现康达尔）、亿安科技（现神州高铁）、银广夏（现西部创业）连续“一”字板无量跌停，2017年上半年起则出现多只股票盘中无预警跳水暴跌甚至跌停的走势，近期的代表作有大连电瓷、浪莎股份、达华智能等。

此外，两次见顶前都有资金面的利空，2001年的见顶和国有股减持政策密不可分，而2017年则面临新股和定增带来巨量限售股解禁的压力，以及股权质押可能“强平”带来的潜在抛压。

2001年和2017年存在以上相似点，是否意味历史会重演？笔者认为，虽然以上相似点折射出目前股指存在向下调整的压力，但并不能简单将二者划等号。在形态相似的背后，也存在以下的不同：

一、股指的相对位置不同。2001年上证指数2245点对应的是1999年“5.19”行情起涨前的1047点，两年内上涨超过1.1倍，涨幅巨大背后是强烈的调整需求；而2017年11月的最高点3450点，仅比2016年初2638点上涨30%左右，比2015年5178点的高位仍然下跌超过三分之一，即使是主要指数中走势最强的上证50指数，2017年最高点也比2015年下跌超过10%，而走势较弱的中证1000、创业板指数等则已经跌破2016年初的低点，目前的获利盘比例显著低于2001年，也减弱了抛售的压力。

二、估值高低不同。2001年高点A股的平均市盈率超过60倍，而2017年沪市最高只有18倍左右，深市不到40倍。虽然实施股权分置改革之后，市场的整体估值重心在不断下移，但从全球坐标来看，2001年A股市盈率在全球排名前列，而目前沪市则相对适中，沪深300指数更远比美国、欧洲的主要指数来得低。市净率方面则更明显，2001年最高峰全体A股市净率超过5.5倍，而2017年最高也就略超2倍，和2005、2008、2014年3次底部的市净率差别不大，在全球范围内也处于比较适中的水平（见图5）。因此，目前较低的估值，在某种程度上限制了市场下行的空间。

图5:2001年和2017年全体A股市净率对比（来源：value500.com)

三、蓝筹股的比重不同。2017年A股市场已经完成了主要蓝筹股的上市，银行、保险为代表的大金融，白酒、家电为代表的大消费成为稳定市场的两大支柱。而2001年的时候，目前主要的蓝筹股大多没有上市，仅有万科、格力电器、上海汽车（现上汽集团）、民生银行等个别公司，在A股市场上影响力微弱，甚至被视为难以炒作的“大笨象”，不被一般投资者重视。由于蓝筹股的业绩普遍较好，蓝筹股的比重增加有利于发挥“定海神针”的作用，降低市场波动幅度。

四、长线资金比重不同。2001年A股市场是典型的“散户市”、“投机市”，除了少数公募基金刚起步之外没有其他长线机构投资者，个人投资者占据了绝大部分的比重，“庄家”呼风唤雨，“识庄”、“跟庄”是投资者主要的盈利模式；2017年除了公募基金数量显著增加，众多私募基金走向“阳光化”运作，养老金和外资等长线资金不断加盟，“国 家队”持续运作稳定市场。长线资金和蓝筹股同步提升，让价值投资的理念日益深入人心，股指的波动幅度也显著减小。即便出现调整，幅度也会比2001年要小。

从以上的相似点和不同点来看，相似点偏重短线的、表面的波动结构，而不同点则反应市场长线的、深层的内部结构。笔者认为，2017年的A股并不会简单复制2001年的走势，大盘指数的调整幅度相对有限。

而从更长期的角度来看，此次调整却给价值股带来一次良好的低吸机会。即使是在2001年的熊市当中，当时的许多蓝筹股也都在第一波2245~1339点的调整之后见底回升，延续牛市之路，如深赤湾A、中集集团、长安汽车等都是典型的代表。因此，投资者应当在近期的调整中做到“手中无股、心中有股”，精研蓝筹股基本面，在大盘波段调整结束之后逢低参与，为2018年布局提前打好基础。