从拼多多赴美IPO看A股制度缺陷

（原标题：从拼多多赴美IPO看A股制度缺陷）

今年6月底，刚刚成立三年的“新电商”平台——拼多多正式向美国证券交易委员会（SEC）提交了招股说明书。中国电商企业到美国上市，对于股市投资者来说，已经不是稀奇事。但是，拼多多的IPO，虽然不在国内A股，仍然引起国内投资者的高度关注。

一个值得注意的背景是，今年以来，很多已经在美国等地上市的中国公司，以“独角兽”的名义正在回归中国A股和港股，香港甚至为了接纳它们而改变了上市规则，内地A股虽仍然坚持同股同权，但也以CDR试点向它们打开了大门。在这样的背景下，拼多多这样一家还算稚嫩的中国企业，何以舍近求远，要到美国上市？

IPO审核制制约了拼多多上市

拼多多之所以不选择在A股上市，其间的原因很清楚，它的股权结构是二元化的，同股不同权，不符合中国《公司法》中对上市公司的要求。但这并不是最重要的，假如拼多多希望在A股上市，完全可以借这次IPO的机会将股权结构理顺。其实，对于拼多多来说，还有一个更重要的原因是，拼多多创立仅三年，但在这三年时间里，它还没有创造盈利纪录。正是这个问题，使它无法走入A股。

但是，正是这一点，使我们看到了A股和美国股市的巨大差别。一个建立仅三年，而且尚无盈利的公司，要想在A股上市，那完全不可能的。目前，A股IPO实行的还是审核制，而审核的一个标准，就是看公司以前的盈利纪录。在此之前，A股曾经试图进行IPO注册制改革，但目前仍被搁置，反对注册制的舆论就是担心像拼多多这样持续亏损的企业会进入市场。

尽管拼多多的IPO目前仍处于申请阶段，但即使美国SEC不同意它上市（这种情况应该很少出现），也不会以其连续三年亏损纪录作为否定的理由。资本市场的作用是在帮助企业实现未来的发展，二十年来，在新经济市场形成以后，美国股市在IPO方面更是基本上不再考虑一个企业既往的营利业绩，而是更侧重于其上市以后能够出现的前景，它对企业上市比较宽松，让市场来选择企业，监管机构不为企业提供背书。正是这种制度倾向的存在，保证了美国在新经济方面能够领跑于全世界，而中国的一批具有新经济色彩的企业，在进入国内A股市场阻力重重的情况下，也寻求到了赴美上市这一通道，获得了发展的机会。

最近在港上市的小米其实已经暴露了这个问题。小米选择了在港上市，这是因为香港修改了上市制度，允许小米这样的独角兽企业上市，而它最初是想同时在内地A股通过发行CDR产品得以上市的。但是，小米在内地的CDR上市却面临出师不利的问题，不得不取消了发行计划，一个显而易见的原因就是它作为一家创新企业，难以在短期内给投资者提供丰厚回报。

企业上市应该更看重未来

那么，拼多多凭什么创立仅三年就要上市？有人说这说明企业缺钱。其实，拼多多是否缺钱，这不是一个重要问题。重要的是要看它在前三年创业期间的经营是否有效果。应该说，拼多多在这方面探索出了一条新型的道路，它建立的社交电商模式使它的用户就像美国大片《异形》中的天外生物来到地球一样迅速增长。拼多多创造的网购模式，摸准了年轻消费者的喜好，使网上购物被注入了网上游戏、网上社交的特性，更能受到年轻消费者的欢迎，这也是它的用户能够快速增长的一个原因。

拼多多试图在为消费者创造一个购物和娱乐相融合的场景，试图把人们日常生活中基础的买买买的需求和游戏当中快乐好玩、high的需求结合在一起。这样一种新型的模式是以前所没有的，即使是在阿里巴巴等传统电商中也未能见到。拼多多的这个探索，尽管在市场上有一定的争议，但与年轻消费者的特点十分契合，因此使它成功地粘合到了大量用户，而用户的增长也为它未来的利润增长创下了基础。

一家在中国市场上很活跃的新型电商，为了通过IPO获得更快的发展，到美国市场上市去了。这一走，让我们看到了A股存在的制度性缺陷。近年来，中国在推进经济转型的进程中，很希望能够出现一批掌握了核心技术的中国企业，资本市场理应为此发挥更好的作用。但是，如果IPO制度不改革，就很难在这方面有进展。